ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018

Справа № 911/981/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м Київ, вул. Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" (02090, м. Київ, вул. Сосоюри, б. 5, ідентифікаційний код 34876124)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" (ідентифікаційний код 34876124)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016.

17.04.2018 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 911/891/16 скасовано в частині припинення провадження та прийнято нове рішення "Направити справу № 911/981/16 для розгляду по суті в межах справи 910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007".

Матеріали справи № 911/981/16 направлено до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, судом встановлено, 19.03.2018 матеріали справи № 910/15057/16 скеровано до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у зв’язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до повернення матеріалів справи № 910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в межах справи № 910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007”.

2. Зупинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до повернення матеріалів справи № 910/1057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007” до Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам боржника та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк