ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

09.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2515/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровський завод медустаткування", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДУСТАТКУВАННЯ"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/2515/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровський завод медустаткування" про стягнення заборгованості із плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста за період серпень - жовтень 2016 у розмірі 79 993 грн. 27 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2014 №0338, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.07.2018,та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 03.07.2018.

02.07.2018 Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровський завод медустаткування" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить

скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради за результатами перевірки та складення акту від 10.10.2016, оформлену у формі рахунку №18788 від 28.02.2017 у розмірі 79 993 грн. 27 коп. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що водоканал в порушення приписів п. 7.14.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2016 № 129, не вручив представнику заводу копію акту відбору проб від 10.10.2016. Крім того, відповідачем безпідставно не враховані результати аналізу за пробою № 2, які значно нижче результатів за пробою № 1 або у межах норми, та у розрахунку плати використані показники результатів за пробою № 1. При цьому, водоканалом здійснено нарахування плати за скид понаднормативних забруднень за три місяці згідно п. 8.6 вказаних Правил, яким передбачене нарахування за такий період у разі повторного перевищення допустимих концентрацій, проте не доведено факту такої повторності та не надано доказів на підтвердження фіксування первинного порушення. Вважає, що недотримання водоканалом визначеної процедури фіксації обставин, що виступають підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, зумовлює відсутність відповідного грошового зобов'язання через відсутність доказів, а відтак, дає підстави для тверджень і про недоведеності такого зобов'язання відповідачем. Крім того, стверджує, що до системи каналізації позивача здійснюється скид стічних вод не лише самим підприємством, але й сторонніми особами, як на підставі договорів, укладених із КП "Дніпроводоканал", так і в результаті самовільного підключення. За результатами звернень позивача та перевірок відповідача було встановлено факт приєднання каналізаційних мереж третіх осіб до системи каналізації, зокрема, ПП "Науково-виробнича фірма "СВК", діяльність якого, згідно із даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язана з хімічними речовинами, які в результаті скидання стічних вод потрапляють в систему каналізації позивача. При цьому, пропозиція позивача щодо укладання договору про користування мережами ТДВ "Дніпропетровський завод медустаткування" із вказаним підприємством, який є його субабонентом, останнім проігнорована. Вважає, що відбір проб стічних вод позивача необхідно було проводити одночасно з відбором проб ПП "НВФ" СВК". За вказаних обставин, позивачем у зустрічному позові викладено клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача доказів на підтвердження договірних відносин із ПП "НВФ" СВК", копій актів відбору стічних вод вказаного підприємства від 10.10.2016 та протоколів вимірювання показників складу та властивостей стічних вод за відібраними пробами.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровський завод медустаткування" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 10.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати до суду та направити на адресу позивача (відповідача за зустрічним позовом) до 20.07.2018:

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування.

4. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати до суду та направити на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом) до 30.07.2018:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1