ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2018 р.Справа № 922/1685/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця Константинової Марини Миколаївни, м.Ізюм Харківської області,
до 1) Приватного підприємства "АТП АМО", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк", м.Кременчук Полтавської області , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр високих технологій 2010", м.Кам'янське Дніпропетровської області , 4) Дочірнього підприємства "Ружин-молоко", смт.Ружин Житомирської області , 5) Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м.Кременчук Полтавської області,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Константинова Марина Миколаївна, м.Ізюм Харківської області, 21.06.2018 звернулась до господарського суду з позовною заявою до 1) Приватного підприємства "АТП АМО", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк", м.Кременчук Полтавської області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр високих технологій 2010", м.Кам'янське Дніпропетровської області, 4) Дочірнього підприємства "Ружин-молоко", смт.Ружин Житомирської області, 5) Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м.Кременчук Полтавської області, про визнання недійсним Договору- заявки № 52 від 25.09.2017 на перевезення вантажу на 6 т, здійсненого з участю представника Приватного підприємства "АТП АМО", водієм ОСОБА_2, та укладений між Фізичною особою-підприємцем Константиновою Мариною Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр високих технологій 2010"; визнання недійсним Договору-заявки № 25/09/17-1 транспортного експедирування від 25.09.2017 між Фізичною особою-підприємцем Константиновою Мариною Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креммілк"; стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача моральної компенсації на суму 300000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у зв'язку зі сплатою судового збору у неповному розмірі в порушення приписів Закону України "Про судовий збір" та відсутністю у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

09.07.2018 позивач на вимогу ухвали суду надала заяву в якій зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та просила відстрочити доплату судового збору в розмірі 4546,00 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення доплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позовні матеріали не містять доказів того, що позивач відноситься до категорії осіб, що мають право на відстрочення сплати судового збору на підставах, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, заява позивача про відстрочення доплати судового збору за подання позову до господарського суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд визнав за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичній особі - підприємцю Константиновій Марині Миколаївні.

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 24 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).