ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Справа № 915/297/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3 (),

до відповідача: приватного підприємства Тана, 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45 (),

про: стягнення 324279,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до приватного підприємства «Тана» про стягнення збитків у розмірі 324279,81 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було задоволене клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 11.06.2018 року.

01.06.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу комплексу нерухомого майна. За результатами розгляду судом даного клопотання у засіданні 11.06.2018 року у його задоволенні було відмовлено з огляду на недодержання представником позивача вимог визначених ст. 81 ГПК України.

11.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року судом за результатами розгляду справи по суті оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся судом про судові засідання шляхом направлення ухвал суду на його адресу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно актуальної інформації про обєкт нерухомого майна з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно...» (інформаційна довідка 124481825 від 18.05.2018 року)(а.с.89-92) власником нерухомого майна площею 9769,5 кв.м. по вул. Юрія Гагаріна, 1 у м. Первомайську Миколаївської області є приватне підприємство «Тана» на підставі свідоцтва про право власності за №40173422 виданого 06.07.2015 року Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Право власності зареєстроване 09.06.2015 року.

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області №12 від 16.10.2015 року (а.с. 40) приватному підприємству «Тана» був наданий дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) з метою її подальшої передачі у користування на умовах оренди, а саме земельної ділянки площею 3,0931 га для обслуговування комплексу нежитлових будівель по вул. Юрія Гагаріна, 1 за рахунок земель, які раніше були надані ПП «Панас» у зв'язку із переходом права власності на обєкт нерухомого майна. Пунктом 4 вказаного рішення запропоновано приватному підприємству «Тана» після розроблення технічної документації звернутися до Первомайської міської ради для затвердження документації у встановленому порядку.

Як вбачається із змісту позовної заяви приватне підприємство «Тана» за затвердженням відповідної технічної документації та подальшого оформлення відносин по користуванню земельною ділянкою комунальної форми власності до Первомайської міської ради Миколаївської області не зверталося.

В зв'язку із тим, що пропозиції укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки від нового власника нерухомого майна (відповідача) не надходило, 14.12.2016 року комісією створеною при Первомайській міській раді були нараховані збитки за період з 01.07.2015 року по 01.08.2016 року на загальну суму 324279,81 грн., яка фактично дорівнювала орендній платі обрахованій згідно положень ст. 288.5.1 Податкового кодексу України.

Розрахунок збитків:

За період з 01.07.2015 року по 01.01.2016 року:

6996901,51 грн. х 3%: 12 міс. х 6 міс. = 104953,50 грн. де 6996901,51 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2015 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі, згідно ст.288.5.1 Податкового кодексу України; 12 міс. - кількість місяців у році; 6 міс. - період користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом 2015 року;

За період з 01.01.2016 року по 01.08.2016 року:

12532931,89 грн. х 3 % : 12 міс. х 7 міс. - 0,00 грн. = 219326,31 грн., де 12532931,89 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2016 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно ст.288.5.1 Податкового кодексу України; 12 міс. - кількість місяців у році; 7міс. - період користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом 2016 року;

Відповідно збитки за період з 01.07.2015 року по 01.08.2016 рік становлять 104953,50 грн. + 219326,31 грн. = 324279,81грн.

Позивач своїми листами від 26.07.2016 року та 23.11.2016 року запрошував відповідача на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на які відповідач не прибув. Про засідання комісії відповідач сповіщувався належним чином (а.с. 22-25).

Рішенням позивача № 19 від 13.01.2017 року було затверджено акт №10 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів міським бюджетом за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою (а.с. 30-31).

Зазначений акт №10 направлявся на адресу відповідача 25.04.2017 року із наданням строку для добровільної сплати нарахованих збитків (а.с. 28-29).

Рішення позивача, яким було затверджено акт комісії №10, відповідачем оскаржене не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України до обов'язків землекористувачів зокрема віднесено обов'язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Виходячи з положень наведених статей ЗК України відповідач, як новий власник нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці належній позивачу на праві комунальної власності площею 3,0931 га, зобов'язаний був одразу після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна звернутися до Первомайської міської ради із відповідною заявою про укладення договору оренди земельної ділянки.

Як було зазначено вище, відповідач звертався до позивача за дозволом на розроблення технічної документації для подальшої передачі земельної ділянки йому (відповідачу) у користування. Проте, після прийняття позивачем відповідного рішення технічна документація на затвердження надана не була.

В силу положень ч. 2 ст. 638 ЦК України та ч. 1 ст. 93 ЗК України, враховуючи той факт, що саме майно відповідача розташоване на земельній ділянці позивача для провадження підприємницької діяльності, то саме відповідач повинен був звернутися до позивача із пропозицією (офертою) укласти договір оренди земельної ділянки.

Але всупереч положень вказаних законодавчих актів відповідач після придбання нерухомого майна орендні відносини з Первомайською міською радою не оформив, у зв'язку із чим позивач позбавився доходу у вигляді орендної плати за визначений ним період.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власника. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Таким чином, відповідач використовував у вказаний період часу земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів, за яку повинно сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки, встановленої на поточний рік. Даний відсотковий розмір було встановлено ст. 288.5.1 Податкового кодексу України у редакції 2015-2016 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Внаслідок несплати відповідачем коштів за використання земельної ділянки комунальної власності Первомайська міська рада позбавлена можливості використання та розпорядження земельною ділянкою, що призводить до ненадходження коштів до бюджету та суперечить інтересам держави.

Ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Крім цього, згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України плата за землю зараховується до доходів місцевого бюджету

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 4864,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства Тана, 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45 () на користь виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3 () збитки в розмірі 324279,81 грн., а також суму судового збору в розмірі 4864,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду відповідно до глави 1 розділу 4 ГПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв