УХВАЛА

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3360/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - державного підприємства "Олександрівське лісове господарство"

(далі - ДП "Олександрівське лісове господарство") - не з'явився,

відповідача - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) - Панової К.О., Пастушенка А.М.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - Біржа) - Лапи В.М.,

державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліське лісове господарство") - не з'явився,

товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (далі - ТДВ "Інтерресурси") - Тертичної В.П.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - Прилуцького О.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі") - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Львова Б.Ю.

зі справи № 912/3360/16

за касаційною скаргою Відділення

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

за позовом ДП "Олександрівське лісове господарство"

до Відділення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Біржа, ДП "Чорноліське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Цунамі",

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення, розгляд касаційної скарги призначено на 26.06.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.06.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 912/3360/16 до 04.07.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотань ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси", ДП "Чорноліське лісове господарство" про передачу справи № 912/3360/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Того ж дня ухвалою Касаційного господарського суду передано матеріали справи на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяв про відвід колегії суддів Львова Б.Ю., Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. та оголошено перерву в судовому засіданні до 10.07.2018 о 12 год. 00. хв.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи відмовлено в задоволенні заяв ДП "Олександрівське лісове господарство", ДП "Чорноліське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" і ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.

09.07.2018 від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла письмова заява від 06.07.2018 № 6/1 про відвід головуючого судді Львова Б.Ю. у розгляді даної справи № 912/3360/16.

Заява мотивована тим, що поведінка та висловлювання головуючого судді Львова Б.Ю. в судовому засіданні 04.07.2018, а також його позиція, викладена у постанові від 18.07.2017 зі справи № 912/3412/16, свідчать про його упереджене ставлення до учасників процесу, зокрема до ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", та до предмету вказаної справи в цілому, вбачається явна підтримка позиції відповідача у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 ГПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку колегії, зазначена заява не містить підстав для її задоволення.

З огляду на наведене колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Львову Б.Ю., а тому вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та передати матеріали справи № 912/3360/16 на авторозподіл для визначення судді у вирішенні питання щодо заяви згідно з частиною третьою статті 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 197, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 912/3360/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Львова Б.Ю.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 912/3360/16 до 17 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Забезпечити проведення відеоконференції 17 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29, зал "ВКЗ" за участю представників Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, зал "свідок" за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

4. Довести до відома учасників процесу (сторін і третіх осіб), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко