ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2018 №905/1188/18 за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148) в інтересах держави в особі Житлово - комунального відділу Покровської міської ради (Ідентифікаційний код 26161456, адреса: 85302, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лисакова Олега Григоровича (адреса: 85301, АДРЕСА_1),

про: стягнення 41106,61 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Житлово - комунального відділу Покровської міської ради з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лисакова Олега Григоровича заборгованості за договором оренди №7 від 25.10.2016 за період з лютого 2017 року по 01.05.2018 в сумі 41106,61 грн.; розірвання договору оренди комунального майна №7 від 25.10.2016, укладеного між Житлово - комунальним відділом Покровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Лисаковим Олегом Григоровичем; зобов'язання Фізичної особи - підприємця Лисакова Олега Григоровича повернути Житлово - комунальному відділу Покровської міської ради - нежиле приміщення загальною площею 482,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Л.Чайкіної, 39, вартістю 698400 грн., яке передано за договором оренди нерухомого майна №7 від 25.10.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено умови договору №7 від 25.10.2016 в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати за користування комунальним майном, а саме нежилим приміщенням загальною площею 482,9 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Л.Чайкіної, 39, у зв'язку з чим у орендаря перед місцевим бюджетом утворилась заборгованість за період з лютого 2017 року по 01.05.2018 року в сумі 41106,61грн.

В обґрунтування підстав представництва інтересів держави в суді Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області посилається на те, що Покровською міською радою, з метою реалізації правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності територіальної громади міста, утворено структурний підрозділ з правами юридичної особи - Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради, який є її виконавчим органом у сфері управління комунальним майном. На вказаний відділ покладено повноваження, в тому числі і щодо укладання договорів щодо вбудованих та окремо розташованих об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться в комунальній власності, а також здійснення розрахунку орендної плати і контроль за подальшим надходженням її на рахунок відділу, вжиття заходів щодо орендаторів по ліквідації заборгованості по орендній платі. При цьому, не зважаючи на наявну прострочену заборгованість Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради заходи щодо примусового стягнення суми заборгованості з орендної плати за користування майном територіальної громади з Фізичної особи - підприємця Лисакова Олега Григоровича та розірвання договору, не вжито, що відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Згідно з положеннями ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Прокурори подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно з п.1.1 Положення про Житлово - комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області останній є відділом міської ради та її виконавчим органом, підзвітним та підконтрольним міській раді і її виконавчому комітету. Відділ є структурним підрозділом міської ради.

Пунктом 1.2 Положення передбачено, що відділ створюється з метою реалізації повноважень, рішень міської ради та виконавчого комітету, який реалізує повноваження виконавчого органу у сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста , у сфері реформування житлово - комунального господарства з метою доцільного, економічного і ефективного використання майна комунальної власності.

Відповідно до п.1.4 Положення відділ є юридичною особою, має печатку і штамп зі своїм найменуванням, самостійний баланс, реєстраційні та особові рахунки в установах Державного казначейства України і фінансується з міського бюджету. Форма власності - комунальна.

У розділі ІІ Положення закріплено, що завданнями і функціями відділу, зокрема, є здійснення контролю за раціональним використанням бюджетних коштів; здійснення обліку майна, що перебуває у комунальній власності та контролює його ефективне використання, контроль за станом експлуатації та утримання житлового фонду і об'єктів комунального господарства; вжиття заходів щодо орендаторів по ліквідації заборгованості по орендній платі; звернення від власного імені до суду, господарського суду з правами сторони в процесі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Житлово - комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 26161456 та організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування.

Отже, Житлово - комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, в тому числі здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку. При цьому, неможливість здійснення Житлово - комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області такого захисту у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, та з доданих до неї документів такі обставини також не вбачаються.

Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до суду з даним позовом.

Згідно з п. 4 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №(05 - 89) 7730 вих. 18 та додані до неї документи Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

2. Роз'яснити прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу прокуратури: позовна заява №(05 - 89) 7730 вих. 18 з додатками, всього на 43 - арк., конверт, акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) №158 від 22.06.2018.

Суддя Н.В. Величко