ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 12/204/09

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/204/09

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8; ідент.код 14280829),

до відповідача: Приватного підприємства Орион-Нива (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, корпус А; ідент.код 32819876),

про: звернення стягнення 3134666 доларів США 67 центів та 622506 грн. 74 коп. на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 надійшла заява за вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/204/09, в якій останній просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження №52005195, а саме боржника ОСОБА_3 підприємство Орион-Нива на боржників: ФТОВ Аріс-Контракт (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/3; ідент.код 31042920), ПП Юрикон (54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.63, офіс307; ідент.код 30243555), ТОВ Автопаркінг ВВ (52020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725), ТОВ Кристал-КВ (54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, буд.155; ідент.код 37385918), ОСОБА_4 (м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.325/1, кв.174; ІПН НОМЕР_1).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 у справі №12/204/09 призначено головуючим суддею Мавродієву М.В.

Ухвалою суду від 12.06.2018 вказана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

22.06.2018 від позивача надійшло клопотання вих.№КНО-61.1.3.5/92 на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 12.06.2018. До вказаного клопотання заявником додано описи-вкладення до цінних листів, що підтверджують надсилання заяви за вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 з доданими до неї документами на адреси заінтересованих осіб.

З наданих описів-вкладень до цінних листів вбачається, що заява за вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 з доданими до неї документами була надіслана заінтересованим особам Приватному підприємству «Юрикон» на адресу: 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 63, офіс 307; та Товариству з обмеженою відповідальністю Кристал-КВ на адресу: 54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 155.

Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства «Юрикон» є: 54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1В/4; а місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-КВ є: 54000, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1В/7.

У п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_2 не надіслало на юридичні адреси вказаних заінтересованих осіб копію заяви вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 з доданими до неї документами, що розцінюється судом як невиконання в повному обсязі вимог, викладених в ухвалі суду від 12.06.2018.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_2 не усунено в повному обсязі недоліки заяви у строк, встановлений судом, це є підставою для повернення заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 за вих.№КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 повернути заявнику.

Додаток:

- заява за вих.№ КНО-61.1.3.5/84 від 08.06.2018 з додатками - на 72 арк.;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва