ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.                      Справа № 911/1492/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до DALIA AIR

про стягнення 539,51 євро

встановив:

04.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до DALIA AIR про стягнення 539,51 євро, з яких: 506,71 євро боргу за надані у жовтні та листопаді 2015 року послуги з аеронавігаційного обслуговування, 32,80 євро пені.

Відповідні вимоги обґрунтовані тим, що за надані позивачем у травні 2015 року послуги з аеронавігаційного обслуговування вартістю 144,08 євро відповідач розрахувався з порушенням строків, у той час як за надані у жовтні, листопаді 2015 року послуги розрахунки не провів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч відповідним приписам позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не містить відомостей про вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

До того ж, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (неоплачений місяць/рахунок), на яку здійснювалось відповідне нарахування.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, позивачем вказано, що у травні, жовтні та листопаді 2015 року ним надано відповідачу послуги з аеронавігаційного обслуговування, попри те позивачем в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України не вказано та не надано доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Зазначивши, що відповідач частково провів розрахунки за отримані послуги, позивач не вказав, якими доказами підтверджуються відповідні обставини та, відповідно не надав таких доказів.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовноїґ заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (неоплачений місяць/рахунок), на яку здійснюється відповідне нарахування;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини надання відповідачу у травні, жовтні та листопаді 2015 року послуг з аеронавігаційного обслуговування, а також стосовно обставин часткових розрахунків відповідача за отримані послуги, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення сума боргу, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема