ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.07.2018 справа № 905/2359/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Москальова І.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СПЗ-ГРУП», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від13.06.2018 р.
у справі№ 905/2359/15 (суддя - М.О. Лейба)
за скаргою на дії за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білан Світлани Володимирівни Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім СПЗ-ГРУП», м.Київ Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область стягнення пені у розмірі 28000,95 грн., 3% річних у розмірі 3071,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58579,97 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.18 року задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область №17/522-1259 від 30.05.18р. на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білан С.В. під час виконання судового рішення у справі №905/2359/15.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/2359/15 від 30.11.15р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо списання з рахунку ПАТ «Енергомашспецсталь», відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56480857 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2359/15 від 30.11.15р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

23.06.18 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СПЗ-ГРУП», м. Київ до Донецького апеляційного господарського направлено апеляційну скаргу без номеру від 23.06.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018 року по справі №905/2359/15.

Відповідно до ч.3 ст.33 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Москальова І.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга без номеру від 23.06.18р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СПЗ-ГРУП», м. Київ підписана представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг» ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності №55 від 22.03.18 р., виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СПЗ-ГРУП», м. Київ Касперуком Е.А.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401-VIII) Основний Закон України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Положеннями підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту З частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401-VIII, тобто до 30.09.2016р., здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У справах, провадження в яких відкрито до 30.09.2016р. та не ухвалено остаточного судового рішення, представниками можуть бути фізичні особи, які не мають статусу адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення пені у розмірі 28000,95 грн., 3% річних у розмірі 3071,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58579,97 грн. - задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП» (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 19; ) заборгованість пені у розмірі 28000,95 грн., 3% річних у розмірі 3071,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58579,97 грн., судовий збір у розмірі 1344,78 грн.

Отже, у справі №905/2359/15 остаточне рішення прийняте судом першої інстанції 18.11.2015р..

Після набрання чинності Закону України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво в апеляційному суді здійснюють адвокати з 01.01.2018р.

До апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1. має статус адвоката, має право на зайняття адвокатською діяльністю та доказів укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м. Київ та ОСОБА_1.

Тобто, апеляційна скарга без номеру від 23.06.18 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018 р. по справі №905/2359/15 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга без номеру від 23.06.18 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018 р. по справі №905/2359/15 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи, що на дату закінчення процесуального строку, встановленого для для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, головуючий суддя - Геза Т.Д. та суддя-член колегії Москальова І.В. знаходились у відпустці, процесуальний документ постановляється після виходу суддів-членів колегії з відпустки.

Керуючись статтями 56, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу без номеру від 23.06.18 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2018 р. по справі №905/2359/15.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга без номеру від 23.06.18 р. з додатками на 13 арк.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук