КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа№ 34/3-8/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Жила М.І., довіреність № 10-540/д від 23.08.2017; Сєров Є.І., довіреність № 10-541 від 23.08.2017;

від відповідача - Михайлець О.В., довіреність № 632/0/4-18 від 06.03.2018;

від третьої особи - Міністерства фінансів України - представник не прибув;

від третьої особи - Міністерства аграрної політики України - Пантелеєнко Р.М., довіреність № 31-4/35 від 10.05.2018,

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 про відмову у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №34/3-8/160 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державного агентства резерву України, за участю третіх осіб - Міністерства фінансів України та Міністерства аграрної політики України про стягнення 130 614 067, 93 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі №8/160 стягнуто з Державного агентства з управління державним матеріальним резервом на користь відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" 130.614.067,93 грн. заборгованості та 1.700,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2008р. у справі № 34/3-8/160 змінено порядок та спосіб виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі № 8/160 шляхом стягнення з Державного комітету України з державного матеріального резерву з усіх відкритих рахунків на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" 102.555.442,93 грн. заборгованості, 1.700,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

На виконання зазначеної вище ухвали видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва звернувся відповідач із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі №34/3-8/160 відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Державне агентство резерву України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі №34/3-8/160 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою; розгляд скарги призначено на 02.07.2018 року.

В ході проведення судового засідання 02.07.2018 року позивачем подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Заяву мотивовано тим, що не розгляд клопотань позивача: про неврахування доповнень Державного агентства резерву України до апеляційної скарги через пропуск апелянтом строку на їх подання, а також про ненадання слова представнику третьої особи - Міністерства аграрної політики України, викликає у заявника сумніви у неупередженості вказаної колегії суддів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у Заяві про відвід, дійшла висновку, що заявлений публічним акціонерним товариством "Укрнафта" відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючого, Дідиченко М.А., Руденко М.А. є необґрунтованим.

Так, незгода представників позивача з процесуальним рішенням судді стосовно розгляду заявлених клопотань наприкінці судового засідання не може свідчити про упередженість колегії суддів та відповідно не може бути підставою для відводу.

Враховуючи встановлення судом необґрунтованості доводів, що викладені в заяві про відвід колегії суддів, дана заява про відвід, відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання щодо даної заяви. У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді даної справи на 04.07.2018 о 12-30.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючого, Дідиченко М.А., Руденко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі №34/3-8/160 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Оголосити перерву у розгляді даної справи №34/3-8/160 на 04 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко