ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 16/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 05.10.2017

у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючого), Склярук О.І., Сгари Е.В.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області

від 14.08.2017

у складі судді: Шелехіної Р.М.

за скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 16/7

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

до державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення 21 978 424,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2008 позов Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" до Державного підприємства "Луганськвугілля", задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Луганськвугілля" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", борг за активну електроенергію в сумі 16 996 692,32 грн. Стягнуто з ДП "Луганськвугілля", борг за реактивну електроенергію в сумі 4 134 717,33 грн, витрати по держмиту в сумі 25 500,00 грн та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. На примусове виконання вказаного рішення видані відповідні накази від 29.04.2008.

3. Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.11.2009 здійснено заміну позивача - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" на його правонаступника - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі. Стягувачем у виконавчому провадженні стало - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі".

4. Постановою державного виконавця від 04.06.2008 відкрито виконавче провадження № 7770028 з виконання наказу №16/7, виданого 29.04.2008 господарським судом Луганської області про стягнення з ДП "Луганськвугілля" боргу за активну електроенергію в сумі 16 996 692,32 грн.

5. Виконавче провадження № 7770028 неодноразово зупинялося.

6. 19.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 7770028, на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 987 "Про затвердження переліку обєктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації" затверджено перелік обєктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.12.2012 № 1004 до переліку обєктів включено

ДП "Луганськвугілля".

7. Постановою від 16.06.2017 виконавче провадження № 7770028 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.04.2008р. № 16/7 було поновлено на підставі ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Постановою від 16.06.2017 виконавче провадження № 7770028 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про повернення виконавчого документу стягувачу, наказ № 16/7, виданий 29.04.2008 господарським судом Луганської області повернуто стягувачу на підставі пунктів 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

9. Не погоджуючись з постановою державного виконавця від 16.06.2017 ВП №7770028 про повернення виконавчого документа стягувачу, ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.07.2017 № 01/730 на дії державного виконавця, в якій просило:

9.1. - визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 7770028 недійсною;

9.2. - зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюту І.М. згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 7770028;

9.3. - зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюту І.М. виконати вимоги ст. 1 Закону України від 13.04.2017 № 2021-VIII "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" в частині зупинення виконавчого провадження №7770028.

10. Скаргу обґрунтовано тим, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII та обґрунтувано відсутністю підстав для зупинення виконавчого провадження № 7770028 згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 №2021-VIII, а на примусову реалізацію майна боржника по справі встановлено мораторій Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 № 2864-ІІІ.

11. Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії вважає зазначену постанову державного виконавця безпідставною та незаконною, у зв'язку з чим і звернулось до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

12. Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 7770028 недійсною, в решті вимог скарги відмовлено.

13. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Департамент ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2017 скасувати в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.06.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 7770028, та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

14. В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" відповідні зміни не внесено.

15. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №16/7 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог скарги про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України згідно із ч. 1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 7770028; зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 № 2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження № 7770028. Прийнято нове рішення в цій частині. Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України згідно із ч. 1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 7770028. Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.3017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №7770028. В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 залишено без змін.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

16. 23.10.2017 Департамент ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 16/7 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2018.

18. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 16/7 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.08.2017, призначено її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

19. У касаційній скарзі Департамент ДВС Міністерства юстиції України просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі.

20. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

21. ДП "Регіональні електричні мережі" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 без змін, а касаційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України без задоволення.

Позиція Верховного Суду

22. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

24. Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

25. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

26. Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Отже, в силу приписів ст. 19 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а й у відповідності до інших законів, які є обов'язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов'язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

28. Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

29. 24.05.2017 набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" № 2021-VIII від 13.04.2017, відповідно до ст. 1 якого тимчасово, до 01.01.2019, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

30. Оскільки боржник є державним вугледобувним підприємством, а Закон України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" є спеціальним щодо вугледобувних підприємств та передбачає зупинення саме виконавчого провадження, у державного виконавця виник обов'язок застосування вимог ст. 1 вказаного Закону, а не ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яка є загальною нормою.

31. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанцій дійшов правомірного висновку про скасування ухвали господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №16/7 в частині відмови у задоволенні вимог скарги щодо зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України згідно із ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-УШ винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 7770028 та зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати вимоги ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 № 2021-УШ в частині зупинення виконавчого провадження № 7770028, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вимог скарги, а в іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2017р. у справі № 16/7 залишити без змін.

32. Зазначене вище спростовує доводи Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", що регулює порядок вчинення державним виконавцем виконавчих дій та їх зупинення (ст. 34 Закону).

33. Крім того, доводи Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про те, що суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, слід зазначити, що зобов'язання судами державного виконавця здійснити передбаченні законом дій, від вчинення яких той безпідставно ухиляється, не суперечить вимогам чинного законодавства і в цьому випадку суд першої та апеляційної інстанції діє як "суд встановлений законом" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України".

34. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

35. Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду прийняті у відповідності до фактичних обставин з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

36. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 296, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі № 16/7 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков