ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2237/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 15/06 від 15.06.2018р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІС МК", м.Жовті Води до Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ", с. Мар'янівка про стягнення заборгованості за договором позики

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІС МК", м. Жовті Води звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ", с. Мар'янівка про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики (поворотної фінансової допомоги) №06/101-Д від 10.06.2014 року в частині повного та своєчасного повернення.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 р. судове засідання відкладено на 05.07.2018 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення для матеріалів справи звіт про дебетові і кредитові операції.

У судовому засіданні 05.07.2018 року представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Аксіс МК (далі-Позивач/Позикодавець) та Фермерським господарством "СІМ ВІТРІВ" (далі- Відповідач/Позичальник) укладено Договір позики №06/101-Д (поворотної фінансової допомоги (далі- Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Позикодавець надає Позичальнику позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Пунктом 1.2 Договору зазначено, що оскільки між Сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, позика надається Позичальнику на безвідсотковій (безвідплатній) основі.

Згідно до п. 2.1 Договору, сума позики становить 100 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Договору Позикодавець надає позику протягом тридцяти днів з моменту підписання цього договору. Позика надається в безготівковій формі.

Згідно п. 4.1 Договору, строк позики становить три календарні роки з моменту надходження суми позики на банківський рахунок Позичальника.

Позика повертається Позикодавцю на його банківський рахунок у строк, вказаний в п.4.1 цього договору (5.1 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту перерахування суми позики Позичальнику і діє до його остаточного виконання (Розділ 6 Договору).

Як свідчить з матеріалів справи, Позивачем на виконання умов Договору 11.06.2014 року на поточний рахунок Відповідача перераховано грошові кошти у сумі 100 000, 00 грн. за договором №06/101-Д від 10.06.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №5503 від 11.06.2014 року (а.с. 12).

Таким чином, день повернення позики із врахуванням п. 5.1 Договору є 12.06.2017 року.

Відповідач не повернув отриману від позивача суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000,00 грн. у встановлений договором №06/101-Д від 10.06.2014 року строк.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №06/061-и від 16.06.2017, в якій просив повернути кошти отримані за договором №06/101-Д від 10.06.2014 року у розмірі 100 000, 00 грн. (претензія направлена відповідачу 20.06.2017 року, докази чого наявні в матеріалах справи - а.с. 13-17).

Відповіді на вищевказану вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обставини визнані позивачем у позовній заяві та підтверджені матеріалами справи, відповідач не спростував шляхом подання належних та допустимих доказів. Відповідач не скористався наданим йому правом на подачу відзиву та доказів у спростування обставин щодо наявності підстав для стягнення з нього поворотної фінансової допомоги за Договором позики на загальну суму 100 000, 00 грн.

Відповідачем доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 100 000,00 грн. до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 100 000, 00 грн. є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у сумі 2523,00грн. за період з 13.06.2017 року по 16.04.2018 року та інфляційні втрати у сумі 10771,62 грн. за період червень 2017 по березень 2018 року (розрахунок - а.с. 6).

Суд, перевіривши у Юридично-пошуковій системі "Законодавство" правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що вони є правомірними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2523,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 10771,62 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІС МК" (52210, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, б. 2, кв.10 , ) до Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ" (52180, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка, ) про стягнення заборгованості у сумі 113 294, 62 грн. за Договором позики №06/101-Д від 10.06.2014 року - задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ" (52180, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІС МК" (52210, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, б. 2, кв.10 , ) основна заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., 3% річних в розмірі 2523,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 10 771,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2