ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1418/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком", м. Дніпро

про - стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару;

- стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару;

- зобов'язання відповідача замінити неякісний товар.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №ББУ/ПУ327/ВП/17 від 11.12.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, керівник

Від відповідача: ОСОБА_3, угода №б/н від 16.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком" з позовом про стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару; стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару; зобов'язання відповідача замінити неякісний товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що товар поставлений відповідачем за договором поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., не відповідає вимогам якості, які до нього застосовуються.

Відповідачем на адресу позивача був поставлений оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000м, на підставі специфікації №б/н від 27.06.2017р. та видаткової накладної №105 від 30.06.2017р.

При прийманні товару, позивачем був складений акт невідповідності (по кількості, якості, комплектності) №713/1 від 03.07.2017р., на підставі якого було встановлено невідповідність товщини металу. За результатом замірів поставленої продукції мікрометром встановлено, що товщина козирка становить від 0,25мм до 0,26мм, що не відповідає вимогам, які ставляться до такої продукції та є порушенням умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р.

За наведених обставин, позивач просить стягнути штраф у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару, штраф у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару та зобов'язати відповідача замінити неякісний товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.05.2018р. відповідач надав на адресу суду зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення суми основного боргу за договором поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. у розмірі 25855грн.20коп. та пені у розмірі 1292грн.76коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення суми основного боргу за договором поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. у розмірі 25855грн.20коп. та пені у розмірі 1292грн.76коп. повернуто заявнику.

У судовому засіданні 29.05.2018р. представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 19.06.2018р.

08.06.2018р. відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що 22.06.2017р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" оголосило проведення електронних торгів на закупку будівельних матеріалів та гарантував оплату за поставлений товар. За результатами вказаних торгів, переможцем стало підприємство відповідача.

В подальшому між сторонами був підписаний договір поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. та оформлена специфікація №б/н від 27.06.2017р. до вказаного договору. Відповідно до змісту вказаної специфікації сторони визначили, що поставці за договором підлягає оцинкований козирок 200х400х400 L=2000, відповідно до ескізу виробу в кількості 54 штуки.

30.06.2017р. підприємство відповідача поставило позивачу товар, що підтверджується видатковою накладною №105 від 30.06.2017р.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що поставлена продукція повинна відповідати нормам ДБН В.2.6.-14-94 "Покриття будівель та споруд", ДСТУ-Н Б В.2.6-214:2016 "Керівництво з устрою та експлуатації дахів будинків, будівель та споруд", є не вірним, так як "козирок" не є єдиною конструкцією покриття будівель і споруд. Дана конструкція виготовляється на індивідуальне замовлення відповідача, відповідно до його побажань, викладених у договорі, специфікації та наданому ескізі.

Крім того, відповідач зазначає, що не був повідомлений позивачем про конкретну мету придбання товар та його використання.

19.06.2018р. позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій позивач виклав свою правову позиції стосовно обставин, зазначених у відзиві наданому відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

15.02.2017р. між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком" (далі постачальник) підписаний договір поставки №3993-ПУ-УМТС (далі договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/чи обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договір та специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору якість та комплектність виду продукції, що постачається повинно відповідати нормам, стандартам якісних показників та технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього договору. Продукція, яка постачається за цим договором, повинна бути новою, якщо інше не узгоджено в специфікаціях до цього договору.

Згідно пункту 2.4 договору номера та індекси стандартів, технічних умов та/чи іншої технічної документації, якій повинна відповідати якість продукції, що постачається, зазначаються постачальником у специфікаціях до цього договору.

Постачальник зобовязується разом з продукцією надати покупцю технічну документацію на кожен вид продукції що постачається (в тому числі, але не виключно, ГОСТ/ДСТУ, ТУ (копії витягів, які позволяють ідентифікувати належність ТУ та його узгодження реєструючими органами, а також витяги, які відносяться безпеки, правил експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування та утилізації продукції, методів контролю та проведення іспитів)), іншу технічну документацію, чи зазначити офіційне видання, в якому можна ознайомитись з даною документацією.

Пунктом 2.6 договору визначено, що продукція приймається покупцем на підставі даних: по кількості відповідно до фактичної кількості продукції, поставленої в узгоджене місце призначення поставки; по якості відповідно до якісних показників, зазначених у сертифікаті якості заводу виробника, паспорті, а також відповідно до технічних характеристик та інших додаткових вимог до даної продукції, узгоджених сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору.

Положеннями пункту 2.8 договору передбачено, якщо за результатом проведеного вхідного контролю при приймання продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності покупцем виявлено невідповідність даним, зазначеним в товаросупровідних документах, сертифікатах якості заводу виробника, паспорті, чи додатковим вимогами до даної продукції, визначеним сторонами у відповідній специфікації до договору, іншій документації, яка визначає кількісні та якісні характеристики продукції, покупцем зобовязується викликати постачальника, шляхом направлення телеграми в адресу постачальника, та/чи факсу, та/чи електронного листа для спільного приймання продукції.

Згідно пункту 2.9 договору постачальник зобовязується з урахуванням вимог, визначених в пункті 2.8 цього договору, направити свого уповноваженого представника (представників) для участі в прийманні продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності та для складання/підписання акту невідповідності (по кількості, якості, асортименту, комплектності). Для підтвердження повноважень представника (представників) постачальника, постачальник видає представнику (представникам) довіреність на право участі в прийманні продукції, складання та підписання актів невідповідності (по кількості, якості, асортименту, комплектності), оформлену відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Прибуття уповноваженого представника постачальника без довіреності та с довіреністю, оформленою не у відповідності до додатку №1, вважається сторонами як неприбуття представника постачальника.

Відповідно до пункту 2.10 договору в акті невідповідності (по кількості, якості, асортименту, комплектності) (надалі акт невідповідності) зазначається, в тому числі, але не виключно: номер, дата цього договору; дата специфікації, згідно якої відбулась поставка продукції; найменування, заводський номер продукції; дата поставки продукції, а також зазначення товаросупровідних документів; опис виявлених невідповідностей (по кількості, якості, асортименту, комплектності); місце та дата огляду продукції; состав комісії; висновок комісії; інші дані, на розсуд комісії; підписи всіх членів комісії.

За приписами пункту 2.12 договору у випадку якщо за результатом приймання продукції буде встановлено, що фактично показники кількості та/чи якості та/чи асортименту та/чи комплектності не відповідають даним, зазначеним в товаросупровідних документах, сертифікаті якості заводу виробника, паспорті, ТУ чи іншої документації, передбаченої для виду продукції, що постачається, а також у випадку поставки постачальником продукції, не узгодженої сторонами у відповідних специфікаціях до договору, покупець має право: відмовитись від прийняття продукції та оплати її вартості, а у випадку здійснення передплати продукції, вимагати повернення сплачених грошових коштів. Повернення грошових коштів повинно бути здійснено постачальником протягом 10 календарних днів з дати направлення покупцем письмової вимоги постачальнику; на заміну продукції; прийняти продукцію із зменшенням її ціни, залежно від показників невідповідності якості та/чи кількості та/чи асортименту та/чи комплектності продукції.

Повернення продукції здійснюється в порядку, визначеному в пункті 2.5 цього договору, за наявності попередньої оплати в розмірі видатків, повязаних з поверненням продукції.

Пунктом 4.3 договору визначено, що постачальник зобовязаний надати покупцю наступні документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну / товарно-транспортну накладну); сертифікат / паспорт/ висновок СЕС; сертифікат відповідності (у випадку, якщо продукція підлягає обовязковій сертифікації); дозвіл Держпраці / діючий дозвіл Держпромнагляду (у випадку, якщо отримання даного документу обовязкове відповідно норм чинного законодавства); інструкцію (керівництво) з експлуатації (у випадку якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену пунктом 2.4 договору.

Не обмежуючись переліком, обумовленим, в цьому пункті договору, покупцю надається виключне право встановлювати перелік документів відповідно чинного законодавства України ти/чи виходячи зі специфікації продукції, які мають бути надані постачальником в строки, визначені в даному пункті договору.

Згідно пункту 8.1 договору він вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобовязань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2018р. включно.

Як вбачається з листа позивача №6/1348-1 від 27.06.2017р. (а.с. 128), за результатами електронних торгів, які відбулись 22.06.2017р., підприємство відповідача стало переможцем торгів з закупівлі та продажу товарів, робіт та послуг з тендеру "Будівельні матеріали" для забезпечення ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". На підставі наведеного позивач просив в строк до 05.07.2017р., поставити відповідача оцинкований козирок 200х400х400 L=2000 в кількості 54 штуки за ціною 399грн.00коп за одиницю.

27.06.2017р. між сторонами була підписана специфікація до договору (а.с. 24). Відповідно до змісту вказаної специфікації поставці підлягає оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки, вартістю 399грн.00коп. за штуку, на загальну суму 25855грн.20коп. з ПДВ. Також, в специфікації зазначено, що козирок поставляється згідно ескізу.

У наданому ескізі (а.с. 64) накреслена схема парапету на даху та схема фартуху, визначено, що матеріал оцинкований метал з полімерним покриттям.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки, вартістю 399грн.00коп., на загальну суму 25855грн.20коп., що підтверджується видатковою накладною №105 від 30.06.2017р. (а.с. 25). Згідно з поясненнями відповідача, спірна продукція виготовлялась Товариством з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком".

03.07.2017р. позивачем був складений акт невідповідності (по кількості, якості, комплектності) №713/1 (а.с. 60).

Згідно пунктів 5, 7, 10 та 12 акту невідповідності №713/1 від 03.07.2017р. була досліджена продукція, поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком" згідно умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., згідно видаткової накладної №105 від 30.06.2017р., а саме: оцинкований козирок 200х400х400 L=2000, в кількості 54 штуки.

Згідно пункту 13 акту невідповідності №713/1 від 03.07.2017р. визначені документі, які підтверджують якість продукції: заводський сертифікат №2706/4; креслення на матеріал оцинкований з полімерним покриттям.

Пунктом 28 вказаного акту було встановлено, що при візуальному огляді поставленої продукції видимих дефектів не встановлено. Відповідно до наданого постачальником заводського сертифікату №2706/4 на козирок сталевий, його розміри повинні бути: товщина 0,4мм, ширина 1000мм, довжина 2000мм. Фактично при прийманні продукції та вибіркових замірів 21 козирка оцинкованого, повіреним мікрометром МК-25 с зав. №401484, дата повірки якого дійсна до 17.11.2017р., свідоцтво №08-0/7348-1, товщина козирка становить від 0,25мм до 0,26мм, що не відповідає заводському сертифікату №2706/4 та є порушенням умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. При фактичних замірах ширини та довжини козирка рулеткою, вказані розміри відповідають заводському сертифікату №2706/4.

Відповідно до пункту 37 акту невідповідності №713/1 від 03.07.2017р. позивачем вирішено, що оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки підлягає поверненню постачальнику с наступною заміною в строки, визначені умовами договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. Також, прийнято рішення викликати постачальника для проведення спільного приймання, відповідно до умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р.

Відповідач направив на адресу позивача листа №10/03 від 03.07.2017р. (а.с. 30), в якому зазначив, що документи, долучені до видаткової накладної №105 від 30.06.2017р., надані помилково.

Позивач направив на адресу відповідача листа №12/1359 від 07.07.2017р. (а.с. 65), в якому просить відповідача 11.07.2017р. о 09год.00хв. направити уповноваженого представника для проведення спільного приймання продукції, поставленої згідно видаткової накладної №105 від 30.06.2017р. До вказаного листа був доданий акт невідповідності №713/1 від 03.07.2017р.

Листом №11/10 від 10.07.2017р. (а.с. 68) відповідач повідомив позивача про те, що має можливість направити уповноваженого представника 13.07.2017р.

13.07.2017р. сторони склали акт невідповідності (по кількості, якості, комплектності) №742/1-С (а.с. 26-27).

Згідно пунктів 5, 7, 10 та 12 акту невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. була досліджена продукція, поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Полиинвестком" згідно умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., згідно видаткової накладної №105 від 30.06.2017р., а саме: оцинкований козирок 200х400х400 L=2000, в кількості 54 штуки.

Пунктом 13 акту невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. визначені документи, які підтверджують якість продукції: заводський сертифікат №2706/4; креслення на матеріал оцинкований з полімерним покриттям; заводський сертифікат №27/06/4, наданий 04.07.2017р.; ТУ У В.2.6-27.3-1:2001, строком дії до 01.07.2016р.; паспорт якості 3й варіант наданий 10.07.2017р.; лист ТОВ "Полиинвестком" №1706 від 10.07.2017р.

Пунктом 28 акту невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. було встановлено наступне:

"При візуальному огляді поставленої продукції видимих дефектів не встановлено. Відповідно до наданого постачальником заводського сертифікату №2706/4 на козирок сталевий, його розміри повинні бути: товщина 0,4мм, ширина 1000мм, довжина 2000мм. Фактично при прийманні продукції та вибіркових замірів 21 козирка оцинкованого, повіреним мікрометром МК-25 с зав. №401484, дата повірки якого дійсна до 17.11.2017р., свідоцтво №08-0/7348-1, товщина козирка становить від 0,25мм до 0,26мм, що не відповідає заводському сертифікату №2706/4 та є порушенням умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. При фактичних замірах ширини та довжини козирка рулеткою, вказані розміри відповідають заводському сертифікату №2706/4.

04.07.2017р. на козирок сталевий ТОВ "Полиинвестком" був наданий заводський сертифікат №27/06/4 виробника ТОВ "Кровля та Фасад", із зазначенням розмірів: товщина - 0,35мм, ширина 1000мм, довжина 2м. Постачальником було надане ТУ У В.2.6-27.3-1:211 "Профілі сталеві оцинковані холоднокатані. Технічні умови.", відповідно до яких профілі сталеві виготовляються товщиною від 0,5мм до 1,0см.

10.07.2017р. постачальником ТОВ "Полиинвестком" наданий лист №1706 від 10.07.2017р., в якому зазначено, що супровідні документи, надані разом з поставкою продукції козирком оцинкованим 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, були надані помилково, з проханням вважати вказані супровідні документи не дійсними.

Згідно пункту 2.4 договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. постачальник зобовязується разом з продукцією надати покупцю технічну документацію на кожен вид продукції що постачається (в тому числі, але не виключно, ГОСТ/ДСТУ, ТУ (копії витягів, які позволяють ідентифікувати належність ТУ та його узгодження реєструючими органами, а також витяги, які відносяться безпеки, правил експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування та утилізації продукції, методів контролю та проведення іспитів)), іншу технічну документацію, чи зазначити офіційне видання, в якому можна ознайомитись з даною документацією.

Відповідно до пункту 4.3 договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. постачальник зобовязаний надати покупцю технічну документацію, передбачену пунктом 2.4 цього договору.

Не обмежуючись переліком, обумовленим, в цьому пункті договору, покупцю надається виключне право встановлювати перелік документів відповідно чинного законодавства України ти/чи виходячи зі специфікації продукції, які мають бути надані постачальником в строки, визначені в даному пункті договору.

Результати фактичних спільних замірів козирка оцинкованого повіреним мікрометром МК-25 с зав. №401484, дата повірки якого дійсна до 17.11.2017р., свідоцтво №08-0/7348-1, товщина козирка становить від 0,25мм до 0,26мм.

Відповідно до ескізу замовника поставці підлягає фартух на парапет на даху із матеріалу оцинкований метал з полімерним покриттям.

Відповідно до ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель та споруд", ДСТУ-Н Б В.2.6-214:2016 "Керівництво з обладнання та експлуатації дахів будинків, будівель та споруд": для облаштування примикань лінійними та захисними фартухами, для витяжок осушувальних систем, карнизних звисів та зовнішніх водостоків слід призначати: оцинковану покрівельну сталь (ГОСТ 14918-80), стальні смуги перерізом 4х40мм (ГОСТ 103-76), шпильки діаметром 10мм з гайками та гумовими шайбами чи дюбелі. Відповідно ГОСТ 14918-80. Сталь тонколистова оцинкована з неперервних смуг п. 2.1: оцинковану сталь виготовляють шириною 710 до 1800мм включно, товщиною від 0,5 до 2,5мм включно."

Пунктом 37 акту невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. визначено: поставлені вироби не можуть бути застосовані за призначенням; постачальник ТОВ "Полиинвестком" не надав НТД та документи якості про те, що продукція заводського виготовлення та із яких матеріалів виготовлена; оцинкований козирок 200х400х400 L=2000, в кількості 54 штуки підлягає поверненню постачальнику с наступною заміною в строки, визначені умовами договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. Також, прийнято рішення визвати постачальника для проведення спільного приймання, відповідно до умов договору №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р.

З боку відповідача акт невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. підписаний представника з особовою думкою (а.с. 28).

У своїй особовій думці, представники відповідача зазначили, що з висновком комісії не погоджуються. Зазначають, що продукція виготовлена за ескізом замовника, в якому не обумовлена товщина виробу.

Також вказано, що акт складений коректно в частині: пункту 8 відправник ТОВ "Полиинвестком"; пункту 11 специфікація оформлена належним чином; пункту 13 виключити: заводський сертифікат №2706/4; заводський сертифікат №27/06/4; ТУ У В.2.6-27.3-1:2001, строком дії до 01.07.2016р.; паспорт якості; пункт 14 продукція відповідає кресленню наданому замовником ескізу; ТУ на дану продукцію не існує; пункт 15 гарантійний строк 12 місяців; пункт 26 зазначити підставу перевірки; пункт 28 виключити відповідно до наданого сертифікату, посилання на сертифікати, керуватись паспортом якості та ескізом замовника.

Відповідно до ескізу замовника підлягає поставці не фартух, а козирок оцинкований з полімерним покриттям.

Разом з тим, представниками відповідача зазначено, що в пункті 37 не зазначено на підставі чого, якого із параметрів (зазначених на ескізі) не відповідає козирок.

Позивачем на адресу відповідача направлений лист №12/1517 від 24.07.2017р. (а.с. 69-70) з вимогою про направлення представника для здійснення самовивозу поставленої продукції.

У відповідь на зазначений лист відповідач направив позивачу листа №13/27 від 27.07.2017р. (а.с. 71-72), в якому відповідач зазначає, що не погоджується із вимогами щодо вивозу продукції. Відповідач зазначає, що поставлена продукція відповідає ескізу виробу, наданого замовником та відповідає умовам специфікації від 27.06.2017р. до договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р.

Позивачем на адресу відповідача направлений лист №12/1637 від 08.08.2017р. (а.с. 66) з повторною вимогою про направлення представника для здійснення самовивозу поставленої продукції.

Листом №18/10 від 10.08.2017р. (а.с. 75-76) відповідач зазначив, що відповідно до наданого позивачем ескізу, були виставлені вимоги до матеріалу: оцинкована сталь з полімерним покриттям, будь-які посилання на оцинковану покрівельну сталь та технічні вимоги по ГОСТ 14918-80 в ескізі відсутні. Таким чином, вимоги ДБН В.2.6-14-97 не були враховані розробником документу при проектуванні ескізу та визначенні технічних вимог до продукції. Також, відповідач зазначає, що поставлена продукція відповідає характеристиками визначених в ескізі замовника.

В подальшому, позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату неустойки та заміну продукції від 11.09.2017р. (а.с. 32-33). Відповідно до змісту претензії, позивач просить відповідача перерахувати на його рахунок неустойку відповідно до пунктів 6.3 та 6.4 в розмірі 2585грн.52коп. Крім того, позивач просить провести заміну поставлених козирків в кількості 54 штуки на козирки, які відповідають вимогам договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. Направлення претензії на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком підприємства звязку від 13.09.2017р. та описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства звязку.

Внаслідок того, що відповідачем не було замінено неякісну продукцію та не сплачено штрафні санкції, визначені договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару; стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару; зобов'язання відповідача замінити неякісний товар.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача замінити неякісний товар суд зазначає наступне.

На створеному позивачем ескізі (а.с. 64) зображені схема парапету на даху та схема фартуху, також вказаний матеріал оцинкований метал з полімерним покриттям.

В подальшому, в специфікації №б/н від 27.06.2017р. сторони визначили, що поставці підлягає оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки. Поставка вказаного козирку підтверджена видатковою накладною №105 від 30.06.2017р.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить замінити піддашок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, з полімерним покриттям, в кількості 54 штуки.

З наведеного вбачається, що назва поставленої продукції, визначена в специфікації та видатковій накладній, та назва продукції, зазначена позивачем в позовній заяві відрізняються. На цей факт звернув увагу відповідач, висловлюючи свою правову позицію.

Відповідно до Новітнього російсько українського словника за редакцією ОСОБА_4 (видавництво "Прапор", м. Харків, 2002 рік) слова козирок, піддашшя та піддашок є словами синонімами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги стосуються саме продукції, поставленої на підставі специфікації №б/н від 27.06.2017р. та видаткової накладної №105 від 30.06.2017р.

Твердження відповідача стосовно того, що він не був обізнаний, про конкретну мету придбання товару за специфікацією №б/н від 27.06.2017р. спростовуються наступним.

На ескізі виробу (а.с. 64) зображений парапет на даху зі схемою фартуху та зазначено, що матеріал з якого має бути вироблений фартух оцинкований метал з полімерним покриттям. Отже, з ескізу вбачається, що виріб буде використовуватись саме на даху в якості захисного фартуху.

Разом з тим, як вбачається із відзиву, відповідач стверджує, що продукція за специфікацією №б/н від 27.06.2017р., виготовлялась саме на підставі ескізу, наданого позивачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що відповідач звертався до позивача для уточнення мети використання продукції, яка підлягає поставці.

За наведених обставин, суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не був обізнаний, про конкретну мету придбання товару за специфікацією №б/н від 27.06.2017р.

Проаналізувавши спірний договір, ескіз виробу та специфікацію №б/н від 27.06.2017р., суд погоджується із твердженнями відповідача стосовно того, що сторонами не було визначено товщину металу, з якого слід виготовляти продукцію, оскільки вказані документи не містять таких даних.

Відповідно до частини 1 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 673 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до положень частини 4 статті 673 Цивільного кодексу України якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Пунктом 2.35 ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель і споруд" визначено, що для облаштування примикань лінійними i захисними фартухами, для витяжок осушувальних систем, карнизних звисів i зовнішніх водостоків слід призначати: оцинковану покрівельну сталь (ГОСТ 14918-80), сталеві смуги перерізом 4 х 40 мм (ГОСТ 103-76), шпильки діаметром 10 мм з гайками i гумовими шайбами або дюбелі.

Положеннями пункту 2.1 ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистова оцинкована з неперервних смуг" (далі - ГОСТ 14918-80) визначено, що оцинковану сталь виготовляють шириною від 710 до 1800мм включно, товщиною від 0,5 до 2,5мм включно.

З наведеного вбачається, що нормами ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель і споруд" та ГОСТ 14918-80 фактично визначені якісні показники до матеріалів, з яких має виготовлюватись лінійні i захисні фартухи, для витяжок осушувальних систем, карнизних звисів i зовнішніх водостоків.

Таким чином, в силу приписів статті 673 Цивільного кодексу України, оцинкований козирок 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки, який був поставлений відповідачем повинен був відповідати нормами ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель і споруд" та ГОСТ 14918-80.

Наведене свідчить про те, що поставлений козирок мав бути виготовлений із оцинкованої сталі шириною від 710 до 1800мм включно, товщиною від 0,5 до 2,5мм включно, відповідно до ГОСТ 14918-80.

Актами невідповідності (по кількості, якості, комплектності) №713/1 від 03.07.2017р.(а.с. 60) та №742/1-С від 13.07.2017р. (а.с. 26-27) встановлено, що товщина поставленого козирка становить від 0,25мм до 0,26мм. Заміри товщини козирка оцинкованого, проводились повіреним мікрометром МК-25 с зав. №401484, дата повірки якого дійсна до 17.11.2017р., свідоцтво №08-0/7348-1.

З наведеного вбачається, що параметри товщини сталі оцинкованого козирку 200мм х 400мм х 400мм L=2000мм, в кількості 54 штуки, поставленого відповідно до специфікації №б/н від 27.06.2017р., не відповідають вимогам, які встановлені нормами ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель і споруд" та ГОСТ 14918-80.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., в частині поставки товару належної якості за специфікацією №б/н від 27.06.2017р. та видатковою накладною №105 від 30.06.2017р., позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача замінити неякісний товар підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару, в порядку пункту 6.3 договору.

Пунктом 6.3 договору визначено, що у випадку поставки неякісної, некомплектної, яка не відповідає узгодженій кількості продукції чи продукції, яка не відповідає асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості такої продукції.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., в частині поставки товару належної якості за специфікацією №б/н від 27.06.2017р. та видатковою накладною №105 від 30.06.2017р.

Як вбачається зі специфікації №б/н від 27.06.2017р. та видаткової накладної №105 від 30.06.2017р., загальна вартість товару становить 25855грн.20коп. Пять відсотків від вказаної суми складає 1292грн.76коп.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за поставку неякісного товару, в порядку пункту 6.3 договору підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлена вимогам про стягнення штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару, в порядку пункту 6.4 договору.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що у випадку прострочення постачальником строків заміни поставленої неякісної, некомплектної продукції, чи заміни продукції, яка не відповідає асортименту, чи недопоставки відсутньої продукції, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% від вартості такого товару.

Пунктом 2.13 договору визначено, що постачальник зобовязується за свій рахунок здійснити заміну неякісної продукції та/чи здійснити допоставку відсутньої продукції та/чи некомплектної продукції, а також замінити частину продукції, яка не відповідає асортименту, протягом 5 календарних днів з дати складання/підписання акту невідповідності, якщо інший строк не визначений сторонами в акті невідповідності.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2017р. сторони склали акт невідповідності (по кількості, якості, комплектності) №742/1-С (а.с. 26-27). Вказаний акт був підписаний, як представниками підприємства позивача, так і представниками підприємства відповідача. З боку відповідача акт невідповідності №742/1-С від 13.07.2017р. підписаний представника з особовою думкою (а.с. 28).

При цьому, судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р., в частині поставки товару належної якості за специфікацією №б/н від 27.06.2017р. та видатковою накладною №105 від 30.06.2017р.

Таким чином, в силу приписів пункту 2.13 договору, відповідач був зобов'язаний здійснити заміну неякісної продукції в строк до 18.07.2017р. (включно).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем була здійснена заміна товару, поставленого за специфікацією №б/н від 27.06.2017р. та видатковою накладною №105 від 30.06.2017р., на товар належної якості.

Як вбачається зі специфікації №б/н від 27.06.2017р. та видаткової накладної №105 від 30.06.2017р., загальна вартість товару становить 25855грн.20коп. Пять відсотків від вказаної суми складає 1292грн.76коп.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1292грн.76коп. за прострочення строків заміни поставленого неякісного товару, в порядку пункту 6.4 договору підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полиинвестком» м. Дніпро про: - стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 1292грн.76коп.; - стягнення штрафу за прострочення заміни поставленого неякісного товару в розмірі 1292грн.76коп.; - зобовязання відповідача замінити неякісний товар піддашок (козирок) 200ммх400ммх400мм, довжина=2000мм з полімерним покриттям в кількості 54шт. на піддашок (козирок) 200ммх400ммх400мм, довжина=2000мм з полімерним покриттям в кількості 54шт., який відповідає вимогам ГОСТ 14918-80 та має товщину від 0,5 до 2,5мм задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полиинвестком» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 40652233; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 11А) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград (ідентифікаційний код: 00178353; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) суму штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 1292грн.76коп., суму штрафу за прострочення заміни поставленого неякісного товару в розмірі 1292грн.76коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762грн.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Полиинвестком» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 40652233; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 11А) замінити неякісний товар піддашок (козирок) 200ммх400ммх400мм, довжина=2000мм з полімерним покриттям в кількості 54шт. на піддашок (козирок) 200ммх400ммх400мм, довжина=2000мм з полімерним покриттям в кількості 54шт., який відповідає вимогам ГОСТ 14918-80 та має товщину від 0,5 до 2,5мм, поставлений Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград (ідентифікаційний код: 00178353; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) згідно договору поставки №3993-ПУ-УМТС від 15.02.2017р. та видаткової накладної №105 від 30.06.2017р.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 04.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 12.07.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова