УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Харків Справа №913/661/15

Провадження №6/913/661/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Бикова К.А.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця у справі №913/661/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача Фірма «АВК», м. Попасна, Луганська область

про стягнення 3256213 грн. 14 коп.

орган виконання судових рішень: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): Суткова Р.А., довіреність №125 від 29.01.2018;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі №913/661/15 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідача Фірма «АВК» про стягнення 3256 213 грн. 14 коп. задоволено частково.

Стягнуто з «Фірми «АВК» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 1500000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 330965,75 грн., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 33780 грн. 82 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 5065 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченому кредиту в сумі 665850 грн. 00 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 89801 грн. 91 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 52509 грн. 28 коп.

Після набрання рішенням законної сили позивачу видано наказ від 13.11.2015 №913/661/15.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №110.20-15/4034/52895/2018-12/вих. від 07.06.2018 на бездіяльність державного виконавця у справі №913/661/15, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. щодо не проведення заходів зі встановлення майнового стану боржника - Фірми «АВК», як заходу примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2015р. по справі № 913/661/15, в межах виконавчого провадження № 49550455.

2. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. негайно провести перевірку майнового стану боржника - Фірми «АВК», , шляхом надіслання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів.

3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. в строк до 01.08.2018 р. ознайомити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихова Р.В. з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016р., винесену Попаснянським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

4. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. в строк до 01.08.2018р. передати транспортний засіб FAW СА 3252 (самоскид), № шасі НОМЕР_2. № двигуна НОМЕР_3, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить боржнику, на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Скарга обґрунтована тим, що Господарським судом Луганської області 13.11.2015 видано наказ про примусове виконання рішення у справі №913/661/15 про стягнення з Фірми «АВК» боргу за договором та судових витрат.

На адресу Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області стягувачем на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» направлено заяву за вих. №46-02/281-657 від 26.11.2015 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з Фірми «АВК» боргу за договором та судових витрат у загальній сумі: 2 677 973,52 грн.

Отримавши заяву стягувача та оригінал наказу №913/661/15 Господарського суду Луганської області, Попаснянським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 04.12.2015 було відкрито виконавче провадження №49550455 про стягнення з боржника боргу у розмірі 2677973,52 грн.

Державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 21.12.2015 винесена постанова про арешт коштів боржника, 21.12.2015 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника.

Оскільки відносно боржника Фірми «АВК» було відкрито інше виконавче провадження, державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2015 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №49550455 до зведеного виконавчого провадження №49989981.

26.07.2016 здійснено вихід державного виконавця Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області з представником стягувача та складено акт державного виконавця, згідно якого за юридичною адресою боржника відсутній постійно діючий орган управління, територія боржника пошкоджена внаслідок проведення активних бойових дій. Після складення державним виконавцем акту, 26.07.2016 винесено постанову про розшук майна боржника, на підставі якої оголошено у розшук 22 одиниці транспортних засобів, згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області.

Як вбачається з відповіді Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 13.09.2016 за вих. №9571 на запит стягувача за вих. №46-15/1017-2209 від 15.07.2015 стосовно проведених виконавчих дій за виконавчим провадженням, 19.08.2016 взводом роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області за вих. №102 повідомлено державного виконавця про те, що на стаціонарному посту № 1 м. Сватове було затримано та заблоковано транспортний засіб FAW CA3252, державний номер НОМЕР_1, який було оголошено у розшук та який належить на приватній власності боржнику. Крім того, державним виконавцем 25.08.2016 проведений опис та арешт транспортного засобу боржника, який було передано на відповідальне зберігання представнику боржника Сазонову Сергію Володимировичу.

14.11.2016 державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, з метою виконання рішення Господарського суду Луганської області, винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу боржника FAW CA3252, державний номер НОМЕР_1, з визначення ринкової вартості майна.

Стягувачем 21.06.2017 на адресу Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області за вих. №110.20-21/2930-3018 направлено заяву про необхідність передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання представнику стягувача, з метою уникнення його розтрати, втрати, пошкодження, а також його експлуатації, що може в подальшому вплинути на його вартість. Відповідно до поштового повідомлення № 337 заяву стягувача отримано Попаснянським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 27.06.2017.

Натомість, державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 22.08.2017 винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанову про передачу виконавчого провадження на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шугайло К.М. від 21.08.2017 про необхідність передати до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області вказане провадження.

На адресу стягувача за вих. №02.1-34/4036 від 23.08.2017 від ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла постанова про прийняття виконавчого провадження, згідно якої прийнято на виконання виконавче провадження №49550455 щодо стягнення з боржника боргу у розмірі 2677973,52 грн.

З метою встановлення майнового стану боржника, стягувачем від 30.11.2017 за вих. №110.20- 21/6013/43795/2017-12/вих. на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлена заява про необхідність відправлення запитів до реєстраційно-облікових установ із зазначенням переліку таких установ, з метою встановлення майнового стану боржника та виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення. Також, в заяві зазначалось про необхідність надання стягувачу відомостей про проведені державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчі дії за виконавчим провадженням боржника в період з 23.08.2017 - з моменту прийняття на виконання виконавчого провадження до 01.12.2017 - дати відправлення заяви до ДВС, а також надання стягувачу пояснень з приводу не реалізації виявленого майна боржника. Згідно поштового повідомлення № 377, ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області отримано заяву стягувача 07.12.2017.

Вищевказана заява стягувача відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області була проігнорована, майновий стан боржника - Фірми «АВК» не встановлений, запити до реєстраційно-облікових установ не надсилались, не проведено експертну оцінку виявленого транспортного засобу боржника, місцезнаходження якого: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Советська, 25 та не передано на примусову реалізацію, внаслідок чого, на думку стягувача, порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та положення Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), що, в свою чергу, порушує права стягувача в частині невиконання рішення суду щодо стягнення боргу.

Крім того, стягувач зазначив, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що остання виконавча дія, яка здійснювалась ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області - постанова про прийняття виконавчого провадження на виконання від 23.08.2017.

У зв'язку з бездіяльністю державного виконавця щодо реалізації наданих повноважень на здійснення заходів примусового виконання рішення суду, стягувач звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.2018 скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою суду від 14.06.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» прийнято та призначено до розгляду на 25.06.2018 о 15 год. 40 хв.

У судове засідання 25.06.2018 прибув представник позивача (стягувача).

Боржник та державний виконавець правом на участь в судовому засіданні 25.06.2018 не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на електрону адресу суду надіслав відзив на скаргу №4845 від 25.06.2018, в якому зазначив, що вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2015 на виконання до відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції надійшов наказ Господарського суд Луганської області від 13.11.2015 №913/661/15 про стягнення з Фірми «АВК» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» сума боргу у розмірі 2677973,52 грн.

04.12.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.12.2015 на виконання до відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції надійшов наказ Господарського суду Луганської області від 27.11.2015 №913/814/15 про стягнення з Фірми «АВК» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» сума боргу у розмірі 1833806,61 грн.

23.12.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до обліково - реєстраційних установ.

Державним виконавцем, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем, направлено платіжні вимоги до банківських установ, щодо списання грошових коштів з рахунків боржника.

26.07.2016 здійснено вихід державного виконавця Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області за адресою боржника та складено акт державного виконавця, згідно якого за юридичною адресою боржника відсутній постійно діючий орган управління, територія боржника пошкоджена внаслідок проведення бойових дій.

26.07.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника.

25.08.2016 державним виконавцем винесено акт опису й арешту майна.

14.11.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла постанова в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шугайло К.М. від 21.08.2017 про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

23.08.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до обліково - реєстраційних установ.

Орган державної виконавчої служби вважає, що жодних підстав для задоволення скарги позивача не існує, а обставини на які посилається позивач є необгрунтованими.

Суд відзив на скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України)

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі №913/661/15 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідача Фірма «АВК» про стягнення 3256 213 грн. 14 коп. задоволено частково.

Стягнуто з «Фірми «АВК» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 1500000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 330965,75 грн., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 33780 грн. 82 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 5065 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченому кредиту в сумі 665850 грн. 00 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 89801 грн. 91 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 52509 грн. 28 коп.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано позивачу наказ від 13.11.2015 №913/661/15.

Наказ Господарського суду Луганської області від 13.11.2015 №913/661/15 було пред'явлено стягувачем до виконання до відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції.

04.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49550455 з виконання наказу №913/661/15 виданого 13.11.2015 Господарським судом Луганської області.

21.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, 21.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.12.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Так, вказаною постановою приєднано виконавче провадження №49550455 з примусового виконання наказу №913/661/15 виданого 13.11.2015 Господарським судом Луганської області до зведеного виконавчого провадження №49989981, яке веде відділ державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №.07.2016 здійснено вихід державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою боржника та складено акт державного виконавця, згідно якого за юридичною адресою боржника відсутній постійно діючий орган управління. Вся територія боржника значно пошкоджена внаслідок проведення бойових дій.

26.07.2016 старшим державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів згідно переліку, зазначеному в постанові, що належать боржнику - Фірмі «АВК».

Згідно повідомлення взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області від 19.08.2016 №102 на стаціонарному посту №1 м. Сватове було затримано та заблоковано транспортний засіб FAW CA3252, державний номер НОМЕР_1, який належить боржнику Фірма «АВК» та розшукується ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області.

25.08.2016 державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області проведений опис та арешт вищевказаного транспортного засобу боржника, який було передано на відповідальне зберігання представнику боржника за довіреністю - Сазонову Сергію Володимировичу.

14.11.2016 старшим державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вказаною постановою призначено Шихова Руслана Вячеславовича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у зведеному виконавчому провадженні №49989981 від 29.12.2015.

22.08.2017 заступником начальника відділу Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гордієнко Л.М. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. Вказаною постановою виведене виконавче провадження №49550455 з примусового виконанні наказу №913/661/15 виданого 13.11.2015 Господарським судом Луганської області із зведеного виконавчого провадження №49989981, яке веде Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Також, 22.08.2017 заступником начальника відділу Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гордієнко Л.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження. На підставі даної постанови матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу №913/661/15 виданого 13.11.2015 Господарським судом Луганської області передано Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

23.08.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргаритою Володимирівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №49550455.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. та з вимогою зобов'язати державного виконавця виконати певні дії, а саме:

- негайно провести перевірку майнового стану боржника - Фірми «АВК», шляхом надіслання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів;

- в строк до 01.08.2018 р. ознайомити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихова Р.В. з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016р., винесену Попаснянським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області;

- передати транспортний засіб FAW СА 3252 (самоскид), № шасі НОМЕР_2. № двигуна НОМЕР_3, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить боржнику, на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Щодо вимоги заявника зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. негайно провести перевірку майнового стану боржника - Фірми «АВК», шляхом надіслання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 6. Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. 23.08.2017 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №49550455 з примусового наказу Господарського суду Луганської області №913/661/15 від 13.11.2015, яке передано з Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою від 30.11.2017 №110.20-21/6013/43795/2017-12/вих., в якій просив повторно направити запити до реєстраційно-облікових установ із зазначенням переліку таких установ, з метою встановлення майнового стану боржника та виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення. Також, в заяві зазначалось про необхідність надання стягувачу відомостей про проведені державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчі дії за виконавчим провадженням боржника в період з 23.08.2017 - з моменту прийняття на виконання виконавчого провадження до 01.12.2017 - дати відправлення заяви до державної виконавчої служби, а також надання стягувачу пояснень з приводу не реалізації виявленого майна боржника.

Вказана заява стягувача була отримана Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - 07.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, всупереч вимогам ст. ст. 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також приписам Інструкції з організації примусового виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповіді на заяву стягувача не надав. Крім того, державним виконавцем не здійснено перевірки майнового стану боржника шляхом надсилання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів.

До відзиву на скаргу державний виконавець надав копії запитів, які він підготував з метою встановлення майнового стану боржника, а саме:

- Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» №4850 від 25.06.2018 щодо об'єктів промислової власності, якими володіє Фірма «АВК»;

- Регіональному сервісному центру МВС в Луганській області №4837 від 25.06.2018 щодо транспортних засобів, якими володіє Фірма «АВК»;

- Головному Управлянню Держпродспоживслужби в Луганській області №4838 від 25.06.2018 чи зареєстровані трактори та інші машини за Фірмою «АВК»;

- Державній службі України з безпеки на транспорті №4839 від 25.06.2018 щодо наявності суден, що належать боржнику - Фірмі «АВК»;

- Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №4841 від 25.06.2018 про надання інформації про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності боржнику - Фірмі «АВК»;

- Державній авіаційній службі України №4842 віл 25.06.2018 про надання інформації щодо наявності зареєстрованих цивільних повітряних суден, належних на праві власності боржнику - Фірмі «АВК»;

- ПАТ «Укрзалізниця» №4843 від 25.06.2018 про надання інформації про наявність зареєстрованих вагонів та іншої залізничної техніки, що належить на праві власності боржнику - Фірмі «АВК».

Слід зазначити, що дані докази не підтверджують дії державного виконавця по встановленню майнового стану боржника, оскільки відсутні докази їх направлення відповідним організаціям.

Враховуючи викладене, доводи стягувача в цій частині є правомірними, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. в строк до 01.08.2018 р. ознайомити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихова Р.В. з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016р., винесену Попаснянським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, слід зазначити наступне.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок визначення вартості майна боржника та його оцінку, згідно норм якої, зокрема, для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Таким чином, при необхідності визначення ринкової вартості транспортного засобу, державний виконавець повинен винести постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, ознайомити експерта або спеціаліста з такою постановою, та отримати від суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, у строк, який не може бути перевищений ніж 30 робочих днів.

14.11.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вказаною постановою призначено Шихова Руслана Вячеславовича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у зведеному виконавчому провадженні №49989981 від 29.12.2015.

Абзацем 2 пункту 7 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що виконавець контролює вчинення дій залученими особами.

Виходячи з наведеного вище, державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області був зобов'язаний ознайомити залученого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихова Р.В. з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016, з метою проведення останнім оцінки транспортного засобу боржника, а експерт повинен був надати протягом 30 робочих днів, з моменту ознайомлення його з постановою, звіт про визначення вартості майна.

До відзиву на скаргу органом державної виконавчої служби додано супровідний лист від 25.06.2018 №4844 про направлення експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихову Р.В. постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Фірми «АВК». Враховуючи те, що суду не надано доказів направлення вказаного листа державної виконавчої служби про направлення постанови, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не було виконані необхідні дії для проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності транспортного засобу боржника.

За таких підстав, суд вважає доводи стягувача в цій частині правомірними, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. в строк до 01.08.2018р. передати транспортний засіб FAW СА 3252 (самоскид), № шасі НОМЕР_2. № двигуна НОМЕР_3, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить боржнику, на відповідальне зберігання представнику стягувача, слід зазначити наступне.

Згідно повідомлення взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області від 19.08.2016 №102 на стаціонарному посту №1 м. Сватове було затримано та заблоковано транспортний засіб FAW CA3252, державний номер НОМЕР_1, який перебуває у розшуку та належить боржнику Фірма «АВК».

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

25.08.2016 державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області проведений опис та арешт вищевказаного транспортного засобу боржника, який було передано на відповідальне зберігання представнику боржника за довіреністю - Сазонову Сергію Володимировичу.

На думку заявника, цей транспортний засіб слід передати на зберігання представнику стягувача з метою уникнення його розтрати, втрати, пошкодження, а також його експлуатації, що може в подальшому вплинути на його вартість.

Пунктом 13 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Таким чином, транспортний засіб було передано на зберігання представнику боржника відповідно до закону. Крім того, суду не надано доказів неналежного зберігання транспортного засобу представником боржника.

З огляду на викладене, доводи стягувача в цій частині є неправомірними, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргаритою Володимирівною після винесення постанови про прийняття виконавчого провадження №49550455 не здійснено необхідних дій для виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.11.2015 №913/661/15, який видано на підставі рішення суду від 26.10.2015 у справі №913/661/15. Бездіяльність державного виконавця щодо реалізації наданих йому повноважень на здійснення заходів примусового виконання рішення суду порушує права стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду.

В абз. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст. ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» №110.20-15/4034/52895/2018-12/вих. від 07.06.2018 на бездіяльність державного виконавця у справі №913/661/15 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. щодо не проведення заходів зі встановлення майнового стану боржника - Фірми «АВК», як заходу примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2015р. по справі №913/661/15, в межах виконавчого провадження № 49550455.

3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. негайно провести перевірку майнового стану боржника - Фірми «АВК», , шляхом надіслання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів.

4. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. в строк до 01.08.2018 р. ознайомити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Шихова Р.В. з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016р., винесену Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

5. В решті в задоволенні вимог скарги відмовити.

Дана ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в строк встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.06.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено - 02.07.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький