overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.07.2018

Справа № 910/5554/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9,

до Проектно-будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд”, 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60-А,Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне підприємство “Дніпровський проектний інститут” (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 6).

про стягнення 594 869 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство “Дніпровський проектний інститут” (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 6), як третю особу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 16.07.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.07.2018Справа № 910/4062/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Леонтовича, буд.6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" (03039, м.Київ, Голосіївський район, пров.Руслана Лужевського, буд.14)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" (03039, м. Київ, Голосіївський район, пров.Руслана Лужевського, буд.14), як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 23.07.18 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1253/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Національного Банку України, м. Київ

до Компанії «Мелреді Венчерз Лімітед», Влика Британія, м. Лондон

третя особа 1 Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

третя особа 3 Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», м. Київ

про стягнення 12 890 016 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.12.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, а також докази направлення на адресу відповідача ухвали суду, позовної заяви з додатками, перекладених на англійську мову.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Зобов’язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 01.12.2018 року.

8. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

02.07.2018

Справа № 910/1686/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.06.2018

зі справи № 910/1686/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Боранд Трейд”, м. Житомир,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Салтіз”, м. Дніпро,

до публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ,

про розірвання договору поруки від 20.10.2016 № 4С13774Д/П,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки від 20.10.2016 №4С13774Д/П з 27.10.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/1686/18 у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного судового рішення у вступній частині від 05.06.2018 неправильно зазначено дату прийняття рішення, тобто замість « 05.06.2018» вказано « 12.06.2018».

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235, 240 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 зі справи № 910/1686/18 описку шляхом заміни у вступній частині вказаного рішення цифр і знаків « 12.06.2018» на цифри і знаки « 05.06.2018».

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 зі справи №910/1686/18.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                    І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

27.06.2018

Справа № 910/2429/17

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма»

про повернення судового збору

Суддя Ю.М. Смирнова

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 позовну Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2018 через відділ діловодства господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» про повернення судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 2245 від 17.10.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» повернута судом без розгляду, наявні підстави для повернення Приватному акціонерному товариству Страховій компанії «Арма» судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, у зв’язку з чим заява Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству Страховій компанії «Арма» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 10/31; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2245 від 17.10.2016.

2. Оригінал платіжного доручення № 2245 від 17.10.2016. на суму 1 378,00 грн. та оригінал даної ухвали направити Приватному акціонерному товариству Страховій компанії «Арма».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

02.07.2018Справа № 910/8415/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди, ціна позову 33284,68 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнень, які містять місцезнаходження відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/786/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер", Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Водполімер", Київська обл., м. Бориспіль

третя особа Приватний нотаріус Дудка Оксана Сергіївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Стецько М.В.;

Директор ТОВ Науково-виробнича фірма "Водполімер" - Квасков О.Д.

відповідача - Борода А.В.;

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення Договір купівлі - продажу адміністративної будівлі № 9, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», посвідчений 20 квітня 2015 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С., та зареєстрований нотаріусом в реєстрі за № 1019.

Представники сторін заявили усне клопотання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/786/18

2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.18 р. о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018Справа № 910/4518/16

За позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 8)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.18 позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали господарського суду міста Києва від 19.06.18 допущено описку, а саме - замість: приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 8), помилково зазначено: "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті рішення господарського суду міста Києва від 19.06.18 та замість: "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1) зазначити: приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 8).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2984/17

за позовом Приватного підприємства "ЛОГО!"

до Фізичної особи - підприємця Сивогорли Лілії Петрівни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД К"

про стягнення 37450,00 грн.

Суддя Т. П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/2984/17 за позовом Приватного підприємства "ЛОГО!" до Фізичної особи - підприємця Сивогорли Лілії Петрівни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД К" про стягнення 37450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2017 року порушено провадження у справі № 911/2984/17 та призначено до розгляду на 06.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2017 року розгляд справи призначено на 20.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 року розгляд справи відкладався до 29.11.2017 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2017 року № 911/2984/17 позов задоволено повністю.

Судом з'ясовано, що з технічних причин у вищезазначених ухвалах та рішенні було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, замість "Сивогорла", вказано "Сивигорла".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвали Господарського суду Київської області від 06.10.2017 року, від 10.11.2017 року, від 20.11.2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 року у справі № 911/2984/17.

2. В ухвалах Господарського суду Київської області від 06.10.2017 року, від 10.11.2017 року, від 20.11.2017 року та рішенні Господарського суду Київської області від 29.11.2017 року у справі № 911/2984/17 прізвище відповідача читати - "Сивогорла".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін