УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/1111/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Малех І.Б., Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д. від 19.03.2018 у справі

за позовом Прокурора міста Чернівці до 1. Чернівецької міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради, 2. Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, 3. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Гуменецька І.В. про визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018 було прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2018.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв'язку з технічними причинами засідання не відбулося, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 на 26.07.2018 о 16 год. 00 хв. та повідомити про це учасників справи, поза межами процесуального строку, визначеного чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 26.07.2018 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір