ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3042/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича, м. Дніпро

про стягнення 9474грн.12коп.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №04-07/18 від 04.07.2018р. до Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича про стягнення 9474грн.12коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позову, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір майнового найму №0534 від 01.10.2017р., яким передбачена оплата оренди та компенсування спожитих наймачем комунальних послуг.

Позивач заявляє до стягнення з відповідача суму у загальному розмірі 9474грн.12коп., разом з тим, не зазначає чітких періодів виникнення даної суми боргу з розподілом по місяцях. Термін "сальдо на 01.01.2018р.", зазначений позивачем у позові, вказує на те, що станом на 01.01.2018р. в бухгалтерському обліку позивача існує дебіторська заборгованість у розмірі 5466грн.26коп., але це поняття не розкриває періоду виникнення даної суми.

Також у позовній заяві не зазначено, чи є сума боргу у розмірі 9474грн.12коп. заборгованістю з орендної плати чи заборгованістю за спожиті наймачем комунальні послуги.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У якості доказів сплати судового збору позивачем додано копію платіжного доручення №227 від 04.07.2018р.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з незазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, ненаданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, неподанням належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича;

- деталізованого розрахунку суми боргу 9474грн.12коп. із зазначенням підстав та чітких періодів виникнення даної суми боргу з розподілом по місяцях;

- оригіналу платіжного доручення №227 від 04.07.2018р. про сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк 31.07.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" №04-07/18 від 04.07.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Дніпродормостобуд" усунути недоліки позовної заяви №04-07/18 від 04.07.2018р. шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича;

- деталізованого розрахунку суми боргу 9474грн.12коп. із зазначенням підстав та чітких періодів виникнення даної суми боргу з розподілом по місяцях;

- оригіналу платіжного доручення №227 від 04.07.2018р. про сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

3. Запропонувати позивачу в строк 31.07.2018р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 11.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова