ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

04.07.2018 Справа № 920/421/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код 37260210),

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 215 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України та статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» з позовом, у якому просить суд: визнати недійсним нікчемний правочин - договір купівлі-продажу часток об'єктів нерухомого майна, укладений 28.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «-Еліта Буд-», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований у реєстрі за № 1608; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, шляхом: скасування рішень про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «-Еліта Буд-» на об'єкти нерухомості, а також визнання за Публічним акціонерним товариство «Український професійний банк» (ідентифікаційний код 19019775) права власності на нерухоме майно, яке зазначене у позовній заяві, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/421/18 зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачеві строк до 02.07.2018 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання суду доказів сплати судового збору в сумі 327468,84 грн. (263944,84+1762,00+1762,00); письмових документів, доданих позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях; а також письмового обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну (АДРЕСА_1) у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762,00 грн.

Позовні вимоги позивача в даному випадку складають дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а саме: в сумі 327468,84 грн. (263944,84+1762,00+1762,00).

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а позивачем додані до позовної заяви копії документів, які не можуть вважатися належними доказами так як відмітка про засвідчення таких копій не містить назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також відтиску печатки юридичної особи.

Станом на 04.07.2018 вищезгадані недоліки позивачем не усунені, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 327468,84 грн. (263944,84+1762,00+1762,00) за звернення з даним позовом до господарського суду; письмових документів, доданих позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях; а також письмового обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну (АДРЕСА_1) у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775) б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 29.05.2018 (вх. № 1230 від 06.06.2018) на 20-ти арк., додані до неї матеріали на 55-ти арк., в т.ч.: описи вкладення до цінного листа ф. 107 на 3-х арк., фіскальний чек № 0566 від 29.05.2018, конверт та опис вкладення до цінного листа ф. 107 на адресу господарського суду Сумської області.

Суддя Н.О. Спиридонова