У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/485/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви № 148/9/18/647 від 25.06.2018

за позовом: Військової частини А 4104, мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, 63501

до відповідача: Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

про відшкодування 44352грн.98коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 44352грн.98коп. збитків, завданих неналежним зберіганням аварійно-гальмівної установки АТУ-2МЛ зав. №070291.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №2 зберігання військового майна на безоплатній основі від 02.01.2015.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Також, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів.

До позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02.07.2018 додано тільки опис вкладення з відбитком календарного штемпеля, датованого 26.06.2018. Разом з тим, позивачем в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів не надано другого обов’язкового документу, а саме - розрахункового документу встановленої форми (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про прийняття поштового відправлення для пересилання.

Крім того, із наданого позивачем опису вкладення не вбачається, що на адресу відповідача надсилались всі документи, які зазначені в реквізиті "додатки" позовної заяви, а тому він не може розцінюватись судом як належний доказ направлення на адресу відповідача саме позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, а не будь–яких інших документів.

Оскільки з наданого позивачем опису вкладення не можливо встановити які саме документи направлялись на адресу відповідача, доданий до позовної заяви опис вкладення не є підтвердженням направлення позивачем відповідачу саме тієї позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів.

Отже, судом встановлено недотримання позивачем вимог ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Військової частини А 4104 № 148/9/18/647 від 25.06.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду від 04.07.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду розрахункового документу встановленої форми (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) та опису вкладення, в якому повинен міститись повний перелік документів, що надсилались відповідачу разом із копією позовної заяви, який, в свою чергу, має відповідати переліку документів, зазначених в реквізиті "додатки" позовної заяви.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 04 липня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                                    Т.Г. Оленич