УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року Справа №913/317/18

Провадження №16/913/317/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Новочервоне Троїцького району Луганської області

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м.Луганськ

про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаної позовної заяви складає 1762,00 грн.

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції від 18.06.2018 №221 про сплату судового збору у сумі 881,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що позивач, зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що позивач надав в якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача копію чеку та опису вкладення від 18.06.2018.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З викладеного вбачається, що належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено третю особу Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, проте відповідне клопотання та обгрунтування підстав для залучення вказаної особи позивачем не надано.

Суд звертає увагу позивача, що документи, на які позивач посилається в якості доказів свої позовних вимог нечитаємі, що унеможливлює встановлення їх змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" від 18.06.2018 залишити без руху.

2.Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

-документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі - 1762 грн 00 коп.;

-належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі;

-у разі вступу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати обґрунтування підстав для залучення такої особи та відповідне клопотання;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна