ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 Справа № 908/2638/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, )

до відповідача: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Паркування (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31; адреса листування: 69032 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а, )

про визнання права спільної власності

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. Комунальне підприємство Паркування, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, а саме: в літ. А-2 приміщення 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою; м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 шляхом виселення .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.01.2018 р., справу № 908/2638/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2638/17, присвоєно справі номер провадження 27/3/18 та призначено судове засідання на 12.02.2018 р.

12.02.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2638/17 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017)

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено та призначено на 21.02.2018 р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. провадження у справі № 908/2638/17 зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1399/17 за позовом запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства Паркування, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення може вплинути на результат розгляду даної справи.

15.05.2018 р. на адресу господарського суду надійшла заява № 102 (вх. № 08-08/8774/18 від 15.05.2018 р.) ОСОБА_1 підприємства Паркування, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/2638/17 у звязку з тим, що 17.04.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, м. Запоріжжя на рішення суду від 30.08.2017 р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р., відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/2638/17 поновлено з 30 травня 2018 р. Підготовче судове засідання призначено на 30 травня 2018 р.

30.05.2018 р. у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 21.06.2018 р., про що сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

21.06.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2638/17.

У судовому засіданні 21.06.2018 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 липня 2018 р. о 10 год. 20 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

10.07.2018 р. о 10 год. 36 хв. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб подано до канцелярії суду зустрічний позов до Запорізької міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» та територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, а саме: в літ. А-2 приміщення 22, приміщення 23, в літ. В приміщення 3, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, Зів рівних частках - по 50/100 за кожним.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2018р., підстави передачі: відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

Зазначений зустрічний позов у справі № 908/2638/17 передано для розгляду головуючому судді - доповідачу Дроздовій С.С.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України).

Як вбачається із п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 р. у справі № 908/2638/18 (про відкриття провадження у справі), судом встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов до 07.02.2018 р. із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Відповідач в порушення вимог ухвали суду від 11.01.2018 р. в установлений строк відзиву до суду не надав.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на імя відповідача, яке отримано уповноваженим представником відповідача - 16.01.2018 р.

Суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2638/17, а отже відповідач був у строк та належним чином повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі про строк, визначений для подання до суду відзиву до 07.02.2018 р., який також встановлений для предявлення відповідачем зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Жодної зустрічної позовної заяви по даній справі відповідачем разом з відзивом у строк до 07.02.2018 р. до матеріалів справи не надано.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 10.07.2018 р. за вх. № 1423/08-07/18, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Отже, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб заявлено зустрічний позов після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, він тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного ТОВ Будмонтажснаб на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з позовними вимогами до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами.

2. Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 12.07.2018 р.

Додаток: позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2 від 09.07.2018 р. про сплату 1 762 грн. 00 коп. судового збору;

Суддя С.С. Дроздова