ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 Справа № 904/1719/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартус Груп», м. Жовті

Про: стягнення 124 404, 30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Беспаль Л.Г. (дов. №260218-04/8-121 від 26.02.18р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укрпошта» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вартус Груп» ( відповідач) про стягнення 124 404, 30 грн. ( в т.ч.: 76 454, 96 грн. - пеня та 47 949, 34 грн. - штраф) штрафних санкцій за договором поставки №ВГ11/07-2017 від 07.07.17р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару за вищезазначених договором та правом позивача відповідно до умов цього договору нарахувати відповідачу штрафні санкції. Одночасно, позивач клопотав про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала було відкрито провадження у справі №904/1719/18 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ТОВ «Вартус Груп» ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що в п.10.1 договору поставки №ВГ 11/07-2017 від 07.07.17р. сторони погодили, що договір дії до 31.12.2017р. ; таким чином (на думку відповідача), зобов'язання постачальника має певні строки виконання, які обмежені строком дії договору; після спливу стоку дії договору обов'язок постачальника ( відповідача) поставати продукцію позивачу є припиненими. Окрім того - посилаючись на п.5.2. та п.10.1 договору, відповідач зазначає, що постачання товару не є обов'язковим для відповідача, як і не є обов'язковим отримання та оплата товару позивачем після 31.12.17р.; а тому, нарахування штрафних санкцій у вигляді пені , за період після закінчення строку дії договору є неможливим. Отже позивач безпідставно нарахував відповідачу пеню за прострочку поставки за період після закінчення строку дії договору (з 01.01.18р. по 18.02.18р.). Явку повноважного представника до судового засідання 26.06.18р. відповідач не забезпечив.

По справі були оголошені перерви з 05.06.18р. по 19.06.18р. та з 19.06.18р. по 26.06.18р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.17р. між ТОВ «Вартус Груп» (постачальник) та ПАТ «Укрпошта» (покупець) було укладено договір поставки № ВГ 11/07-2017, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця товар (шини легкові, легко вантажні та камери для потреб дирекції ), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2. договору, найменування , виробник, технічні характеристики , кількість , код УКТЗЕД та ціна товару зазначено у технічній специфікації (додаток№1) до цього договору , який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.3. договору здійснення прав та обов'язків за цим договором здійснюється відокремленими структурними підрозділами позивача - дирекціями ПАТ «Укрпошта».

В п.3.1. договору сторони погодили , що ціна договору становить 1 289 194, 92 грн. у тому числі ПДВ 20% - 214 865, 82 грн.

Згідно з п.5.1. договору поставка товару здійснюється в повному обсязі на склади відокремлених підрозділів покупця, згідно з додатком №2 (відповідальні особи по транспорту та адреси розташування складів в відокремлених підрозділах ПАТ «Укрпошта»), який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору, строк поставки товару : поставка товару здійснюється впродовж 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання договору.

Згідно з п.6.3.1. постачальник зобов'язався забезпечити поставку товару у строк, встановлений цим договором.

Відповідно до п.7.2. договору , : за порушення строків поставки товару з постачальника стягується пеня у розмірі 1 % вартості невчасно поставленого товару за кожний день прострочення , а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків 7% вказаної вартості.

В п.10.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту підписання його представниками сторін, скріплення його відбитками печаток сторін і діє до 31.12.2017р. включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань в частини розрахунків. (а.с.13-15).

В додатку №1 (Технічна специфікація) до договору сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 289 194, 92 грн. (а.с.16)

Зі змістуЗ урахуванням умов п.5.2. вищезазначеного договору поставки вбачається, що останнім днем поставки товару обумовленого сторонами в договору та додатку №1 до нього є 18 серпня 2017р.

Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором , відповідач здійснив своєчасну поставку позивачу лише частину частини товару обумовленого сторонами в договорі на загальну суму 591 717, 12 грн. (що підтверджується відповідними видатковим накладними, а.с. 22-37); та здійснив поставку іншої частини залишок товару з порушенням строків встановлених у п.5.2. договору на загальну суму 460 173, 54 грн. був поставлений відповідачем з порушенням обумовлених сторонами у п.5.2. строків (що підтверджується відповідними видатковими накладними , а.с. 38-52).

У зв'язку з порушенням строків поставки частини товару позивач (згідно наданого ним розрахунку) відповідно до п.7.2. договору нарахував відповідачу: 76 454, 96 грн. - пені та 47 949, 34 грн. - штрафу (а.с.10).

Направлену позивачем на адресу відповідача 08.02.18р. претензію №421-864 від 08.02.18р. (а.с.66-69) про сплату штрафних санкцій в загальному розмірі 208 002, 75 грн. ( в т.ч. по договору поставки №ВГ11/07-2017 від 07.07.17р. в розмірі 95 226, 35 грн.), яка була отримана відповідачем 13.02.18р. ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.72) , відповідач залишив без задоволення. На час прийняття рішення у справі відповідачвідповідачем доказів сплати штрафних санкцій перед позивачем або доказів своєчасної поставки товару не надавнадано.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання .

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом було перевірно правильність нарахувань позивачем відповідачу пені та штрафу за період , зазначений ним у своєму розрахунку (а.с.10). Порушень щодо нарахування при розрахунку розмірів штрафу та пені судом не виявлено. За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд критично оцінює заперечення відповідача , відносно того, що є безпідставнимстсовно безпідставності нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій у вигляді пені за період після закінчення строку дії договору (, оскільки в п. 7.2. договору поставки сторони погодили право покупця нараховувати постачальнику пеню у розмірі 1 % вартості невчасно поставленого товару за кожний день прострочення ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартус Груп» ( 52201, м. Жовті Води, провулок Стовби О., буд. 5; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ): 76 454, 96 грн. - пені; 47 949, 34 грн. - штрафу та 1 866, 06 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 02.07.2018