КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Справа№ 910/21040/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Куштим О.М., довіреність № наказ №1-к від 24.11.17

від відповідача - 1: Дячок С.М. довіреність № ордер серія КВ № 237269

від 05.06.18

від відповідача - 2: Коржовський В.В.

від відповідача - 3: не з"явився

від третьої особи - 1: Фурман Р.В. довіреність № 27-26491/17 від 27.12.17

від третьої особи - 2: Андрієнко С.В. довіреність № ордер серія КВ

№ 304833 від 02.07.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р.

у справі № 910/21040/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСЛАЙН"

до 1) Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ

КАПІТАЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна

факторингова компанія"

3) Приватного підприємства "Навчально-консультаційний

центр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Державна організація (установа, заклад) "Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова

компанія Інвест-Кредо"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСЛАЙН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія", Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр", в якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017;

- визнати недійсним договір № 110917 від 11.09.2017 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що при проведенні електронних торгів (аукціону) щодо лоту за №Q83485b14130, а саме: продажу права вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 6/15-К від 15.04.2015 були порушені вимоги законодавства щодо процедури підготовки, порядку проведення та оформлення кінцевих результатів відкритих електронних торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. у справі № 910/21040/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017.

Визнано недійсним договір № 110917 від 11.09.2017 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСЛАЙН" судовий збір у розмірі 1 066, 66 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСЛАЙН" судовий збір у розмірі 1066, 66 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСЛАЙН" судовий збір у розмірі 1066, 68 грн.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. у справі № 910/21040/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Також, не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. у справі № 910/21040/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.04.2018 р. апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Також, не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. у справі № 910/21040/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р. у справі № 910/21040/17 відстрочено Фонду гарантування вкладів фізичних сплату судового збору до першого судового засідання, об`єднано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" в одне провадження з апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо", відкрито апеляційне провадження у справі № 910/21040/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 р. призначено справу до розгляду за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018 р. у справі № 910/21040/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2018р.

10.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу третьої особи-1 залишити без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

15.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних доручення надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування документів.

Ухвалою від 05.06.2018 р. у справі № 910/21040/17 відкладено розгляд справи на 19.06.2018р.

13.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про долучення копій документів по справі.

18.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів та заява про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.06.2018 р. оголошено перерву до 21.06.2018 р.

20.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про долучення копій документів.

21.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів та залучення документів до матеріалів справи..

В судовому засіданні 21.06.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо".

Ухвалою від 21.06.2018 р. у справі № 910/21040/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" та відкладено розгляд справи до 03.07.2018р.

25.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника від представника третьої особи-2 додаткові пояснення.

Представники апелянтів та відповідачів в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 19 січня 2017 року №34-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 січня 2017 року № 159 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "НК БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 січня 2017 року до 19 лютого 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Андронову Олегу Борисовичу на один місяць з 20 січня 2017 року до 19 лютого 2017 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 13 лютого 2017 року № 507 відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" з 20 лютого 2017 року до 19 березня 2017 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2017 року № 127-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 березня 2017 року №903 "Про початок процедури ліквідації АТ "НК БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" з 09 березня 2017 року до 08 березня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "НК БАНК", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу строком на два роки з 09 березня 2017 року до 08 березня 2019 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3186 від 27.07.2017 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" затверджено умови продажу права вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015, укладеним з ТОВ "ПРД ДЕ ЛЮКС" (із забезпеченням), заборгованість за кредитом (станом на 01.06.2017) 1 545 690,20 грн., оціночна вартість (станом на 01.04.2017) 956 869,94 грн., початкова ціна реалізації 956 869,94 грн., шляхом продажу на відкритих електронних торгах (аукціоні).

Як вбачається з матеріалів справи, на аукціон під лотом №Q83485b14130 було виставлено право вимоги за кредитним договорам №36/15-К від 15.04.2015 укладеним з юридичною особою (1. 3-кімнатна квартира № 75, що знаходиться в будинку № 1, по вулиці Шумського Юрія у місті Києві, загальною площею 117,3 (сто сімнадцять цілих три десятих) кв.м.; 2. Обладнання для магазинної торгівлі (холодильні камери, стелажі, касовий блок, пічки, столи холодильні, мясорубка та ін.). Датою проведення перших відкритих торгів (аукціону) визначено 22.08.2017; початкова ціна реалізації лоту - 956 869,94 грн.

22.08.2017 відбулись електронні торги з реалізації лоту №Q83485b14130 (право вимоги за кредитним договором № 36-15-К від 15.04.2017), оформлені протоколом №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017.

Згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 участь в аукціоні брали: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія". Початкова ціна / початкова ціна реалізації: 956869,94 грн.; ціна продажу: 980000,00 грн.; розмір гарантійного внеску: 47843,50 грн. Переможцем аукціону визнано ТОВ "Універсальна факторингова компанія".

11.09.2017 між ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК БАНК" Андронов Олег Борисович та ТОВ "Універсальна факторингова компанія", відповідно до результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017, було укладено договір №110917 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні електронних торгів (аукціону) щодо лоту за №Q83485b14130, а саме: продажу права вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" за кредитним договором №36-15-К від 15.04.2017 були порушені правила проведення торгів, а саме: початкова ціна лоту була визначена не вірно, оскільки у відповідності до п. 12 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду №388 від 24.03.2016 початкова вартість лоту за №Q83485b14130 мала становити не менше ніж 1 545 690,20 грн. (сума заборгованості боржника перед ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" станом на 01.06.2017); інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене з порушенням строків оприлюднення; другий учасник електронних торгів не мав реальних намірів приймати участь в аукціоні по придбанню активу банку; протокол електронних торгів оформлений з порушеннями вимог роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків: відсутні дати підписання на протоколі торгів № UA-EA-2017-08-09-000048-b та дані про податок на додану вартість (суми винагороди оператора зазначені без ПДВ), а печатка Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр" не є належною, оскільки втратила свою юридичну силу, оскільки ПП "Навчально-консультаційний центр" змінило місцезнаходження з м. Полтави на м. Київ.

Також, позивач зазначає, що є кредитором банку та відповідно має право на отримання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості банком перед позивачем. З урахуванням наведеного, за умови продажу права вимоги за кредитним договором №36-15-К від 15.04.2017 за вищою ціною, вимоги позивача до банку будуть задоволені у більшому обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

У відповідності до п.п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 6. ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду (ч. 7 ст. 51 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі визначення принципів та критеріїв черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозицій з продажу окремих активів / пулів активів, регулюються Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року за № 388 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 травня 2017 року №1872), надалі - Положення.

Згідно із п. 1 розділу V Положення, протягом п'яти робочих днів після рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 7 - 16 до цього Положення.

Протягом п'яти робочих днів після оприлюднення банком, що ліквідується, на своєму веб-сайті і Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічних паспортів активів (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціонів) Фонд розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду.

Період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) (строк експозиції) не може бути меншим семи робочих днів.

Відповідно до п. 2 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3186 від 27.07.2017 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" визначено, що Уповноважена особа на ліквідацію AT "НК БАНК" має забезпечити: оприлюднення на веб-сайті банку публічного паспорту та паспорту відкритих торгів (аукціону) щодо зазначених активів (майна) протягом п'яти робочих днів після прийняття даного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Судом встановлено, 02.08.2017 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі банку на електронному торговому майданчику ПАТ "Приватбанк", зокрема, право вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 та паспорт торгів (лот №Q83485b14130).

Оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитами ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", в тому числі за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015, на електронному торговому майданчику ПАТ "Приватбанк" було опубліковано також в газеті "Голос України" №146 (6651) від 09.08.2017.

На офіційному сайті ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 на електронному торговому майданчику ПАТ "Приватбанк" (лот №Q83485b14130) був розміщений лише 11.08.2017.

Таким чином, між датою оприлюднення на веб-сайті банку паспорта відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк Народний Капітал" та датою проведення відкритих торгів (аукціону) пройшло менше семи робочих днів, а саме лише 6 робочих днів, що свідчить про порушення п. 2 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3186 від 27.07.2017 та п. 1 розділу V Положення.

Крім того, оголошення щодо продажу активів (майна) має бути розміщене в друкованих засобах масової інформації протягом п'яти робочих днів після оприлюднення банком на своєму веб-сайті паспорта відкритих торгів (аукціонів). Проте, оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 було опубліковано в газеті "Голос України" 09.08.2017, тобто до того як на офіційному сайті банку був розміщений зазначений паспорт відкритих торгів (аукціону). Отже, банком було порушено визначений у п. 1 розділу V Положення строк для оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, а саме: п'ять робочих днів між оприлюдненням банком на своєму офіційному веб-сайті паспорта відкритих торгів (аукціону) та розміщенням оголошення щодо продажу активів (майна) ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015) в газеті "Голос України".

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Відповідно до п. 1 розділу VI Положення на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги. Інші види активів (майна) можуть продаватися у спосіб, визначений законодавством.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через ЕТС (п. 2 розділу 6 Положення).

Пунктом 12 розділу VIІ Положення передбачено, що реалізація активів (майна), умови продажу яких затверджуються виконавчою дирекцією Фонду вперше, за рішенням виконавчої дирекції Фонду в тому числі може здійснюватися у такому порядку:

початкова ціна активів (майна) встановлюється на рівні вартості відповідних активів, що відображається на балансових та на позабалансових рахунках (для прав вимоги за кредитними договорами - на рівні заборгованості за такими договорами (заборгованість за основним боргом, нарахованими відсотками, а також сума заборгованості, що обліковується на рахунках клієнтів банку)) станом на перше число місяця, у якому затверджено відповідну пропозицію, але не нижче оціночної вартості таких активів, визначеної незалежними суб'єктами оціночної діяльності;

активи (майно), які не були продані на відкритих торгах (аукціоні), банк повторно виставляє на продаж із зменшенням їх ціни реалізації, встановленої для проведення попередніх відкритих торгів (аукціону), на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на 70 відсотків від початкової ціни;

повторні відкриті торги (аукціон) проводяться не пізніше 10 робочих днів після дати завершення попередніх відкритих торгів (аукціону), які визнані такими, що не відбулися;

у разі якщо після зниження початкової ціни активів (майна) на 70 відсотків відкриті торги (аукціон) не відбудуться, такі активи (майно) можуть підлягати продажу у складі пулів активів (майна), сформованих за цією ознакою у порядку, встановленому Фондом.

Згідно із звітом суб'єкта оціночної діяльності ПП "Вітал профі" за №07-04/2017/К2 про оцінку частини активів АТ "НК БАНК", станом на 01.04.2017 ринкова вартість майнових прав (прав вимоги) за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 становить 956869,94 грн.

Відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 початкова ціна / початкова ціна реалізації прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 становить 956869,94 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та визначено у довідці ПАТ "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" вих. 18-16/07 від 15.01.2018 заборгованість за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 станом на 22.08.2017 складала 1545690,20 грн., що є вищою від оціночної вартості активів.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 3 розділу VI п. 12 розділу VIІ Положення, початкова ціна прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 мала встановлюватись на рівні заборгованості за вказаним договором, тобто не нижче 1545690,20 грн.

Отже, встановлення початкової ціни прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 у сумі 956869,94 грн. свідчить про порушення приписів частини 2 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо реалізації майна банку за найвищою вартістю та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду №388 від 24.03.22016, зокрема пункту 12 розділу VIІ Положення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушень п. 2 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3186 від 27.07.2017, п. 1 розділу V, п. 12 розділу VIІ Положення, ч. 2 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при проведенні відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Враховуючи те, що договір №110917 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015, укладений між банком та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" на підставі результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017, що визнані судом недійсними, таким чином вимога позивача про визнання вказаного договору недійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо оформлення протоколу електронних торгів з порушеннями вимог роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків, у зв'язку із відсутністю дати підписання на протоколі торгів № UA-EA-2017-08-09-000048-b, даних про податок на додану вартість (суми винагороди оператора зазначені без ПДВ) та неналежної печатки Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр", встановлено наступне.

З протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 вбачається, що в графі "дата підпису" відсутня дата підпису протоколу.

Згідно із п. 5.10.5. Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків, банк зобов'язаний підписати протокол електронних торгів протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування, та опублікувати його в ЕТС через особистий кабінет. Вказаний строк спливає о 18:00 останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування протоколу електронних торгів.

Пунктом 7.29 Регламенту визначено, що переможець електронних торгів зобов'язаний: підписати протокол електронних торгів протягом 3 (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД, та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів з урахуванням пункту 7.28. глави 7 цього Регламенту ЕТС.

У відповідності до інформації ЕТС Prozorro, 28.08.2017 о 13 год. 20 хв. банком через особистий кабінет в ЕТС було завантажено та опубліковано протокол електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017. Протокол електронних торгів містить підписи переможця електронних торгів, банку та оператора через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію.

Як вбачається зі відомостей ЕТС Prozorro повідомлення про намір укласти договір було опубліковано 01.09.2017 о 10 год. 17 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення строку встановленого п. 7.29 Регламенту між банком та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" було укладено договір №110917 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015.

Враховуючи опублікування протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 у строки визначені п. 7.29 Регламенту та підписання його переможцем електронних торгів, банком і оператором, суд дійшов висновку, що сама по собі відсутність дати підпису протоколу не створює наслідків недійсності результатів електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015.

Посилання позивача на те, що суми винагороди оператора зазначені без ПДВ суд вважає необґрунтованими, оскільки Регламент не містить приписів щодо обов'язкового зазначення суми податку на додану вартість, в тому числі при зазначенні вартості винагороди оператора. Разом з тим, вартість реалізації активу (майна) банку -права вимоги за кредитним договором №36/15-К від 15.04.2015 визначена без ПДВ, а тому сума винагороди оператора також була зазначена без ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 58-1 Господарського кодексу України використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим, з урахуванням того, що зміна місцезнаходження юридичної особи не впливає на дійсність печатки та приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень ПП "Навчально-консультаційний центр" щодо відтиску печатки на протоколі, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на неналежність печатки Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр".

Крім того, посилання позивача на відсутність у другого учасника електронних торгів реальних намірів приймати участь в аукціоні по придбанню активу банку не підтверджені жодними достатніми доказами, у зв'язку із чим наведені обґрунтування позову за висновками суду є безпідставними.

Також, заперечення відповідачів та третіх осіб щодо відсутності порушених прав позивача визнаються судом необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" вих. 12-16/06 від 15.01.2018 кредиторська заборгованість банку перед позивачем станом на 22.08.2017 становила 45525073,02 грн. Черговість задоволення вимог згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснюватиметься у 7-му чергу - 5311648,36 грн. та у 10-ту чергу - 40213424,66 грн. Наявність заборгованості банку у сумі 45525073,02 грн. перед позивачем також підтверджена довідкою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "НК БАНК" вих. №12-16/438 від 06.07.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивач є кредитором банку, продаж права вимоги банку за кредитним договором № 36/15-К від 15.04.2015 згідно із оспорюваними електронними торгами за нижчою ціною та з порушенням вимог законодавства щодо процедури та порядку проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків свідчить про наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018р. у справі № 910/21040/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Інвест-Кредо" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018р. у справі № 910/21040/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21040/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова