У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., вивчивши клопотання судових експертів, яке надійшли по справі №927/120/18

за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача-2 100000грн. невиплаченого страхового відшкодування, та про стягнення з відповідача-1 184541грн.36коп. різниці між страховим відшкодуванням і сумою необхідною для відновлення транспортного засобу.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують.

За клопотанням відповідача-1 ухвалами суду від 10.04.2018 у справі призначено судову автотехнічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судових експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

19 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №2440/2441/18-24 від 14.06.2018 та матеріалами справи №927/120/18 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

21 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №2449/18-24 від 21.06.2018 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення огляду, який необхідний для надання висновку судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

За загальними правилами розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються судом в межах провадження у справі лише після його поновлення.

При цьому, суд може повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання по розгляду клопотання експерта.

З огляду на необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні експертів, та залучення цих документів до матеріалів справи для подальшого проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.102, 203, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання по розгляду клопотань судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 06 липня 2018 року об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

3. Зобов'язати позивача надати до справи через канцелярію суду не пізніше початку судового засідання:

- інформацію та докази щодо технічного стану та завантаженості транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 безпосередньо перед ДТП;

- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє розташування місця первинного контакту (зіткнення) транспортних засобів відносно стаціонарних об`єктів та меж проїзної частини вул. Любецька та Квітневої;

- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє відносно елементів дороги (наприклад меж проїзної частини) розташування транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 при наближенні до місця ДТП (за 50-100м до місця ДТП), на момент виникнення небезпеки для руху та на момент зіткнення (первинного контакту);

- відомості та докази щодо оглядовості дороги з робочого місця водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 при взаємному зближенні з урахуванням стаціонарних об'єктів навколишньої дорожньої обстановки; у разі обмеженої видимості (оглядовості) із-за транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля) відстань від транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 до місця зіткнення в моменти відкриття взаємної видимості автомобілів з робочого місця водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18, а також положення даного транспортного засобу на цей момент часу відносно стаціонарних об'єктів дорожньої обстановки);

- відомості та докази щодо характеру (вільне кочення, рух з прискоренням, службове гальмування і т.і.) та параметри переміщення транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 (швидкість руху, час подолання характерних ділянок) з моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки до моменту зіткнення і з моменту зіткнення до кінцевої зупинки кожного транспортного засобу (у випадку якщо один з транспортних засобів на момент первинного контакту був нерухомим (зупинився) вказати час його нерухомого стану);

- докладні письмові пояснення водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 щодо параметрів взаємного зближення транспортних засобів перед зіткненням, а саме: швидкість руху автомобіля за 50…100…200м до місця ДТП; поперечне та поздовжнє розташування автомобіля при наближенні за 50…100м до місця ДТП; наявність або відсутність транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля (у разі наявності таких транспортних засобів вказати їх тип, кількість, швидкість, дистанція між собою, поперечне розташування відносно краю проїзної частини вул. Любецької); боковий інтервал між автомобілем TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 та колоною транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля при їх випередженні; відстань від автомобіля TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 до автомобіля НОМЕР_1 в момент настання їх прямої взаємної видимості та відстань від легковика до місця зіткнення на цей момент часу; які дії вживав водій TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 для відвернення зіткнення; які дії вживав водій автомобіля НОМЕР_1 для відвернення ДТП (гальмування, відворот, тощо); у разі, якщо автомобіль НОМЕР_1 на момент зіткнення був нерухомим вказати час його нерухомого стану до зіткнення; навести інформацію щодо моменту виникнення небезпеки руху, часу існування небезпеки (час від моменту настання взаємної видимості транспортних засобів учасників ДТП до моменту зіткнення);

- фотографії в електронному вигляді, зроблені при проведенні транспортно-трасологічного дослідження №2 від 29.08.17. (справа про адміністративне правопорушення №3/751/1276/17).

4. Зобов'язати відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» надати до справи через канцелярію суду не пізніше початку судового засідання:

- інформацію та докази щодо технічного стану та завантаженості транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 безпосередньо перед ДТП;

- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє розташування місця первинного контакту (зіткнення) транспортних засобів відносно стаціонарних об`єктів та меж проїзної частини вул. Любецька та Квітневої;

- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє відносно елементів дороги (наприклад меж проїзної частини) розташування транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 при наближенні до місця ДТП (за 50-100м до місця ДТП), на момент виникнення небезпеки для руху та на момент зіткнення (первинного контакту);

- відомості та докази щодо оглядовості дороги з робочого місця водія МАЗ д.н. НОМЕР_2 при взаємному зближенні з урахуванням стаціонарних об'єктів навколишньої дорожньої обстановки; у разі обмеженої видимості (оглядовості) із-за транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля) відстань від транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 до місця зіткнення в моменти відкриття взаємної видимості автомобілів НОМЕР_3, а також положення даного транспортного засобу на цей момент часу відносно стаціонарних об'єктів дорожньої обстановки);

- відомості та докази щодо характеру (вільне кочення, рух з прискоренням, службове гальмування і т.і.) та параметри переміщення транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 (швидкість руху, час подолання характерних ділянок) з моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки до моменту зіткнення і з моменту зіткнення до кінцевої зупинки кожного транспортного засобу (у випадку якщо один з транспортних засобів на момент первинного контакту був нерухомим (зупинився) вказати час його нерухомого стану);

- докладні письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_1: відстань від передньої частини автомобіля-тягача до ближньої межі проїзної частини вул. Любецької на момент проміжної зупинки у відповідності до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу»; час нерухомого стану вантажівки проміжної зупинки; наявність або відсутність транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля, у разі наявності таких транспортних засобів вказати їх тип, кількість, швидкість, дистанція між собою; боковий інтервал від правого краю проїзної частини до правого габариту транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля при виконанні ними правого повороту; режим руху вантажівки від місця проміжної зупинки до місця зіткнення (рівномірних рух, з прискоренням, з використанням зчеплення, екстрене гальмування і т.п.); відстань та час подолання відстані від моменту відновлення руху після проміжної зупинки до моменту зіткнення; відстань від вантажівки до автомобіля TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 в момент настання їх взаємної видимості; швидкість руху TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 в момент настання взаємної видимості; які дії вживав водій автомобіля НОМЕР_1 для відвернення ДТП (гальмування, відворот, тощо); у разі, якщо автомобіль НОМЕР_1 на момент зіткнення був нерухомим вказати час його нерухомого стану до зіткнення; навести інформацію щодо моменту виникнення небезпеки руху, часу існування небезпеки (час від моменту настання взаємної видимості транспортних засобів учасників ДТП до моменту зіткнення).

5. Звернути увагу позивача та відповідача-1, що підписи водіїв транспортних засобів TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 та МАЗ д.н. НОМЕР_2 на письмових поясненнях мають бути нотаріально засвідчені.

Ухвала підписана 26 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г.Оленич