ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.                      Справа № 911/1409/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Управління освіти і науки Броварської міської ради

2. Приватного підприємства «Чілдрен-продукт»

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору

встановив:

26.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління освіти і науки Броварської міської ради та Приватного підприємства «Чілдрен-продукт» про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти і науки Броварської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Роул Стандарт», оформлене протоколом №27 від 12.01.2018;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти і науки Броварської міської ради про визнання переможцем торгів ПП «Чілдрен-продукт», оформленого протоколом №48 від 12.01.2018;

- визнання недійсним договору №83 про закупівлю товарів, а саме продуктів харчування промисловості: КОД ДК 021:2015-15820000-2, укладеного між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради та ПП «Чілдрен-продукт», та припинення його виконання на майбутнє.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Управлінням освіти і науки Броварської міської ради вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі та прийнятті за її результатами спірних рішень і, відповідно, укладення між відповідачами спірного договору, що, за доводами прокурора, порушує інтереси держави у сфері раціонального та ефективного використання коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області не містить відомостей про спосіб захисту прав або інтересів позивача, якому відповідають заявлені позивачем вимоги, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

До того ж, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, до якої додано, зокрема, копії тендерної пропозиції ТОВ «Роул стандрат» та ПП «Чілдрен-продукт», не містить пояснень щодо наявності у прокурора, позивача або іншої особи оригіналів відповідних документів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з доданих до позовної заяви описів вкладення слідує, що відповідачам було направлено позовну заяву з додатками: копію договору №83 про закупівлю товарів, а саме продуктів харчування промисловості: КОД ДК 021:2015-15820000-2 від 3101.2018, копію тендерної документації та додатків до неї, копію протоколу №27 від 12.01.2018, копію протоколу №48 від 19.01.2018, копію повідомлення про намір укласти договір, копії тендерної пропозиції ТОВ «Роул стандрат» та ПП «Чілдрен-продукт», витяги з ЄДР.

Водночас, з-поміж вказаних вище документів, до поданої керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області позовної заяви додано платіжне доручення №632 від 27.03.2018, доказів надіслання на адресу відповідача копії якого позовна заява не містить, що не відповідає положення ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, вказане у додатках до позовної заяви повідомлення про намір подати позовну заяву у позовних матеріалах відсутнє, що підтверджується складеним господарським судом Київської області актом №07-13/117/2018 від 27.06.2018.

Водночас, до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист про направлення позивачу повідомлення про намір подати позовну заяву.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на те, що ним заявлено вимогу про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти і науки Броварської міської ради про визнання переможцем торгів ПП «Чілдрен-продукт», оформленого протоколом №48 від 12.01.2018, у той час як до позову додано копію протоколу №48 від 19.01.2018, а вимога про визнання недійсним договору не містить відомостей про дату укладення відповідного правочину.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідають заявлені керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області вимоги;

2) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме: тендерної пропозиції ТОВ «Роул стандрат» та ПП «Чілдрен-продукт»;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 копії копії платіжного доручення №632 від 27.03.2018;

- повідомлення про намір подати позовну заяву з доказами направлення копії відповідного документа відповідачам 1, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема