УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/3924/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948"

про стягнення 1 227 858,67 грн. та зобов"язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача: Рогатюк А.І. - представник за довіреністю;

Від Відповідача: Сучкова Т.Є. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 227 858,67 грн. за Договором підряду № від 13.07.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

В підготовче засідання 29.05.2018 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав Клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі №910/3924/18 на іншу дату в зв'язку з неможливістю адвоката Сучкової Т.Є. прибути в підготовче засіданні призначене на 29.05.2018, так як представлятиме інтереси арбітражного керуючого Ковіної С.І. в Київському апеляційному господарському суді у справі №910/26425/15, розгляд якого також призначено на 29.05.2018 о 10:00, про що надані відповідні докази.

Відповідач в Клопотанні просив суд визнати причину неявки представника ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" Сучкової Т.Є в судове засідання, призначене на 29.05.2018 о 10:00 поважною, просив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

В підготовчому засіданні 29.05.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку розгляду підготовчого судового засідання та відкладення підготовчого засідання до 14.06.2018р.

18.05.2018р. через відділ діловодства суду Відповідач подав Відзив на позовну заяву з пакетом документів на підтвердження заперечень проти позову.

23.05.2018 Позивач через відділ діловодства суду подав до суду Відповідь на Відзив від 18.05.2018,

30.05.2018 Відповідачем подано Клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, 05.06.2018 Відповідачем подано Заперечення на Відповідь на Відзив.

В підготовче засідання 14.06.2018р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

В підготовчому засіданні 14.06.2018 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З'ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Ухвалою суду від 14.06.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/3924/18 та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2018 р.

В судовому засіданні 10.07.2018. представником відповідача підтримано подану 10.07.2018. через відділ діловодства суду заяву про відвід судді Борисенко І.І.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" мотивована тим, що Ухвалу суду від 29.05.2018 направлено без наміру повідомлення належним чином сторони (Відповідача) про дату, час та місце судового засідання. За твердженням Відповідача інформація про дату судового засідання призначеного на 14.06.2018, на момент засідання суду була відсутня в реєстрі судових рішень, а також в графіку справ, які розглядались суддею Борисенко І.І. 14.06.2018. Таким чином, Відповідач позбавлений в реалізації прав, встановлених ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Комплексне тлумачення змісту ст. 35 ГПК України, на думку Відповідача, дає підстави вважати, що з врахуванням порушення порядку повідомлення відповідача про розгляд справи, суддя Борисенко І.І. не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) так як спосіб повідомлення відповідача про розгляд справи викликає сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про відвід судді Борисенко І.І. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його спрямованість виключно на затягування розгляду даної справи з огляду на наступне.

По-перше, у відповідності до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про порушення провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" відповідачу було відомо ще в квітні 2018 року, зокрема ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.18. було отримано відповідачем 17.04.2018 за адресою визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а 18.05.2018. відповідачем вже було подано відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 29.05.2018 представник відповідача не з'явився.

В підготовчому засіданні 29.05.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання Відповідача про продовження строку розгляду підготовчого судового засідання та відкладення підготовчого засідання до 14.06.2018р.

18.05.2018р. через відділ діловодства суду Відповідач подав Відзив на позовну заяву з пакетом документів на підтвердження заперечень проти позову.

30.05.2018 Відповідачем подано Клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

05.06.2018 Відповідачем подано Заперечення на Відповідь на Відзив.

При цьому, відповідачем не зазначено будь-яких пояснень, в реалізації яких прав позбавлений Відповідач, встановлених ст. 172, ст.182 ГПК України.

Проте, зважаючи на те, що заява відповідача про відвід судді Борисенко І.І. подана вперше та з метою уникнення будь-яких сумнівів про упередженість суду у даній справі, забезпечення всебічного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати вирішення питання про відвід судді Борисенко І.І. іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/3924/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про стягнення 1 227 858,67 грн. та зобов'язання вчинити дії, до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/3924/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати відвід судді Борисенко І.І необґрунтованим.

2.Зупинити провадження у справі №910/3924/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про стягнення 1 227 858,67 грн. та зобов'язання вчинити дії до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/3924/18.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/3924/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 липня 2018 року.

Суддя І.І. Борисенко