КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/7900/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018

у справі № 910/7900/18 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК",

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК",

відповідачі:

1. Дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК",

3. Приватне акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК"

про визнання права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/7900/18 за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання останнім позовної заяви.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" підписано адвокатом ОСОБА_2, як повноважним представником зазначеного товариства.

Проте, з доданого до матеріалів апеляційної скарги копії Договору №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 22.05.2018 (надалі - Договір) вбачається, що вказаний договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", в особі ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту та Адвокатським об'єднанням "Юридична компанія "Капітал".

Колегією суддів звертається увага на те, що ані матеріали справи, ані апеляційна скарга не містять копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК". Дана обставина позбавляє суд можливості здійснити перевірку повноважень ОСОБА_3 на укладення вищевказаного Договору.

Водночас, Єдиний державний реєстр юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить інформації щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень на вчинення будь-яких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені положення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" повинно було сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/7900/18 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/7900/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук