РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2018 р. Справа № 902/205/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.,

судді Павлюк І.Ю.,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №902/205/18 (суддя Матвійчук В.В.)

Позивач: ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №902/205/18 за позовом ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - позовну заяву №б/н від 23.04.2018 року разом з матеріалами, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку б/н від 23.04.2018 р. повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу про повернення позовної заяви господарського суду Вінницької області від 21.05.2018р. у справі №902/205/18 та повернути справу про визнання недійсним Свідоцтва на право власності на будівлю магазину площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. Ватутіна, 15, посвідчене 24.04.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за №471 до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги була додана квитанція №22807301-1 від 08.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн., тоді як необхідно було сплатити 1762,00 грн.

З вище викладеного вбачається, що апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1662,00 грн. (1762,00 - 100,00).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір сплачений апелянтом не у встановленому порядку та розмірі згідно квитанції №22807301-1 від 08.06.2018 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що станом на 02.07.2018 року реквізити рахунку по коду 22030101 "Судовий збір" (Рівненський апеляційний господарський суд) наступні: Номер рахунку - 2016, Одержувач - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, Назва рахунку - Судовий збір (Рівненський апеляційний господарський суд), Реквізити одержувача - Код , Банк: Казначейство України (ЕАП),МФО:899998.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. у справі №902/205/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Крейбух О.Г.