ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Справа № 912/1513/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 18.06.2018

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б

до відповідачів:

І - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", 26008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50

ІІІ - Приватного підприємства "Балтимор", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50

про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" та Приватного підприємства "Балтимор" про наступне:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення Договору про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014, у тому числі відновлення статусу ПАТ "Дельта Банк" як іпотекодержателя та/або обтяжувача, - визнавши наявність у ПАТ "Дельта Банк" права майнової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс" за Кредитним договором № 06-32 від 23.05.2006 та визнання за ПАТ "Дельта Банк" права іпотекодержателя/обтяжувача щодо нерухомого майна, згідно переліку наведеного у прохальній частині позовної заяви;

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про Державну реєстрацію іпотеки та Державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна, згідно переліку, яке виникло на підставі Іпотечного договору від 17.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2261 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та "ПАТ "Дельта банк", шляхом визнання Іпотекодержателем - ПАТ "Дельта банк", Майновим поручителем - громадянина України ОСОБА_2, Боржником - ТОВ "Промтехресурс", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.05.2006 між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", який 15.10.2007 змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", а 30.04.2009 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" укладений Кредитний договір №06-32, за умовами якого позичальник надав кредит в сумі 1600000,00 грн зі сплатою відсотків згідно умов договору на строк до 23.05.2009.

17.08.2006 для забезпечення виконання зобов'язання за даним Кредитним договором між Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк" та Приватним підприємством "Балтимор" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №2261, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення, загальною площею 549,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

19.08.2014 між ПАТ "Омега Банк", який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ "Сведбанк", ВАТ "Сведбанк", а також АКБ "ТАС-Комерцбанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у зв'язку з чим АТ "Дельта Банк" набув право первісного кредитора за Кредитним договором №06-32 від 23.05.2006 та договором забезпечення, укладеним між банком та Іпотекодавцем.

22.08.2016 між ПАТ "Дельта-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ.

11.03.2015 наказом №67 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. було створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "Дельта Банк" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, на предмет виявлення правочинів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану та які відповідають критеріям, передбаченим частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Комісією затверджено результати перевірки та виявлено, що Договір про надання фінансових послуг факторингу №2208 ЮФ від 22.08.2014, укладений з ТОВ "ФК "Факторинг Про", Договір про надання фінансових послуг факторингу №2208ЮФ від 22.08.2014 є нікчемними згідно із ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

25.08.2015 ТОВ "ФК "Факторинг Про" повідомлено про нікчемність зазначених правочинів.

Якщо Договір факторингу визнано нікчемним, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його укладення. За таких умов, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту первинного запису в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

АТ "Дельта Банк" як кредитор ТОВ "Промтехресурс" не отримав задоволення своїх вимог за кредитним договором №06-32 від 23.05.2016 і борг позичальника перед банком за вказаним договором становить 2055467,89 грн і залишається непогашеним станом на дату пред'явлення позову.

Враховуючи те, що записи про припинення іпотеки та обтяження здійсненні на підставі визнаного нікчемним договору, то позивач вважає, що записи про обтяження підстави іпотеки, здійсненні на підставі іпотечного договору, підлягають поновленню з дати укладення договору іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 13.06.2018 залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем при її поданні, а саме: зобов'язано позивача надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам (опис вкладення).

06.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на адресу господарського суду надійшла заява, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надано суду належні докази відправлення копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" "Дельта Банк містить повідомлення, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власником іпотеки - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 549,0 ккв.м. є ОСОБА_2, а тому на думку позивача виступає третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність залучення, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1513/18.

2. Справу № 912/1513/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.07.2018 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1).

6. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу Україна).

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 - 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

10 Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

13. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресою: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-б; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" за адресою: 26008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50 та Приватному підприємству "Балтимор" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, в також ОСОБА_2 за заявою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська