РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2018 р. Справа № 918/135/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Володимирецького колективного підприємства "АГРОПРОМЕНЕРГО" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.05.18р. суддею Бережнюк В.В., повний текст підписано 07.05.2018 р. у справі № 918/135/18

за позовом Володимирецьке колективне підприємство "Агропроменерго"

до Городецька сільська рада

про стягнення заборгованості в сумі 30 014,21 грн., 15 000,00 грн. судових витрат

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 р. апелянт - Володимирецьке колективне підприємство "Агропроменерго" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 02.05.18р. у справі № 918/135/18 за позовом Володимирецьке колективне підприємство "Агропроменерго" до Городецька сільська рада про стягнення заборгованості в сумі 30 014,21 грн., 15 000,00 грн. судових витрат.

Матеріали справи № 918/135/18 відповідно до листа-запиту надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду 06.06.2018 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 р. апеляційну скаргу Володимирецького колективного підприємства "Агропроменерго" залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні скарги недоліки - подати докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншому учаснику листом з описом вкладення.

23 червня 2018 р. на адресу суду надішла заява скаржника про долучення копії опису документів, які відправлені Городецькій сільській раді з копією квитанції про відправлення листа.

Дослідивши подані скаржником докази колегія суддів дійшла висновку, що останні не відповідають вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270, внутріші поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються до пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових віправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Додана скаржником до заяви копія опису не містить жодних відміток працівника поштового зв'язку щодо перевірки відповідності опису вкладення, його підпису та відбитку календарного штемпеля.

Таким чином, подана до суду копія опису не свідчить про виконання апелянтом вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, а також виконання вимог ухвали суду про усунення встановленого недоліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншому учаснику листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Володимирецького колективного підприємства "Агропроменерго" від 17.05.2018 р. вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького колективного підприємства "АГРОПРОМЕНЕРГО" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 р. у справі № 918/135/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами – всього на 7 аркушів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.