номер провадження справи 18/37/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 справа № 908/736/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 57-Б)

про стягнення 200986,31 грн.

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 57-Б)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16 )

про стягнення 266847,74 грн.

учасники справи:

від ТОВ Інвестиційна рада: ОСОБА_1, довіреність № 06/1-2018 від 06.06.2018;

від ТОВ Спецрембудсервіс: ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1, виданий 15.09.1998; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.02.2018

Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс 200000,00 грн. основного боргу (отриманий і невикористаний авансовий платіж) за договором генерального будівельного підряду № 3107/13 від 31.07.2013 та 986,31 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 530, 615, 625, 849 ЦК України та ст.ст. 174, 320 ГК України.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада до товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс про стягнення 200986,31 грн. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/37/18, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс 21.05.2018 подано до суду зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада про стягнення 266847,74 грн. за виконані роботи за договором генерального будівельного підряду № 3107/13 від 31.07.2013. В обґрунтування позовних вимог ТОВ Спецрембудсервіс посилалось на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Господарський суд встановив, що зустрічний позов товариством з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс подано з дотриманням вимог ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Зустрічний позов подано у строк, встановлений судом для подання відзиву. Ухвалою суду від 23.05.2018 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада про стягнення 266847,74 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, які обєднано в одне провадження в рамках справи № 908/736/18, зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні 29.05.2018; у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 03.07.2018; строк підготовчого провадження продовжено в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на тридцять днів.

Від ТОВ «Інвестиційна рада» (позивач за первісним позовом) 31.05.2018 до суду надійшла відповідь на відзив; 12.06.2018 надійшов відзив на зустрічний позов; у судовому засіданні представник ТОВ «Інвестиційна рада» прокоментував надані документи; зазначив про сплив позовної давності за підписаними актами приймання виконаних робіт; заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів (в порядку ст. 69 ГПК України) та відкладення підготовчого засідання на іншу дату; також заявив усне клопотання про подання ТОВ «Спецрембудсервіс» розрахунку за зустрічним позовом.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи складність справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 908/664/18, суд, за своєю ініціативою, ухвалою суду від 29.05.2018 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Інвестиційна рада» про продовження строку підготовчого провадження судом відхилено.

Клопотання ТОВ «Інвестиційна рада» про відкладення підготовчого засідання та клопотання щодо надання розрахунку ТОВ «Спецрембудсервіс» за зустрічним позовом судом задоволені.

ТОВ «Спецрембудсервіс» (відповідач за первісним позовом) 26.06.2018 подав до суду відповідь на відзив (за зустрічним позовом); 02.07.2018 надав пояснення у справі; у судовому засіданні представники ТОВ «Спецрембудсервіс» надали усні пояснення та заявили про застосування судом позовної давності за первісним позовом.

Заяви ТОВ «Інвестиційна рада» та ТОВ «Спецрембудсервіс» про застосування судом наслідків спливу позовної давності прийняті судом до уваги.

Надані учасниками справи документи та докази судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи № 908/664/18, враховуючи її складність, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання учасниками справи додаткових доказів та клопотання ТОВ «Інвестиційна рада» про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та зобовязати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті; учасники справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобовязати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 20.07.2018;

ТОВ «Спецрембудсервіс»:

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми за зустрічною позовною заявою, копію якого направити/вручити ТОВ «Інвестиційна рада» у строк до 17.07.2018, докази направлення/вручення надати суду.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець