overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.                               Справа №911/2788/15

За позовом                    Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк                                         “Приватбанк”

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоматриця Групп»

про                              стягнення 123 823,10грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Київської області від 31.08.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоматриця Групп» про стягнення 123 823,10грн задоволено повністю, а також стягнуто з відповідача 2476,46грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.220-227).

На виконання вказаного рішення 21.09.2015 виданий наказ.

09.07.2018 до Господарського суду Київської області від ПАТ “КБ "Приватбанк” надійшла заява про видачу дублікату та поновлення строку пред’явлення наказу, виданого на виконання рішення у даній справі.

Вказана заява мотивована тим, що зазначений виконавчий документ втрачено, у зв’язку з чим він не пред’являвся до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно підпункту 19.4 п.19 ст.1 Перехідних положень ГПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних учасників справи про час і місце засідання суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 19.4 п.19 ст.1 Перехідних положень, ст.ст.233-234,329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” про видачу дублікату та поновлення строків пред’явлення до виконання наказу від 21.09.2015 №911/2788/15 призначити у судовому засіданні на 18.07.2018 о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов’язковою.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 911/3719/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос"

про стягнення 97 344,18 гривень

за участю представників відповідача: Ярошенко Д.В. (довіреність б/н від 01.08.2016)

Шилін О.С. (довіреність б/н від 01.08.2016)

встановив:

У загальному позовному провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3719/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос» про стягнення 97 344,18 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 09.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просив, зокрема, підготовче засідання проводити без участі представника позивача.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на "30" липня 2018 року об 11:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суд не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.07.2018.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 липня 2018 року                                                  Справа № 912/1375/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Голландсько-британське підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "БРП", 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 9, як відповідача у справі № 912/1375/18

про наступне: протокольною ухвалою від 09.07.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1375/18 за позовом

до 10:00 год 26.07.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Голландсько-британському підприємству з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "БРП" ( 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 9).

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року Справа № 915/699/18
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, 901-906 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 147-151, 154 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Мавродієва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 915/261/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг”

(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд.16, кім.124),

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”

(54017, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, буд.120),

про: стягнення заборгованості в розмірі 100728,00 грн., -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Коприг” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.03.2018, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” 100728,00 грн. заборгованість за Договором поставки №281 від 28.08.2017.

Ухвалою суду від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження

14.06.2018 від позивача до суду надійшла заява з клопотанням про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. В даній заяві позивач також клопотав про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції зокрема на Господарський суд Дніпропетровської області.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд задовольнив заяву позивача ТОВ “Коприг” та постановив ухвалу від 18.06.2018 про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/261/18, призначеному на 26.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

У зв’язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, судове засідання у справі №915/261/18 призначене на 26.06.2018 – не відбулось.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання по справі №915/261/18 на “11” липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/261/18, призначеному на 11 липня 2018 року - 16 год. 00 хв.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Коприг”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1 (веб-сайт: dp.arbitr.gov.ua, e-mail: ) та учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 915/428/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№14-65 від 14.04.2017,

представник відповідача в підготовче засідання не зявився,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради Тепло, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1

про: стягнення 3% річних у сумі 179 988,92 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 621 818,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства неналежно виконував умови договору, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Представник відповідача в підготовче засідання 10.07.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №544 (а.с.51), у відзиві на позовну заяву №74 від 30.05.2018 відповідач просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом зясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/428/18 до судового розгляду по суті на « 16» липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1192/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядаючи справу №916/1192/18

за позовом: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. №8, м. Роздільна, Одеська обл., 67400) в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Муніципальна, буд. №17, м. Роздільна, Одеська обл., 67400)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСБУД-СУ 6 (вул. Єлісаветинська, буд. №21, м. Одеса, 65082)

про стягнення 1 132 566,95 грн. збитків

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_2О (за довіреністю)

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/1192/18 за позовом за керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСБУД-СУ 6 про стягнення 1 132 566,95 грн. збитків

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні,

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1192/18 на "14 серпня 2018р. о 11 год. 00 хв.

2. Повідомити сторони:

- підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

- у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Примірник ухвали надіслати:

- керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. №8, м. Роздільна, Одеська обл., 67400);

- Роздільнянській міській раді Роздільнянського району Одеської області (вул. Муніципальна, буд. №17, м. Роздільна, Одеська обл., 67400);

- товариству з обмеженою відповідальністю ТРАНСБУД-СУ 6 (вул. Єлісаветинська, буд. №21, м. Одеса, 65082).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 09.07.2018 року.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1331/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши клопотання вх. № 2-3354/18 від 03.07.2018р. Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до TUNC BALIKCILIK DENIZCILIK VE AKARYAKIT SAN.VE TtC.LTD.STI про стягнення 9 000 доларів США.

При цьому разом із позовом заявником до позовної заяви було додане клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем підприємства.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, суд доходить висновку про відмову Фізичній особі - підприємцю Дунаєнко Олександру Анатолійовичу в задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору, з огляду на відсутність підстав для надання відповідної відстрочки з урахуванням вичерпного переліку таких підстав, наведених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання вх. № 2-3354/18 від 03.07.2018р. Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/48/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. при розгляді справи №916/48/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Даском Трейд (65012, вул. Пушкінська, 36, оф. 401, м. Одеса)

до відповідача: Фізичної особи, що здійснює економічну діяльність ADIX PAULINA SZEWCZAK (ОСОБА_1 Шевчак) (95050, Польша, Воєводство Лодзь, м. Константинов Лодзки, вул. Заяча, буд. 9)

про стягнення заборгованості у розмірі 57 500,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Щавинська Ю.М.) перебуває справа №916/48/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Даском Трейд до Фізичної особи, що здійснює економічну діяльність ADIX PAULINA SZEWCZAK (ОСОБА_1 Шевчак) про стягнення заборгованості у розмірі 57 500,00 доларів США.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. відкрито провадження у справі № 916/48/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, який, як зазначено позивачем у позовній заяві, знаходиться за адресою: 95050, Польша, Воєводство Лодзь, м. Константинов Лодзки, вул. Заяча, буд. 9, вищевказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі призначено на "09" липня 2018р. о 14год.00хв., провадження у справі зупинено до зазначеної дати.

Приймаючи до уваги, що наявність зупиненого провадження по справі унеможливлює її розгляд, провадження по справі №916/48/18 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/48/18 поновити.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська