ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/263/18

Суддя Хома С.О. ,

розглянуши матеріали позовної заяви № 06/21-4 від 21.06.2018 (вх.№306 від 02.07.2018)

за позовом: Приватного підприємства приватно виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд 2013», Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе (м.Покров), вул. Тельмана (вул. Героїв України), 14

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. О. Кульчинської, 8

про: стягнення 831827,00,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватно виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд 2013» звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 06/21-13 від 21.06.2018 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. О. Кульчинської, 8 про стягнення 831827,00,00 грн. заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1. Згідно ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява підписана в.о. директора ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є в.о. директора, та його повноважень (наказ, і т.д.) оскільки із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаного на запит суду № станом на 04.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 є керівником підприємства позивача, а не «в.о. директора».

2. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до позовної заяви не додано актів приймання виконаних підрядних робіт проведених на виконання умов Договору № 41 від 29.10.2014 року.

3.Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, в тому числі з посиланням на акти приймання виконаних підрядних робіт (в тому числі номер акту, дата акту), сума виконаних робіт по акту, дата виконаних робіт, дата оплати, сума оплати, платіжний документ про оплату (номер документу, дата документу), борг на певну дату, заборгованість наростаючим підсумком.

Також, такого обгрунтованого розрахунку не додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, позивач має надати:

- обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, в тому числі з посиланням на акти приймання виконаних підрядних робіт (в тому числі номер акту, дата акту), сума виконаних робіт по акту, дата виконаних робіт, дата оплати, сума оплати, платіжний документ про оплату (номер документу, дата документу), борг на певну дату, заборгованість наростаючим підсумком (виконати у вигляді таблиці);

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є в.о. директора та його повноважень (наказ, і т.д.).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 06/21-4 від 21.06.2018 (вх.№306 від 02.07.2018) Приватного підприємства приватно виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд 2013» залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству приватно виробничо-комерційному підприємству «Укрєвробуд 2013» строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в строк до 25 липня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

3.Розяснити Приватному підприємству приватно виробничо-комерційному підприємству «Укрєвробуд 2013», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити Приватному підприємству приватно виробничо-комерційному підприємству «Укрєвробуд 2013», Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе (м.Покров), вул. Тельмана (вул. Героїв України), 14 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 06 липня 2018 року.

Суддя С.О. Хома