УХВАЛА

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/2528/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за клопотанням фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про повернення до заяви про відвід

при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Науменка І.М. - головуючого, Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О. від 13 березня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області у складі Макаренко Т.В. - головуючого, Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б. від 08 грудня 2017 року

за позовом фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_11, 2. ОСОБА_12, 3. ОСОБА_13, 4. ОСОБА_14, 5. ОСОБА_15, 6. ОСОБА_16, 7. ОСОБА_17, 8. ОСОБА_18, 9. ОСОБА_19, 10. ОСОБА_20, 11. ОСОБА_21, 12. ОСОБА_22, 13. ОСОБА_23, 14. ОСОБА_24, 15. ОСОБА_25, 16. ОСОБА_26, 17. ОСОБА_27, 18. ОСОБА_28, 19. ОСОБА_29, 20. ОСОБА_30, 21. ОСОБА_31, 22. ОСОБА_32, 23. ОСОБА_33, 24. ОСОБА_34, 25. ОСОБА_35, 26. ОСОБА_36, 27. ОСОБА_37, 28. ОСОБА_38, 29. ОСОБА_39, 30. ОСОБА_50, 31. ОСОБА_40, 32. ОСОБА_41, 33. ОСОБА_42, 34. ОСОБА_43, 35. ОСОБА_44, 36. ОСОБА_45, 37. ОСОБА_46, 38. ОСОБА_47, 39. ОСОБА_48, 40. ОСОБА_49, 41. ОСОБА_4

про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 27 червня 2018 року.

У судовому засіданні, що відбувалося 27 червня 2018 року, представником фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" подано заяву про відвід колегії суддів, яку ухвалою Суду від 27 червня 2018 року визнано необґрунтованою; оголошено перерву у судовому засіданні до 11 липня 2018 року.

В порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяву фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про відвід колегії суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. передано на розгляд судді Кушніру І.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Суду від 04 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про відвід судової колегії у даній справі.

10 липня 2018 року до Суду надійшло клопотання фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про повернення до заяви про відвід, яке мотивоване тим, що Судом в ухвалах від 27 червня 2018 року та від 04 липня 2018 року не надано правової оцінки усім викладеним у заяві про відвід доводам заявника.

Суд не розглядає вказане клопотання, оскільки вважає його подання зловживанням процесуальними правами і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить правового механізму повернення до заяви про відвід, оскільки презюмує, що суд розглядає усі доводи, що наведені у відповідних заявах заявниками.

З цього питання Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" від 28 жовтня 2010 року).

Подання фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" вказаного клопотання про "повернення до заяви про відвід" є прикладом зловживання процесуальними правами і полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За таких обставин, керуючись статтями 43, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про повернення до заяви про відвід у справі № 912/2528/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.