УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/3706/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Аленіна О.Ю. - головуючого, Богатиря К.В., Лашина В.В. від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області у складі Степанової Л.В. від 06 листопада 2017 року

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Оперативного командування Південь

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у справі № 5017/3706/2012.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з цим Судом встановлено, що у тесті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що земельні ділянки щодо яких виник спір у даній справі використовуються скаржником для вирощування сільськогосподарської продукції.

Виконання судових рішень призведе до знищення врожаю, що завдасть скаржникові значних втрат, а поворот виконання таких рішень, у разі задоволення касаційної скарги, буде практично неможливим.

Розглянувши вказане клопотання Суд вважає його обґрунтованим і таким, що дає підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

У вирішенні питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі Суд враховує специфіку діяльності скаржника та наслідки, що можуть настати для сільськогосподарського виробника у разі вилучення з його користування земельних ділянок, на яких вже здійснено польові роботи, враховує складність повороту виконання таких рішень у разі задоволення касаційної скарги, враховує баланс інтересів сторін та відсутність втрат, що можуть бути понесені позивачами і як наслідок доходить висновку про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у справі № 5017/3706/2012.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у справі № 5017/3706/2012 задовольнити.

3. Виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у справі № 5017/3706/2012 зупинити до закінчення розгляду даної справи у касаційному порядку Верховним Судом.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

6. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третім особам - пояснень) разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 02 серпня 2018 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

8. Витребувати матеріали справи № 5017/3706/2012 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Оперативного командування Південь про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування з Господарського суду Одеської області.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

(Докази виконання вимог пункту 6 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.