КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2018 р. Справа№ 910/23233/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченко Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.02.2018

у справі № 910/23233/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг»

до Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного

акціонерного товариства «Київенергоремонт»

про стягнення 475 948,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» 381 518,22 грн. основної заборгованості, 77 263,38 грн. інфляційних втрат, 17 167,32 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 7 139,23 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018.

У судовому засіданні 30.05.2018 було оголошено перерву в розгляді справи на 04.07.2018.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018, для розгляду справи № 910/23233/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не була учасником справи, проте мотивує свою скаргу тим, що оскаржуване рішення порушує її права та обов'язки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Таким чином, заявникам слід було сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 10 708,85 грн. (475 948,92*1,5)*150%).

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, апелянт знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а розмір судового збору перевищує 5% від їх доходу за попередній рік.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таке право суду закон пов'язує з встановленням виключних обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Колегія суддів не встановила підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки відсутні належні, достатні та достовірні доказів того, що 5% доходу заявника за попередній рік не перевищує суми судового збору.

Довідка про доходи, надана апелянтом, свідчить про те, що 5% доходу апелянта за основним місцем роботи не перевищує розмір судового збору.

Проте, загальна сума доходів складається не лише з заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи, до такої суми також можуть входити й доходи, нарахований (виплачений, наданий) у формі заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховані (виплачені, надані) у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, доходи від операцій з продажу (обміну) об'єктів рухомого та/або нерухомого майна, дохід від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм (піднайм), інвестиційний прибуток, вартість успадкованого чи отриманого у дарунок майна, інші доходи, у тому числі у вигляді додаткового блага (прощений (анульований) борг за кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит)) тощо.

Отже заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів того, що розмір судового збору, який він має сплатити при зверненні з заявою, перевищує 5% розміру їх річного доходу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв'язку з необґрунтованістю та з урахуванням принципу рівності сторін.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про залишення заяви без руху, з метою надання заявниці можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі або надання доказів, які були б достатніми для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17.

2. Апеляційну каргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 залишити без руху, надавши строк до 13.07.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити ОСОБА_2 що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану заяву про приєднання до апеляційної скарги буде повернуто заявнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.О. Мальченко