ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/6618/17

За позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с. Троїцьке Дніпропетровської області

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Келембет І.М., ордер серії ДП №618/032 від 02 січня 2018 року, адвокат

Від позивача: Костенко А.П., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник

Від відповідача: Корінчук Т.В., довіреність № 01-25-106 від 29 грудня 2012 року, заступник голови правління облспоживспілки

С У Т Ь С П О Р У :

У червні 2017 року Троїцьке сільське споживче товариство Павлоградської райспоживспілки звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення до позовних вимог (вх. № 46099/17 від 21.08.2017) просить зобов'язати Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств прийняти Троїцьке сільське споживче товариство Павлоградської райспоживспілки до складу членів Дніпропетровської спілки споживчих товариств в місячний строк.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року (Суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у справі 904/6618/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у справі 904/6618/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року справу № 904/6618/17 (вх. №4-2352/18) передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 липня 2018 року.

27 червня 2018 року до господарського суду від Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств надійшов відзив на позовну заяву. Так, відповідач зазначає, що порядок розгляду заяв про вступ в члени облспоживспілки регулюється розділом II Статуту облспоживспілки, пунктом 9 якого встановлено, що рішення про прийняття в члени облспоживспілки приймається Радою облспоживспілки або правлінням з наступним затвердженням цього рішення зборами Ради облспоживспілки. Членство в кооперативі (кооперативному об'єднанні) виникає як наслідок волевиявлення двох сторін. Тому, подана заява про добровільний вступ в члени облспоживспілки не породжує однозначного обов'язку облспоживспілки прийняти позивача в члени облспоживспілки. Право на відмову від прийняття в члени кооперативного об'єднання закріплено у статті 6 Статуту Міжнародного кооперативного альянсу, затвердженого на Генеральній асамблеї МКА 15.08.1997, тобто МКА не вважає відхилення заяв про вступ у члени порушенням принципу добровільності та відкритості членства, який також декларує у Розділі II свого Статуту.

Заяву позивача про вступ до Дніпропетровської облспоживспілки від 26.06.2014 було розглянуто на засіданні правління облспоживспілки 01.08.2018, за результатами розгляду було прийнято постанову про відмову у прийнятті Троїцького сільського споживчого товариства в члени облспоживспілки з урахуванням невиконання споживчим товариством обов'язків члена у складі Павлоградської райспоживспілки та незабезпеченням збереження майна споживчого товариства у результаті безгосподарного користування ним.

Тобто, правління облспоживспілки, відповідно до підпункту д) пункту 33 Статуту облспоживспілки, з урахуванням викладених обставин, в порядку, визначеному Статутом та Регламентом правління, в межах своєї компетенції прийняло рішення про відмову у прийнятті в члени споживчого товариства, яке допускає вищевказані порушення своїх обов'язків. Вказана постанова правління була затверджена черговими третіми зборами Ради облспоживспілки вісімнадцятого скликання від 23.02.2015. Даною постановою затверджено всі постанови правління облспоживспілки, які було прийнято після проведення других зборів Ради облспоживспілки, які відбулись 29 квітня 2014 року, тобто у період з 29.04.2014 по 23.02.2015. Про результати розгляду заяви позивачу було повідомлено листом від 07.08.2014 № 12-02/161.

Враховуючи те, що повторне звірення Троїцького сільського споживчого товариства від 28.02.2017, яке було отримано облспоживспілкою 03.03.2017, надійшло до облспоживспілки вже після затвердження плану роботи правління на І півріччя 2017, цю заяву було внесено в план роботи правління на II півріччя 2017 року.

Таким чином, правління облспоживспілки здійснило розгляд заяви Троїцього сільського споживчого товариства у відповідності до Статуту та Регламенту правління облспоживспілки.

03 липня 2018 року Троїцьке сільське споживче товариство надало до господарського суду письмові пояснення, мотивовані тим, що з червня 2014 року до теперішнього часу Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств грубо порушує право Троїцького сільського споживчого товари ства Павлоградської районної спілки споживчих товариств добровільно вступити до складу членів Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та не надає будь-яких доказів щодо підстав для відмови в прийнятті Троїцького сільського споживчого товариства у члени Дніпропетровської облспоживспілки.

Також, 03 липня 2018 року від Троїцького сільського споживчого товариства до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств наступних документів: копії Статутів Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств в редакції за період з червня 2014 року до теперішнього часу в повному обсязі; копії протоколу засідання правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств за 6 від 01 серпня 2014 року; копії протоколу третіх зборів Ради Дніпропетровської облспоживспілки вісімнадцятого скликання від 23 лютого 2015 року; копії документів (договорів відчуження майна) та будь-яких висновків, актів, рішень Ради і конференцій Павлоградської райспоживспілки, що підтверджують невиконання Троїцьким споживчим товариством обов'язків члена у складі Павлоградської райспоживспілки та незабезпечення збереження майна споживчого товариства у результаті безгосподарного користування ним; копії Статуту Міжнародного кооперативного альянсу, затвердженого на Генеральній асамблеї МКА 15.08.1997.

Клопотання мотивоване необхідністю підтвердження обставин викладених в позовній заяві Троїцького ССТ та обставин, які мають істотне значення для вирішення господарської справи.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує.

Клопотання Троїцького сільського споживчого товариства про витребування доказів залишено на розгляді суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17 липня 2018 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 17 липня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надати до суду письмові пояснення на клопотання про витребування доказів;

Відповідачу:

- звернути увагу на вимоги частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України в якій зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва