УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5580/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист",

відповідач-2 - фізична особа-підприємець Ковальчук Василь Григорович

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 13.03.2018

у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Пархоменко Н.В., Науменко І.М.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 06.09.2016

у складі судді Назаренко Н.Г.

у справі № 904/5580/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист" та фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича

про стягнення 47 375, 43 грн. за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Ковальчук Василь Григорович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 18.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 в порядку статей 286, 287, 289 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5580/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5580/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 залишено без руху з тих підстав, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке подано разом із касаційною скаргою, не зазначено об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися із касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 13.03.2018 у справі №904/5580/16; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.06.2018.

05.06.2018 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Ковальчук Василь Григорович звернувся до Верховного Суду із заявою-клопотанням, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 13.03.2018 у справі №904/5580/16 та поновити йому процесуальний строк на подання касаційної скарги; також, скаржник надав докази направлення копії касаційної скарги позивачу та відповідачу-1 у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 27.03.2018 копію постанови суду апеляційної інстанції від 13.03.2018 у справі №904/5580/16 у відділенні поштового зв'язку Тернопіль-8 отримала його дружина - ОСОБА_7, тоді як скаржник в цей час перебував у відрядженні у місті Солотвино Закарпатської області, що підтверджується посвідченням про його відрядження в період з 27.03.2018 по 09.04.2018. Скаржник зазначив, що з повним текстом оскаржуваної постанови від 13.03.2018 ознайомився лише 18.04.2018, до Верховного Суду із касаційною скаргою звернувся поштовим відправленням 24.04.2018, тобто у максимально стислий строк з дати ознайомлення з мотивами прийняття рішення апеляційним судом. Зазначені обставини відповідач-2 вважає поважними причинами пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у квітні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 про розгляд спору про стягнення з відповідачів 1, 2 47 375, 43 грн. за договором банківського обслуговування, що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №904/5580/16 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 за касаційною скаргою відповідача-2 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача-2 до 20.07.2018.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду Дніпропетровської області оригінали матеріалів справи №904/5580/16 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 247, 251, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Ковальчуку Василю Григоровичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу відповідача-2 до 20.07.2018.

4. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області оригінали матеріалів справи №904/5580/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист" та фізичної особи-підприємця Ковальчука Василя Григоровича про стягнення 47 375, 43 грн. за договором банківського обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк