ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Дніпро Справа № 904/10536/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

при секретарі: Пінчук Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кульбака С.О., довіреність №18 від 18.12.2017 р., представник;

від позивача: Калимбет Т.М., довіреність №10 від 24.04.2018 р., представник;

від відповідача: Ліневич Л.В., довіреність №ББУ/ПРМЗ60/СЛ/17 від 29.12.2017 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене 25 січня 2018 року суддею Петровою В.І., повний текст якого складено 05 лютого 2018 року у справі № 904/10536/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Дніпро

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.275,282 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" із позовом, в якому просить стягнути з останнього заподіяну шкоду у розмірі 446 549,99грн., спричинену державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин (викиди без дозволу проммайданчиками №1 та №2) в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року ( суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до спеціального фонду Державного бюджету України 133 965,00грн. (сто тридцять три тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 89 309,99грн. (вісімдесят дев"ять тисяч триста дев"ять грн. 99коп.) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Першотравенської міської ради 223 275,00грн. (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят п"ять) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають встановленим обставинам справи, було неправильно застосовано норми матеріального права.

Так, апелянт посилається на те, що станом на 03.04. 2014 року та 07.05.2014 року дозволи на викид забруднюючих речовин у атмосферу ще діяли, а той факт, що після закінчення їх дії відповідач лише 12.02.2016 року отримав нові дозволи, відсутня його вина з огляду на наступне.

При подачі документів для отримання дозволів, він не мав можливості надати фонові концентрації, оскільки законодавчо не було урегульовано питання того, хто має надати такі довідки.

Апелянт посилається на те, що рішенням в адміністративній справі було встановлено, що відповідач вживав заходів для отримання дозволу, а тому ця обставина не підлягає доказуванню.

Крім того, апелянт вважає, що оскільки відсутня його вина у несвоєчасному отриманні дозволу, робота підприємства без дозволу не є порушенням законодавства.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та відмови у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2018року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 17 травня 2018 року, колегією суддів у складі : головуючий суддя Березкіна О.В.( доповідач), судді: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

У зв»язку з відрядженням судді Вечірко І.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 16 травня 2018року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги у справі №904/10536/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 травня 2018року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07 червня 2018 року на 11:30 годин, колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чимбар Л.О.

07 червня 2018року судове засідання з розгляду даної справи не відбулося, у зв'язку з відрядженням судді Чимбар Л.О.( інформаційна довідка а.с.109-110,т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 червня 2018року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 10 годину, колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін ( відзив на апеляційну скаргу а.с.85-87, т.2).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 04.11.2015р. по 24.11.2015р. на підставі повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №4-3940-10-3 від 21.09.2015р., наказу №429-П від 21.09.2015р., направлення №4-3939-10-3 від 21.09.2015р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД". За результатами перевірки складено акт, який підписано в.о. директора ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" із запереченнями.

Під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" встановлено: підприємством здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид без дозволу джерелами проммайданчика №2) в атмосферне повітря, а саме: за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (свідоцтво про атестацію №ПЧ-062/2010 від 28.04.2010р., видане ДП "ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" та свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.2013р., термін дії 26.04.2016р.) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію №ВЛ-248/2011 від 10.10.2011р., видане ДП "ДОНЕЦЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ") зафіксовано:

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0036 (Котельна №3) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду у періоді 04.04.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 29.08.2013р., від 26.06.2014р., від 19.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0037 (Котельна №4) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду у періоді 04.04.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 28.02.2014р., від 25.02.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0038 (пост зварки) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 19.08.2015р. по 18.11.2015р. (протокол випробувань від 19.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0042 (пост зварки) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, фтору та його сполукам (у перерахунку на фтор) в період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 04.09.2013р., від 26.06.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0043 (електрозварювальні верстати) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 30.08.2013р., від 27.06.2014р., 20.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0047 (піч для сушіння флюсів) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом у період 27.06.2014р. по 21.11.2015р. (протоколи випробувань від 27.06.2014р., від 22.10.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0047/1 (піч для сушіння флюсів) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом у період 27.06.2014р. по 21.10.2015р. (протокол випробувань від 27.06.2014р.)

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надіслала ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" претензію за №52-7/16 від 28.07.2016р., яка залишена останнім без розгляду.

Також під час проведення (з 04.11.-24.11.2015р.) планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" встановлено: підприємством здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид без дозволу джерелами проммайданчика №1) атмосферне повітря, а саме: за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.2013р., термін дії 26.04.2016р.) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію №ВЛ-248/2011 від 10.10.2011р., видане ДП "ДОНЕЦЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ") зафіксовано:

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0001 (Котельна №1) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки дібксиду у період 08.05.2014р. по 04.11.2015р. (протоколи випробувань від 06.12.2013р., від 09.12.2013р., від 17.11.2014р., від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0002 (Котельня №2) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку, на азоту діоксид та сірки діоксиду в період з 08.05.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 27.02.2014р. та від 24.02.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0003 (кузня) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду в період з 18.11.2014р. по 11.11.2015р. (протокол випробувань від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0010 (цементаційна піч) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та вуглецю оксиду в період з 18.11.2014р. по 18.11.2015р. (протокол випробувань від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0012 (електронагрівальна піч опору камерна СНА-4х8х25/1012) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та вуглецю оксиду в період з 08.05.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 09.08.2013р. та від 28.08.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0013 (пайка латунню) по свинцю та його сполукам в період з 08.05.2014р. по 27.08.2014р. (протокол випробувань від 22.08.2013р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0019 (деревообробні верстати) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 17.11.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 17.11.2014р., від 19.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0020 (ванна хромування, гідропульт, ванна промивки) по сульфатній кислоті та хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 08.05.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 19.08.2013р., від 27.08.2014р., від 22.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від №0021 (ванна знежирення, травлення, цинкування) по водню хлористому, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому, речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 08.05.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 19.08.2013р., від 27.08.2014р., від 22.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0026 (електронаплавочні верстати, пайка латунню, газорізальний пост) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, свинцю та його сполукам, нікелю та його сполукам в період з 08.05.2014р. по 26.08.2014р. (протокол випробувань від 22.08.2013р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0034 (пост ремонту рукавів високого тиску) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 08.05.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 23.08.2013р., від 28.08.2014р., від 19.06.2015р.).

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надіслала ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" претензію за №59-7/16 від 29.07.2016р., яка залишена останнім без розгляду.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" із позовом про стягнення збитків у загальній сумі 446 549,99грн., позивач посилався на порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин (викиди без дозволу проммайданчиками №1 та №2) в атмосферне повітря.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені вимоги природоохоронного законодавства України в частині наднормативних викидів забруднюючих речовин (викиди без дозволу проммайданчиками №1 та №2) в атмосферне повітря, що було встановлено під час перевірки, проведеної позивачем у період з 04.11.2015р. по 24.11.2015р., за результатом якої складено акт та розраховані збитки на вищезазначену суму.

При цьому, суд зазначив, що скасування Дніпропетровським окружним адміністративним судом (справа №804/16484/15) припису позивача, внесеного за результатами перевірки, не спростовує факту порушень відповідачем природоохоронного законодавства, зафіксованих в акті позивача, виявлених під час перевірки, проведеної 04-24.11.2015р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Згідно зі статтею 11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання відповідного дозволу.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - є офіційним документом, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди (пункт 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302).

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач у своїй діяльності використовує стаціонарні джерела забруднень, термін дії дозволів № -10, № -10Б, № -10А та № -81, № -81А на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря скінчився відповідно 07.05.2014 року та 03.04.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Проте, у порушення вимог діючого законодавства, нові дозволи отримані відповідачем лише 12.02.2016 року., тобто, викиди відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел проммайданчика № 1 з 08.05.2014 року та проммайданчика № 2 з 04.04.2014 року здійснювалось без дозволів.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" також встановлено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639 (далі - Методика).

Відповідно до п.2.1 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Згідно п.п.2.2, 2.8 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами, за результатами якої складається акт перевірки в установленому законодавством порядку.

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання (п.2.3. Методики).

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (свідоцтво про атестацію №ПЧ-062/2010 від 28.04.2010р., видане ДП "ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" та свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.2013р., термін дії 26.04.2016р.) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію №ВЛ-248/2011 від 10.10.2011р., видане ДП "ДОНЕЦЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ") на джерелах проммайданчика №2: зафіксовано:

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0036 (Котельна №3) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду у періоді 04.04.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 29.08.2013р., від 26.06.2014р., від 19.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0037 (Котельна №4) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду у періоді 04.04.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 28.02.2014р., від 25.02.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0038 (пост зварки) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 19.08.2015р. по 18.11.2015р. (протокол випробувань від 19.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0042 (пост зварки) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, фтору та його сполукам (у перерахунку на фтор) в період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 04.09.2013р., від 26.06.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0043 (електрозварювальні верстати) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 30.08.2013р., від 27.06.2014р., 20.08.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0047 (піч для сушіння флюсів) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом у період 27.06.2014р. по 21.11.2015р. (протоколи випробувань від 27.06.2014р., від 22.10.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0047/1 (піч для сушіння флюсів) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом у період 27.06.2014р. по 21.10.2015р. (протокол випробувань від 27.06.2014р.)

За результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.2013р., термін дії 26.04.2016р.) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію №ВЛ-248/2011 від 10.10.2011р., видане ДП "ДОНЕЦЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ") на джерелах проммайданчика №1: зафіксовано:

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0001 (Котельна №1) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки дібксиду у період 08.05.2014р. по 04.11.2015р. (протоколи випробувань від 06.12.2013р., від 09.12.2013р., від 17.11.2014р., від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0002 (Котельня №2) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку, на азоту діоксид та сірки діоксиду в період з 08.05.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 27.02.2014р. та від 24.02.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0003 (кузня) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду в період з 18.11.2014р. по 11.11.2015р. (протокол випробувань від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0010 (цементаційна піч) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та вуглецю оксиду в період з 18.11.2014р. по 18.11.2015р. (протокол випробувань від 18.11.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0012 (електронагрівальна піч опору камерна СНА-4х8х25/1012) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та вуглецю оксиду в період з 08.05.2014р. по 18.11.2015р. (протоколи випробувань від 09.08.2013р. та від 28.08.2014р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0013 (пайка латунню) по свинцю та його сполукам в період з 08.05.2014р. по 27.08.2014р. (протокол випробувань від 22.08.2013р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0019 (деревообробні верстати) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 17.11.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 17.11.2014р., від 19.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0020 (ванна хромування, гідропульт, ванна промивки) по сульфатній кислоті та хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому в період з 08.05.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 19.08.2013р., від 27.08.2014р., від 22.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від №0021 (ванна знежирення, травлення, цинкування) по водню хлористому, хрому та його сполукам у перерахунку на триоксид хрому, речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 08.05.2014р. по 06.11.2015р. (протоколи випробувань від 19.08.2013р., від 27.08.2014р., від 22.06.2015р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0026 (електронаплавочні верстати, пайка латунню, газорізальний пост) по азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид, вуглецю оксиду, заліза оксиду, марганцю та його сполукам, свинцю та його сполукам, нікелю та його сполукам в період з 08.05.2014р. по 26.08.2014р. (протокол випробувань від 22.08.2013р.);

- наднормативні викиди (викид без дозволу) від ДВ №0034 (пост ремонту рукавів високого тиску) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом в період з 08.05.2014р. по 11.11.2015р. (протоколи випробувань від 23.08.2013р., від 28.08.2014р., від 19.06.2015р.).

Способи і порядок розрахунку маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря врегульовані розділами 3, 4 Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір відшкодування збитків за наднормативний викид визначався за формулою (12) Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008р. та склав 239 217,00грн. та

207 332,99грн. відповідно, загалом з двох проммайданчиків на суму 446 549,99 грн.

Відповідно до статей 68, 69 зазначеного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід установити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення, і як наслідок - обґрунтованість стягнення заподіяної шкоди.

При цьому, доводи відповідача про неправильний розрахунок заподіяних збитків є безпідставними, оскільки ним не спростовано здійснений позивачем розрахунок у відповідності до положень Методики.

Судом першої інстанції було задоволено клопотанням про призначення експертизи для визначення розміру збитків, яка не була проведена у зв'язку із відмовою відповідача її оплатити, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи із здійсненого позивачем розрахунку, перевіривши правильність застосування Методики.

Доводи апелянта про неправильно визначений період розрахунку, який необхідно розраховувати з дати складання акту про порушення, тобто, з дати виявлення, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 3.11 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту вчинення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

При цьому, моментом вчинення порушення є не дата складання акту, а дата початку роботи стаціонарних джерел викидів без дозволу.

Посилання апелянта на відсутність його вини у несвоєчасному отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, що нібито встановлено рішенням у адміністративній справі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.7 статті 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

Оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/16484/15 від 9 червня 2016 року вирішувався спір про скасування припису Державної екологічної інспекції № 4-5674-10-03 від 01.12.2015 року, то висновки суду в цій справі не є обов'язковими при розгляді справи щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища.

Доводи апелянта про відсутність його вини у несвоєчасному отриманні дозволу, є неспроможними, оскільки неможливість отримати фонові концентрації не позбавляло підприємство можливості у відповідності до імперативних норм статті 11 Закону України « Про охорону атмосферного повітря» призупинити здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Означене свідчить про те, що відповідач не вжив всіх необхідних заходів щодо отримання дозволу на викиди.

Крім того, підприємство не було обмежено вимогами законодавства в зверненні безпосередньо до Міністерства екології та природних ресурсів щодо визначення фонових концентрацій.

Всі ці обставини доводять вину підприємства у здійсненні викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря і є підставою для стягнення заподіяних збитків.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене 25 січня 2018 року суддею Петровою В.І., повний текст якого складено 05 лютого 2018 року у справі № 904/10536/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 липня 2018року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.О.Чимбар