ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуСправа № 912/1085/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув в порядку письмового провадження справу № 912/1085/18

за позовом: публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс"

про стягнення 29 593,51 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій (пеня, штраф) за невиконання умов договору № 70 від 02.02.2017, специфікації № 1 від 06.02.2017 та додаткової угоди № 4 від 10.05.2017 до договору у розмірі 29 593,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 02.02.2017 № 70.

Ухвалою суду від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1085/18; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розпочати розгляд справи по суті 08.06.2018, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, копії ухвали про відкриття провадження у справі направлені сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними позивачем у позовній заяві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39), позивачем копію ухвали суду від 08.05.2018 про відкриття провадження у даній справі отримано 14.05.2018.

Поштовий конверт, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі, повернувся з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 40-42). При цьому, адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2В, підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.53-55).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 10. ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як унормовано ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Відповідно до п. 99 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що не отримання відповідачем кореспонденції, якою господарський суд з дотриманням вимог процесуального закону, надіслав копію судового рішення у даній справі за належною адресою є обставиною, яка зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. На підставі викладеного, відповідач несе ризики такої своєї поведінки, що цілком залежала від його волі.

Варто зазначити також, що отримавши позовну заяву позивача, належні докази направлення якої відповідачу наявні в матеріалах даної справи (а.с. 6), товариство з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" не було позбавлено можливості дізнатись інформацію щодо зазначеного позову шляхом ознайомлення з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Виходячи із викладеного, господарський суд вважає, що ним дотримано вимог чинного законодавства щодо вручення сторонам судових рішень.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок учасників справи подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" своїм правом на подання відзиву не скористалось, у зв'язку з чим господарський суд вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно письмової заяви від 22.05.2018 № 30/358 позивач повідомив господарський суд, що 20.04.2018 рішенням загальних зборів змінено найменування публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"), а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витягу зі Статуту підприємства, протоколу загальних зборів позивача від 20.04.2018 № 1/2018 (а.с. 45-49).

Позивач зауважує, що згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позивачем дотримано вимог процесуального закону щодо порядку надання письмових доказів, господарським судом взято до уваги повідомлення позивача про зміну найменування та типу товариства.

Як визначено ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши докази, господарський суд встановив наступні обставини.

02.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" (далі-Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 70 (далі - Договір, а.с. 9-12), відповідно до умов якого з метою здійснення господарської діяльності Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказується в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - товар), які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1. Договору).

У розділі 3 Договору сторони погодили умови поставки товару. Так, згідно п.п. 3.1., 3.7.- 3.11. Договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови постави визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010; датою поставки товару є: дата передачі товару Постачальником Покупцеві, яка зазначена у підписаній обома сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній; дата передачі товару згідно накладної Постачальником органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах FCA, CPT - станція відправлення; дата отримання товару згідно залізничної накладної Покупцем від органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах DDP - станція призначення; зобов'язання Постачальника щодо поставки товару вважаються повністю виконаними в момент підписання сторонами Договору акту прийому-передачі товару за якістю (у випадку оплати товару за акредитивною формою: акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю); право власності на товар та ризики його загибелі переходять від Постачальника до Покупця з моменту поставки товару відповідно до правил, встановлених Інкотермс; Постачальник зобов'язується поставити товар Покупцю в строки, визначені в специфікації до цього Договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт Покупця товару належної якості; дата поставки товару визначається в Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3.-4.5. Договору, загальна вартість товару за цим Договором становить суму партій товару по всіх специфікаціях (додатках) до цього Договору; ціна і загальна вартість кожної партії товару встановлюється в національній валюті України - гривні і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено в специфікації; ціна товару є звичайною ціною і відповідає рівню ринкових цін; у специфікаціях (додатках) до Договору сторони також вказують про включення або не включення у вартість кожної партії товару вартості упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов'язаних з постачанням товару, з урахуванням положень Інкотермс.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017, а в частині гарантійних зобов'язань Постачальника протягом усього гарантійного строку на товар (п. 13.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Постачальника та Покупця, скріплений круглими печатками сторін.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, сторони дійшли згоди надати повноваження, а також встановити персональну відповідальність для посадових осіб з боку Постачальника та збоку Покупця (а.с. 13-14).

Шляхом підписання Специфікації від 06.02.2017 № 1 до Договору сторони погодили поставку товару на загальну суму 140 748,94 грн. протягом 40 календарних днів з моменту відкриття акредитиву на суму поставки; умови поставки товару: DDP, склад Покупця м. Марганець, вул. Промислова, згідно з правилами Інкотермс (а.с. 15).

На підставі укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" генерального договору про надання акредитивів на покритій основі від 13.01.2017 № 130117-АК (а.с. 19-20), 31.03.2017 Покупцем у зазначеній банківській установі було відкрито акредитив на користь Постачальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" на суму 140748,94 грн. з терміном дії акредитива - до 12.07.2017 (а.с. 17-18), про що листом від 04.04.2017 № 461 Покупець повідомив Постачальника та просив, у зв'язку з гострою виробничою необхідністю, здійснити поставку товару в найкоротший строк (а.с. 21).

Таким чином, у відповідності до погоджених сторонами умов Договору, Постачальник мав поставити Покупцю товар у строк до 10.05.2017. При цьому, оскільки сторонами погоджено поставку товару на умовах DDP, склад Покупця, відповідно до п. 3.7. Договору датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем.

24.04.2017 Постачальником у погоджений сторонами строк здійснено часткову поставку товару на суму 53 709,19 грн., що підтверджується видатковою накладною від 21.04.2018 № 13 та експрес-накладною Нової пошти від 24.04.2017 № 1190 з відміткою про отримання товару Покупцем 24.04.2017 (а.с. 23, 22).

10.05.2017 Постачальником та Покупцем підписано Додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої сторонами визначено термін поставки товару по Специфікації № 1 до Договору - до 10.06.2017 (а.с. 16).

21.06.2017 з порушенням погоджених у Додатковій угоді до Договору строків поставки на 10 календарних днів Постачальником здійснено поставку товару на суму 43519,87 грн., що підтверджується видатковою накладною від 19.06.2018 № 21 та експрес-накладною Нової пошти від 19.06.2017 № 0567 з відміткою про отримання товару Покупцем 21.06.2017 (а.с. 25, 24).

Згідно претензії від 28.08.2017 № 30/526 Покупець, зазначаючи про недопоставку Постачальником товару на суму 43519,88 грн., нарахував та просив перерахувати на його рахунок штрафні санкції за порушення термінів поставки/недопоставку товару по Специфікації № 1 до Договору (а.с. 26-27).

Постачальник відповіді на претензію не надав, заявлені штрафні санкції не сплатив, однак, 25.09.2017 здійснив поставку товару на суму 43 519,87 грн., виконавши в повному обсязі взяте на себе за Специфікацією № 1 до Договору зобов'язання.

Зазначене підтверджується видатковою накладною від 22.09.2017 № 48 та експрес-накладною Нової пошти від 23.09.2017 № 4697 з відміткою про отримання товару Покупцем 25.09.2017 (а.с. 29, 28).

Разом з тим, зазначаючи про передбачену умовами Договору та вимогами чинного законодавства відповідальність за неналежне виконання господарського зобов'язання, яке допущене відповідачем, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції ( ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 217 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що у разі порушення термінів поставки товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У відповідності до наданого розрахунку, позивачем здійснено нарахування пені за несвоєчасну поставку товару на суму 43519,87 грн. за період прострочення з 11.06.2017 по 20.06.2017 в розмірі 2 175,99 грн. та пені за несвоєчасну поставку товару на суму 43519,87 грн. за період з 11.06.2017 по 24.09.2017 в розмірі 23 065,53 грн. (а.с. 8).

Крім того, позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від суми недопоставленого товару - 43519,87 грн. понад 10 календарних днів в розмірі 4 351,99 грн. (а.с. 8).

Перевіривши зазначений розрахунок, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, таким, що повністю відповідає фактичним обставинам справи, умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання господарського зобов'язання в загальній сумі 29 593,51 грн. (2175,99 грн. + 23 065,53 грн. + 4 351,99 грн.) підлягають задоволенню.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2В, , р/р № 6800 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Київ, МФО 351005) на користь АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 62, , р/р № 201 в Нікопольському відділенні ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" м. Нікополь, МФО 305749) суму штрафних санкцій у розмірі 29 593,51 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 2В.

Повне рішення складено 05.07.2018 р.

Суддя Л.С. Вавренюк