overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 справа № 905/2704/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене11.04.2018р. (повний текст підписано 18.04.2018р.)
у справі№905/2704/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС»,м. Київ
до Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області
простягнення заборгованості в сумі 506578, 21 грн., інфляційного збільшення в сумі 66868,32 грн., 3 % річних в сумі 13906, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у справі №905/2704/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. та встановлено строк учасникам справи до 27.06.2018р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

19.06.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ОТІС" надійшов відзив на апеляційну скаргу №401 від 12.06.2018р. з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу (апелянту), надісланий поштою 14.06.2018р. (в межах встановленого судом процесуального строку).

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.08.2018р. об 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надрук. 1 Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/619/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Горшанова В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича ( м. Черкаси) про стягнення 358 197,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення відповідача 358 197,31 грн. з яких 344 919 грн. 86 коп. боргу з орендної плати та 13 277,45 грн. пені на підставі договору оренди землі від 16.02.2004 № 639, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В засідання з'явився лише представник позивача. Ухвала про призначення засідання, направлена відповідачу, повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами розгляду справи у порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними ГПК України.

Згідно п.1) ч. 2 ст. 202 ГПК України підставою для відкладення є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає, що цю норму може бути застосовано і у випадку, коли у суду немає доказів вручення учаснику судового процесу ухвали про призначення засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання у справі на 9 год. 00 хв. 16 липня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення (відзив) на позов до наступного засідання у справі, а також виконати інші вимоги ухвали від 14.06.2018.

Ухвалу направити відповідачу за двома адресами у м. Черкаси:

- АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2

Для забезпечення дотримання прав відповідача бути поінформованим про час і дату призначення наступного судового засідання, розмістити інформацію про виклик фізичної особи-підприємця Галузіна Юрія Дмитровича на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Повідомити сторони про дату і час наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1774/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Ізотерм", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський житлово-екслуатаційний метрологічний центр поводження з системами водопостачання та водовідведення", смт. Бабаї
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 38 587,69 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський житлово-екслуатаційний метрологічний центр поводження з системами водопостачання та водовідведення", смт. Бабаї наявний борг у сумі 38 587,69 грн, з яких: 26 000,00 грн. сума здійсненої оплати по договору №20150826-1 від 26.08.2015 року, 8658,00 - інфляційні втрати, 1929,69 грн.-три проценти річних від простроченої суми, який виник на підставі договору №20150826-1 від 26.08.2015 року. .
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 38 763,89 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ОСОБА_1 не з'явився,

ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ": не з'явився,

ДП "Черкаситорф": не з'явився,

ГТУ юстиції у Черкаській області: Микитенко Н.М.(по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання матеріалів та завірених зразків для проведення почеркознавчої експертизи

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, від представника боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу та ОСОБА_1, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання судового експерта на 01 серпня 2018 року об 1430 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Явку учасників судового процесу та ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/653/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Балачій Олени В"ячеславівни до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець Балачій Олена В"ячеславівна звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю рішення другої сесії Черкаської міської ради від 12.04.2018 року за № 2-3328 "Про відмову у наданні фізичній особі - підприємцю Балачій Олені В"ячеславівні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги, 22/1 та спонукати Черкаську міську раду у визначеному законом порядку розглянути питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту замлеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги, 22/1.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця Балачій Олени В"ячеславівни без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/653/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:30 02 серпня 2018 року Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 922/4134/15

вх. № 4134/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справи № 922/4134/15 про банкрутство ТОВ "Енергозбереження", м. Харків.

Судом розгляд справи відкладено на 03 липня 2018 р. о(об) 12:50.

До канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. надійшла заява (вх. № 17842 від 20.06.2018 р.) про проведення призначеного засідання суду в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Крюківському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, згідно відомостей про бронювання системи відеоконференції в господарському суді Харківської області (каб.308) 03.07.2018 р. з 12:15 до 13:00 систему відеоконференцзв"язку заброньовано та вільного часу немає.

З огляду на викладене, заява ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. в задоволенні його заяви (вх. № 17842 від 20.06.2018 р.) про проведення призначеного засідання суду в режимі відеоконференції

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/384/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до споживчого товариства "Будгарант - 2000" про стягнення 158 912, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року судове засідання було відкладене на 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року

Однак, у зв’язку з хворобою судді, виникла необхідність у перенесенні судового засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                 К.І.Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"03" липня 2018 р. Справа№ 910/558/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі №910/558/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД"

про стягнення 535 818,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/558/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"у задоволенні позову відмовлено повністю, повернуто з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 724,33 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/558/18, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 26.06.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/558/18 призначити на 16.07.2018 о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа № 922/2558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці
про визнання банкрутом ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці ,

учасники у справі про банкрутство - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2015 р. ТОВ "Завод "Промметобладнання" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Завод "Промметобладнання", звільнено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 02.07.2018 р.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 012256/1, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив про те, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.8 ст. 202, ст.ст. 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" серпня 2018 р. о(об) 11:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1543/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Наташа" (61110, м. Харків, вул. Туркестанська, 44, )

як відповідача у справі № 922/1543/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наташа", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 165 729,52 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 02 липня 2018 року на підставі ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 06 серпня 2018 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя ОСОБА_1

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/