ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2018

Справа № 910/7860/18

Суддя господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з поданої позовної заяви, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" було укладено Договори поруки № 4Д13318И/П від 17.11.2016 р., № 4М13464И/П від 17.11.2016 р., № 4Т13310И/П від 17.11.2016 р., та № 4Ф13354И/П від 17.11.2016 р. За вищевказаними договорами позивач поручився перед відповідачем за виконання боржниками – ТОВ "ДІЛЕТРА", ТОВ "МЕГАПРОМ ЛТД", ТОВ "ТЕХСЕРВІСМОНТАЖ" та ТОВ "ФРІЛАЙН" кредитних договорів.

При цьому, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ТОВ "ДІЛЕТРА" укладено 5 кредитних договорів: №4Д13318И від 21.05.2013 р.; № 4Д13720И від 12.11.2013 р.; № 4Д13721И від 13.11.2013 р.; № 4Д14328И від 14.10.2014 р.; № 4Д16009Д від 30.03.2016 р.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ТОВ "МЕГАПРОМ ЛТД" укладено 4 кредитних договорів: №4М13464И від 02.08.20123 р.; № 4М13469И від 05.08.2013 р.; № 4М14158И від 08.04.2014 р.; № 4м15061И від 20.02.2015 р.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ТОВ "ТЕХСЕРВІСМОНТАЖ" укладено 5 кредитних договорів: № 4Т13310И від 17.05.2013 р.; №4Т13722И від 12.11.2013 р.; № 4Т13756И від 19.11.2013 р.; № 4Т13757И від 20.11.2013 р.; № 4Т14342И від 11.11.2014 р.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ТОВ "ФРІЛАЙН" укладено 5 кредитних договорів : № 4Ф13354И від 10.03.2013 р.; № 4Ф13355И від 12.06.2013 р.; № 4Ф13655И від 09.10.2013 р.; № 4Ф14146И від 17.02.2014 р.; № 4Ф15055И від 20.02.2015 р.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен із 19 кредитних договорів, обставини їх виконання боржником і наявності заборгованості, а також обставини виконання зобов’язань за цими договорами ТОВ "Денвер-Оіл" окремо по кожному договору поруки.

Таким чином, суд встановив, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вимоги підлягають розгляду в окремих провадженнях відносно правовідносин, що виникли з кредитних договорів та договорів поруки щодо кожного з боржника.

При цьому, судом встановлено, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз’єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Т.М. Ващенко