ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.           Справа № 911/3024/17

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод”

про стягнення 353 010,30 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” про стягнення 353010,30 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 96 коп. заборгованості за кредитом, 105959 (сто п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн 62 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14960 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят) грн 00 коп. комісії, 47280 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. пені та 5072 (п’ять тисяч сімдесят дві) грн 99 коп. судового збору.

12.01.2018 на виконання вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили 10.01.2018, судом видано наказ.

02.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” надійшла скарга на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, що виявились у неповідомленні боржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі та накладенні арешті на кошти і майно боржника, відповідно до якої скаржник просить визнати такі дії неправомірними, а також скасувати винесенні органом ДВС постанову про арешт коштів боржника від 13.04.2018 та постанову про арешт майна боржника від 11.04.2018.

Водночас, скаржник просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки про оскаржувані дії та постанови ТОВ “Інструментальний завод” дізнався лише 22.06.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у той час як ані постанова про відкриття виконавчого провадження, ані оскаржувані постанови на адресу скаржника не надходили.

Відповідно до приписів ст. ст. 339 та 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищезазначене, а також викладені у скарзі доводи щодо строків подання такої скарги, суд дійшов висновку про поновлення відповідного строку та прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” строк для подання скарги на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області та прийняти відповідну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на “16” липня 2018 року на 11:30.

3. Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальний завод” та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №56150594.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема