ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/6817/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши заяву КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН

про забезпечення позову у справі

за позовом КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (231, Янгяе-донг, Сеочо-гу, Сеул, Республіка Корея; адреса для листування: 61003, м. Харків, пров. Банний, 1, офіс 7)

до: 1. САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (3 Хрізанту Мілона Стріт, Пі.Сі. 3030, Лімассол, Кіпр)

2. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 65009 на знак для товарів та послуг

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (далі – відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі – відповідач-2) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 65009 від 15.08.2006 на знак для товарів та послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що останній звертається до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва України № 65009 від 15.08.2006 на знак STINGER стосовно всіх товарів 09, 11, 12 класів МКТП, оскільки останні п’ять років на території України вони не використовуються, а тому дія вказаного свідоцтва може бути достроково припинена, за таких обставин позивач просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 65009 від 15.08.2006 на знак для товарів та послуг STINGER стосовно всіх товарів 09, 11, 12 класів МКТП;

- зобов’язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, відповідно до покладених на нього згідно з законодавством завдань, внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів і послуг і здійснити відповідні публікації в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 залишено позовну заяву КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з зазначенням електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; подання до суду доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з конкретизованими додатками; подання до суду доказів про наявність/відсутність офіційного представництва САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД в Україні.

15.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява стосовно усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2018.

02.07.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшов попередній розрахунок суми судових витрат позивача.

Разом з тим, 02.07.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив:

1. Заборонити САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД до винесення рішення суду та набрання ним законної сили:

- відчужувати знак для товарів і послуг STINGER за свідоцтвом України № 65009 у будь-який спосіб;

- відмовлятися від свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг повністю або частково.

2. Заборонити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України до винесення рішення суду та набрання ним законної сили вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- зміни, пов’язані зі зміною особи власника свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER;

- припинення дії свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER повністю або частково за заявою правовласника.

Вказана заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що на думку позивача, виконання рішення суду по справі може бути неможливим у разі, якщо відповідач-1 відмовиться від знака "STINGER" для товарів та послуг за свідоцтвом № 65009 або здійснить передачу прав на вказаний знак іншій особі, про що будуть внесені відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг. Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі – Закон), власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Відчуження знака для товарів та послуг на користь іншої особи в період розгляду справи та з моменту прийняття рішення, вступу його в законну силу та до виконання рішення зробить неможливим виконання рішення, оскільки у виконавчому листі має бути чітко зазначено особу, якій належить свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 65009. У випадку відчуження знака у вказаний період відповідач-1 вже не являтиметься власником знака, а в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг буде зазначено іншу особу - нового власника знака, отже, у такому випадку рішення суду неможливо буде виконати, оскільки у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг в якості власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 65009 буде зазначено не відповідача-1, а нового власника цієї торговельної марки.

Позивач посилається на норми статей 18, 22 даного Закону, відповідно до яких власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до Установи. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи та ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1-3 статті 18 цього Закону та зазначає, що у випадку вищезазначеної відмови, яка випливає зі статті 22 Закону, відповідач-1 матиме виключне право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва, що також може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до норм ст. 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації. Відповідно до п.п. 47-4, 47-9 с. 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Мінекономрозивитку відповідно до покладених на нього завдань веде державні реєстри об’єктів права інтелектуальної власності; видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності. Отже, у разі відчуження відповідачем-1 знака для товарів і послуг "STINGER" на користь іншої особи або відмови відповідача-1 від свідоцтва на вказаний знак, відповідні зміни у відомостях про знак для товарів і послуг підлягатимуть внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, ведення якого покладено на відповідача-2, з наступною публікацією цих відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність». Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову щодо відповідача-2 може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем-1 знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 65009 або відмови від цього знака з наступним поданням до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України заяви про реєстрацію відповідних змін.

Розглянувши заяву КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання. Отже, чинне законодавство України передбачає можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення). Підставою для внесення таких змін до реєстру є, зокрема, і клопотання або заява власника (власників) свідоцтва (п. 2.4 Положення).

Відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Отже, суд зазначає, що відчуження САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД знаку для товарів та послуг "STINGER" за свідоцтвом України № 65009 у будь-який спосіб або його відмова від свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг повністю або частково може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачу-1 вчиняти вищезазначені дії, відповідають позовним вимогам та є пов’язаними з предметом спору у справі № 910/6817/18.

Відповідно до п.п. 47-4, 47-9 с. 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Мінекономрозивитку відповідно до покладених на нього завдань веде державні реєстри об’єктів права інтелектуальної власності; видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Заборона Міністерству економічного розвитку та торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміни, пов’язані зі зміною особи власника свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER та припинення дії свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER повністю або частково за заявою правовласника також у майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачу-2 вчиняти вищезазначені дії, відповідають позовним вимогам та є пов’язаними з предметом спору у справі № 910/6817/18.

Підсумовуючи наведене, судом заява про забезпечення позову задовольняється в повному обсязі, оскільки вказані заходи до забезпечення позову є адекватними та обґрунтованими, пов`язаними з предметом спору, не порушують прав інших осіб, що не є учасниками спору, здатні забезпечити реальне виконання рішення суду та захист порушених прав та інтересів позивача у справі.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову не впливає на можливість відповідача-1 як правовласника використовувати належний йому товарний знак у будь-який інший спосіб, крім передачі його третім особам та відмови від свідоцтва.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб’єкта господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 136, 137, 140, 144, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову по справі № 910/6817/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

2.1.) Заборонити САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (3 Хрізанту Мілона Стріт, Пі.Сі. 3030, Лімассол, Кіпр) відчужувати знак для товарів і послуг STINGER за свідоцтвом України № 65009 у будь-який спосіб; відмовлятися від свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг повністю або частково.

Стягувач: КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (231, Янгяе-донг, Сеочо-гу, Сеул, Республіка Корея).

Боржник: САНСЕБАСТЬЯН ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (3 Хрізанту Мілона Стріт, Пі.Сі. 3030, Лімассол, Кіпр).

2.2) Заборонити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміни, пов’язані зі зміною особи власника свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER; про припинення дії свідоцтва України № 65009 на знак для товарів і послуг STINGER повністю або частково за заявою правовласника.

Стягувач: КІА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (231, Янгяе-донг, Сеочо-гу, Сеул, Республіка Корея).

Боржник: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ).

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 05.07.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 05.07.2021.

4. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Згідно ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2018.

Суддя                                                                                  Г.П. Бондаренко