ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.м. ОдесаСправа № 916/1035/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В., розглянувши матеріали заяви від 04.07.2018р. (зареєстрована за вхід. № 13352/18 від 04.07.2018р.) фізичної особи ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача 1 та 2 надати докази

за позовом: ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1);

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_2);

2) ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_3);

3) ОСОБА_4 (65088, АДРЕСА_4);

4) ОСОБА_5 (65121, АДРЕСА_5

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" (65062, м.Одеса, вул.Каманіна, 2/1);

про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від відповідача1: ОСОБА_2 (особисто), Бєлих (за довіреністю);

Від відповідача2: не з`явився.

Від відповідача3: не з`явився.

Від відповідача4: не з`явився.

Від відповідача5: Лях Р.М. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

04 липня 2018р. представник позивача звернувся через канцелярію суду з заявою (за вх. №13352/18 від 04.07.2018р.), у якій просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надати до Господарського суду Одеської області належні докази, що підтверджують сплату ними на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 3 060 000 грн. у якості оплати вартості придбаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часток у статутному капіталі ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" на підставі договору купівлі - продажу корпоративних прав від 03.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрованим за №3095.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2018р. підтримав вищезазначену заяву та надав усні пояснення з посиланням на ст. 74 ГПК України.

У судовому засіданні 04.07.2018р. відповідач 1 (ОСОБА_2.) надав усні заперечення щодо вищезазначеної заяви представника позивача.

Представник відповідача 5 у судовому засіданні 04.07.2018р., зазначив, що заява представника позивача про зобов`язання відповідача 1 та 2 надати докази не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З вказаної норми вбачається, що вчинення таких дій є правом, а не обов`язком суду. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що йдеться про встановлення факту, який є підставою позову, входить до предмету доказування та має доводитись відповідачем у будь-якому випадку якщо він має намір захищати свої інтереси по цій справі в суді та належним чином здійснювати свої процесуальні обов`язки як сторона по справі.

Частина 1 вказаної статті встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ненадання доказів в підтвердження своїх доводів має певні правові наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що таким доказом є вже наявний в матеріалах справи договір купівлі-продажу від 03.06.2016, в якому йдеться про отримання коштів позивачем. Також зазначив, що розписок або інших доказів вчинення дій він надати не зможе через те, що будь-які письмові документи про передачу коштів учасниками не складались.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що по справі відбулось лише перше підготовче засідання, з заяв по справі надано лише позовну заяву та відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими учасниками відзив не надано, відповідь на відзив та заперечення сторонами також ще не надавались, та вважає що за наявними на цій стадії розгляду справи матеріалами задоволення клопотання є недоцільним. Проте діюче процесуальне законодавство не виключає можливості повернення до розгляду цього питання як за клопотанням сторони, так і за ініціативою суду у разі зміни обставин по справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача та заслухавши усні пояснення присутніх представників сторін, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ті обставини які позивач має намір витребувати у Відповідача 1, 2 є предметом доказування по даній справ, у зв`язку з цим вищезазначене клопотання представника позивача залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 86, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (за вхід. № 13352/18 від 04.07.2018р.) ОСОБА_9 про зобов`язання відповідачів: ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_3) надати докази в порядку ст. 74 ГПК України - залишити без задоволення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 04.07.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 04 липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков