УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/5162/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі колегії суддів: Суярко Т.Д., Лаврова Л.С., Присяжнюк О.О.

від 12.02.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ільїн О.В., Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

від 26.04.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг",

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. ухвалою від 13.06.2018 у справі № 922/5162/15 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 залишив без руху. Надав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків, а саме: зобов?язав надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 13.06.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав платіжне доручення №2328 від 21.06.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, яке надійшло до Касаційного господарського суду 25.06.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2018 у зв?язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.

За правилами частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 13.06.2018, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає прийняттю до розгляду.

Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15.

Наведені у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доводи дають підстави для висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в касаційній скарзі позивач оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, частиною п?ятою статті 301, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі №922/5162/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І.Ткач