номер провадження справи 5/58/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 Справа № 908/955/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмільницького, буд. 6, )

про стягнення 385 551 604,47 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6-606 від 14.02.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №Др-100-1217 від 20.12.2017р.

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №14-69 від 14.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 22.05.2018 р. (вх. №1009/08-07/18 від 22.05.2018 р.) Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення 385 551 604,47 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 р. справу №908/955/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. №908/955/18 позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 5/58/18, відкрито провадження у справі №908/955/18 у порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 27.06.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою.

25.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача від 25.06.2018р. за вих. №ZP-CK-10952-71-96-0618, у якому представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання, у звязку із значним обсягом документів, доданих позивачем до позовної заяви, що потребують залучення декількох відповідальних підрозділів відповідача, а отже, відповідач не може вчасно виконати вимоги ухвали щодо надання відзиву на позовну заяву.

26.06.2018р. до суду від третьої особи надійшло клопотання, у якому третя особа просить суд відкласти підготовче засідання у справі №908/955/18, у звязку із тим, що позовні вимоги у справі охоплюють значний часовий проміжок, що зумовлює, для встановлення обставин, опрацювання значних обємів первинної документації, а також здійснення дій, направлених на пошук інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.06.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду стислі пояснення щодо предмету спору.

Представник відповідача підтримав клопотання від 25.06.2018р. за вих. №ZP-CK-10952-71-96-0618 та просить суд відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, а також підтримав надане ним клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотань відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи складність справи, категорію справи, велику суму заявлену позивачем до стягнення, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/955/18.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 27.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Проскуряков