УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6968/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

боржник - Державне підприємство "Укрветсанзавод",

кредитор - ОСОБА_1,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.05.2018

у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Мартюк А.І., Власов Ю.Л.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.10.2017

у складі судді Яковенко А.В.

у справі № 910/6968/16

за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення заробітної плати

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод"

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 через Київський апеляційний господарський суд Державне підприємство "Укрветсанзавод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 11.06.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/6968/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6968/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6968/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги від 11.06.2018, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 про розгляд заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами по заробітній платі у справі №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою 11.06.2018, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 11.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/6968/16 про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1, які було заявлено до боржника 25.07.2017, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод", скаржником надано платіжне доручення №2239 від 06.06.2018 про сплату судового збору на суму 3 368 грн., що не відповідає зазначеним положенням Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана Державним підприємством "Укрветсанзавод" касаційна скарга від 11.06.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Державного підприємства "Укрветсанзавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/6968/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/6968/16 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Укрветсанзавод" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 липня 2018 року.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Укрветсанзавод", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук