УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1253/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Геза Т.Д., Склярук О.І.)

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 (суддя Носівець В.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 908/1253/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк"

до Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс"

про стягнення 18 774 710,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 у справі № 908/1253/15-г.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2018 касаційну скаргу Відділу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником усунуто у визначений судом строк.

Таким чином, касаційну скаргу Відділу оформлено з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 у справі № 908/1253/15-г, необхідно враховувати положення частини 2 статті 293 ГПК.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №908/1253/15-г, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1253/15-г задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Фінростбанк" Волкова О.Ю. (далі - АТ "Фінростбанк") до Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" (далі - ПП "Теплоелектромонтажсервіс").

Стягнуто з ПП "Теплоелектромонтажсервіс" на користь АТ "Фінростбанк" прострочену заборгованість за кредитом у сумі 17 255 732,96 грн і прострочену заборгованість за процентами у сумі 1 518 977,33 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 12.05.2015.

19.08.2015 Відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48505176 із примусового виконання наказу № 908/1253/15-г від 12.05.2015.

Того ж дня Відділом винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу за виконавчим документом - 18 774 710,29 грн.

У ході виконавчих дій з розшуку майна боржника виявлено зареєстроване за боржником нерухоме майно ПП «Тепроелектромонтажсервіс», а саме - нежитлові будівлі, розташовані у м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99 (літ. А-5, В-2, Н-1, Ф-1, Р-1, АА-3).

28.01.2016 Директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про утворення виконавчої групи.

Керівником цієї виконавчої групи видано доручення від 01.02.2016 № 77/8, яким доручено старшим державним виконавцям ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківський області виконати відповідні виконавчі дії у межах чинного законодавства.

Також керівником виконавчої групи направлено запит комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради щодо надання правовстановлюючих документів і технічної документації на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. АА-3 за адресою: вул. Жовтневої Революції, буд. 99, м. Харків; нежитлову будівлю літ. Р-1 загальною площею 1623,0 кв.м. за адресою: вул. Жовтневої Революції, буд. 99, м. Харків; нежитлову будівлю літ. Ф-1 загальною площею 1109,1 кв.м. за адресою: вул. Жовтневої Революції, буд. 99, м. Харків; нежитлову будівлю літ. Н-1 площею 88,7 кв.м. за адресою: вул. Жовтневої Революції, буд. 99, м. Харків; нежитлову будівлю літ. В-2 загальною площею 512,3 кв.м. за адресою вул. Жовтневої Революції, буд. 99, м. Харків; приміщення спільного користування № 1 площею 18,9 кв.м. в літ А-5 за адресою вул. Жовтневої Революції, буд. 139, м. Харків, що зареєстровані на праві власності за ПП "Теплоелектромонтажсервіс".

Листом від 12.12.2016 № 1084/3 комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надано копії правовстановлюючих документів та технічну документацію на нежитлові будівлі літ. АА-3, літ. Р-1 площею 1623,0 кв.м., літ. Ф-1 площею 1109,1 кв.м., літ. Н-1 площею 88,7 кв.м., літ. В-2 площею 512,3 кв.м. по вул. Москалівській (Жовтневої Революції), 99 у м. Харкові.

Повідомлено, що надати копії правовстановлюючих документів і технічної документації на приміщення спільного користування № 1 площею 18,9 кв.м. в літ. А-5 по вул. Москалівській, 99 у м. Харкові комунальне підприємство не має правових підстав, оскільки згідно з наявними архівними матеріалами станом на 31.12.2012 під час проведення реєстрації права власності на нежитлові будівлі приміщення 3-го поверху №№ 90-96, 112-114 площею 446,8 кв.м. було помилково зареєстровано приміщення спільного користування № 1 площею 18,9 кв.м. в літ. А-5 за ПП "Теплоелектромонтажсервіс".

Керівником виконавчої групи видано доручення від 27.12.2016 № 2, яким доручено старшим державним виконавцям ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківський області виконати дії, наведені у дорученні від 01.02.2016 № 77/8.

Встановлено термін виконання доручення - десять календарних днів з моменту отримання.

28.12.2016 Відділом винесено постанову ВП № 48505176 про накладення арешту на:

- приміщення спільного користування № 1 площею 18,9 кв.м. в літ А-5, реєстраційний номер майна 9395634, адреса нерухомого майна: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 139;

- нежитлову будівлю літ. В-2 загальною площею 512,3 кв.м., реєстраційний номер майна 21726854, адреса нерухомого майна: м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд. 99;

- нежитлову будівлю літ. Н-1 площею 88,7 кв.м., реєстраційний номер майна 21922574, адреса нерухомого майна: м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд. 99;

- нежитлову будівлю літ. Ф-1 загальною площею 1109,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33266918, адреса нерухомого майна: м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд. 99;

- нежитлову будівлю літ. Р-1 загальною площею 1623,0 кв.м., реєстраційний номер майна 33268377, адреса нерухомого майна: м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд. 99;

- нежитлову будівлю АА-3, реєстраційний номер майна 33306083, адреса нерухомого майна: м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд. 99.

АТ "Фінростбанк" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання, в якій просило суд: визнати неправомірною бездіяльність Відділу в межах виконавчого провадження №48505176 щодо непроведення заходів з опису та арешту і реалізації виявленого майна боржника; зобов'язати Відділ здійснити опис і арешт виявленого майна боржника за ВП №48505176.

Обґрунтовуючи скаргу, АТ "Фінростбанк" зазначає, що державним виконавцем у порушення пункту 4 статті 13, частин 1, 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено опису, арешту та примусової реалізації майна боржника, тобто у повному обсязі не виконано виконавчі дії, спрямовані на реальне забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018, скаргу АТ "Фінростбанк" на бездіяльність Відділу у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1253/15-г задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу у виконавчому провадженні №48505176 щодо непроведення заходів з опису виявленого майна боржника - ПП «Теплоелектромонтажсервіс (ідентифікаційний код 35318734) та зобов'язано державного виконавця усунути порушення шляхом здійснення відповідних дій з опису виявленого майна боржника.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій, надавши оцінку зібраним у справі доказам, дійшли висновку, що державним виконавцем як під час відкриття виконавчого провадження, так і після отримання інформації про місцезнаходження майна боржника, вжито необхідних заходів із арешту цього майна. Водночас суди дійшли висновку про невжиття Відділом усіх необхідних заходів з опису цього майна, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Під час розгляду поданої скарги суди виходили з того, що останнім документом виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1253/15-г від 12.05.2015 є постанова про арешт майна боржника від 28.12.2016, а доказів на підтвердження виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" та здійснення ним достатніх і всіх передбачених Законом дій щодо опису виявленого майна боржника державним виконавцем суду не надано.

Тобто, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення скарги на бездіяльність Відділу в залежності від встановлених фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі Відділ, оскаржуючи судові рішення в частині задоволених вимог, зокрема, зазначає про заходи, що вживалися ним під час виконавчого провадження № 48505176, вважаючи висновки судів необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом із тим, відповідно до частини 2 статті 300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна скарга Відділу не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1253/15-г.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1253/15-г за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 19 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 15.05.2018 № 520 на суму 3 200,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий