КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/17313/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 07.06.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 (суддя Демидов О.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі №910/17313/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, ПАТ «АК «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"(далі - відповідач, ПАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом»): 318 657,15 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 13.02.2003 №01831/5-01; 114 908,42 грн. втрат від інфляції; 13 575,81 грн. 3% річних; 7 535,21 грн. пені; 31 865,71 грн. штрафу, а всього 486 542,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал": 318 657,15 грн. основного боргу; 114 908,42 грн. втрат від інфляції; 13 575,81 грн. 3% річних; 7 535,21 грн. пені; 31 865,71 грн. штрафу та 7 298,14 грн. судового збору.

07.03.2018 на виконання вказаного рішення видано наказ.

22.02.2018 Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" звернулось до суду першої інстанції з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2017 в частині стягнення 318 657,15 грн. основного боргу, 114 908,42 грн. втрат від інфляції, 13 575,81 грн. 3% річних, 7 535,21 грн. пені, 31 865,71 грн. штрафу на 12 місяців по 40 500 грн. щомісяця, останній місяць - 41 042,30 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач по всій країні має велику кількість філіалів та інших відокремлених підрозділів в Автономній Республіці Крим, Луганській та Донецькій областях, його діяльність протягом останніх років зазнавала суттєвих збитків; фактично неможливо проводити навчальний процес у містах Севастополь, Керч, Сімферополь, Феодосія, Донецьк, Горлівка, Краснодон, Луганськ; суттєво ускладнено навчальний процес у таких містах як Сєверодонецьк, Краматорськ та Маріуполь; студентський та викладацький лад філій повністю або частково не виконують свої трудові та контрактні обов'язки, своєчасно не сплачуються кошти за навчання; в деяких регіональних інститутах працівників відправлено у вимушену відпустку або до лав Збройних сил України; з огляду на ситуацію, що склалася в Україні, відновити навчальний процес у вказаних регіонах найближчим часом не вбачається за можливе; на сьогоднішній день вилучення з обороту грошових коштів, що є на рахунках, потягне за собою негативні наслідки в роботі навчальних закладів, які мають освітній, фактично соціальний напрямок; це поставить під загрозу подальшу господарську діяльність відповідача, так само як і виплату заробітної плати працівникам та своєчасне внесення платежів до бюджету; відповідач надає лише послуги пов'язані з освітньою діяльністю, а тому обсяг надходжень коштів від контрактів на навчання визначається в межах щомісячних надходжень у розмірі близько 80 000 грн., що не дає фактичної можливості терміново сплатити суму, визначену судом.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" проти заяви про розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2017 - заперечувало, посилаючись на те, що доводи відповідача про складне матеріальне становище, яке пов'язане з проведенням антитерористичної операції та військовими діями на окупованій території України є безпідставними. Крім того, з фінансової звітності відповідача за 2014 - 2016 роки також не вбачаться складного фінансового становища, а навпаки - наявна тенденція збільшення капіталу. Крім того, боржником не надано жодного доказу, який підтверджує наявність будь-яких обставин, їх поважність та винятковість для розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду, виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду - відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 заяву Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі №910/17313/18 - задоволено частково, а саме: розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на три місяці до 22.06.2018 шляхом щомісячної сплати приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2; ідентифікаційний код 00127522) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 318 657,15 грн. основного боргу; 114 908,42 грн. втрат від інфляції; 13 575,81 грн. 3% річних; 7 535,21 грн. пені; 31 865,71 грн. штрафу (всього 486 542,30 грн.), таким чином:

до 22.04.2018 - 162 180 грн.;

до 22.05.2018 - 162 180 грн.;

до 22.06.2018 - 162 182,30 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд, враховуючи посилання заявника на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та те, що основною діяльністю заявника є надання освітніх послуг, а з огляду на ситуацію, яка склалась в Україні, заявник позбавлений можливості в повній мірі здійснювати свою господарську діяльність та отримувати прибутки, примусове виконання рішення суду може спричинити негативні наслідки для освітньої діяльності Товариства, дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2017. З огляду на викладене, суд першої інстанції розстрочив виконання рішення суду від 10.08.2017 на 3 (три) місяці, а саме з 22.03.2018 по 22.06.2018.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі №910/17313/16 - відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а також внаслідок невідповідності висновків суду, обставинам справи.

Зокрема, скаржник наголошував на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано тих обставин, що доводи відповідача про складне матеріальне становище, яке пов'язане з проведенням антитерористичної операції та військовими діями на окупованій території України є безпідставними. Крім того, з фінансової звітності відповідача за 2014 - 2016 роки також не вбачаться складного фінансового становища, а навпаки - наявна тенденція збільшення капіталу. Крім того, боржником не надано жодного доказу, який підтверджує наявність будь-яких обставин, їх поважність та винятковість для розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду, виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду - відсутні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17313/16 передано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді : Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.05.2018.

15.05.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові докази, зокрема , копії банківських виписок про часткове погашення боргу по договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 справу призначено до розгляду на 24.05.2018 у зв'язку з тим, що розгляд справи не відбувся внаслідок замінування будівлі Київського апеляційного господарського суду.

23.05.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові докази, зокрема платіжне доручення № 4937 від 18.05.2018 про часткове погашення боргу по договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2018.

В судовому засіданні 07.06.2018 представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, а у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Відповідач в судове засідання 07.06.2018 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо розстрочки виконання рішення (п.24).

Ч. 3 статт1 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 20.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, ПАТ «АК «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"(далі - відповідач, ПАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом»): 318 657,15 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 13.02.2003 №01831/5-01; 114 908,42 грн. втрат від інфляції; 13 575,81 грн. 3% річних; 7 535,21 грн. пені; 31 865,71 грн. штрафу, а всього 486 542,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал": 318 657,15 грн. основного боргу; 114 908,42 грн. втрат від інфляції; 13 575,81 грн. 3% річних; 7 535,21 грн. пені; 31 865,71 грн. штрафу та 7 298,14 грн. судового збору.

07.03.2018 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, і що не заперечувалось скаржником, рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 - не виконано у повному обсязі, заборгованість в присудженому до стягнення розмірі - не сплачена в повному обсязі.

22.02.2018 Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" звернулось до суду першої інстанції з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2017 в частині стягнення 318 657,15 грн. основного боргу, 114 908,42 грн. втрат від інфляції, 13 575,81 грн. 3% річних, 7 535,21 грн. пені, 31 865,71 грн. штрафу на 12 місяців по 40 500 грн. щомісяця, останній місяць - 41 042,30 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач по всій країні має велику кількість філіалів та інших відокремлених підрозділів в Автономній Республіці Крим, Луганській та Донецькій областях, його діяльність протягом останніх років зазнавала суттєвих збитків; фактично неможливо проводити навчальний процес у містах Севастополь, Керч, Сімферополь, Феодосія, Донецьк, Горлівка, Краснодон, Луганськ; суттєво ускладнено навчальний процес у таких містах як Сєверодонецьк, Краматорськ та Маріуполь; студентський та викладацький лад філій повністю або частково не виконують свої трудові та контрактні обов'язки, своєчасно не сплачуються кошти за навчання; в деяких регіональних інститутах працівників відправлено у вимушену відпустку або до лав Збройних сил України; з огляду на ситуацію, що склалася в Україні, відновити навчальний процес у вказаних регіонах найближчим часом не вбачається за можливе; на сьогоднішній день вилучення з обороту грошових коштів, що є на рахунках, потягне за собою негативні наслідки в роботі навчальних закладів, які мають освітній, фактично соціальний напрямок; це поставить під загрозу подальшу господарську діяльність відповідача, так само як і виплату заробітної плати працівникам та своєчасне внесення платежів до бюджету; відповідач надає лише послуги пов'язані з освітньою діяльністю, а тому обсяг надходжень коштів від контрактів на навчання визначається в межах щомісячних надходжень у розмірі близько 80 000 грн., що не дає фактичної можливості терміново сплатити суму, визначену судом.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" проти заяви про розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2017 - заперечувало, посилаючись на те, що доводи відповідача про складне матеріальне становище, яке пов'язане з проведенням антитерористичної операції та військовими діями на окупованій території України є безпідставними. Крім того, з фінансової звітності відповідача за 2014 - 2016 роки також не вбачаться складного фінансового становища, а навпаки - наявна тенденція збільшення капіталу. Крім того, боржником не надано жодного доказу, який підтверджує наявність будь-яких обставин, їх поважність та винятковість для розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду, виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду - відсутні.

Відповідно частин першої - п'ятої стаття 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, основною діяльністю заявника - відповідача є надання послуг з вищої освіти, а основними клієнтами - є фізичні особи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи посилання заявника на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та те, що основною діяльністю заявника є надання освітніх послуг, а з огляду на ситуацію, яка склалась в Україні, заявник позбавлений можливості в повній мірі здійснювати свою господарську діяльність та отримувати прибутки, примусове виконання рішення суду може спричинити негативні наслідки для освітньої діяльності відповідача, дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2017.

Доводи скаржника про те, що з фінансової звітності відповідача за 2014 - 2016 роки не вбачаться складного фінансового становища, а навпаки - наявна тенденція збільшення капіталу - судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки відповідні відомості не є підставою для відмови у розстроченні виконання рішення суду, оскільки відповідачем доведено наявність саме виняткових обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2017.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2017 на 3 (три) місяці, а саме з 22.03.2018 по 22.06.2018.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що подані скаржником платіжні документи, згідно яких відповідачем здійснено часткове погашення боргу за договором, підлягають врахуванню саме під час виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржувана ухвала прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст якої складено та підписано: 30.03.2018) у справі №910/17313/16 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

4. Матеріали справи №910/17313/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повнйи текст постанови підписано: 18.06.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров