ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018р. Справа №914/802/18

м.Львів

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства Шахта Надія, с.Сілець Сокальського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства ПС Компані, м.Червоноград Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 31963,38 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Шахта Надія звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємств ПС Компані про стягнення заборгованості у розмірі 31963,38 грн. з якої: 25500,00 грн. основного боргу, 5329,50 грн. втрат від інфляції, 1133,88 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору купівлі-продажу від 20.07.2016 року №20/07-148.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачем в письмовій формі усунено недоліки позовної заяви, згідно вимог ухвали суду від 07.05.2018р.

29.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2018.

Ухвалою суду від 04.06.2018р., у звязку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. 25.06.2018 у відрядженні, призначено судове засідання на 26.06.2018р.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2018, про що ухвалою викликом від 26.06.2018 повідомлено відповідача.

03.07.2018 за вх.№24422/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення документів до матеріалів справи .

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 03.07.2018 забезпечив. В судовому засіданні подано заяву (вх..№1776/18 від 03.07.2018р.) про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимог про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань на загальну суму 6463,38 грн. В решті позовні вимоги, а саме про стягнення 25500,00 грн. основного боргу, представниками позивача підтримано, виражено прохання про їх задоволення.

В судове засідання 03.07.2018 представник відповідача не з'явився. Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору чи проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст.172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 44.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.05.2018р. надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто відділом звязку з відміткою відповідача про отримання вказаної ухвали (вх.№21216/18 від 11.06.2018р.). Ухвала-виклик від 04.06.2018р. надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто відділом звязку з відміткою відповідача про отримання вказаної ухвали (вх.№21217/18 від 11.06.2018р.).

Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обовязки, а відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору чи проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 03.07.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарським судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Шахта «Надія» та Приватним підприємством «ПС КОМПАНІ» укладено договір купівлі - продажу вугілля за № 20/07-148 від 20.07.2016 року.

У відповідності до п. 1.1. названого договору, продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах вищенаведеного договору.

Як зазначає позивач, ним виконано зобовязання щодо поставки товару, а саме вугілля в кількості 400 т на загальну суму 364 000,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1240 від 12.09.2016 р., згідно якої поставлено товар у кількості 160 т, на суму 208 000,00 грн.; № 1318 від 03.10.2016 р., згідно якої поставлено товар у кількості 120 т, на суму 156 000,00 грн.

Відповідно до п.2.3 договору днем виконання зобовязання продавцем вважається дата прийняття вугілля до переведення.

Даний товар було отримано уповноваженої особою ПП «ПС КОМПАНІ» директором - ОСОБА_3 на підставі довіреностей від 12.09.2016р. №1 та від 03.10.2016р. №02, про що свідчать його підписи на вищезазначених товарно-транспортних накладних.

Однією із суттєвих умов договору є пункт 4.1, у відповідності до якого оплату за вугілля здійснюється покупцем (відповідачем) у формі повної попередньої оплати.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем було здійснено оплату за поставлений товар лише частково на загальну суму 338 500,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 10 від 12.09.2016 р. на суму 70 000,00 грн.; № 10 від 14.09.2016 р. на суму 26 000,00 грн.; № 3 від 15.09.2016 р. на суму 8 000,00 грн.; № 13 від 20.09.2016 р. на суму 104 500,00 грн.; № 25 від 30.09.2016 р. на суму 26 000,00 грн.; № 30 від 04.10.2016 р. на суму 26 000,00 грн.; № 32 від 05.10.2016 р. на суму 26 000.00 грн.; № 33 від 06.10.2016 р. на суму 26 000,00 грн.; № 37 від 10.10.2016 р. на суму 26 000,00 грн.

З метою досудового вирішення спору ПАТ «Шахта «Надія» неодноразово зверталася до відповідача з претензіями від 05.12.2016 р. вих. № 09/1364, від 26.02.2018 р. вих. № 09/201, від 16.04.2018 р. вих. № 09/446, які залишені останнім без відповіді і реагування.

Одночасно з претензією від 05.12.2016 р. на адресу відповідача було скеровано акт звірки взаєморозрахунків від 01.12.2016 р. за підписом позивача, який відповідачем теж залишений без розгляду та підписання.

Відтак, позивач зазначає, що як станом на день предявлення позовної заяви та і на день розгляду справи сума боргу Відповідача залишається непогашенною і становить 25 500,00 грн., виходячи з розрахунку: 364 000,00 грн. (загальна сума поставленного товару) - 338 500,00 гри. (загальна сума оплати).

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено у частині 2 статті 202 Цивільного кодексу України, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частиною 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості за поставлене позивачем вугілля на суму 25500,00 грн., доказів оплати поставленого товару відповідач суду не надав, а відтак позовні вимоги про стягнення з ПП «ПС КОМПАНІ» на користь ПАТ "Шахта "Надія" 25500,00 грн. є законними, обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 1133,88 грн. 3% річних, 5329,50 грн. інфляційних нарахувань, суд зазначає, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (ст.46 Господарського процесуального кодексу України), про що свідчить подана ним заява про відмову від частини позовних вимог.

Повноваження представників позивача щодо відмови від частини позовних вимог судом перевірено, право вчинення відповідних дій надано представникам згідно з довіреностей ПАТ «Шахта «Надія».

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231).

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 1133,88 грн. 3% річних, 5329,50 грн. інфляційних нарахувань та закриття провадження в цій частині.

Здійснюючи розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті. Відповідно, сплачений судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам, покладається на відповідача, а решта сплаченого судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 4, п.1 ч.2 ст.46, ст.ст.73, 76-80, 86, 91, 123, 129, п.2 ч.2 ст.183, 194, 195, 201, 207, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Шахта Надія від позовних вимог в частині стягнення 1 133,88 грн. 3% річних, 5329,50 грн. інфляційних нарахувань.

2. Закрити провадження в частині вимог про стягнення 133,88 грн. 3% річних, 5329,50 грн. інфляційних нарахувань.

3. Позов задоволити частково.

4. Стягнути з Приватного підприємства «ПС КОМПАНІ» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 44, ідентифікаційний код 36518451) на користь Публічного акціонерного товариства Шахта Надія (80086, Львівська область, Сокальський район, с.Сілець, ідентифікаційний код 00178175) 25500,00 грн. боргу та 1405,69 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2018р.

Суддя Кітаєва С.Б.