номер провадження справи 12/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/1692/16

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-плюс, с. Луначарське, Бердянський район Запорізька область

до відповідача-2: ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Нива-Плюс, с. Луначарське, с. Луначарське, Бердянський район Запорізька область

про стягнення 653275,25 грн.

за участю

представник заявника (позивач у справі): не зявився

представник відповідача-1: не зявився

представник відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

21.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.09.2016 р. у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16, шляхом зазначення даних стягувача та боржника.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2018 р. заяву у справі № 908/1692/16 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 21.062018 р. № П-282/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення строку розгляду заяви - справу № 908/1692/16 для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16 передано на повторний автоматизований розподіл, у звязку з відрядженням 22 та 23 червня 2018 р. судді доповідача у цій справі .ОСОБА_5, а також закінчення 27 червня 2018 р. пятирічного терміну його повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 р., заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 22.06.2018 р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 02.07.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

02.07.2018 р. у судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16 представники заявника (позивач у справі), відповідача-1 та відповідача-2 не зявились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином, причини своєї неявки у засідання суду не повідомили.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Смірнов О.Г,) від 01.09.2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-плюс та ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Нива-Плюс.

З ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-плюс, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 67, , та ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Нива-Плюс, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 91, , на користь:

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 3448065), солідарно стягнуто заборгованість в сумі 653 275 (шістсот пятдесят три тисячі двісті сімдесят пять) грн. 25 коп., яка складається з:

1) заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6034-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 357 312 (триста пятдесят сім тисяч триста дванадцять) грн. 71 коп., що включає в себе заборгованість по виставленим рахункам з оплати поточних лізингових платежів в сумі 181 753 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот пятдесят три) грн. 86 коп.; заборгованість Лізингоодержувача зі сплати вартості Предмета лізингу 1 в сумі 163 876 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 42 коп.; комісію за дострокове припинення договору фінансового лізингу № LC6034-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 53 коп. та додаткові витрати в сумі 8 404 (вісім тисяч чотириста чотири) грн. 90 коп.;

2) заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6035-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 295 962 (двісті девяносто пять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 54 коп., що включає в себе заборгованість по виставленим рахункам з оплати поточних лізингових платежів в сумі 150 547 (сто пятдесят тисяч пятсот сорок сім) грн. 23 коп.; заборгованість Лізингоодержувача зі сплати вартості Предмета лізингу 2 в сумі 135 739 (сто тридцять пять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 28 коп.; комісію за дострокове припинення договору фінансового лізингу № LC6035-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 79 коп. та додаткові витрати в сумі 6 961 (шість тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 24 коп..

Крім того, з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-плюс, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 67, , на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, , стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 4 899 (чотири тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 56 коп.

З ОСОБА_4 підприємства Агрофірма Нива-Плюс, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 91, , на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, , стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 4 899 (чотири тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 57 коп.

20.09.2016 р. суддею Смірновим О.Г. на виконання рішення суду від 01.09.2016 р. видано відповідні накази.

21.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.09.2016 р. у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16, шляхом зазначення даних стягувача та боржника.

Заява вмотивована тим, що 09.09.2016 року на адресу позивача надійшли: 1 (один) судовий наказ щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договорами фінансового лізингу та два судових накази щодо стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору. .

Таким чином, відносно двох відповідачів по справі № 908/1692/16 позивачем отримано один судовий наказ про стягнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу.

17 березня 2017 року ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3» зверталось до господарського суду Запорізької області з проханням видати окремі судові накази відносно солідарних відповідачів щодо стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу. На зазначене попереднє звернення позивача відповідь не надходила.

19.06.2018 року ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3» подав до господарського суду Запорізької області заяву про видачу окремого судового наказу щодо стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу відносно солідарного боржника ОСОБА_4 товариства Агрофірма «Нива-плюс».

Отриманий 20.09.2016 р. наказ про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1692/16 щодо стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу був пред'явлений до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (надалі - Бердянський МВДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно солідарного боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс». Зазначений наказ 28.03.2017 р. було передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

19.03.2018 року постановою головного державного виконавця ВПВР ОСОБА_6 «про повернення виконавчого документу стягувану» за виконавчим провадженням № 53470851 відносно солідарного боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс» наказ про примусове виконання судового рішення від 20.09.2016 р. по справі № 908/1692/16 був повернутий ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3».

На підставі викладеного просить суд виправити помилку у наказі про примусове виконання судового рішення від 20.09.2016 р. по справі № 908/1692/16 щодо стягнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу у сумі 653 275 (шістсот п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят п'ять) гри. 25 коп. шляхом постановлення ухвали про викладення його в новій редакції з зазначенням даних Стягувача - ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3» та Боржника -ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, господарський суд зазначає, що наказ суду на виконання рішення від 01.09.2016 р. було видано 20.09.2016 р., тобто за нормами регламентованими розділом XIV Господарського процесуального кодексу України, які діяли на той час.

Рішення господарського суду від 01.09.2016 р. у справі № 908/1692/16 не було скасовано, наказ суду не було визнаним таким що не підлягає виконанню, тому вважати що в наказі було допущено помилку при його оформленні або видачі у суду підстав не має.

З абзацу 4 ст. 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказів у даній справі вбачається, що видача наказів із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за наказом передбачалась якщо прийнято судове рішення проти декількох відповідачів, або у разі якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях.

Зі змісту виданого 20.09.2016 року наказу у даній справі вбачається, що солідарні боржники: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива-плюс, знаходиться за адресою: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 67 та Приватне підприємство Агрофірма Нива-Плюс знаходиться за адресою: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 91.

З урахуванням ст. 20 Закону України Про виконавче провадження та адресу місцезнаходження солідарних боржників, виконання вказаного наказу від 20.09.2016 року у даній справі повинно здійснюватися за місцезнаходженням відповідачів, тобто у даному випадку не в різних місцях.

За таких обставин, враховуючи, що на момент видачі наказу суду від 20.09.2016 р. на виконання рішення суду від 01.09.2016 р. у справі № 908/1692/16 діяли норми старого ГПК України і наказ суду було видано відповідно до чинних на той час норм, вважати що при його оформленні було допущено помилку обґрунтованих та законних підстав немає, тому суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3, м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 02.07.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 06.07.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова