УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/6447/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Головне управління Держгеокадастру у м.Києві

про набуття (визнання) права власності

За участю:

Представник позивача: не прибув

представника відповідача 1: Перепелиціна К.М. (за довіреністю);

представник відповідача 2: Кобзіної Т.В., (за довіреністю);

представник третьої особи: Коритник О.О. (за довіреністю);

вільних слухачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: 09.03.1981 на підставі рішення виконкому Київської Ради народних депутатів №363 "Про відведення земельної ділянки Київській міській раді "Динамо" для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування" Київською міською радою "Динамо" було виділено земельну ділянку площею 1,5476 га для влаштування навчально-тренувального поля для стрільби з лука без права капітального будівництва; 20.08.1996 Київським міським бюро технічної інвентаризації АТ "Футбольний клуб" "Динамо" Київ" було видано Реєстраційне посвідчення на домоволодіння", яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, відповідно до якого міське бюро посвідчило той факт, що Позивач є власником комплексу будівель та площинних спортивних спору, в тому числі і майданчика для стрільби з лука площею 14860 кв.м; рішенням сесії Київської міської ради від 05.07.2001 №387/1363 "Про внесення доповнень до рішення Київської міської Ради від 17.06.1999 №284/385 "Про заходи щодо впорядкування земельних відносин у м.Києві" рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 "Про відведення земельної ділянки Київській міській раді "Динамо" для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування" втратило чинність, у зв'язку з чим Позивач не отримав жодних документів, які б посвідчували право власності чи право користування вищезазначеної земельною ділянкою. На підставі зазначеного, відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України, Позивач просить суд визнати за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.3, ) право власності на земельну ділянку, площею 1,486 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку залишено без руху, з підстав недотримання вимог п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162, ч.1, 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

30.05 2018 через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначений перелік виконаних вимог суду, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі для розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та призначено підготовче засідання на 27.06.2018.

21.06.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача 2 подано заяву про залученя до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО».

25.06.2018 через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

27.06.2018 через відділ діловодства суду предствником позивача подано зяаву про витребування доказів.

В підготовче засідання 27.06.2018 прибули представники Відповідачів та Третьої особи.

Позивач в підготовче засідання представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 8.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи. Представники в судовому засідання підтримали зазначене клопотання.

Клопотання Відповідача 2 вмотивоване тим, що на підставі Рішення Київської міської ради від 28.12.2010 №525/5337 «Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Праковій дорозі у Печерському районі м.Києва» Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» було передано довгострокову оренду на 25 років земельні ділянки загальною площею 2,185 га, зокрема і спірна земельна ділянка.

Частиною 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч.2 ст. 50 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клополтання відповідача 2 та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його обов'язки щодо сторін у даній справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви позивач, зокрема, просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи на підставі позовної заяви у доповненій редакції. У доповненій редакції позовної заяви позивач просить:

«- Визнати за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 3; ) право власності на земельну ділянку, площею 1,486 га, кадастровий номер: 82:007:002, цільове призначення земельної ділянки - інші землі транспорту, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва, згідно координат, плану та опису меж, визначених у «Технічному звіті про встановлення меж землекористування акціонерного товариство «Футбольний клуб «Динамо» Київ».

- Визнати незаконними та скасувати пункти 4, 5, 6, 7 рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року № 525/5337 «Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» для будівництва та обслуговування інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва».

- Визнати недійсним Договір оренди земельних ділянок від 27.02.2012 року, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО».

- Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» (04070, м. Київ, ПАРКОВА дорога, будинок 16-А; код ЄДРПОУ-.37270900) права користування земельними ділянками з наступними характеристиками. місце розташування - Паркова дорога у Печерському районі м. Києва; цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної і транспортної інфраструктури; розмір загальна площа 2,1839 га, з них: земельна ділянка (кадастровий номер :82:007:0032, площею 2, 0722 га) та земельна ділянка (кадастровий номер :82:007:0032, площею 0,1117 га).

- Скасувати реєстраційний запис №2041434 від 31.07.2013 року о 15:40:26, що внесений державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіним Михайлом Юрійовичем, про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» на наступне нерухоме майно:

-- будівлю № 3 (три) (літера «В»), у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м., загальною площею: 1516, 7 кв. м;

-- будівлю № 1 (один) (літера «А»), у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2 562, кв. м, конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15 440,7 кв. м, загальною площею 20 107,6 кв. м;

-- дизельну електростанцію (літера «Г»), загальною площею: 233, 5 кв. м.

- Визнати самочинно збудованим нерухоме майно:

-- будівлю № 3 (три) (літера «В»), у тому числі площа котельні - 63, 9 кв.м., загальною

площею: 1516, 7 кв. м;

-- будівлю № 1 (один) (літера «А»), у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2 562, кв. м, конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15 440, 7 кв. м, загальною площею 20 107, 6 кв. м;

-- дизельну електростанцію (літера «Г»), загальною площею: 233, 5 кв. м.»

Частиною 3 ст 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет АБО підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. ОДНОЧАСНА ЗМІНА І ПРЕДМЕТА, І ПІДСТАВ ПОЗОВУ НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОВИНЕН ВІДМОВИТИ В ЗАДОВОЛЕННІ ТАКОЇ ЗАЯВИ І, ПРИЄДНАВШИ ЇЇ ДО МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

В поданій позивачем заяві вбачається одночасна зміна предмету та підстав позову, що суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

Розгляд заяви позивача про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи та надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи та подання пояснень.

Керуючись статтями 46, 50, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

2. Задовльнити клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» (04070, м. Київ, Паркова дорога, будинок 16-А; )

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/6447/18 на 19.07.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

9. Повторно запропонувати відповідачам:

- надати суду у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

10. Запропонувати третій особі 2 надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

11. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання відзиву/або пояснень на позов від третьої особи 2 надати суду відповідь на відзив/або пояснення щодо позову, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

12. Запропонувати третій особі 1 направити третій особі 2 копію пояснень з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

13. Попередити Позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити Відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.07.2018.

16. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

17. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

18. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

19. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

20. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

21. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

22. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

23. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Джарти

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/