ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2532/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача-1 Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Крючкова Артура Геннадійовича, Дніпропетровська область, м. Павлоград

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної державної адміністрації та до Фізичної особи-підприємця Крючкова Артура Геннадійовича, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної держадміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 61 та опубліковане на веб - порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 20.02.2018, яким визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015-15413000-6 тверді залишки рослинних жирів та олій", розміщену на веб - порталі "Prozorro" №UА-2018-02-02-002456-b пропозицію ФОП Крючков Артур Геннадійович (РНОКПП: НОМЕР_1);

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів № 3-П-18 від 03.03.2018 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015-15413000-6 тверді залишки рослинних жирів та олій", розміщену на веб - порталі "Prozorro" №UА-2018-02-02-002456-b;

- зобов'язати ФОП Крючков Артур Геннадійович повернути кошти, в сумі 1 049 300 грн. 00 коп., отримані в якості оплати за поставлену продукцію за договором про закупівлю товарів №3-П-18 від 03.03.2018;

- стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету -2800).

Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення тендерного комітету Петропавлівського РВО від 20.02.2018 та договір від 03.03.2018 № 3-П-18 суперечать вимогам законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 позовну заяву залишити без руху, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази оплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 13 977,50 грн.;

22.07.2018 від позивача до канцелярії суду надійшли докази оплати судового збору за платіжним дорученням № 1582 від 19.06.2018 на суму 13 977,50 грн., відтак позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.07.2018 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 15.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Сторонам надати двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звіряння) станом на день розгляду справи.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік