РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2018 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

до Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.01.2017р. у справі №906/81/17 задоволено частково позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року. Визнано вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством «Маяк-ПВВ» додаткову угоду №1 від 09.02.2016 року, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №89 у редакції, яка запропонована позивачем. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Попільнянської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.05.2018р., в якій просить прийняти скаргу до розгляду. За результатами розгляду скарги скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

Ухвалою від 16.05.2018р. (суддя Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.01.18р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (належним чином завірену копію наказу); докази направлення копії апеляційної скарги фермерському господарству "Маяк-ПВВ", Попільнянській районній державній адміністрації, прокуратурі Житомирської області рекомендованими листами із описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.05.2018р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги витребуваних документів: доказів покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (належним чином завірену копію наказу); доказів направлення копії апеляційної скарги фермерському господарству "Маяк-ПВВ", Попільнянській районній державній адміністрації, прокуратурі Житомирської області рекомендованими листами із описом вкладення.

30.05.2018р. на адресу суду від ФГ "Маяк-ПВВ" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач. зокрема, звертає увагу, що скаржник не зазначив про про блокування своїх рахунків, а лише просив відстрочити сплату судового збору, оскільки фінансуєтьсф за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області не надало доказів відсутності на його рахунках коштів з моменту початку строку на апеляційне оскарження до звернення з апеляційною скаргою вперше. В клопотанні про поновлення строку відсутнє будь-яке обгрунтування з посиланням на документальні докази. Зазначені апелянтом причини значного пропуску строку оскарження не виправдовують в принцип остаточності рішення.

Ухвалою від 31.05.2018р. заяву головуючого судді Юрчука М.І. про самовідвід у справі №906/81/17 задоволено. Відведено головуючого суддю Юрчука М.І. від участі у справі №906/81/17.

Ухвалою від 25.06.2018р. заяву головуючого судді Дужича С.П. про самовідвід у справі №906/81/17 апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25 січня 2017 року - задоволено. Відведено головуючого суддю Дужича С.П. від участі у справі №906/81/17. Справу направлено для перерозподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Перевіривши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи, що апелянт повідомляв суд про блокування рахунків Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області (лист від 30.03.2018р. №07.2/115-197), колегія суддів дійшла висновку, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому вважає за можливе відновити Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області пропущений строк.

Наразі, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.265 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів зупиняє дію рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

3. Розгляд скарги призначити на 25 липня 2018р. об 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Роз'яснити позивачу про його право в строк до 18.07.2018р. подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.07.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.