overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87504, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1022/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро», с. Недра, Баришівський район, Київська область

про стягнення заборгованості.

представники:

від позивача - Р.М. Овсієнко

від відповідача - О.С. Бончева

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» №5/05-2 від 05.05.2018 року (вх. №1050/18 від 17.05.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро» про стягнення заборгованості в розмірі 103000,00 грн., з яких 100000,00 грн. штрафу та 3000,00 грн. пені за Договором поставки №12/10/2017 від 12.10.2017 року.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1022/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву б/н від 25.06.2018 року (вх. №12153/18 від 26.06.2018 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для уточнення позовних вимог. Відповідач проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

У судовому засіданні 26.06.2018 року оголошено перерву до 21.08.2018 року.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 26.06.2018 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1022/18 на тридцять днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.07.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/4960/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС”

про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”

Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-”

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС” про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”, Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” про стягнення 1652,83 грн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС” про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15 призначено до розгляду на 11.06.2018 року.

У зв’язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд заяви 11.06.2018 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 16.03.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС” про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження призначити на 04.07.2018 року о 14:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС” .

4. Попередити учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС” про те, що у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕКСПРЕС-ФІНАНС”.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2018 р. Справа № 911/3772/17
Видано суддею господарського суду Київської області Ейвазовою Аідою Рафіківною, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018, яке набрало законної сили 11.06.2018
Боржник Товариство з обмеженою відповідальності "Азімут"
ідентифікаційний код 39249927;
Стягувач Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування"
м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28;
ідентифікаційний код 30019775
в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/4053/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “В-Н” на бездіяльність Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МС 3000”, Київська обл.,

м. Бровари

До Товариства з обмеженою відповідальністю “В-Н”, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 954 000 грн. 00 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “В-Н” на бездіяльність Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Подана позовна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «В-Н» не долучено до неї договір про надання правової допомоги № 24/10-16, тому неможливо встановити чи має адвокат повноваження на підпис скарги.

Крім того, не долучено постанову про арешт майна та грошових коштів боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати скаржникаа усунути недоліки та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху:

- договір про надання правової допомоги № 24/10-16;

- належним чином засвідчену копії постанови про арешт майна та грошових коштів боржника.

2. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення недоліків у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1417/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, код 30859524)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранс” (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Червоноармійська, буд.32, код 24887574 )

про стягнення 7161,21 гривень

встановив:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранс” про стягнення 7161,21 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 01.06.2018 №38438, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачам надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії платіжного доручення про сплату судового збору від 01.06.2018 №38438. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачам копії платіжного доручення від 01.06.2018 №38438.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 01.06.2018 №38438.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адреси відповідачів копії платіжного доручення від 01.06.2018 №38438.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                               Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1008/18
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 27.06.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 02.07.2018.
Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1209/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Агро", Київська обл., с. Недра

про стягнення 2 632 193 грн. 29 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Овсієнко Р.М.;

відповідача - Шаповалов Б.А.;

відповідача - Кудрявцев І.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 632 193 грн. 29 коп., з яких: 1 055 618 грн. 57 коп. - борг; 332 000 грн. 43 коп. - штраф; 1 244 574 грн. 29 коп. - пеня.

Представник відповідача вимоги суду викладені в ухвалі від 07.06.2018 р. не виконав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.08.18 о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.06.2018 р. В строк до 28.07.2018 р. надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2018 року Справа № 912/3161/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3161/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича, м.Кропивницький

про стягнення 60 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 185 від 27.06.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" до Господарського суду Кіровоградської області 27.06.2018 надійшла заява № б/н від 26.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІЛЕКС ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/3161/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича про стягнення 60 000,00 грн.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/3161/17 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з огляду на обмежені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначені Господарським процесуальним кодексом України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3161/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018, справу № 912/3161/17 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3161/17 від 26.10.2017 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІЛЕКС ГРУПП", боржнику - Фізичній особі-підприємцю Лобову Артему Вікторовичу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/900/18

За заявою Богуславської міської ради Київської області, Київська обл., м. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Керамік", Київська обл.,

м. Богуслав

третя особа ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Гавяда О.І.

відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р. укладений між Богуславською міською радою та ТОВ «Богуслав Керамік»

26.06.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора у щорічній відпустці з 25.06.2018 р. по 18.07.2018 р. (наказ додається).

На день розгляду справи на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат буде знаходитись в іншому судовому засіданні у Дніпровському районному суді міста Києва по кримінальній справі № 2604/30243/12.

Представник позивача проти заявлених клопотань не заперечує.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.08.18 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.05.2018 р. В строк до 28.07.2018 р. відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, третій особі письмові пояснення по суті спору.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована