КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/1941/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.05.2018 (суддя Ващенко Т.М.)

у справі № 910/1941/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

(далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго»)

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

(далі - ПАТ «Українська залізниця»)

про стягнення 42 333,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/1941/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "ДТЕК Західенерго" 42 333, 07 грн. збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу, 1 762, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/1941/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом в тексті поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/1941/18 повідомлено суду, що повний текст рішення ним отримано 05.06.2018.

Згідно довідки Укрпошти на конверті відправника, скаржником надіслано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду 12.06.2018.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено, що копію рішення господарського суду надіслано відповідачу 15.05.2018, а останнім отримано 17.05.2018, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 62), витягом даних Укрпошти та долученою скаржником до апеляційної скарги копією оскаржуваного рішення, на якій в нижньому лівому куті першого аркушу рішення міститься штамп: « ПАТ «Укрзалізниця» вх. № Ц-10721/0/37-18 18.05.2018 р.».

Таким чином, всупереч повідомленню апелянта про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення: 05.06.2018, датою фактичного одержання згаданого документу є 17.05.2018.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надано пояснень щодо причин пропуску такого строку з 17.05.2018 до дати подання апеляційної скарги - 12.06.2018, не міститься такого клопотання й пояснень в тексті апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Крім цього, за приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення ( ст. 259 ГПК України ).

Проте, в супереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи. До апеляційної скарги долучено копії списків згрупованих внутрішніх поштових відправлень, які за відсутності описів вкладення у листи не підтверджують факту відправлення адресатам саме копій апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/1941/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу (опису вкладення у лист).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/1941/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.07.2018.

Попередити Регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук