РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/298/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Савчин Лариса Анатоліївна, АДРЕСА_1, 76018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005

про стягнення 59047,00 грн

представники сторін :

від позивача : не з'явились

від відповідача : Кутузов О.В. за довіреністю без номеру від 18.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Савчин Лариса Анатоліївна подано позов до Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" про стягнення 59047 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/298/18 та розгляд справи по суті призначено на 29.05.2018 на 10:00 год.

До початку судового засідання 29.05.2018 позивачем електронною поштою надіслано заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідь на відзив не складала, оскільки відзив на позов не отримувала.

До початку судового засідання позивачем надіслано оригінал заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 відкладено розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 12.06.2018 на 10:00 год.

Відповідачем 08.06.2018 , до початку судового засідання, надіслано через канцелярію суду відзив на позов № 134 від 05.06.2018, в якому повідомлено, що проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивач стверджує про укладення договору купівлі-продажу між сторонами в усній формі, як доказ укладення договору купівлі-продажу та сплати за товар позивачем надано лише копії квитанцій за 12.02.2018 та 13.02.2018 про перерахування відповідачу грошових коштів, які відповідач не вважає належними доказами, оскільки з аналізу наданих квитанцій вбачається, що оплату проведено ОСОБА_3 а не позивачем, який є діючим партнером відповідача, підтверджується банківськими виписками за вказані дати. З позивачем як партнером відповідач не співпрацював та жодних договорів не укладав, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про співпрацю. Вважає, що позивачем заявлено позов, які не підкріплено жодним належним та допустимим доказом, а надані докази у вигляді копій квитанцій не підтверджують ті обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та свідчать про відсутність предмету спору, оскільки не є стороною господарських відносин з відповідачем. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Додано виписки банку та докази надсилання позивачу відзиву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2018 відкладено розгляд справи по суті на 26.06.2018 на 09:30 год. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 26.06.2018, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

В судове засідання 26.06.2018 з'явився представник відповідача, повноважний представник позивача не з'явився. Суд констатує, що явка позивача судом обов'язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом , а не обов'язком позивача.

Судом отримано сформовану позивачем відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено про те, що заперечення відповідача зводяться до того, що він вважає між сторонами не виникли господарсько-правові зобов'язання, які виникають з правочину, так як він не укладався в письмовій формі. В позовній заяві позивачем вказувалось, що правочин не укладався, і просить стягнути кошти безпідставно набуті відповідачем згідно ст. 1212 ЦК України та ст.. 174 ГК України. Обставини перерахування коштів відповідачу відбувались наступним чином: були проведені перемови з заступником генерального директора відповідача щодо поставлення кондитерських виробів. Після досягнення усної домовленості він повідомив що буде смс-повідомлення з реквізитами для проведення попередньої оплати. Було отримано смс-повідомлення з реквізитами для оплати з призначенням платежу «оплата согласно счета №_____от____р. , ОСОБА_3 З таким призначенням платежу і був проведений платіж. Відповідач безпідставно заявляє, що платником було проведено оплату від імені ОСОБА_3, адже оплату було проведено саме позивачем через термінал приватбанку, де вказується лише телефон платника на який приходить смс з кодом, після чого платіж зараховується. В наявності оригінали квитанцій. У звіті дебітових та кредитових операцій по рахунку № НОМЕР_2 відповідача, на який було перераховано кошти, підтверджується отримання відповідачем зазначеної суми. Таким чином відповідач не заперечує факт отримання спірної суми 59047 грн. Додано докази направлення відповідачу.

Судом здійснено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частину рішення, порядок та строки її оскарження, дату складення повного тексту рішення.

Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважного представника відповідача, розглянувши подані документи, суд встановив:

Згідно із ч. ч. 1- 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Предметом заявленого позову є вимога про стягнення грошових коштів набутих без достатніх правових підстав. З огляду на заявлений предмет спору, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність вчинення позивачем юридичного акту (правомірних дій) має бути доведена , в зв'язку з чим можуть виникнути для відповідача обов'язки в наслідок його неправомірних дій. Юридичний акт - це форма поведінки суб'єкта права, спрямована на досягнення певних правових результатів (укладання договорів, вчинення угод тощо).

Позивач в обґрунтування позову посилається на здійснені ним оплати на рахунок відповідача через термінал «Приватбанк» на суму 59047 грн згідно квитанцій № 0.0.961139501.1 від 12.02.2018 на суму 14999 грн «за товари/послуги», № 0.0.961550774.1 від 12.02.2018 на суму 4000 грн «за товари/послуги», № 0.0.961162953.1 від 12.02.2018 на суму 9000 грн «за товари/послуги», № 0.0.961610240.1 від 12.02.2018 на суму 14999 грн «за товари/послуги», № 0.0.961881519.1 від 13.02.2018 на суму 1050 грн «за товари/послуги», № 0.0.961616015.1 від 12.02.2018 на суму 14999 грн «за товари/послуги».

Позивач зазначає, що письмова угода не укладалась, рахунки або інші документи позивач від відповідача не отримував.

З наданих відповідачем відзиву вбачається підтвердження відсутності правовідносин між позивачем та відповідачем купівлі-продажу товару, що свідчить про визнання відповідачем обставини відсутності правовідносин між сторонами.

Позивачем було направлено претензію-вимогу відповідачу № 23-02/1 від 23.02.2018 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 59047 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно заволодів майном позивача, яким є грошові кошти у розмірі 59047 грн, а тому позивач набув право відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України на повернення грошових коштів.

Відповідачем заперечується обставина оплати саме позивачем коштів та в підтвердження надано суду звіти про дебітові та кредитові операції ПрАТ «ЧКФ Стріла» за 13.02.2018 та 14.02.2018, сформований обслуговуючим банком ПАТ «Пріватбанк», скріплений печаткою та підписом працівника банку, що свідчить про належність та допустимість таких доказів. З наданих звітів, датованих 13.02. та 14.02.2018, вбачається зазначення в призначенні платежу: «оплата согласно счета № от р., ОСОБА_3, общая сума платежа 57997.00 грн., за вычетом комиссии банка в размере 579.97 грн.» та «оплата согласносчета № от р., ОСОБА_3, общая сума платежа1050.00 грн., за вычетом комиссии банка в размере 150.00 грн.».

Згідно наданих позивачем копій квитанцій «Приватбанк» вбачається фіксування та про здійснення оплати 12.02-13.02.2018 платником «ОСОБА_3.».

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до п.3, 4, 23 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою №148 від 29.12.2017 Правління НБУ, касові документи -документи (касові ордери та відомості навиплатуготівки, розрахункові документи,квитанції програмно-технічних комплексівсамообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями іззастосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Суб'єкти господарювання, які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України

Таким чином, належним доказом проведеної касової операції є розрахунковий документ програмно-технічного комплексу самообслуговування, в якому міститься зазначення суб'єкта господарювання, яким вчинено відповідну касову операцію.

Надані як позивачем квитанції банку, так й відповідачем звіти про дебетові та кредитові операції за 12-14.02.2018, не містять зазначення платником коштів в сумі 59047 грн саме ФОП Савчин Л.А. Окрім того, з наданих позивачем квитанцій неможливо встановити наявність вчинення дій саме підприємцем, як суб'єктом господарювання, або фізичною особою.

Наявна в матеріалах справи фотокопія банківської карти для виплат (із зазначеним терміном дії 01/22) не містить нанесеного прізвища позивача, її реквізити не відображені на наданих 6-ти квитанціях банку про здійснену операцію по зарахуванню коштів 12-13.02.2018, фотокопія бланку для поповнення готівки не містить будь якого підтвердження банківської установи, тому судом як належні докази вчиненої позивачем дії по перерахуванню коштів судом відхиляються.

Посилання по тексту відповіді на відзив позивачем на усну домовленість з заступником генерального директора та отриману СМС з реквізитами для оплати, жодним доказом не підтверджено, а тому судом відхиляється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належні докази на підтвердження вчинення позивачем дії по зарахуванню коштів на рахунок відповідача відсутні в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.1 ст. 1213 ЦК України безпідставно набуте майно повертається потерпілому в натурі.

Положення глави 83 ЦК застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

З огляду на відсутність підтвердження належними та допустимими доказами здійсненого перерахування коштів в сумі 59047 грн. як юридичного акту (правомірної дії) саме позивачем по справі, суд вважає правомірною позицію відповідача щодо відсутності доказів про отримання коштів від позивача, а тому приходить до висновку, про відсутність порушення прав позивача, що виключає необхідність судового захисту.

А тому, враховуючи що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження порушення свого права з викладених ним підстав, в задоволенні позову слід відмовити повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості вимог.

Приписами ст.231 ГПК України, в редакції станом на момент розгляду справи, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Здійснивши розгляд заявленого у відзиві на позов відповідачем прохання закрити провадження по справі за відсутності предмету спору, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. В цій справі предметом позову є вимога позивача до відповідача про стягнення коштів. Існування предмету спору в цій справі як до так й в процесі її розгляду не припинилось, між сторонами існують неврегульовані спірні питання, про що свідчать позиції сторін у справі, повернення заявленої до стягнення суми не відбулось. Під відсутнім предмета спору слід розуміти вчинення після відкриття провадження у справі відповідачем дій (як то сплата боргу) на припинення існування зобов'язаної дії, а тому підстави вважати відсутнім предмет спору в цій справі відсутні. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

А тому, суд приходить до висновку, що зазначене по тексту відзиву на позов прохання відповідача закрити провадження у справі з огляду на відсутній предмет спору, підлягає відхиленню з огляду на існування спору між сторонами на момент подання позову й продовження його існування на час винесення рішення.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Савчин Лариса Анатоліївна (АДРЕСА_1, 76018 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005 ) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 02.07.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова