УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/3923/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №195694

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №195694.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак "SALES FORCE EFFICIENCY" не відповідає умовам надання правової охорони та порушує майнові права інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2018 р .

17.04.2018 р. засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. викликано учасників справи у підготовче засідання на 23.05.2018 р.

23.05.2018 р. засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. викликано учасників справи у підготовче засідання на 21.06.2018 р.

Протокольною ухвалою від 21.06.2018 р. підготовче засідання відкладено на 26.06.2018 р.

26.06.2018 р. від позивача та відповідача-1надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

26.06.2018 р. від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про відмову від частини позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши представлений на затвердження текст мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та законним інтересам сторін, а відтак мирова угода підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження у справі належить закрити.

Також, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК, є : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову належним чином оформлена, підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 130, 185, 191, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моріон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" 14.05.2018 р., з наступним текстом:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/3923/18 за позовною заявою

ТОВ "МОРІОН" до ТОВ "АГЕНТСТВО МЕДИЧНОГО МАРКЕТИНГУ" та

МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ

про визнання недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

№195694

м. Київ « 14» травня

2018 р.

1. В Господарському суді міста Києва розглядається справа 910/3923/18 за позовом ТОВ "МОРІОН" (), надалі - «Позивач», до ТОВ "АГЕНТСТВО МЕДИЧНОГО МАРКЕТИНГУ" (), надалі - «Відповідач-1» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (), надалі - «Відповідач-2», про визнання недійсним свідоцтва України на знак; для товарів і послуг № 195694.

2. Відповідач-1 є власником свідоцтва України на знак дпя товарів і послуг № 195694 (комбінований знак «SALES FORCE EFFICIENCY»), зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 26 січня 2015 p., надалі - Свідоцтво, законність якого Позивач оспорює.

3. У відповідності до положень ст. 192 ГПК України, Позивач та Відповідач-1 домовились про врегулювання спору №910/3923/18 на підставі взаємних поступок, шляхом підписання та виконання умов даної мирової угоди на викладених нижче умовах.

3.1. Відповідач-1 до 16.05.2018 року включно відмовляється від Свідоцтва повністю на підставі відповідної заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Копію зазначеної заяви з відміткою Відповідача 2 про отримання має бути пред'явлено Позивачу до 16.05.2018 року включно.

3.2. Протягом трьох днів з моменту публікації відомостей в офіційному бюлетені Відповідача 2 про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 195694 «SALES FORCE EFFICIENCY» Позивач та Відповідач-1 повідомляють (із наданням відповідної кількості екземплярів мирової угоди) Господарський суд міста Києва про підписання даної Мирової угоди, у зв'язку із чим Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 в повному обсязі. Укладена Позивачем та Відповідачем-1 мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі № 910/3923/18 в частині позовних вимог до Відповідача 1.

4. Відповідач 1 зобов'язується не використовувати право повторної реєстрації Свідоцтва, яке визначене статтею 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

5. Судові витрати, сплачені сторонами, вони несуть самостійно та такі витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання.

7. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Підписи та реквізити сторін.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №195694.

3. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна