Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/215/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області

(вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради

(вул. С. Бандери, 26, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська

область, 77457)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ"

(вул. Шевченка, 40, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська

область, 77457)

про стягнення збитків, у розмірі 120 352, 32 гривень, неодержаних доходів за користування земельною ділянкою 0, 5134 га, що знаходиться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча, Тисменицького району, без правовстановлюючих документів,

за участю:

від позивача: Вацеба Василь Михайлович - сільський голова (посвідчення від 30.06.2016 № 28);

від прокуратури та відповідача: представники в судове засідання не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор та відповідач згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

З метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора та представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

У березні 2018 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ" (далі - ТОВ "БІЛБЕРРІ") про стягнення збитків у розмірі 120 352, 32 гривень за користування земельною ділянкою 0, 5134 га, що знаходиться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча, Тисменицького району, без правовстановлюючих документів.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/215/18 (протокол від 22.03.2018), суд у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

22.05.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Учасниками справи подані такі заяви по суті справи: позовна заява від 22.03.2018 вх. № 4062/18; відзив на позовну заяву від 12.04.2018 вх. № 3730/18; відповідь на відзив від 25.04.2018 вх. № 6622/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "БІЛБЕРРІ" є власником викупленого нерухомого майна, а саме будівлі та споруди виробничої бази по переробці та консервуванню овочів та фруктів, які розміщені на земельній ділянці 0, 5134 га за кадастровим номером :04:001:1009, яка знаходяться по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча Тисменицького району. 07.11.2013 сесією Радчанської сільської ради прийнято рішення про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та надано її в оренду терміном на два роки ТОВ "БІЛБЕРРІ". На підставі вказаного рішення, 18.11.2013, між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки. Вказує на те, що після закінчення строку дії договору, 09.10.2015 сесією Радчанської сільської ради вирішено передати відповідачу земельну ділянку та зобов'язано сільського голову укласти новий договір оренди, який був укладений тільки 03.07.2017. Зазначає, що протягом 2016 року та 6 місяців 2017 року ТОВ "БІЛБЕРРІ" маючи обов'язок оформити відповідне речове право на земельну ділянку та сплачувати орендну плату, пропозицію сільської ради укласти договір проігнорував та, відповідно, земельну ділянку використовував без правоустановчих документів. Вказане стало підставою нарахування відповідачу збитків у вигляді неодержаних доходів за користування землею, які нараховано за період з 01.01.2016 по 30.06.2017. Вказує на наявність повного складу цивільного правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує нормами статей 80, 125, 126, 152, 156, 157, 206 ЗК України, статтями 22, 1166 ЦК України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. З огляду на обставини, що обумовлюють загрозу та порушення інтересів держави, відсутність належного їх захисту з боку органу місцевого самоврядування, керівником Тисменицької місцевої прокуратури і прийнято рішення щодо відповідного звернення до суду, в порядку статті 23 Закон України "Про прокуратуру".

У відзиві на позов відповідач просив позовну заяву задовольнити частково. Вказав, що у період, за який нараховуються збитки, контрагентами регулярно велись переговори, а відповідачем вчинялись дії на укладення договору. 22.03.2016 сесія Радчанської сільської ради продовжила термін оренди земельної ділянки та зобов'язала укласти відповідний договір. На виконання вказаного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 9 якого встановлено розмір орендної плати 6 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відтак, вважає, що упущена вигода за спірний період повинна розраховуватись за платою, встановленою вказаним договором та складає 60 658, 77 гривень.

У відповіді на відзив Радчинська сільська рада підтримала заявлені позовні вимоги. Вказала, що 22.03.2016 дійсно було прийнято рішення про продовження договору оренди землі строком на 5 років з ставкою орендної плати 6 % від нормативної грошової оцінки землі, однак, без укладення договору оренди воно немає юридичної сили. Відповідно до Податкового кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

В судових засіданнях прокуратура та представники сторін надали аналогічні пояснення.

Разом із цим, під час розгляду справи по суті через канцелярію суду відповідачем подано письмові пояснення по справі (від 18.06.2018 вх. № 9508/18). Судом приєднано останні до матеріалів справи (а. с. 203).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На підставі рішення сесії Радчанської сільської ради від 07.11.2013 (а. с. 31), між Радчанською сільською радою (далі - орендодавець) та ТОВ "БІЛБЕРРІ" (далі - орендар), 18.11.2013 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для обслуговування викуплених приміщень виробничої бази по переробці та консервуванню овочів та фруктів за кадастровим номером :04:001:1009, що знаходяться за адресою: вулиця Шевченка, 40, село Радча, Тисменицького району. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0, 5134 га (пункт 2 договору). На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди виробничої бази, які належать орендарю на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАТ № 068916 від 05.07.2013, зареєстрованого за № 5788455 (пункт 3 договору). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9 договору). Договір укладено на два роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію (пункт 8 договору) (а. с. 20-27).

07.09.2015 відповідач звернувся до сільської ради з проханням продовжити дію договору та просив зменшити ставку орендної плати до трьох відсотків (а. с. 139).

09.10.2015 сесією Радчанської сільської ради прийнято рішення відповідно до якого вирішено продовжити договір оренди земельної ділянки та зобов'язано сільського голову укласти новий договір оренди земельної ділянки з ТОВ "БІЛБЕРРІ" із відсотковою ставкою 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень по переробці овочів та фруктів (а. с. 32).

Надалі ТОВ "БІЛБЕРРІ" 09.02.2016 відмовилося від оренди всієї землі, а погодилось сплачувати земельний податок за землі, на яких безпосередньо знаходяться об'єкти нерухомості (а. с. 93).

21.03.2016 ТОВ "БІЛБЕРРІ" звернулося до позивача із проханням змінити генеральний план села по цільовому призначенню земельної ділянки, натомість, обіцяло підписати договір оренди земельної ділянки із відсотковою ставкою три відсотки (а. с. 94). 22.03.2016 сесією сільської ради було розглянуто вищевказану заяву ТОВ "БІЛБЕРРІ" та прийнято рішення про продовження терміну оренди земельної ділянки та укладення відповідного договору терміном на 5 років із розрахунку - 6 % ставки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Про результати розгляду заяви позивач повідомив відповідача 23.03.2018, а 30.03.2016 повторно нагадав про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки (а. с. 141-142).

На підставі даного рішення сесії Радчанської сільської ради, 03.07.2017, було укладено відповідний договір (а. с. 96 - 99).

У зв'язку із тим, що з 01.01.2016 по 30.06.2017 використання земельної ділянки по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча Тисменицького району здійснювалася ТОВ "БІЛБЕРРІ" без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати, актами комісії Тисменицької РДА по визначенню розміру збитків, завданих Радчанській сільській раді від 21.04.2017 та від 02.08.2017, затвердженими розпорядженнями голови Тисменицької РДА від 04.05.2017 № 258 та від 10.08.2017 № 476, визначено розмір збитків на загальну суму 120 352, 32 гривень, виходячи із 12 % - ої ставки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 36 - 38; 40 - 42). Розмір збитків було визначено відповідно до розрахунків наданих Радчанською сільською радою (а. с. 144 - 148).

Так, 21.04.2017 в присутності сільського голови с. Радча М. Вацеби та в. о. директора ТОВ "БІЛБЕРРІ" комісією розглянуто питання розміру збитків за використання земельної ділянки протягом 2016 року та визначено їх розмір в 78 010, 63 гривень. А 02.08.2017 комісією визначено розмір збитків у 42 341, 69 гривень за період з 01.01.2017 по 30.06.2017.

21.08.2017 сільський голова Радчанської сільської ради звернувся з листом № 252/02.2-16 до ТОВ "БІЛБЕРРІ" в якому просив останнього сплатити протягом місяця визначені районною комісією збитки в розмірі 120 352, 32 гривень (а. с. 47 - 48).

На день розгляду справи ТОВ "БІЛБЕРРІ" в добровільному порядку збитки не відшкодувало, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Наведені прокурором доводи щодо наявності підстав для звернення до суду з даним позовом є обґрунтованими та доведеними.

Отже, предметом даного позову є вимога про стягнення з ТОВ "БІЛБЕРРІ" збитків у розмірі 120 352, 32 гривень за користування земельною ділянкою по вулиці Шевченка, 40 в селі Радча Тисменицького району без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2016. по 30.06.2017.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з статті 80 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) суб'єктами права власності на землі комунальної власності, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗКУ, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки. Аналогічна норма закріплена у статті 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 206 ЗКУ встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За приписами статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі статтею 211 ЗКУ, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Упущеною вигодою за змістом статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) та частини 2 статті 224, частини 1 статті 225 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗКУ.

За змістом статті 152 ЗКУ, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до статті 156 ЗКУ, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗКУ, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

За загальними положеннями статті 22 ЦКУ, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦКУ передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до пункту 8 договору оренди від 18.11.2013 після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, а також умови договору від 18.11.2013, саме на землекористувача - відповідача покладається обов'язок вчинення відповідних дій, щодо посвідчення прав на земельну ділянку та укладення договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на обставини справи, протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача полягає у тому, що з 01.01.2016, коли закінчився договір оренди земельної ділянки, і до 03.07.2017, коли між сторонами укладено новий договір оренди, не зважаючи на те, що на вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, що належать на праві власності ТОВ "БІЛБЕРРІ", відповідач в порушення норм Земельного кодексу України не вчинив необхідних та достатніх дій для оформлення права користування землею і внесення орендної плати.

Заподіяні збитки полягають у неотриманні доходів до бюджету сільської ради, які могли бути отримані у вигляді орендної плати і відсутності обмежень прав власника землі. При цьому між протиправною поведінкою та збитками наявний причинний зв'язок.

Відповідачем не надано доказів відсутності його вини у заподіянні збитків. Розмір збитків останнім визнано частково.

Так, розміри збитків згідно пункту 2 згаданого Порядку визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (п. 2 Порядку).

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина (п. 5 Порядку).

Відповідно до акту визначення розміру збитків власнику землі - Радчанській сільській раді від 21.04.2017 б/н, розмір збитків за фактичне користування земельною ділянкою площею 0, 5134 га у 2016 році ТОВ "БІЛБЕРРІ" визначено у розмірі 78 010, 63 гривень.

Суд перевірив вказаний розмір збитків і встановив, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 635 912, 26 гривень та застосованої 12 - ти відсоткової ставки, розмір збитків становить 76 309, 47 гривень та підлягає до задоволення.

Разом із цим, судом встановлено, що на суму 76 309, 47 гривень було нараховано 813, 96 гривень інфляційних втрат та 887, 20 гривень 3 % річних. Дані нарахування включено до розміру збитків.

При цьому суд вказує на те, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає, зокрема, у випадку відшкодування збитків та шкоди, оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Відтак, стягнення з відповідача 1 701, 16 гривень (інфляційних втрат та 3 % річних) задоволенню не підлягає.

Згідно із актом визначення розміру збитків від 02.08.2017 б/н, який затверджений розпорядженням голови Тисменицької РДА від 10.08.2017 № 476, розмір неодержаного доходу за фактичне користування вказаною земельною ділянкою за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 комісією визначено у розмірі 42 341, 69 гривень.

Перевіривши заявлений розмір збитків, суд встановив, що розмір останніх визначено виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 674 067, 00 гривень, застосованої 12 - ти відсоткової ставки та становить 40 444, 02 гривень. Решта суми в розмірі 1 897, 67 гривень - нараховані інфляційні втрати та 3 % річних.

Як визначено статтею 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а. с. 164), нормативно грошова оцінка земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 в селі Радча Тисменицького району в 2017 році становила 673 986, 34 гривень. Таким чином, при розрахунку збитків допущено помилку в застосованій нормативно грошовій оцінці.

Відтак, за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 673 986, 34 гривень та 12 - ти відсоткової ставки, розмір збитків, який підлягає до задоволення становить 40 439, 16 гривень. Стягнення 1 902, 53 гривень (інфляційні втрати та 3 % річних) до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 12 - ти відсоткова ставка орендної плати застосована у межах, встановлених статтею 288 Податкового Кодексу України.

Отже, загальний розмір заподіяних збитків становить 116 748, 63 гривень.

Разом із цим, суд враховує, що на комісії Тисменицької РДА 21.04.2017 при визначенні розміру збитків відповідач був присутнім, акти комісії від 21.04.2017 та від 02.08.2017 останнім не оскаржувались.

Направлення відповідачем позивачу листів від 07.09.2015 № 22, від 21.03.2016 № 1 про зменшення ставки орендної плати до трьох відсотків свідчить про небажання укладати такий договір за умовами, запропонованими позивачем.

Суд враховує також те, що договір оренди був укладений через 19 місяців після того, як попередній договір припинив свою дію та через 15 місяців після прийняття рішення сесії сільської ради від 22.03.2016.

Незгода відповідача з розміром орендної плати, небажання укладати договір з встановленим позивачем коефіцієнтом не є поважною причиною неукладення такого договору протягом тривалого терміну.

Висновок суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 1 805, 28 гривень.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 751, 22 гривень належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ" про стягнення збитків у розмірі 120 352, 32 гривень задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ" (вул. Шевченка, 40, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457; ідентифікаційний код: 38712214) на користь Радчанської сільської ради (вул. С. Бандери, 26, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457; ідентифікаційний код: 04356337) збитки у розмірі 116 748, 63 гривень (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень шістдесят три копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ" (вул. Шевченка, 40, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457; ідентифікаційний код: 38712214) на користь прокуратури Івано-Франківської області (р/р 3924, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код: 03530483) - 1 751, 22 гривень (одну тисячу сімсот п'ятдесят одну гривню двадцять дві копійки) сплаченого судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛБЕРРІ" 3 603, 69 гривень збитків - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2018.

Суддя В. В. Михайлишин