КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 910/696/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система»

на рішення господарського міста Києва

від 30.05.2018

у справі №910/696/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система»

про стягнення 170609 грн. 58 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 470040 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2018 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 38130206) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) 170609 (сто сімдесят тисяч шістсот дев'ять) грн. 58 коп. пені і 2 559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 14 коп. судового збору; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 38130206) 156 680 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 04 коп. неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією і 2 350 (дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 20 коп. судового збору; в задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/696/18 скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» про стягнення 170609,58 грн. - відмовити в повному обсязі; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 470040 грн. неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією - задовольнити в повному обсязі; покласти на Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14414,61 грн. та розраховується наступним чином: 2559,14 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3838,71 грн. + 7050,60 грн. (сума, що підлягала оплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10575,90 грн.

Актом № 103/18 від 23 червня 2018 року підтверджено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» не виявилось документу, вказаного у додатку № 1 до апеляційної скарги, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/696/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/696/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко