ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.07.2018м. ДніпроСправа № 904/8439/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод стеко", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії-судді Євстигнеєва Н.М.

Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 р. порушено провадження у справі № 904/8439/17.

Зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вирішено розглядати вказану вище справу колегіально, про що 28.11.2017 р. постановлено ухвалу.

Розпорядженням № 951 від 29.11.2017 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/8439/17.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 29.11.2017 р., розгляд зазначеної вище справи призначено в наступному колегіальному складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Рудовська І.А., Євстигнеєва Н.М.

04.12.2017 р. постановлено ухвалу про прийняття до провадження справи № 904/8439/17 у визначеному протоколом колегіальному складі.

Ухвалою від 17.01.2018 року господарський суд за клопотанням позивача замінив первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваші вікна" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод стеко".

Ухвалою від 19.03.2018 року господарським судом задоволено клопотання ТОВ "Завод стеко", розгляд справи № 904/8439/17 розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 р. господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.05.2018 р., про що постановлено відповідну ухвалу.

14.05.2018 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.06.2018 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11/2898/2436 від 20.06.2018 року, в якому останній просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка покладена на відповідача у справі - ТОВ "Завод Стеко", відповідно до рахунку № 527 від 18.06.2018 р. та акту № 2898-18 від 14.06.2018 р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта автотоварознавця.

02.07.2018 р. з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання за № 11/2898/2437 від 20.06.2018 р., де судовий експерт Кравченко О.Г. просить суд забезпечити прибуття експерта та надати йому доступ і належні умови до об'єкту дослідження - автомобіля Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з реєстраційними документами, в невідновлювальному стані, з пошкодженням внаслідок ДТП, що сталася 09.10.2014 р. для визначення характеру та обсягу пошкоджень, а також надати ціни на замінювані складові і матеріали, необхідні для відновлення автомобіля Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, які діяли на жовтень 2014 р.

Розпорядженням № 357 від 04.07.2018 р., призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/8439/17 у зв'язку з тим, що член колегії - суддя Рудовська І.А. знаходиться у відпустці.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 04.07.2018 р., сформовано новий колегіальний склад: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Євстигнеєва Н.М., Петренко Н.Е.

04.07.2018 р. постановлено ухвалу про прийняття до розгляду справи № 904/8439/17 у визначеному протоколом колегіальному складі.

Розглянувши подані клопотання, господарський суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року за № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладене, та зважаючи на значну поточну завантаженість експертів лабораторії технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, господарський суд вважає можливим погодити запропонований в листі строк проведення експертизи та зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Відповідно до п. 3.9. „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. (із змінами і доповненнями) - далі Інструкція, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, зокрема, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, клопотання експерта відносно надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання доступу до об'єкту дослідження підлягає задоволенню.

У клопотанні зазначено, що огляд об'єкту дослідження може бути проведений за адресою експертної установи: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська,17, а час огляду можна узгодити з експертом по телефону , у зв'язку з чим відповідачу необхідно після оплати експертизи узгодити з судовим експертом у телефонному режимі остаточну дату, час та місце проведення огляду та повідомити її позивачу.

Керуючись статтями 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/8439/17.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Завод стеко" (49000, м. Дніпро, вул. Артільна,11) здійснити попередню оплату вартості автотоварознавчої експертизи згідно рахунку № 527 від 18.06.2018 р. та надати суду докази оплати в строк до 18.07.2018 р.

3. Зобов'язати сторін надати до суду, в строк до 25.07.2018 р., ціни на замінювані складові і матеріали, необхідні для відновлення автомобіля Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, які діяли на жовтень 2014 р.

4. Зобов'язати відповідача надати судовому експерту доступ та належні умови огляду об'єкту дослідження - автомобіля Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, для чого ТОВ "Завод Стеко", після оплати експертизи, узгодити у телефонному режимі остаточну дату, час та місце проведення огляду та повідомити її позивачу.

5. Зупинити провадження у справі № 904/8439/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко Н.М. Євстигнеєва Н.Е.Петренко