УХВАЛА

03.07.2018 справа № 23/51-б-44/643-б

За заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

місті Києві надійшла заява

про заміну кредитора у справі № 23/51-б-44/643-б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські

авіалінії"

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Лук'яненко Л.І. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Повар О.М. - предст. за дов. ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.08 порушено провадження у справі за № 23/51-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.08 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та призначено попереднє засідання на 12.05.08.

Ухвалою попереднього засідання від 17.06.08 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Аавіалінії".

Постановою Вищого господарського суду від 07.10.08 ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.08 - скасовано, справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.09 ухвалу господарського суду міста Києва змінено, справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням голови господарського суду м. Києва справу передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 11.01.09 судді Чеберяку П.П. передано заяву Європейської організації "Євроконтроль" щодо грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії".

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.08 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.09 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва у частині визначення розміру вимог конкурсних кредиторів та затвердження реєстру кредиторів.

За резолюцією керівництва суду справу передано на новий розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.09 справу прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П., присвоєно їй новий номер № 23/51-б-44/643-б та призначено розгляд справи на 10.11.09.

Ухвалою попереднього засідання від 10.11.09 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 98.692.544, 62 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.10 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.09 скасовано в частині визнання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" кредитором боржника на сум 2.684.221,16 грн.

Справу в скасованій частині направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.11 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.11 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.11 без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.12 задоволено клопотання розпорядника майна боржника, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців тобто до 12.04.13

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.04.13, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Чеберяка П.П., справу № 23/51-б-44/643-б було передано для здійснення автоматичного розподілу.

Внаслідок зазначеного розподілу, справу № 23/51-б-44/643-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 23/51-б-44/643-б до свого провадження та призначив її розгляд на 21.05.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.13 задоволено клопотання розпорядника майна боржника частково, продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці, тобто до 21.07.13, продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на два місяці, тобто до 21.07.13,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.13 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 23/51-б-44/643-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.13 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в Шевченківському районі міста Києва на ухвалу господарського міста Києва від 11.07.13 у справі №23/51-б-44/643-б - повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.13 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в Шевченківському районі міста Києва - повернуто без розгляду.

07.03.18 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 23/51-б-44/643-б.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.18 призначено розгляд справи на 17.05.18.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора у справі № 23/51-б-44/643-б.

2.Замінити кредитора у справі № № 23/51-б-44/643-б Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (ідентифікаційний код 41312290).

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 09.07.18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.