ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018

Справа № 910/5394/17

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на протокольні ухвали господарського суду міста Києва від 21.04.2018 р. та від 07.06.2018 року про відмову в клопотанні про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи у справі № 910/5394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 40 057 537,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року представником відповідача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В підготовчому засіданні 23.04.2018 було розглянуто вищевказане клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відмовлено у його задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 23.04.2018.

25.05.2018 року представником відповідача через канцелярію суду надано повторне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В підготовчому засіданні 30.05.2018 було розглянуто вищевказане клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відмовлено у його задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 30.05.2018.

До господарського суду міста Києва 26.06.2018 надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на протокольні ухвали господарського суду міста Києва від 21.04.2018 р. та від 07.06.2018 року про відмову в клопотанні про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно вимог п. 17.11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи що перелік ухвал господарського суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, а можливість оскарження ухвали господарського суду міста Києва про відмову в залученні третьої особи ГПК України не передбачена, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржникові у відповідності до вимог п. 17.11 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 232-234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень ГПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на протокольні ухвали господарського суду міста Києва від 21.04.2018 р. та від 07.06.2018 року про відмову в клопотанні про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя            С.О.Чебикіна