УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

(головуючий суддя - Зеленін В.О., судді: Чорногуз М.Г., Мартюк А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017

(суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі №910/19860/17

за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство"

до 1) Закарпатської митниці ДФС, 2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" філія "Центр транспортної логістики"

про стягнення 195 425,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/19860/17 за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що скаржник оспорює судові рішення, прийняті за результатами розгляду позовної вимоги про стягнення шкоди в порядку статей 1166, 1167, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19860/17 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з рахунків Державного бюджету України (Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ) на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" (80602, Львівська обл., Бродівський район, місто Броди, вул. Низька, будинок 15, ) шкоду в сумі 195 425,40 грн, заподіяну внаслідок неправомірної поведінки Закарпатської митниці ДФС та витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 15 000,00 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник зауважив на тому, що відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, відбувається шляхом стягнення відповідної суми саме з державного бюджету, а не з рахунку органу Державної казначейської служби України або державного органу, який завдав шкоду.

Водночас Верховним Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 справу №910/23967/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 2 467 967,79 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/23967/16 слідує, що справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з ч. 5 ст. 302 ГПК України, оскільки суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему, вирішення якої повинно бути здійснене Великою Палатою Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у таких питаннях.

Постановляючи ухвалу від 11.04.2018 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд виходив з того, що на практиці виникають значні труднощі з визначенням суб'єкта, який повинен бути відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його службовою або посадовою особою, оскільки відповідно до статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України у випадках, коли шкода завдається органом державної влади, його посадовою або службовою особою, відшкодовувати таку шкоду зобов'язана держава.

В свою чергу, досліджуючи правове питання порядку вирішення аналогічних спорів у справах про відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування їх незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/23967/16 з'ясувала, що підходи до вирішення таких питань в різних юрисдикціях є відмінними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №910/19860/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/23967/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19860/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/23967/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 2 467 967,79 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко