РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018Справа № 910/1806/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

за позовом Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» (01010, м.Київ, ПРОВУЛОК ХРЕСТОВИЙ, будинок 2, ПОВЕРХ 5)
до проПублічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна О.О. (04070, м.Київ, КОНТРАКТОВА ПЛОЩА, будинок 10-А) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Представники:

від Позивача: Осколков І.Л. (представник за Довіреністю);

Єніч В.С. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Білоконь М.В. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Адвокатське об'єднання «Авер Лєкс» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна О.О. (надалі також - «Відповідач») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між 24.11.2015 року між Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс» (Об'єднання) та Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №139, відповідно до умов якого Об'єднання за завданнями Клієнта зобов'язалось здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги Клієнту протягом строку дії Договору. Внаслідок неналежного виконання Відповідачем його зобов'язань за Договором за період з березня 2017 року по липень 2017 року у останнього виникла заборгованість перед Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс» у розмірі 717 000 грн. 00 коп. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДІАМАНТБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 червня 2017 року №2663, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ДІАМАНТБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДІАМАНТБАНК" з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ДІАМАНТБАНК", Тімоніну Олександру Олексійовичу строком на два роки з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "ДІАМАНТБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку за адресою: Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070. 30.06.2017 року опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в газеті "Голос України" № 117 (6622). 28.07.2017 року Адвокатським об'єднанням "Авер Лєкс" направлено на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна О.О. за адресою Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070, заяву №1015/1 від 28.07.2017 року про включення вимог до реєстру кредиторів, що підтверджується описом вкладення цінний лист з відміткою пошти від 28.07.2017 року та фіскальним чеком від 28.07.2017 року. У відповідь на заяву Відповідачем було надіслано лист №994/38л від 06.09.2017 року, що вимоги Позивача через пропущення встановлених строків є погашеними. За таких підстав, просить Суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О. щодо відмови у включенні Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на суму 717 000 грн. 00 коп.; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О. внести зміни до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», включивши до нього грошові вимоги Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» у сумі 717 000 грн. 00 коп. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 № 91/1806/18 позовну заяву Адвокатського об'єднання "Авер Лєкс" до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

26.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об'єднання "Авер Лєкс" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року.

14.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/8132/17.

16.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.03.2018 року з'явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень.

Судом відкладено розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

17.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" довідку довільної форми, що містить інформацію про дату отримання поштовим відділенням листа для відправлення, дату відправлення, дату відправлення та вручення адресату цінного з описом-вкладення поштового відправлення (поштовий ідентифікатор: 255).

В судове засідання 18.04.2018 року з'явились представники Сторін. Судом повторно відкладено розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача, витребувано у ПАТ "Укрпошта" довідку, що містить інформацію про дату отримання поштовим відділенням листа для відправлення, дату відправлення та дату вручення адресату поштового відправлення за поштовим ідентифікатором 255.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

02.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

03.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ПАТ "Укрпошта" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 15.05.2018 року з'явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання Відповідача, залишено клопотання про зупинення провадження у справі та закриття провадження у справі без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

30.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 26 червня 2018 року представники Позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 26 червня 2018 року на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

24.11.2015 року між Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс» (Об'єднання) та Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №139, відповідно до умов якого Об'єднання за завданнями Клієнта зобов'язалось здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги Клієнту протягом строку дії Договору. (а.с. 15-23)

Відповідно до п.9.1 Договору він набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами або уповноваженими представниками Сторін та дає до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.

Додатковими угодами №1 від 15.12.2015 р., №2 від 03.01.2017 року до Договору про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року Сторони узгодили надання додаткових послуг. (а.с.22-23)

На підставі рішення Правління Національного банку України від 24 квітня 2017 року №264-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 квітня 2017 року № 1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до 23 травня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ДІАМАНТБАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків ОСОБА_7 строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до 23 травня 2017 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2017 р. № 2075, відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з 24 травня 2017 року до 23 червня 2017 року включно. Згідно з даним рішенням продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_7 з 24 травня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 23 червня 2017 року №2663, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ДІАМАНТБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Тімоніну Олександру Олексійовичу строком на два роки з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку за адресою: Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070. (а.с.99-101)

20.07.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №976 з вимогою погасити заборгованість за договором у розмірі 717 000 грн. 00 коп. (а.с.40-41), у відповідь на яку Відповідач листом №502/01л від 28.07.2017 року повідомив про розірвання Договору про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року з 31.07.2017 року та можливість заявити свої вимоги в порядку, встановленому чинним законодавством України. (а.с.42)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 30.06.2017 року опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в газеті "Голос України" № 117 (6622). 28.07.2017 року Адвокатським об'єднанням "Авер Лєкс" направлено на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна О.О. за адресою Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070, заяву №1015/1 від 28.07.2017 року про включення вимог до реєстру кредиторів, що підтверджується описом вкладення цінний лист з відміткою пошти від 28.07.2017 року та фіскальним чеком від 28.07.2017 року. У відповідь на заяву Відповідачем було надіслано лист №994/38л від 06.09.2017 року, що вимоги Позивача через пропущення встановлених строків є погашеними. За таких підстав, просить Суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О. щодо відмови у включенні Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на суму 717 000 грн. 00 коп.; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О. внести зміни до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», включивши до нього грошові вимоги Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» у сумі 717 000 грн. 00 коп. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначав, що останнім днем для пред'явлення кредиторами своїх грошових вимог є 31.07.2017 року, а Позивач 09.08.2017 року направив через відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» заяву про включення вимог до реєстру кредиторів №1015/1 від 28.07.2017 року, а тому вимоги Позивача вважаються погашеними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 24 квітня 2017 року №264-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 квітня 2017 року № 1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до 23 травня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ДІАМАНТБАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків ОСОБА_7 строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до 23 травня 2017 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2017 р. № 2075 відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з 24 травня 2017 року до 23 червня 2017 року включно. Згідно з даним рішенням продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_7 з 24 травня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 23 червня 2017 року №2663, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» (далі - ПАТ «ДІАМАНТБАНК») з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ДІАМАНТБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Тімоніну Олександру Олексійовичу строком на два роки з 24 червня 2017 року до 23 червня 2019 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку за адресою: Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070. (а.с.99-101)

Вимоги кредиторів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» в газеті «Голос України» № 117 (6622) від 30 червня 2017 року.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Суд зазначає, що процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до пунктів 6, 16 ч.1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до положень ст. 77 цього ж Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону.

Згідно з ч. 2 та ч. 5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ст. 49 Закону).

У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом у четвергу чергу.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що в межах ліквідаційної процедури банку статусу кредитора набувають дві категорії осіб:

1) фізичні особи - вкладники у межах гарантованої Фондом суми відшкодування;

2) особи, вимоги яких заявлені протягом 30 днів з дня опублікування відомостей (про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду), та які акцептовані та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

До останніх, за змістом Закону, зокрема ст. 52 відносяться в тому числі фізичні особи-вкладники з вимогами у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Як зазначає Позивач, 28.07.2017 року Адвокатське об'єднання «Авер Лєкс» звернулося до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О. з заявою №1015/1 про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» майнових вимог Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» в розмірі 717 000 грн. 00 коп. (заборгованість за Договором про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року), що підтверджується копією фіскального чеку від 28.07.2017 року, копією опису вкладення у цінний лист від 28.07.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 15.08.2017 року уповноваженій особі ПАТ «Діамантбанк»» (штриховий ідентифікатор 255). (а.с. 44-49)

Листом №994/38л від 06.09.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімонін О.О. повідомив Позивача, що заяву про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» вих. №1015/1 від 28.07.2017 року було направлено засобами поштового зв'язку 09.08.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого законом для пред'явлення вимог кредиторів. Вказаний лист був отриманий Позивачем 15.09.2017 року, що підтверджується відповідним вх. №854 на листі. (а.с.50)

05.10.2017 року Адвокатське об'єднання «Авер Лєкс» направило на адресу Відповідача повторну заяву №1405 від 04.10.2017 року про включення вимог до реєстру кредиторів, якою просив визнати Адвокатське об'єднання «Авер Лєкс» кредитором Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на загальну суму 717 000 грн. 00 коп., яка виникла на підставі Договору про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року, включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що підтверджується копією фіскального чеку від 05.10.2017 року, копією опису вкладення у цінний лист від 05.10.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 10.10.2017 року уповноваженій особі ПАТ «Діамантбанк». (а.с. 52-56)

У відповідь на вказану заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімонін О.О. листом від 18.10.2017 року повідомив Позивача, що підстави для визнання Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» кредитором Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів відсутні, який був отриманий Позивачем за вх. №1662/25.11, що підтверджується відповідними відомостями на листі. (а.с.57)

Судом встановлено, що 30.06.2017 року опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ "ДІАМАНТБАНК" в газеті "Голос України" № 117 (6622).

Таким чином, враховуючи положення частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якою протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку, Суд зазначає, що Позивач мав право заявити свої вимоги в межах процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у строк по 31.07.2017 року.

На підтвердження факту направлення на адресу Відповідача заяви №1015/1 від 28.07.2017 року про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» майнових вимог Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» в розмірі 717 000 грн. 00 коп. (заборгованість за Договором про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року) Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс» надано копію фіскального чеку від 28.07.2017 року, копію опису вкладення у цінний лист від 28.07.2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 15.08.2017 року уповноваженій особі ПАТ «Діамантбанк»» (штриховий ідентифікатор 255).

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, як вбачається з матеріалів справи за пошуком номеру штрихового ідентифікатора 255 на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», приймання відправлення за номером 255 здійснено об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 105 з індексом 02105 09.08.2017 року (а.с.104), а не 28.07.2017 року, як зазначає Позивач.

26.02.2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімонін О.О. звернувся із листом №399/25.1/2л до Начальника відділення поштового зв'язку №112 м. Київ Центру поштового зв'язку №1 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про надання інформації про дату отримання поштовим відділенням листа для відправлення, дату відправлення, дату відправлення та вручення адресату цінного з описом-вкладення поштового відправлення (поштовий ідентифікатор: 255). (а.с.131)

Листом від 14.03.2018 року №1853-Т-9533 Заступником директора Департаменту розвитку мережі та клієнтської підтримки Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" надано відповідь про неможливість проведення перевірки пересилання листа з оголошеною цінністю №255, оскільки згідно з п.п.121, 122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заяви щодо розшуку внутрішніх реєстрованих поштових відправлень приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання та, відповідно до п. 128 Правил, не розглядаються якщо минув установлений для прийняття заяв строк. (а.с.132)

З метою встановлення фактичних обставин справи та правомірності заявлених позовних вимог ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року витребувано у Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про дату отримання поштовим відділенням КИЇВ 105 з індексом 02105 цінного з описом-вкладення поштового відправлення за поштовим ідентифікатором 255, дату відправлення цього відправлення з поштового відділенням КИЇВ 105 з індексом 02105 адресату, а також надати пояснення щодо зазначення в описі вкладення у цінний лист (поштовий ідентифікатор 255) та фіскальному чеку відмітки поштового відділення про прийняття від 28.07.2017 року, а на сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", відправлення за номером 255 прийнято об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 105 з індексом 02105 лише 09.08.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" надало інформацію про пересилання листа з оголошеною цінністю та рекомендованим повідомленням за номером 255, з якого вбачається, що лист з оголошеною цінністю та рекомендованим повідомленням за номером 255 прийнятий у ВПЗ Київ 02015 09.08.2017 року та того ж дня відправлений за призначенням. Вказаний лист надійшов до адресного ВПЗ Київ 04070 12.08.2017 року та за письмовою заявою від 01.08.2017 року №564/24л ПАТ «Діамантбанк» цього ж дня був досланий до ВПЗ Київ 04112. Лист №255 надійшов до ВПЗ Київ 04112 14.08.2017 року на адресу ПАТ «Діамантбанк» та виданий уповноваженій особі на одержання пошти ОСОБА_8 15.08.2017 р. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №255 відправлене за призначенням 15.08.2017 р. (а.с.173-177)

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У п.77 рішення Європейського суду з прав людини від 05.02.2009 "Справа "Олюджіч проти Хорватії"" (Заява N 22330/05) визначено, що Суд повторює, що хоча ст. 6 Конвенції й гарантує право на справедливий судовий розгляд, у ній не викладено правил прийнятності доказів чи способів їх оцінювання, що належать до сфери регулювання національного законодавства та національних судів (див. рішення: від 12 липня 1988 р. у справі "Шенк проти Швейцарії", пункти 45 - 46; від 21 січня 1999 р. у справі "Ґарсіа Руіз проти Іспанії" [ВП], заява N 30544/96, п. 28). Так само національні органи влади, і, зокрема суди, в першу чергу повноважні тлумачити національне законодавство, і Суд не намагатиметься замінити їх тлумачення своїм, якщо у справі не спостерігатиметься свавільне тлумачення. Цей принцип діє і щодо застосування процесуальних норм щодо виклику свідків сторонами (див. рішення від 15 червня 2004 р. у справі "Таммінен проти Фінляндії", заява N 40847/98, п. 38). У зв'язку з цим Суд ще раз повторює, що він не уповноважений замінювати своєю оцінку фактичних обставин, зроблену національними судовими органами. Проте відповідно до прецедентної практики Суду вимога справедливості судового розгляду включає спосіб, у який було отримано та представлено докази. Завдання Суду - установити, чи провадження в цілому, включно зі способом отримання і представлення доказів, було справедливим у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі "Домбо Беер B.V. проти Нідерландів", п. 31).

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року у справі №910/1806/18, яка набрала законної сили є обов'язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, невиконання якої є підставою для відповідальності, встановленої законом, Суд приймає до уваги інформацію Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", надану на виконання вимог ухвали суду.

За таких підстав, приймаючи до уваги інформацію Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", надану на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року у справі №910/1806/18, Суд приходить до висновку, що Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс» було подано до відділення поштового зв'язку заяву №1015/1 від 28.07.2017 року про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» майнових вимог Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» в розмірі 717 000 грн. 00 коп. саме 09.08.2017 року, а не 28.07.2017 року, як зазначає Позивач.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, Суд зазначає, що Адвокатським об'єднанням «Авер Лєкс», як кредитором Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», було заявлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах ліквідації вимоги до Відповідача на суму 717 000 грн. 00 коп., яка виникла на підставі Договору про надання правової допомоги №139 від 24.11.2015 року, поза строками, встановленими частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому такі вимоги вважаються погашеними згідно з ч. 1 ст. 49 Закону. Більше того, Суд зазначає, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Адвокатського об'єднання «Авер Лєкс» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 04 липня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин