ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2018м. ХарківСправа № 922/691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з*явився

відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" про відшкодування збитків, завданих поставкою товару в неналежному асортименті та неналежної якості, в сумі, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, в розмірі 1 075 075,99 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р., у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. у справі № 922/691/15 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р., у справі № 922/691/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальнісю Науково-виробниче обєднання Східбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтек-Імпекс збитки, завдані поставкою товару не в асортименті та неналежної якості в сумі 706160,76 грн. та 14123,22 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання СХІДБУД задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. у справі № 922/691/15 скасовано. Справу № 922/691/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 21.11.2016 р. суддею Лавренюк Т.А. справу було призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" було порушено провадження у справі про банкрутство № 922/3106/16, про що 04.10.2016р. здійснено офіційне оприлюднення відповідного оголошення, та пред'явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" позов ґрунтується на грошових зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", що виникли до порушення провадження у справі про його банкрутство, ухвалою суду від 13.12.2016 р. було зупинено провадження у справі № 922/691/15 до винесення господарським судом Харківської області ухвали за результатами розгляду цих вимог у справі № 922/3106/16.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з відсутністю повноважень судді Лавренюк Т.А. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/691/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 24.01.2017 р. було визначено суддю Лаврова Л.С.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. було поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.06.2018 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

11.06.2018 р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх. №16796), в яких зазначається, що постановою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 р. у справі №922/3106/16 ТОВ «Науково-виробниче обєднання «СХІДБУД» було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідація триває і на даний момент. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. грошові вимоги ТОВ «Хімтек-Імпекс» до ТОВ «НВО «СХІДБУД» було відхилено у повному обсязі (ухвалу залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р.). Враховуючи, що вимоги, які є предметом спору між ТОВ «Хімтек-Імпекс» та ТОВ «НВО «СХІДБУД» у справі №922/691/15, було розглянуто господарським судом Харківської області в межах провадження у справі №922/3106/16, та ухвала господарського суду набрала чинності, на підставі ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на думку арбітражного керуючого, справа №922/691/15 підлягає закриттю.

В призначеному засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, оскільки вимоги позивача уже було розглянуто в межах справи №922/3106/16.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд виходить з такого.

Постановою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 р. у справі №922/3106/16 ТОВ «Науково-виробниче обєднання «СХІДБУД» було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідація триває і на даний момент.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. грошові вимоги ТОВ «Хімтек-Імпекс» до ТОВ «НВО «СХІДБУД» було відхилено у повному обсязі (ухвалу залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 р.). Із зазначеної ухвали господарського суду Харківської області встановлено наступне.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 16.11.2016 року.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 36045 від 04.10.2016 р) надійшла заява ТОВ "Хімтек - Імпекс" (вх.№ 37240 від "07" листопада 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" у розмірі 708996,25 грн., яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

Предметом розгляду грошових вимог ТОВ «Хімтек-Імпекс», як і по даній справі, було стягнення збитків, що були заподіяні внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу 14/04-ВП від 14.04.2014 р. та укладеного між ТОВ "Хімтек - Імпекс" та ТОВ Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" договору про відшкодування вартості товару №22/09-2014 від 22.09.2014 року.

За результатами судового розгляду, в ухвалі від 11.04.2017 р. суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Хімітек-Імпекс" не знайшли свого правового та нормативного підтвердження, не доведені належними та допустимими доказами, а тому не відповідають вимогам чинного законодавства, суд відхилив вимоги ТОВ "Хімітек-Імпекс" в сумі 708996,25 грн. до боржника у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням набрання чинності Господарського процесуального кодексу України, припинення провадження у справі врегульовано статтею 231 у формі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що вимоги, які є предметом спору між ТОВ «Хімтек-Імпекс» та ТОВ «НВО «СХІДБУД» у справі №922/691/15, було розглянуто господарським судом Харківської області в межах провадження у справі №922/3106/16, та ухвала господарського суду набрала чинності, на підставі ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справі №922/691/15 підлягає припиненню на підставі п.3 ч. 1 ст. 231 ГПК України з урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/691/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2

ухвала підписана 02.07.2018 року.