ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/2546/17

За скаргою: Державного підприємства "Боринське лісове господарство", смт. Бориня, Турківський район, Львівська область

на дії старшого державного виконавця Лесько Наталії Миколаївни Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо повідомлення від 14.05.2018р. №83/6 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на примусове виконання наказу №914/2546/17 від 16.04.2018р. про стягнення з ФОП Кепич Володимира Тарасовича на користь ДП "Боринське лісове господарство" 45700,47грн. основного боргу, 3517,40грн. штрафу, 4219,77грн. інфляційних втрат, 1018,00грн. 3% річних та 1600,00грн. судового збору, та про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За позовною заявою: Державного підприємства "Боринське лісове господарство", смт. Бориня, Турківський район, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кепич Володимира Тарасовича, м.Львів

про стягнення заборгованості 54 454,85 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від скаржника: Симканич В.В. - адвокат (свідоцтво №1875/10 від 22.02.2001р.)

Від відповідача: не з'явився.

Від органу ДВС: не з'явився.

На розгляд суду поступила скарга Державного підприємства "Боринське лісове господарство" на дії старшого державного виконавця Лесько Наталії Миколаївни Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо повідомлення від 14.05.2018р. №83/6 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на примусове виконання наказу №914/2546/17 від 16.04.2018р. про стягнення з ФОП Кепич Володимира Тарасовича на користь ДП "Боринське лісове господарство" 45700,47грн. основного боргу, 3517,40грн. штрафу, 4219,77грн. інфляційних втрат, 1018,00грн. 3% річних та 1600,00грн. судового збору та про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання на 02.07.2018р.

Представник скаржника в судовому засіданні 02.07.2018р. підтримав вимоги скарги, просив її задоволити

Відповідач та орган ДВС в судове засідання 02.07.2018р. явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявленої скарги не надали.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі №914/1302/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кепич Володимира Тарасовича на користь Державного підприємства "Боринське лісове господарство" 45700,47грн. основного боргу, 3517,40грн. штрафу, 4219,77грн. інфляційних втрат, 1018,00грн. 3% річних та 1600,00грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 26.03.2018р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кепич Володимира Тарасовича на користь Державного підприємства "Боринське лісове господарство" 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

16.04.2018р. на виконання згаданого рішення видано наказ.

04.06.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Державного підприємства "Боринське лісове господарство" на дії старшого державного виконавця Лесько Наталії Миколаївни Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо повідомлення від 14.05.2018р. №83/6 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на примусове виконання наказу №914/2546/17 від 16.04.2018р. про стягнення з ФОП Кепич Володимира Тарасовича на користь ДП "Боринське лісове господарство" 45700,47грн. основного боргу, 3517,40грн. штрафу, 4219,77грн. інфляційних втрат, 1018,00грн. 3% річних та 1600,00грн. судового збору та про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначив, що 02 травня 2018року було скеровано до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 16.04.2018р. у справі № 914/2546/17. 21 травня 2018 року на адресу позивача надійшло Повідомлення старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 14.05.2018 №83/6 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі та у заяві стягувача не зазначено дату народження боржника, чим порушено п.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно, постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути винесеною та керуючись п.2 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" повертається боржнику.

За твердженням скаржника - зазначення дати народження у виконавчому документі передбачено у випадку, коли боржник фізична особа (п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"). При цьому, у наказі Господарського суду Львівської області від 16.04.2018 у справі № 914/2546/17 зазначено про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кепич В.Т. на користь позивача вищезазначених коштів.

Крім цього, скаржник звернув увагу, що Законом України "Про інформацію" встановлено, що Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження (ст.11). Відтак, ДП "Боринське лісове господарство" як стягувач не володіє інформацією про дату народження боржника, яку законом віднесено до конфіденційної.

Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області проти скарги не заперечив та належних доказів на спростування поданої скарги не надав.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку не виконано рішення суду, стягувач звернуся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження..

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до повідомлення Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, долученого до скарги, 14.05.2018р. старшим державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Підставою для винесення оскаржуваного повідомлення стали положення п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Скарга обґрунтована тим, що боржником є Фізична особа-підприємець Кепич Володимир Тарасович. При цьому, стягувач звернув увагу, що зазначення дати народження у виконавчому документі передбачено у випадку, коли боржник - фізична особа. Водночас, ДП "Боринське лісове господарство" повідомило, що не володіє інформацією про дату народження.

Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області доводів викладених у скарзі не спростував.

Як вказувалось вище, боржником за наказом у справі №914/2546/17 є не фізична особа - громадянин, а саме суб'єкт підприємницької діяльності, який зареєстрований в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог законодавства.

Стаття 162 ГПК України не передбачає такої вимоги до позовних заяв, як зазначення дати народження суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладені вище обставини та приписи законодавства, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Кепич Володимира Тарасовича, суд приходить до висновку, що скарга ДП "Боринське лісове господарство" на дії Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/2546/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Державного підприємства "Боринське лісове господарство" задоволити.

2.Визнати неправомірними дії Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р. і зобов'язати усунути порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.