номер провадження справи 22/58/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 Справа № 908/1049/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2018 р., ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.2018 р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 16 від 31.08.2017 р., ОСОБА_4, довіреність № 17 від 04.09.2017 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1049/18

за позовом: Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про визнання недійсним та скасування рішення від 30.03.2018 р. № 8-рщ

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 342 від 31.05.2018 р.) Токмацької міської ради до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018 р. № 8-рщ Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі № 02/01-18. Позов обґрунтований ст.ст. 10, 16, 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, абз. 7 ч. 2 ст. 15, ст.ст. 36, 59, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст.ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 13, 21 Закону України Про оренду землі, Конституцією України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1049/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 р. позовну заяву Токмацької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.06.2018 р. на адресу суду від Токмацької міської ради надійшла заява (вих. № 351 від 15.06.2018 р.), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1049/18, якій присвоєно номер провадження 22/58/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2018 р., зобовязано позивача: надати рішення Токмацької міської ради від 19.06.2014 р. № 3 Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення.

03.07.2018 р. на адресу суду від позивача надійшов лист за вих. № 397 від 26.06.2018 р., за змістом якого останній надає до матеріалів справи копію рішення Токмацької міської ради № 3 від 19.06.2014 р. «Про орендну плату за землі несільськогосподарського призначення».

04.07.2018 р. на адресу суду від відповідача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 05.07.2018 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.07.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2018 р. заявив про бажання в майбутньому подати розрахунок розміру орендної плати за невстановленим судом договором та письмових заперечень на відзив відповідача, заявив усне клопотання про виклик свідка.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 4 статті 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При поданні позовної заяви позивачем не було зазначено про намір подати розрахунок орендної плати за іншими договорами, необхідність дослідження такого розрахунку позивачем не обґрунтована, договір, за яким позивач висловив бажання здійснити розрахунок судом не встановлений та не є предметом розгляду в даній справі.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у звязку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Позивачем не дотримано вимог, що ставляться до заяви про допит свідка, а також взагалі не подана нотаріально посвідчена заява свідка, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Щодо клопотання представників про надання відповіді на відзив, суд розяснює, що письмові пояснення по суті справи не є доказами в розумінні приписів господарського процесуального законодавства, відтак, позивач може подати такі пояснення чи заперечення на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.08.2018 р. о/об 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України у строк до 30.07.2018 р. надати відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду вручити копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відповіді на відзив).

3. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України у строк до 10.08.2018 р. надати заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання). Одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду вручити копію заперечень на відповідь на відзив та додані до них документи іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до заперечень на відповідь на відзив).

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 05.07.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко