ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2018 м. ХарківСправа № 922/705/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд.210)
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 адвокат, ФО ОСОБА_2.(особисто)

відповідача - Бацун Д.В. адвокат

свідка - ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

свідка- ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

свідка - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4)

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", оформлене протоколом від 18.04.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що збори 18.04.2016 р., на яких було прийняте рішення щодо зміни директора Товариства та прийняття відповідних рішень викладених у ньому, були проведені без фактичної присутності позивача на загальних зборах учасників товариства, а підпис ОСОБА_2 на протоколі є підробленим, оскільки позивач ніколи не бачив та не підписував даний протокол.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства ".

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/705/18. Призначено справу № 922/705/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" квітня 2018 р. о(об) 10:20.

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх. 9942) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, вказує на те, що обставини особистої присутності Позивача на Загальних зборах Учасників Товариства, яке відбулись 18.04.2016 року, особистого голосування, прийняття ним особисто рішень, можуть бути підтверджені свідченнями свідка ОСОБА_10, який є другим учасником ГОВ «Престиж Авто Сіті» та на час проведення Загальних зборів учасників Товариства (18.04.2016 року) виконував обов'язки директора Товариства, у зв'язку з цим просить суд витребувати у свідка - ОСОБА_10 заяву свідка, перед свідком поставити наступні запитання:

1.В який спосіб повідомлявся учасник ТОВ «Престиж Авто Сіті.» ОСОБА_2 про проведення Загальних зборів Учасників Товариства та про порядок денний засідання, яке відбулось 18.04.2016 року?

2.Чий підпис в Графі "Відправник" міститься в описі вкладення до цінного листа номер відправлення: 328, яке було відправлено 27.02.2016 року з відділенні поштового зв'язку № 52 м. Харкова?

3.Хто був присутній на засіданні Загальних зборів Учасників Товариства, що відбулось 18.04.2016 року?

4.Чи приймав участь у засіданні Загальних зборів Учасників Товариства другий учасник Товариства - ОСОБА_2?

5.Чи голосував особисто ОСОБА_2 за звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_10 та призначення на посаду директора Товариств ОСОБА_11?

6.Чи надавався протокол засідання Загальних зборів Учасників Товариства від 18.04.2016 року для ознайомлення та підписанні ОСОБА_2?

17.04.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№9941) надійшла заява про залишення позову без розгляду , з підстав того, що позивач - ОСОБА_2 уповноважив представника здійснювати представництво своїх інтересів лише в порядку кримінального провадження, надавши представнику всі процесуальні права підозрюваного та обвинуваченого.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив (вх.№10846), в якому представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, зокрема, вказує на те, що в копії протоколу зазначено, що Загальні збори вирішили на підставі заяви директора Товариства ОСОБА_10 від 4 квітня 2016 року про звільнення з посади директора за власним бажанням - звільнити останнього з посади директора Товариства з 18 квітня 2016 року. Однак, яким чином ОСОБА_10 міг відправити ОСОБА_2 27 лютого 2016 року порядок денний, одним з питань в якому було звільнення ОСОБА_10 з посади директора, на підставі заяви від 4 квітня 2016 року, яка ще не існувала 26 лютого 2016 року.

25.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№10844), в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 року, задоволено клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про витребування від свідка - ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) заяву свідка, викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.№9942 від 17.04.2018 року), відмовлено в задоволенні заяви відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті") про залишення позову без розгляду, клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6) постановлено вирішити в наступному судовому засіданні. Відкладено підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 10:20 год.

02.05.2018 представник позивача надав до суду клопотання (за вх. № 11522) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із хворобою, а також неможливістю з'явитися в судове засіданні безпосередньо позивача у зв'язку із перебуванням за межами країни , вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

02.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" (вх.№11326) надійшли заперечення, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (за вх. № 11522 від 02.04.2018) задоволено. Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6) постановлено вирішити наступному судовому засіданні, після обговорення поданого клопотання учасниками процесу. Відкладено підготовче засідання на 16 травня 2018 року о 10:30 год.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№14186),в якому останній просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло повідомлення про встановлення додаткового строку на подання доказів. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, строк для подання відповідних доказів та часові рамки їх здійснення не пройшли, більше того представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вищеозначеного клопотання.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 надійшло пояснення щодо заперечень відповідача (вх.№14187), вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 (адвоката ОСОБА_4.), через канцелярію суду (вх.№14184) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 03.05.2018 року.

16.05.2018 року від представника ФО ОСОБА_2 , через канцелярію суду (вх.№14188) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме останній просив суд :

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента НОМЕР_2 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента НОМЕР_3 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2018 року по справі №922/705/18, витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента НОМЕР_2 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька. 15, завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з'єднань абонента НОМЕР_1 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, 27 лютого 2016 року з 7:00 до 00:00 27 лютого 2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента, з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Витребувано у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за юридичною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15. завірені копії документів, що містять технічну інформацію про трафік з єдиного абонента НОМЕР_3 з 8:00 годин 18.04.2016 року по 12:00 годин 18.04.2016 року включно, а також нульових з'єднань вказаного абонента з обов'язковою прив'язкою до місцевості.

Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/705/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 29 травня 2018 року о 15:00год.

29.05.2018 року від представника (Фізичної особи ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків .

29.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", через канцелярію суду (вх.№15548) надійшло клопотання про неприйняття та незалучення доказів наданих позивачем до матеріалів справи.

29.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", через канцелярію суду (вх.№15548) надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 року клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№14186) про виклик свідка ОСОБА_10 задоволено; клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6) задоволено; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті" від 29.05.2018 року про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (викладене у клопотання про приєднання до матеріалів справи вх.№15454 від 29.05.2018 року) задоволено; постановлено дати та черговість допиту свідків визначити у першому судовому засіданні по суті; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 09:30 год.

30.05.2018 року від ПрАТ «ВФ Україна» на виконання ухвали суду від 16.05.2018 до канцелярії суду надійшли витребувані документи, що містять технічну інформацію про трафік абонента з прив'язкою до місцевості, які долучені судом до матеріалів справи.

19.06.2018 року продовжено розгляд справи №922/705/18 по суті .

Ухвалою господарського суду від 29.06.2018 року у судове засідання 27.06.2018 року викликано у якості свідків:

- ОСОБА_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1 в залі судових засідань № 217,

- ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6 в залі судових засідань № 217.

27.06.2018 року продовжено розгляд справи №922/705/18 по суті .

Судом, на підставі ст. 211ГПК України до зали судового засідання 27.06.2018 року було викликано свідка - ОСОБА_10, встановлено особу та попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

В судове засідання 26.06.2018 року свідок ОСОБА_11 зареєстрований за адресою :АДРЕСА_6, не з*явився.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2018 року викликано в судове засідання "03" липня 2018 р. о 11:00год. в якості свідків:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 922/705/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Відповідно до ст. 210 ГПК України, судом досліджено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позовні вимоги.

Судом, на підставі ст. 211ГПК України до зали судового засідання викликано свідків -

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4), встановлено особи та попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Згідно ч. 4ст. 211 ГПК України, при допиті свідка першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, встановленій частинами першою та третьою статті 208 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 211 встановлено, що головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту, ч. 6 цієї статті передбачено, що головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з'ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.

Учасниками процесу, відповідно до ст. 211 ГПК України свідку поставлені питання на які свідок надав відповіді та пояснення з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

Представники сторін та свідки, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Крім того, представником відповідача, через канцелярію суду(вх.№18732 від 02.07.2018 року) подано заяву про поважність причини неприбуття в судове засідання 27.06.2018 року свідка ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6.

Суд проаналізувавши матеріали справи та вислухавши міркування представників сторін, вважає за можливе визнати поважною причину неприбуття вищеозначеного свідка в судове засідання 27.06.2018 року та викликати в наступне заплановане судове засідання в якості свідка:

- викликати вдруге в судове засідання яке відбудеться "10" липня 2018 р. о 15:30год. в якості свідка:

-ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6 в залі судових засідань № 217

Згідно зі ст. 211 ГПК України - допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 89, 211, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати вдруге в судове засідання яке відбудеться "10" липня 2018 р. о 15:30год. в якості свідка:

-ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_6 в залі судових засідань № 217.

2.Суд звертає увагу свідка, що відповідно до ст. 212 ГПК України, свідок даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов'язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам'яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, згідно ст. 384 Кримінального кодексу України.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 03.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк