ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2018 справа № 905/2731/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.06.2018
у справі№905/2731/16 (суддя Лейба М.О.)
за позовом до відповідача про за скаргою на дії Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром", м. Івано-Франківськ Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область стягнення 75060,13грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білан Світлани Володимирівни під час виконання судового рішення у справі №905/2731/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі №905/2731/16 скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область №17/523-1260 від 30.05.18 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. під час виконання судового рішення у справі №905/2731/18 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.16 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56480296 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.16, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій; в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі №905/2731/16 в частині: визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.16 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205 та визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56480296 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2731/16 від 23.12.16, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи судом апеляційної інстанції встановлено, що вона не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПКУкраїни.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 22.06.2018.

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв'язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі №905/2731/16 - залишити без руху.

2.Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлану Володимирівну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання скарги сторонам у справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Білан Світлані Володимирівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал