КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа№ 925/220/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюх Б.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Канівриба"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018

у справі № 925/220/18 (суддя Чевгуз О.В.)

За позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Канівриба"

про внесення змін до договору оренди землі та стягнення збитків у розмірі 1 358 592,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про внесення змін до договору оренди землі та стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) у розмірі 1358592,08 грн., з яких 56885,04 грн. - пеня, 42903,50 грн. - 3% річних, 230135,56 грн. - інфляційні втрати та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що враховуючи розроблені та затверджені в 2010 та в 2017 роках нормативно-грошові оцінки земельної ділянки площею 986,62 га, яку орендує ПрАТ „Канівриба", останні мали б внести в договір оренди землі зміни в частині грошової оцінки земельної ділянки та перегляду розміру орендної плати починаючи з 01.11.2010 та відповідно з 01.06.2017 (з моменту дій затверджених нормативних грошових оцінок орендованої землі). Натомість, упродовж останніх років ПрАТ „Канівриба" декларує та сплачує орендну плату без врахування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та всупереч вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України в редакціях, які діяли на відповідних бюджетний рік. На думку прокурора в результаті протиправної поведінки чи бездіяльності посадових осіб відповідача, нормативно-грошову оцінку упродовж 2015-2017 років не задекларовано та про її затвердження не повідомлено розпорядника земель - Черкаську обласну державну адміністрацію, як наслідок зміни щодо розміру орендної плати в договір не внесені та до бюджету Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області сплачено оренду плату, яка є значно заниженою та не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі № 925/220/18 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Канівриба" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 по справі № 925/220/18, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Канівриба" у справі № 925/220/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Гончарова С.А. та Шаптали Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 20.06.2018, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга позивача має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно із частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 33 211,32 грн. (22140,88 грн. х 150 %).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Канівриба" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі № 925/220/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 33 211,32 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів сплати судового збору суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала