ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2018 Справа № 905/770/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДСПЕЦРЕМОНТ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ», м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення 618253,56грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СХІДСПЕЦРЕМОНТ, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАС ІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ, м.Макіївка, Донецька область про стягнення 618253,56грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на поставку продукції №121/23-10/14 від 23.10.14р. в частині оплати вартості отриманого товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається на положення ст.ст.15, 16, 22, 526, Цивільного Кодексу України, ст.193, Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/770/18.

Ухвалою господарського суду від 26.04.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/770/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.05.18р.

Ухвалою суду від 23.05.18р. підготовче засідання відкладено на 13.06.18р.

Ухвалою господарського суду від 13.06.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у справі №905/770/18 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 04.07.18р.

Протягом розгляду справи представник відповідача у судові засідання не зявився. Про місце, час та дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/).

Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене, суд вирішує спір по суті за наявними матеріалами на підставі ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.14р. між позивачем (постачальник) Товариством з обмеженою відповідальністю СХІДСПЕЦРЕМОНТ (первісне найменування ТОВ «ВОСТОКСПЕЦРЕМОНТ») та відповідачем (покупець) Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ» укладений договір на поставку продукції №121/23-10/14 (далі за текстом - договір) з додатковими угодами до нього №1 від 15.12.14р., №2 від 19.02.15р., згідно, якого постачальник зобовязується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики якої зазначені у специфікаціях до договору (п.1.1. договору).

Згідно п.п.2.1. (в редакції додаткової угоди №1 від 15.12.14р.), 2.2. договору, попередня сума договору орієнтовно складає 10000000,00грн. з урахуванням ПДВ 20%. Остаточна сума договору складається із всіх специфікацій, які є невідємною частиною цього договору. Ціни на продукцію визначаються в специфікаціях до договору.

Відповідно до п.2.5. договору, розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, в порядку і строки, передбаченому в специфікації до договору.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору, постачальник здійснює поставку продукції за умовами які вказуються у специфікаціях до договору. Місце, строк поставки продукції визначається у специфікаціях до договору. Фактичний обєм кожної партії продукції зазначається у відповідній письмовій заявці покупця, яка є невідємною частиною даного договору.

Згідно п.5.3. договору датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладання обома сторонами та скріплення печатками сторін і дії до 31 грудня 2015 року (п.12.1. договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Сторонами договору підписані специфікації від 23.10.14р. №1 та №2, від 14.11.14р. №3, від 17.11.14р. №4, від 25.11.14р. №5, №6, №7 та №8, від 15.12.14р. №9 та №10, від 17.12.14р. №11, №12 та №13, від 19.12.14р. №14, №15, №16 та №17, від 22.12.14р. №18, від 23.12.14р. №19, від 26.12.14р. №20, від 13.01.18р. №21, від 16.01.15р. №22, від 22.01.15р. №23, від 23.01.15р. №24 та №25, від 30.01.15р. №26, від 02.02.15р. №27 та №28, від 06.02.15р. №29, від 09.02.15р. №30, від 10.02.15р. №31, від 12.02.15р. №32, від 19.02.15р. №33, від 20.02.15р. №34 та №35, від 25.02.15р. №36, від 03.03.15р. №37, від 04.03.15р. №38, від 16.03.15р. №39, №40, та №41, від 17.03.15р. №42, №43, №44, №45 та №46, від 19.03.15р. №47, від 30.03.15р. №48, від 31.03.15р. №49 та №50, від 08.04.15р. №51 та №52, від 09.04.15р. №53, від 15.04.15р. №54, від 17.04.15р. №55, від 22.04.15р. №56, №57, №58, №59, №60, та №61, від 27.04.15р. №62, від 29.04.15р. №63, від 30.04.15р. №64, від 12.05.15р. №65, від 14.05.15р. №66 та №67, від 21.05.15р. №68, №69, №70, №72, №73, №74, №75, №76, та №77, від 03.06.15р. №78, від 08.06.15р. №79 та №80, від 09.06.15р. №81 та №82, від 17.06.15р. №83, №84, та №85, від 30.06.15р. №86, від 13.08.15р. №87, від 31.08.15р. №88, якими визначені найменування продукції, кількість, ціну, умови розрахунків та строки поставки.

Специфікації підписані представниками сторін договору та скріплена печатками юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі видаткових накладних №347 від 07.11.14р., №360 від 12.11.14р., №364 від 18.11.14р., №365 від 18.11.14р., №362 від 19.11.14р., №370 від 26.11.14р., №371 від 26.11.14р., №374 від 19.12.14р., №385 від 19.12.14р., №375 від 22.12.14р., №386 від 22.12.14р., №391 від 24.12.14р., №387 від 25.12.14р., №388 від 25.12.14р., №392 від 25.12.14р., №395 від 30.12.14р., №396 від 31.12.14р., №397 від 31.12.14р., №1 від 06.01.15р., №3 від 20.01.15р., №4 від 21.01.15р., №5 від 26.01.15р., №6 від 26.01.15р., №7 від 29.01.15р., №ВСР00000009 від 30.01.15р., №11 від 03.02.15р., №14 від 10.02.15р., №15 від 11.02.15р., № 16 від 16.02.15р., №18 від 17.02.15р., №ВСР00000027 від 26.02.15р., №ВСР00000028 від 26.02.15., №ВСР00000029 від 26.02.15р., №ВСР00000021 від 27.02.15р., №ВСР00000020 від 27.02.15р., №ВСР00000030 від 04.03.15р., №ВСР00000031 від 06.03.15р., №ВСР00000032 від 12.03.15р., №ВСР00000033 від 12.03.15р., №ВСР00000034 від 12.03.15р., №ВСР00000035 від 12.03.15р., №ВСР00000036 від 16.03.15р., №ВСР000037/1 від 16.03.15р., №ВСР000037/2 від 16.03.15р., №ВСР00000038 від 17.03.15р., №ВСР000039/1 від 19.03.15р., №ВСР000039/2 від 19.03.15р., №ВСР00000040 від 20.03.15р., №ВСР00000042 від 23.03.15р., №ВСР00000041 від 25.03.15р., №ВСР00000041 від 25.03.15р., №ВСР000043 від 31.03.15р., №ВСР000046 від 08.04.15р., №ВСР000047 від 08.04.15р., №ВСР000048 від 08.04.15р., №ВСР00000050 від 14.04.15р., №ВСР0000051 від 14.04.15р., №ВСР00000052 від 15.04.15р., №ВСР000053/1 від 21.04.15р., №ВСР000054 від 22.04.15р., №ВСР00000055 від 22.04.15р., №ВСР000056 від 28.04.15р., №ВСР00000057 від 28.04.15р., №ВСР00000058 від 28.04.15р., №ВСР00000059 від 28.04.15р., №ВСР00000060 від 28.04.15р., №ВСР00000061 від 28.04.15р., №ВСР00000062 від 29.04.15р., №ВСР00000063 від 29.04.15р., №ВСР00000064 від 30.04.15р., №ВСР00000066 від 12.05.15р., №ВСР00000068 від 12.05.15р., №ВСР00000067 від 14.05.15р., №ВСР00000065 від 14.05.15р., №ВСР00000069 від 15.05.15р., №ВСР0000070 від 15.05.15р., №ВСР00000071 від 19.05.15р., №ВСР00000074 від 20.05.15р., №ВСР00000075 від 23.05.15р., №ВСР00000076 від 23.05.15р., №ВСР00000077 від 26.05.15р., №ВСР00000078 від 26.05.15р., №ВСН00000079 від 26.05.15р., №ВСР00000083 від 27.05.15р., №ВСР00000084 від 29.05.15р., №ВСП00000085 від 29.05.15р., №ВСР00000087 від 27.05.15р., №ВСР00000092 від 05.06.15р., №ВСР00000093 від 05.06.15р., №ВСР00000095 від 09.06.15р., №ВСР00000096 від 09.06.15р., №ВСР00000097 від 09.06.15р., №ВСП00000099 від 09.06.15р., №ВСР00000101 від 09.06.15р., №ВСР00000104 від 09.06.15р., №ВСР00000105 від 09.06.15р., №ВСП00000094 від 10.06.15р., №ВСП00000098 від 11.06.15р., №103 від 12.06.15р., №ВСР00000106 від 17.06.16р., №ВСП00000110 від 17.06.15р., №ВСП00000114 від 19.06.15р., №ВСР00000115 від 22.06.15р., №ВСП00000116 від 22.06.15р., №ВСР00000111 від 23.06.15р., №ВСР00000117 від 23.06.15р., №ВСП00000121 від 23.06.15р., №ВСР00000118 від 24.06.15р., №ВСР00000119 від 25.06.15р., №ВСР00000123 від 07.07.15р., №ВСР00000149 від 04.08.15р., №ВСР00000156 від 14.08.15р., №ВСР00000157 від 18.08.15р., №ВСР00000158 від 25.08.15р., №ВСП00000159 від 26.08.15р., №ВСР00000162 від 26.08.15р., №ВСП00000161 від 02.09.15р., №ВСП00000164 від 02.09.15р., №ВСП00000170 від 02.09.15р., №ВСП00000171 від 07.09.15р., №ВСП00000172 від 07.09.15р., №ВСП00000173 від 10.09.15р., №ВСП00000174 від 14.09.15р., №ВСП000001675 від 14.09.15р., №ВСП00000306 від 15.09.15р., №ВСП00000315 від 21.09.15р., №ВСП00000335 від 28.09.15р., №ВСП00000336 від 28.09.15р., №ВСП00000354 від 06.10.15р., №ВСП00000355 від 09.10.15р. було поставлено відповідачу товар.

Поставлений позивачем товар згідно вказаних видаткових накладних на загальну суму 9982567,89грн., був прийнятий представником відповідача, що підтверджується підписом представника отримувача (відповідача) на відповідних видаткових накладних без зауважень та заперечень.

Щодо відсутності проставлення печатки відповідача на видаткових накладних суд, зазначає, що в силу п.2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку це є правом, а не обовязком сторони господарської операції.

Вищевказані видаткові накладні містять посилання на договір №121/23-10/14 від 23.10.14р.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за вищевказаним договором не спростований.

За твердженнями позивача відповідачем будо здійснено часткову оплату в сумі 9364314,33грн., в підтвердження чого до матеріалів позовної заяви додані копії виписок ПАТ «Укрінбанк» по рахункам ТОВ «СХІДСПЕЦРЕМОНТ» за 04.11.14р., 13.11.14р., 18.11.14р., 20.11.14р., 25.11.14р., 26.11.14р., 28.11.14р., 17.12.14р., 18.12.14р., 29.12.14р., копіями виписки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 22.06.15р. та копіями платіжних доручень №77_6МО31/9, №78_6МО31/9, №79_6МО31/9 від 22.06.15р.; №83_6РО21/9, №84_6РО21/9, №85_6РО21/9, №86_6РО21/9, №87_6РО21/8, №88_6РО21/8, №89_6РО21/8, №90_6РО21/8, №91_6РО21/9, №92_6РО21/8, №93_6РО21/9, №94_6РО21/8, №95_6РО21/8, №96_6РО21/8, №97_6РО21/8, №98_6РО21/8, №99_6РО21/, №100_6РО21/, №101_6РО21/, №102_6РО21/ від 25.06.15р.; №226_8DО29/ від 13.08.15р., №232_8КО29/ від 20.08.15р.

Таким чином, відповідач в порушення умов договору поставки №121/23-10/14 від 23.10.14р. та специфікацій до нього свої зобовязання щодо оплати поставленого товару виконав не в повному обсязі.

За твердженням позивача за відповідачем рахується заборгованість за вказаним договором з оплати отриманого товару в загальному розмірі 618253,56грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення договору поставки №121/23-10/14 від 23.10.14р. між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.5. договору сторонами узгоджено, що розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, в порядку і строки, передбаченому в специфікації до договору.

· Згідно специфікацій від 23.10.14р. №1 та №2, від 14.11.14р. №3, від 17.11.14р. №4, від 25.11.14р. №5, №6, №7 та №8, від 15.12.14р. №9 та №10, від 17.12.14р. №11, №12 та №13, від 19.12.14р. №14, №15, №16 та №17, від 22.12.14р. №18, від 04.03.15р. №38, від 17.03.15р. №42, №43, №44, №45 та №46, від 19.03.15р. №47, від 30.03.15р. №48, від 31.03.15р. №49 та №50, від 08.04.15р. №51 та №52, від 09.04.15р. №53, від 15.04.15р. №54, від 17.04.15р. №55, від 22.04.15р. №56, №67, №58, №59, №60, та №61, від 27.04.15р. №62, від 29.04.15р. №63, від 30.04.15р. №64, від 12.05.15р. №65, від 14.05.15р. №66 та №67, від 21.05.15р. №68, №69, №70, №72, №73, №74, №75, №76, та №77, від 03.06.15р. №78, від 08.06.15р. №79 та №80, від 09.06.15р. №81 та №82, від 17.06.15р. №83, №84, та №85 розрахунки здійснюються на умовах передплати 50%, остаточний розрахунок протягом 10 календарних днів з моменту постачання продукції.

· Згідно специфікацій від 23.12.14р. №19, від 26.12.14р. №20, від 13.01.18р. №21, від 16.01.15р. №22, від 22.01.15р. №23, від 23.01.15р. №24 та №25, від 30.01.15р. №26, від 02.02.15р. №27 та №28, від 06.02.15р. №29, від 09.02.15р. №30, від 10.02.15р. №31, від 12.02.15р. №32, від 19.02.15р. №33, від 20.02.15р. №34 та №35, від 25.02.15р. №36, від 03.03.15р. №37, від 16.03.15р. №39, №40, та №41 розрахунки здійснюються на умовах передплати 50%, остаточний розрахунок протягом 3 календарних днів з моменту постачання продукції.

· Згідно специфікацій від 30.06.15р. №86, від 13.08.15р. №87, від 31.08.15р. №88 розрахунки здійснюються на умовах 100% передплати.

Відповідач у встановленому договором порядку не відмовився від прийняття поставлених товарів згідно вищевказаних видаткових накладних та не повідомив постачальника про будь-які недоліки чи невідповідності. Будь-яких актів невідповідності з приводу поставленого товару сторони не надали.

Тобто, товар був поставлений постачальником та прийнятий належним чином відповідачем без застережень щодо недоліків та відсутності необхідних товаросупровідних документів.

Строк оплати вартості товару, отриманого від позивача згідно видаткових накладних є таким що настав.

Як зазначає позивач, оплата загальної вартості (9982567,89грн.) отриманого товару здійснена відповідачем частково на суму 9364314,33грн. та несплаченою залишилася заборгованість з оплати товару, яка складає 618253,56 грн.

Враховуючи, наведені вище норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару по договору №121/23-10/14 від 23.10.14р. у останнього виникло зобовязання з його оплати.

Сплату вищевказаної суми заборгованості боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, відповідач свої зобовязання за договором поставки №121/23-10/14 від 23.10.14р. щодо повної оплати поставленого товару у строки обумовлені сторонами договору поставки та специфікацій до нього не виконав, а отже прострочив виконання зобовязання, у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України. Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу в сумі 618253,56 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДСПЕЦРЕМОНТ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ», м.Макіївка, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 618253,56 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ІНВЕСТ ВУГІЛЛЯ» (86157, м.Макіївка, Донецька область, вул. Леніна, буд. 54; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДСПЕЦРЕМОНТ» (03150, м.Київ, вул. Тверська, буд. 6, приміщення 10; ) суму основного боргу 618253,56 грн. та судовий збір в розмірі 9273,80грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Рішення складено та підписано 04.07.18р.

Суддя М.О. Лейба