ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.06.2018 справа № 905/2895/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 27.03.2018р. (про призначення експертизи)
у справі №905/2895/16 (головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Чорненька І.К., Величко Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області
до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 249055,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у справі №905/2895/16 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліга Групп», м. Словянськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. було задоволено, а ухвалу Господарського суду Донецької області скасовано, матеріали справи направлені для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

25.06.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що у п.32 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у справі №905/2895/16 невірно вказано сторону у справі (юридичну особу ), на яку покладено судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме чиї судові витрати зі сплати судового збору мають буди компенсовані іншою стороною замість необхідного - витрат Позивача, вказано про витрати Відповідача, який не є Скаржником.

Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів в розглядуваному випадку вважає за можливе задоволинити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області про виправлення описки та не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні за участю учасників справи. Дійсно, апелянтом, який поніс відповідні витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є Позивач і саме його такі витрати покладаються на іншу сторону, що узгоджується з п. 3 резолютивної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену описку в п.32 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у справі №905/2895/16.

3. В п.32 мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. замість «Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені Відповідачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на рахунок Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що врахувати при розподілі судових витрат місцевим судом за результатами розгляду справи по суті", слід читати "Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на рахунок Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що врахувати при розподілі судових витрат місцевим судом за результатами розгляду справи по суті."

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 4 примірників: 1-2 - сторонам, 3-у справу, 4- ГСДО