ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2018 р.Справа № 916/2540/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_3 по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "ОСОБА_4 морський торговельний порт" (вул. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, 68802) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" (вул. Дунайська, 188г, м. Рені, Одеська область, 68802) про внесення змін до договору шляхом визнання укладеної додаткової угоди та про стягнення 251285,99 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „ОСОБА_4 морський торговельний порт звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 251285.99 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2017 р. позовну заяву Державного підприємства „ОСОБА_4 морський торговельний порт прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2540/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 13.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2017 р. розгляд справи № 916/2540/17 відкладено на 27.11.2017 р. у звязку з неявкою сторін у судове засідання та ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2017 р. розгляд справи № 916/2540/17 відкладено на 18.11.2017 р. у звязку зі зявленням представника позивача у судове засідання без належних повноважень.

Враховуючи те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2017 року справу №916/2540/17 за позовом Державного підприємства „ОСОБА_4 морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 251285.99 гривень, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. було закрито підготовче провадження та справу призначено по суті.

Підставою подання зазначеного позову, на думку Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт становлять обставини які повязані з відмовою відповідача внести зміни до договору в редакції додаткової угоди та відшкодування різниці у вартості орендної плати з урахуванням штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що внесення змін до договору є обовязковим в силу положень чинних нормативно-правових актів.

27.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує з приводу задоволення позовних вимог, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, та не вбачає правових підстав для внесення змін до договору в односторонньому порядку.

11.12.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" до господарського суду Одеської області надійшли доводи та міркування стосовно вимог та обґрунтування позовних вимог за позовною заявою.

11.12.2017р. та 14.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

18.12.2017р. від Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт надійшло заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" відповідно до якого просило суд не приймати до уваги відзив відповідача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.01.2018р. від Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив внести зміни до Договору №8/06 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 27 листопада 2006 року, зареєстрованого ОСОБА_4 міською радою в книзі договорів на право тимчасового користування землею від 27 листопада 2002 року, шляхом визнання укладеної Додаткової угоди в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору від 27 листопада 2006 року № 8 / 06

на право тимчасового користування землею на умовах оренди

м. Рені _____________ 2017 р. Державне підприємство ОСОБА_4 морський торговельний порт (надалі - Постійний землекористувач), як орган господарського розвитку і управління СЕЗ Рені, в особі в.о. директора ОСОБА_5 - голови органу господарського розвитку та управління СЕЗ Рені, що діє на підставі Закону України Про СЕЗ Рені (№ 1605-ІІІ від 23.03.2000р.), з одного боку, та

субєкт СЕЗ Рені Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Дунай (надалі - Тимчасовий землекористувач), в особі генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі, Статуту та Свідоцтва про реєстрацію суб'єкта СЕЗ "Рені", з іншого боку, уклали цю Додаткову Угоду до Договору від 27 листопада 2006 року №8/06 на право тимчасового користування землею на умовах оренди про наведене нижче:

1. Сторони узгодили внести зміни в пункт 3.1. виклавши його в наступній редакції:

«п.3.1 Орендна плата за тимчасове користування земельною ділянкою становить без ПДВ - 43919,89 гри. в місяць.

Плата за відшкодування витрат з урахуванням ПДВ 1122,42 грн. на місяць, у тому числі: плата за відшкодування витрат - 1020,38 грн., ПДВ - 102,04 грн.».

2. Ці зміни діють з 01.01.2017р. та є невідємною частиною Договору у відповідності до ч. З, ст.631 ЦК України, Сторони встановили, що умови угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення і діють протягом строку Договору.

3. Інші умови Договору від 27 листопада 2006 року №8/06 не умовлені даною Угодою, залишаються незмінними, і Сторони підтверджують по ним свої обовязки.

4. Додаткова Угода складена в трьох примірниках: по одному для Сторін і один - для ОСОБА_4 міської Ради. Кожний примірник Угоди має однакову юридичну силу.

Договір зареєстровано в книзі договорів на право тимчасового користування землею 20 р. за№ міська Рада

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬОРЕНДАР
ДП ОСОБА_4 морський торговельний порт ТОВ Термінал Дунай
Україна, 68802, Одеська обл., Україна, 68802, Одеська обл.,
м. Рені, вул. Дунайська, 188 м.Рені, вул. Дунайська,188, в
Р/р 8001.980 у Южне ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Одеса, МФО 328704Р/р 8220 ООФ АКБ Укрсоцбанк м.Одеси МФО 328016 Код ОКПО 31460973
Р/р 842.980 у АТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313 ІПН 51 свід. № 21943687
ІПН 59, свід. №10015166
Тел. (04840) 2-67-38 Тел. (04840) 4-03-76
В.о. директора Генеральний Директор

ДП РМТП ТОВ Термінал Дунай

Д.М. ОСОБА_7 Михайличенко

та стягнути з ТОВ Термінал Дунай заборгованість у розмірі 251285,99 грн., з яких 229550,13 грн. основний платіж, 13938,65 грн. - пеня, 6057,82 грн. - збитки від інфляції, 3 % річних - 1739,39 грн. та судовий збір 5369,29 грн. за несплату оренди у звязку зі зміною нормативно грошової оцінки.

15.01.2018р. від Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ".

29.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує з приводу задоволення позовних вимог, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, та не вбачає правових підстав для внесення змін до договору в односторонньому порядку.

29.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з недоведеністю Державним підприємством ОСОБА_4 морський торговельний порт позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату № 162 від 23.04.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), в звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2540/17 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Літвінова С.В. для розгляду справи № 916/2540/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2018 року.

Ухвалою суду від 21.05.2018року відкладено підготовче засідання на 06.06.2018року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2540/17; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.07.2018 р. о 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні 02.07.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

27.11.2006р. між Державним підприємством ОСОБА_4 морський торговельний порт (далі ДП РМТП) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ (далі ТОВ ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ) був укладений договір №8/06 на право тимчасового користування землею на правах оренди (далі договір № 8/06).

Предметом договору № 8/06 є оренда ТОВ ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ у спеціальній економічній зоні Рені (далі СЕЗ Рені) земельної ділянки.

Пунктом 3.2 договору № 8/06 на право тимчасового користування землею на правах оренди від 27.11.2006р. передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни ставки земельного податку та у випадках передбачених чинним законодавством.

Договір № 8/06 на право тимчасового користування землею на правах оренди від 27.11.2006р. зареєстрований в книзі договорів на право тимчасового користування землею 27.11.2006р. за № 3 ОСОБА_4 міською радою.

Актом прийома-передачі ділянки землі, розташованої на території СЕЗ Рені була передана орендована земельна ділянка площею 20536,8 кв.м.

30.09.2010р. додатковою угодою до Договору 8/06 від 27.11.2006 року було внесено зміни, у звязку із зменшення площі орендованої землі, а саме: п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площе 11372,0 кв. м.; п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі ЗУ «Про оренду землі» і становить 2025,64 грн. в місяць без ПДВ.

25.04.2015року додатковою угодою до Договору 8/06 від 27.11.2006 року було внесено зміни, у звязку з зміною назви підприємства.

21.04.2016року додатковою угодою до Договору 8/06 від 27.11.2006 року було внесено зміни, у звязку із збільшенням площі орендованої землі, а саме: п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площе 17372,0 кв. м.; п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі ЗУ «Про оренду землі» і становить 1179,17 грн. в місяць з ПДВ.

У відповідності до публічної інформації, розміщеної на Веб-ресурсі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр) середня (базова) вартість 1 кв.м. земель визначена у сумі 181,16 грн., яка затверджена рішенням сесії ОСОБА_4 міської ради від 24.12.2013р. за № 681-V.

Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів визначається згідно Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. № 213, та Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 р. № 489, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2016р.за № 1647/29777 (далі Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів).

Нова редакція Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів набула чинності з дня її офіційного опублікування 27.12.2016р. (Офіційний вісник України від 27.12.2016р., 2016р., № 100, стор. 219, стаття 3282, код акту 84365/2016) і застосовується з 01.01.2017р. (п.3 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 р. № 489).

Питання внесення інформації про земельні ділянки до відомостей Державного земельного кадастру регулюється Законом України Про державний земельний кадастр, який набув чинності з 01.01.2013 р. (п.3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень) та Порядком ведення Державного земельного кадастру затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 27.05.2015 року № 893-VІ про встановлено для субєктів СЕЗ Рені з 01.06.2015 року орендної плати за землю у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на території СЕЗ Рені.

Позивач зазначає, що згідно розрахунку за новими ставками, ТОВ ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ повинно сплачувати рахунки на відшкодування витрат на сплату земельного податку у сумі 229550,13 грн. Крім цього, за твердженням Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт, внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився й розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому п. 3 пп. 3.2 договору оренди землі від 27.11.2006 року №8/06 слід вважати зміненим з 1 січня 2017 року.

ДП РМТП листом від 12.05.2017 року №1/12-286 на адресу ТОВ ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ було направлено додаткові угоди про внесення змін до п. 3.1. про розмір відшкодування витрат на сплату земельного податку згідно нового розрахунку.

26.05.2017р. та 13.06.2017р. на адресу ДП РМТП надійшов лист з боку ТОВ ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ, про відмову від підписання додаткової угоди, та щодо сплати орендної плати (перерахунок за січень-травень 2017 року).

Дані обставини стали підставою для звернення Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України). Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України Про оренду землі істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Отже, зміна такої істотної умови договору оренди землі як орендна плата із зазначенням її розміру, має наслідком як зміну розміру орендної плати із зазначенням її розміру, так і зміну її індексації, відшкодування витрат тощо.

Нормами ст.23 та ч.1 ст.30 Закону України Про оренду землі орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України Про оцінку землі технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частиною 3 ст.23 Закону України Про оцінку землі визначено, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що підстави для звернення до господарського суду з відповідним позовом повязані з щорічною індексацією вартості земельних ділянок. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державне підприємство ОСОБА_4 морський торговельний порт посилається на витяг з технічної грошової документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (лист відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Одеської області від 31.07.2017 року №131/86-17) та на рішення ОСОБА_4 міської ради від 27.05.2015 року №893-VІ про встановлення для субєктів СЕЗ Рені з 01.06.2015 року орендної плати за землю у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на території СЕЗ Рені.

Однак, суд звертає увагу, що даний висновок є помилковим, оскільки відповідно до листа ОСОБА_4 міської ради від 23.10.2017р. вих. № 06/1131-1144 (т.1, арк. 62) встановлений рішення ОСОБА_4 міської ради від 27.05.2015р. № 893-VI розмір орендної плати для субєктів СЕЗ Рені підлягає застосуванню виключно при укладенні договорів оренди землі між ОСОБА_4 міською радою та субєктами СЕЗ Рені та жодним чином не впливає на формування розміру орендної плати за землю за договорами між субєктами СЕЗ Рені та позивачем.

Посилання Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт у позові та письмових поясненнях як на підставу стягнення коштів з відповідача на норми п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України є помилковими і ніякого зобовязувального характеру для відповідача не несуть. Тим більше, це стосуються правовідносин не 2017, а 2016 року.

Пунктом 3.2 договору № 8/06 на право тимчасового користування землею на правах оренди від 27.11.2006р. передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни ставки земельного податку та у випадках передбачених чинним законодавством.

Зміни ставки земельного податку не відбулось так само як і не відбулось змін чинного законодавства, що вимагали б цього.

За приписами ст.188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається.

Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності субєктів господарювання є неприпустимим у відповідності ч.1 ст. 6 та ч.5, 6 ст.19 ГК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З урахуванням положень п.2 ст.1 ЦК України відносини повинні бути засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. А прийняттям нової редакції ЦК України був запроваджений новий принцип принцип свободи договору.

Згідно з ч.3, ч.6 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він ґрунтований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України:від 12.12.2012р. у справі № 5010/511/2012-13/31; від 11.03.2008 р. у справі № 6/164/07; від 13.12.2007 р. у справі № 13/257; від 13.10.2007 р. у справі № 7/768; від 04.10.2006 р. у справі № 20-12/069; від 15.12.2004 р. у справі № 20/250пд.

Суд звертає увагу, що аналіз зазначених норм надає підстави для висновку про те, що укладення договору за рішенням суду можливе лише у випадках, коли обовязок сторін укласти договір прямо передбачений законом.

Під укладенням договору на підставі закону розуміється імперативне застереження про це в законі.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України Про спеціальну економічну зону Рені спеціальна економічна зона Рені (СЕЗ Рені) створюється на строк 30 років на території міста Рені Одеської області загальною площею 94,36 гектара в межах земельної ділянки, наданої у користування ДП РМТП.

Територія СЕЗ Рені знаходиться у постійному користуванні органа господарського розвитку і управління СЕЗ ОСОБА_4 морського торгового порту відповідно до рішення ОСОБА_4 міськвиконкому №252 від 17.10.96 р. (п.3 генеральної угоди від 03.09.2001 р. між ОСОБА_4 міською радою та органом господарського розвитку і управління СЕЗ Рені - ОСОБА_4 морським торговим портом, укладеної на виконання абз.3 п.5 ст.4 Закону України Про спеціальну економічну зону Рені).

Відповідач відповідно до ст.6, п.3 ст.7 Закону України Про спеціальне економічну зону Рені, ст.4 Закону України Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон є зареєстрованим належним чином субєктом СЕЗ Рені, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію субєкта СЕЗ, виданим ОСОБА_4 районною державною адміністрацією, що в свою чергу є безумовною й виключно єдиною підставою належного і відповідно до законодавства перебування/знаходження на території РМТП та СЕЗ Рені.

Органом господарського розвитку СЕЗ Рені згідно ст.3, п.1 ст.5 Закону України Про спеціальну економічну зону Рені, ст.9, абз.6 ст.11 Закону України Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон, розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 230/А-2000 від 16.08.2000 р. є ДП РМТП.

Згідно з абз.5 п.2 ст.5 Закону України Про спеціальну економічну зону Рені до компетенції органу господарського розвитку і управління СЕЗ Рені належать зокрема укладення з субєктами СЕЗ Рені у межах повноважень, наданих ОСОБА_4 міською радою, договорів оренди земельних ділянок.

За п.4, п.7 генеральної угоди від 03.09.2001 р. між ОСОБА_4 міською радою та органом господарського розвитку і управління СЕЗ Рені - ОСОБА_4 морським торговим портом РМТП і субєкти СЕЗ укладають окремі договори щодо оренди землі, які мають затверджуватися на сесіях та договори щодо експлуатації обєктів інфраструктури.

Повноваження органу господарського розвитку і управління СЕЗ Рені визначені у п.2 ст.5 Закону про СЕЗ Рені, п.9 зазначеної вище постанови КМУ про СЕЗ Рені - до яких виключно (і тільки) належить зокрема:

- укладення з субєктами СЕЗ Рені у межах повноважень, наданих ОСОБА_4 міською радою, договорів оренди земельних ділянок та використання природних ресурсів місцевого значення;

- підготовка пропозицій ОСОБА_4 міській раді щодо ставок орендної плати, розмірів плати за комунальні послуги, тарифів.

У органу господарського розвитку і управління СЕЗ Рені (функції якого делеговані ДП РМТП згідно з розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації Про створення органу господарського розвитку і управління спеціальної економічної зони Рені та затвердження Положення про нього від 16.08.2000 р. № 230/А-2000) відсутні повноваження щодо зміни ставок орендної плати.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України Про оцінку землі технічна документація зокрема з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

За ч.2 ст.18 Закону України Про оцінку землі нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

У відповідності до публічної інформації, розміщеної на Веб-ресурсі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) середня (базова) вартість 1 кв.м. земель визначена у сумі 181,16 грн., яка затверджена рішенням сесії ОСОБА_4 міської ради від 24.12.2013 р. за № 681-V.

Відповідно до матеріалів справи технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 міської ради Ренійського району Одеської області затверджена рішенням ОСОБА_4 міської ради № 681-VІ від 24.12.2013 р.

Таким чином, нормативна грошова оцінки земель міста ОСОБА_4 є чинною, введена в дію рішенням ОСОБА_4 міської ради Ренійського району Одеської області на тридцять першій сесії шостого скликання за №681-VІ від 24.12.2013 р. з 01.01.2015 року) та не змінювалась.

Дані обставини додатково підтверджуються листом від 28.09.2017 р. вих.№ 554/116-17 Відділу у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Держгеокадастру, який повідомив, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 міської ради Ренійського району Одеської області затверджена рішенням ОСОБА_4 міської ради №681-VІ від 24.12.2013 р.

Отже, змін нормативної грошової оцінки, ставки земельного податку не відбулось так само як і не відбулось змін чинного законодавства що вимагали б цього.

Таким чином, з системного аналізу чинних нормативно-правових актів судом встановлено, що рішення ОСОБА_4 міської ради №893-VI від 23.10.2017р. щодо розміру орендної плати за землю для субєктів СЕЗ Рені у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, підлягає застосуванню виключно при укладенні договорів оренди землі між ОСОБА_4 міською радою та субєктами СЕЗ Рені, жодним чином не впливає на формування розміру орендної плати за договором між ДП ОСОБА_4 морський торговельний порт та субєктами СЕЗ Рені.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, якої стосуються зобовязання внести зміни до договору №8/06 в редакції додаткової угоди.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ заборгованість у розмірі 251285,99грн., з яких 229550,13грн. основний платіж, 13938,65грн. пеня, 6057,82грн. збитки від інфляції, 1739,39грн. 3% (перерахунок з урахування внесення змін) суд зазначає, що дані позовні вимоги є похідними від зобовязання внести зміни до договору №8/06 в редакції додаткової угоди, а тому також не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу, що за загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 653 ЦК, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

У справі, яка розглядається, не досягнувши домовленостей, позивач скористався наданим йому правом для вирішення цього питання у судовому порядку.

За змістом положень частини п'ятої статті 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним із дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що суд має право встановити у рішенні дату набрання чинності змін до договору, яка може бути іншою, ніж дата набрання чинності рішенням суду.

Разом із тим для реалізації права сторони на зміну умов договору в судовому порядку з іншої дати, ніж дата набрання чинності рішенням суду, має враховуватися момент, з якого зобов'язання можуть змінюватися.

За загальним правилом частини третьої статті 632 ЦК зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У статті 653 ЦК спеціально розмежовано поняття зміна договору та зміна зобов'язання, що випливає з договору: якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Водночас, у статті 188 ГК йдеться лише про момент набрання чинності рішенням суду про зміну договору, а не про момент зміни зобов'язання.

Ураховуючи, що поняття договір та зобов'язання не є тотожними, приписи статті 188 ГК не можна тлумачити як такі, що визначають момент зміни зобов'язання.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що до моменту внесення змін до договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 29 березня 2017 року по справі № 916/1689/15.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ заборгованість у розмірі 251285,99грн., з яких 229550,13грн. основний платіж, 13938,65грн. пеня, 6057,82грн. збитки від інфляції, 1739,39грн. 3% (перерахунок з урахування внесення змін) не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги позицію сторін яка ґрунтується на виконанні чи невиконанні умов договору №36/02, оскільки дані обставини не відносяться до предмету спору по справі №916/2539/17.

Також не відноситься до предмету спору виконання сторонами інвестиційного проекту, а тому докази та пояснення представників сторін, щодо його виконання чи порушення не приймаються до уваги.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства ОСОБА_4 морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позову Державного підприємства "ОСОБА_4 морський торговельний порт" (вул. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, 68802) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" (вул. Дунайська, 188г, м. Рені, Одеська область, 68802) про внесення змін до договору шляхом визнання укладеної додаткової угоди та про стягнення 251285,99 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення складено 11 липня 2018 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов