Господарський суд
Житомирської області
Від "04" липня 2018 р.Справа № 906/233/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
секретар судового засідання: Степанченко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі №4 від 02.03.2017
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення комісії Ружинського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке оформлено в протоколі №4 від 02.03.2017 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 972672,70грн.
Представником відповідача в судове засідання 12.06.2018 подано заяву від 12.06.2018, в якій зазначено, що відповідачем в порядку, визначеному ч.8 ст.129 ГПК України протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення до суду будуть подані докази розміру витрат на професійну правничу допомогу, які АТ "Житомиробленерго" сплатило або має сплатити у зв'язку з розглядом справи (а.с.206).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2018 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи на 04.07.2018 без виклику сторін; відповідачу надано строк до 02.07.2018 подати через діловодну службу суду супровідним листом та в цей самий строк надіслати на адресу позивача листом з описом вкладення докази щодо розміру понесених витрат за надання правової допомоги.

02.07.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява №08/10956 від 26.06.2018 з доданими до неї документами, а саме: детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), згідно договору про надання правничої допомоги №3 від 16.01.2018 та додаткової угоди №15 від 18.04.2018, копія квитанції до прибуткового касового ордера №9 від 15.06.2018, опис вкладення до листа та фіскальний чек про направлення заяви з додатками позивачу (а.с.217-221).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у клопотанні №08/7225 від 23.04.2018 надано попередній розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (а.с.132-133).

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 серії ЖТ №000735 від 23.02.2015 (а.с. 67).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Суд зазначає, що згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

25.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (клієнт) та адвокатом ОСОБА_1 (адвокат) укладено договір №10 про надання правової допомоги (а.с.66).

16.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (клієнт) та адвокатом ОСОБА_1 (адвокат) укладено договір №3 про надання правничої допомоги (а.с.143-144).

Згідно з п.1.1 договору №3, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які повязані чи можуть бути повязані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, відповідач також надав до матеріалів справи копію додаткової угоди №15 від 18.04.2018 до договору про надання правничої допомоги №3 від 16.01.2018 (а.с. 145), детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) (а.с.218), копію квитанції до прибуткового касового ордера №9 від 15.06.2018 (а.с.219).

Сума 20000,00грн була погоджена відповідачем у додатковій угоді №15 від 18.04.2018 та сплачена 15.06.2018, тобто після ухвалення рішення у справі.

Згідно із детальним описом та розрахунком наданих послуг (робіт), згідно договору про надання правничої допомоги №3 від 16.01.2018 та додаткової угоди №15 від 18.04.2018 сума, заявлена відповідачем до стягнення з позивача, складається з:

- 1280,00грн - аналіз чинного законодавства України (2год*640грн/год.);

- 5120,00грн - збір доказів у Ружинському РЕМ (8год*640грн/год.);

- 640,00грн - підготовка клопотання до суду (1год*640грн/год.);

- 640,00грн - участь в судовому засіданні (1год*640грн/год.);

- 1280,00грн - підготовка пояснення та клопотання (2год*640грн/год.);

- 4228,80грн - вивчення висновків судової експертизи (6год*704,80грн/год);

- 2114,40грн - збирання доказів (3год*704,80грн/год);

- 2114,40грн - підготовка пояснення та клопотання (3год*704,80грн/год);

- 1938,20 грн - участь в судовому засіданні (2год45хв*704,80грн/год);

- 352,40грн - підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи (30хв*704,80грн/год.);

- 704,80грн - ознайомлення з матеріалами справи (1год*704,80грн/год),

що разом складає 20413,00 грн, однак згідно додаткової угоди №15 від 18.04.2018 визначено розмір гонорару в сумі 20000,00грн, який не може перевищуватися, який і заявлено до стягнення із позивача.

Суд зазначає, що час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), який вказаний у детальному описі та розрахунку наданих послуг (робіт), не відповідає складності справи та складності процесуальних документів, поданих адвокатом.

Дослідивши детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), суд вважає неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, необґрунтованими вимоги про стягнення 7234,40грн витрат, необхідних для збору доказів із розрахунку 8год. по 640грн/год. та 3год. по 704,80грн/год.

Окрім того, в детальному описі та розрахунку наданих послуг (робіт) адвокатом вказано про підготовку клопотання до суду 06.04.2017 (1год*640грн/год.). Однак матеріали справи свідчать, що клопотання від 06.04.2017 від імені відповідача підписано головою правління ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» ОСОБА_2, що є підставою вважати необґрунтованою вимогу про стягнення 640грн за даний вид послуг.

Стосовно витрачених адвокатом 6 годин на вивчення висновків судової експертизи, вартість яких визначена у розмірі 4228,80грн (з розрахунку 704,80грн/год), 2 години необхідних на аналіз чинного законодавства України, вартість яких визначена у розмірі 1280,00грн (з розрахунку 640грн/год), суд вважає співмірною у цій справі компенсацію вартості виконаної роботи у сумі 704,80грн (із розрахунку 1 год*704,80грн/год.), що витрачені на вивчення висновків експертизи та 320грн (із розрахунку 30хв*640грн/год) - на аналіз чинного законодавства України.

Вимоги відповідача про стягнення 2578,20 грн за участь адвоката у судовому засіданні (1год*640грн/год.; 2год45хв*704,80грн/год) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно витрачених адвокатом 5год 30хв на підготовку пояснень, клопотань та заяви про ознайомлення з матеріалами справи та 1 години на ознайомлення з матеріалами справи, вартість яких визначена у розмірі 4451,60грн (із розрахунку 2год*60грн/год та 4год 30хв*704,80грн/год), суд вважає співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи у сумі 1377,20грн (із розрахунку 0,5год*640грн/год та 1год 30 хв*704,80грн/год).

Таким чином, із 20000,00грн, заявлених відповідачем як вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення із позивача 4980,20грн витрат на правничу допомогу.

В решті вимог відповідача щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка» (13600, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, провулок Колгоспний, 5, ідентифікаційний код 32265104) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) 4980,20грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі вирішення питання без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.07.2018.

СуддяОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)