ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2976/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома", м. Верхівцеве, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Куліш Віктора Миколайовича, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочинів, а саме додаткової угоди №6 від 30.07.2014 року до кредитного договору №01-1488/т від 29.07.2013р., укладеної між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН», договору поруки ЖИ-1488/Т/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солома" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з позовом про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Куліш Віктора Миколайовича, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочинів, а саме додаткової угоди №6 від 30.07.2014 року до кредитного договору №01-1488/т від 29.07.2013р., укладеної між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН», договору поруки ЖИ-1488/Т/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем надано на адресу суду клопотання про витребувати від ПАТ «АКТАБАНК» наступних документів:

- оригіналу кредитного договору №01-1488/Т від 29.07.2013р. та всіх додаткових угод до нього, укладених між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН», а саме додаткові угоди №1 від 09.09.2013р., №2 від 30.09.2013р., №3 від 19.12.2013р., №4 від 31.01.2014р., №5 від 23.05.2014р, №6 від 30.07.2014р., №7 від 12.08.2014р., №8 від 22.08.2014р., №9 від 26.08.2014р., №10 від 02.07.2015р.;

- належним чином завірених копій договору поруки №01-1488/7/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1) та оригінал для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завіреної копії та оригіналу для огляду у судовому засіданні акту перевірки правочину, на підставі якого було визнано нікчемними додаткову угоду №6 від 30.07.2014 року до кредитного договору №01-1488/т від 29.07,2013р., укладеної між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБТОШН», договір поруки №01-1488/Т/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1);

- належним чином завіреної копії та оригіналу для огляду у судовому засіданні розпорядчого акту, яким було визнано спірний правочин нікчемним.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та витребування від відповідача вищенаведених документів.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 31.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 31.07.2018р. о 12:00год.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" до дня судового засідання надати до суду:

- оригінал кредитного договору №01-1488/Т від 29.07.2013р. та всі додаткові угоди до нього, укладені між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН», а саме додаткові угоди №1 від 09.09.2013р., №2 від 30.09.2013р., №3 від 19.12.2013р., №4 від 31.01.2014р., №5 від 23.05.2014р, №6 від 30.07.2014р., №7 від 12.08.2014р., №8 від 22.08.2014р., №9 від 26.08.2014р., №10 від 02.07.2015р.;

- належним чином завірену копію договору поруки №01-1488/7/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1) та оригінал для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні акту перевірки правочину, на підставі якого було визнано нікчемними додаткову угоду №6 від 30.07.2014 року до кредитного договору №01-1488/т від 29.07,2013р., укладеної між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНД ДИСТРИБТОШН», договір поруки №01-1488/Т/23 від 30.07.2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_2 (код ІНН НОМЕР_1);

- належним чином завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні розпорядчого акту, яким було визнано спірний правочин нікчемним.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили 06.07.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова