УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1819/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Білецька Л.М.,

від 20.06.2017

за позовом 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", 2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана ОСОБА_2 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/1819/17 прийнята 20.06.2017, а повний текст постанови складено 21.06.2017.

У даному випадку скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17 - тільки 24.04.2018, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, зокрема, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження. У клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що про ухвалу Вищого господарського суду України ОСОБА_2 стало відомо лише в січні 2018 року, а поштових повідомлень скаржник не отримував. Також скаржник зазначає, що 17.01.2018 звертався до Суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки вищевказане клопотання є необґрунтованим. Скаржником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом на касаційне оскарження більш ніж 10 місяців. Крім того, як зазначає сам скаржник, 17.01.2018 він звертався до Суду із заявою про повернення судового збору, а отже йому було відомо про існування оскаржуваної постанови.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення підстав та обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська