УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок"

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

- Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 17.04.2018

у складі колегії суддів: Радіонова О.О. (головуючий), Зубченко І.В., Стойка О.В.

та на рішення Господарського суду Луганської області

від 17.01.2018

у складі судді Зюбанової Н.М.

у справі № 913/651/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про стягнення 190 028, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018, поштовим відправленням, направленим на адресу Донецького апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою №864 від 02.05.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 у справі №913/651/17 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №913/651/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" та ухвалено здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 у справі №913/651/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" у справі №913/651/17 є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" грошових коштів в розмірі 190 028, 71 грн., які розмішені на поточному рахунку №9001, відкритому Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", відповідно до договору банківського рахунку №9001 від 06.06.2011.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 у справі №913/651/17 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції встановив обставини введення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відповідно до постанови Правління НБУ №934 від 24.12.2015 та відкликання його банківської ліцензії та здійснення процедури ліквідації як неплатоспроможного банку на підставі постанови Правління НБУ №180 від 22.03.2016. Судом встановлено, що 13.07.2016 на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" змінено його назву на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", про що внесено відомості до ЄДРЮОФОПГФ, у зв'язку з чим позов про стягнення коштів з банківського рахунку заявлено до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що з 25.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" не має повноважень на здійснення банківських операції, в тому числі з видачі грошових коштів клієнтів, розміщених на поточних рахунках, відкритих в установі банку, що ліквідується, а, відтак, лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вправі здійснювати розподіл грошових коштів неплатоспроможного банку та здійснювати виплати коштів його кредиторам.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №913/651/17 рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 залишено без змін.

Оскаржуючи в касаційному порядку постанову апеляційного суду від 17.04.2018 та рішення суду першої інстанції від 17.01.2018 у справі №913/651/17, позивач просить скасувати судові рішення про відмову в позові та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Скаржник доводить, що Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" не перебуває в процедурі ліквідації, оскільки постанову Правління НБУ №180 від 22.03.2016 про відкликання банківської ліцензії ПАТ "Укрінбанк" було скасовано рішенням місцевого суду від 29.04.2016 в адміністративній справі №826/5325/16, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій. Отже, на думку позивача, відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за договором банківського рахунку, що має наслідком позбавлення позивача, як клієнта банку, права на розпорядження належними йому грошовими коштами, розміщеними на поточному рахунку, відкритому відповідачем.

У постанові від 14.02.2018 (у складі колегії суддів: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Пеєсков В.Г.) у справі №910/7828/17 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна назви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" шляхом заміни слова "банк" на "компанія" у назві юридичної особи не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою; правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі її реорганізації.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів: Дроботова Т.Б. - головуючий, Кушнір І.В., Чумак Ю.Я., розглядаючи касаційну скаргу у справі №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974, 35 грн. заборгованості за кредитним договором, передав справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки Суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права щодо інституту правонаступництва у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі №910/7828/17, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що входять до складу іншої судової палати (судової палати для розгляду справ про банкрутство), та виходив з того, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обов'язків до іншого учасника цивільних відносин.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою від 25.05.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б, - головуючий, Баранця О.М., Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г. прийняв до розгляду справу №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974, 35 грн.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, враховуючий предмет і підстави позову та суб'єктний склад сторін у справі №910/8117/17, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 у справі №913/651/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974, 35 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та на рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2018 у справі №913/651/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974, 35 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк