ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 912/1247/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/1247/18 від 25.05.2018

за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійсними рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 149 від 20.06.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", з врахуванням того, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1247/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1247/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018, справу №912/1247/18 призначено судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 20.06.2018 справу №912/1247/18 прийнято до свого провадження суддею Коваленко Н.М.

За ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України - у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 22.06.2018 господарський суд підготовче засідання по справі №912/1247/18 відклав до 06.07.2018 до 15:40 год. Клопотання №б/н від 21.06.2018 відповідача про відкладення підготовчого засідання відхилив. Звернув увагу сторін на необхідність належного та своєчасного виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали суду та ухвали від 25.05.2018 у даній справі.

Як свідчать матеріали справи відповідач 25.06.2018 отримав ухвалу господарського суду від 22.06.2018, вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 23.06.2018, яке міститься в матеріалах справи.

03.07.2018 повноважний представник відповідача гр. ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 11.01.2018 (т. 1 а.с. 102) з матеріалами справи ознайомлений, копію інформації з електронного носія (диску) отримав.

Відповідач вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, вкотре витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості викання вимог суду не повідомив.

До господарського суду 04.07.2018 від відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.07.2018 з процесуальних питань з вимогою постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки в провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/1247/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Весна" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна" №18/01/18 від 18.01.2018 та визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018р.

Провадження у справі №912/1247/18 відкрите ухвалою від 25.05.2018р.

Ухвалою від 22.06.2018р. підготовче засідання відкладено до 06.07.2018 до 15:40 год.

Після відкриття провадження у справі, відповідачу, який ознайомився з копією позовної заяви та доданими до неї додатками, що були надіслані позивачем (поштове відправлення №850), та який ознайомився з матеріалами справи - додатком 28 до позовної заяви наданим позивачем, стало відомо, що позовну заяву було подано позивачем без додержання вимог п.8, ч. 3, ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п.8, ч. 3, ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом з тим, в додатку 28 до позовної заяви позивач зазначає про надання ним наступного доказу: "електронний носій з відеозаписами, на яких зафіксовано порядок проведення Зборів 21.02.2018, який міститься у 2 папках, та факт отримання ОСОБА_1 лиса із пустим переліком документів від ПрАТ "Весна".

При цьому, на адресу відповідача надійшла копія позовної заяви з додатками у яких містився електронний носій (диск), - № 22 у переліку найменування предметів опису вкладення в цінний лист 850, у якому відсутні будь-які відеозаписи. Інших електронних носіїв відповідач не отримував.

У зв'язку з зазначеним, з метою отримання інформації, яка міститься на електронному носії з відеозаписами (додаток 28 до позовної заяви) відповідач звернувся до суду з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідь на подану заяву 03.07.2018 року відповідачу на наданий ним електронний носій в господарському суді Кіровоградської області було здійснено копіювання інформації.

Проте, після ознайомлення з вмістом скопійованої в суді інформації, з'ясувалося, що на наданий відповідачем електронний носій було скопійовано один відео файл із назвою "Video-Id62adl44bfcld6bb6e5fi2f82bac9f2-V.mp4" тривалістю запису 2 хв. 11 секунди. Візуально вказаний відеоролик містить сцену із зображенням невстановленої особи, яка в невстановленому місці та в не встановлений час, здійснює перекладання та розривання конвертів, коментуючи свої дії. Будь які інші файли та інформація відсутні.

Разом з тим, з позовної заяви позивач безпосередньо обґрунтовує свої доводи про порушення під час проведення Зборів 21.02.2018 відеофіксацією проведення цих Зборів, вказує, що електронний носій з відеозаписом доданий до позову. Тобто, на зазначені відеозаписи позивач неодноразово посилається у своїй позовній заяві, як на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: отримання ОСОБА_1 листа з пустим переліком документів від ПрАТ "Весна"; про включення до порядку денного Загальних зборів 21.02.2018 пропозиції ОСОБА_1 щодо висунутих ним кандидатів для обрання на посаду директора Товариства; про підстави скликання позачергових зборів 21.02.2018; про порушення при реєстрації акціонерів на зборах, обранні голови зборів та інших порушень, на думку позивача тощо. Позивач в позові безпосередньо вказує на додаток 28 до позовної заяви "електронний носій з відеозаписами, на яких зафіксовано порядок проведення Зборів 21.02.2018, який міститься у 2 папках, та факт отримання ОСОБА_1 лиса із пустим переліком документів від ПрАТ "Весна"

Таким чином, вміст наданого позивачем до суду електронного носія (додаток 28 до позовної заяви) не відповідає зазначеному у позові, - не містить відеозаписів, на яких зафіксовано порядок проведення Зборів 21.02.2018, який міститься у 2 папках, та факт отримання ОСОБА_1 лиса із пустим переліком документів від ПрАТ "Весна"

Тобто, позивачем, фактично, не було надано до суду разом з позовною заявою доказу на який він посилається у позові та про який він зазначив у додатку 28 до позовної заяви, а отже позовну заяву подано без додержання вимог п.8, ч. З, ст. 162 ГПК України, і розгляд такої заяви без усунення недоліків, в порушення процесуальних вимог, заперечить законність та обґрунтованість прийнятого рішення та може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності суду.

До господарського суду 06.07.2017 позивачем надано письмове пояснення такого змісту.

Відносно поданої ПрАТ "Весна" заяви по справі позивачем зазначено наступне.

21.05.2018 одночасно із зверненням з позовом до Господарського суду Кіровоградської області, на адресу ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 було надіслано позовну заяву із переліком додатків, до якого було долучено електронний носій з відеозаписами, на яких зафіксовано порядок проведення Зборів від 21.02.2018, який міститься у 2 папках, та факт отримання ОСОБА_1 листа із пустим переліком документів від ПрАТ "Весна", що підтверджено описом вкладення у цінний лист та квитанцією про відправлення від 21.05.2018.

Як вбачається із поданої заяви ПрАТ "Весна", відповідач отримав позов та перелік додатків до нього, які він вивчав та переглядав. Позивачу не відомо, яким чином Товариство переглядало або використовувало електронний носій, який воно отримало додатком.

Позивач виконав свої обов'язки при зверненні до суду у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Законодавством не передбачено повторного надання сторонам документів по справі.

Таким чином, позивач вважає, що викладене у заяві ПрАТ "Весна" є наклепом та вимоги Товариства не можуть підлягати задоволенню.

Крім цього, позивач зазначає, що сторони відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

В результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, позаяк, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України)

У даній справі позовна заява №б/н від 21.05.2018 гр. ОСОБА_1 до ПрАТ "Весна" господарським судом без руху не залишалася, тобто суддя Поліщук Г.Б. не встановлювала, що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, як до відкриття провадження у справі так і після.

Після відкриття підготовчого провадження нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як вже зазначалося судом раніше відповідачем не доведено належним чином, що йому надійшов, зокрема пустий електронний носій (диск).

Станом на даний час, як і раніше, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з усіма без виключення матеріалами даної справи, в тому числі з вмістом електронного носія з відеозаписами доданого до позовної заяви.

Керуючись ст. 182-183, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання по справі №912/1247/18 відкласти до 27.07.2018 до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

2. В задоволенні клопотання №б/н від 04.07.2018 відповідача з процесуальних питань відмовити.

3. Вкотре звернути увагу відповідача на необхідність належного та своєчасного виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали суду та ухвал суду від 25.05.2018 та від 22.06.2018 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.