ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/149/17-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля Тернопільської області

до відповідача: Теребовлянської міської ради, м. Теребовля Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, м. Теребовля Тернопільської області;

2) фізичної особи-підприємця Рогожинської Наталії Ярославівни, м. Теребовля Тернопільської області,

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд.

за участю представників:

позивача: Помазанська С.І., адвокат, довіреність №29 від 19.04.2018; Микитюк І.С., довіреність №31 від 20.04.2018;

відповідача: Муж В.В., довіреність №6 від 14.06.2018;

третьої особи №1: не з'явився;

третьої особи №2: Рогожинська Н.Я., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.01.1997.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство звернувся у лютому 2017 року до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, м. Теребовля Тернопільської області та фізичної особи-підприємця Рогожинської Наталії Ярославівни, м. Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлову будівлю під літ. «В» - павільйон по торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, площею 54,6 кв.м., шляхом визнання недійсними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд торгового призначення за №ТС-20/1 від 29.09.2016, №ТС-20/2 від 29.09.2016, №ТС-20/3 від 29.9.2016 та за №ТС-20/4 від 26.09.2016, виданих ФОП Рогожинській Н.Я.

Справа перебуває на новому розгляді.

Ухвалою суду від 01.06.2018 суддею Андрусик Н.О. матеріали справи №921/149/17-г/4 прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в засіданні 03.07.2018 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; учасникам справи встановлено строки для подання додаткових доказів, пояснень до позовних вимог, відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

В обґрунтування позову позивач посилається на рішення Теребовлянської міської Ради народних депутатів №224 від 08.12.2000, Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 12.02.2001 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №65), відповідно до яких Позивачу надано у постійне користування земельну ділянку, площею 0,6956 га для обслуговування приміщень ринку та для його функціонування по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля. Разом з тим, Позивач вказує, що Теребовлянське районне споживче товариство є власником цілісного майнового комплексу ринку, що знаходиться в місті АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано 12.03.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі нежитлового приміщення під літ. «В» (павільйон по торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, площею 54,6 кв.м. Однак, незважаючи на це, Теребовлянською міською радою у 2016 році ФОП Рогожинській Н.Я. неправомірно видано 4 (чотири) паспорти прив'язки тимчасових споруд за адресою, де розміщена нежитлова будівля під літ «В». На комплексній схемі встановлення тимчасових споруд під номером 20 зазначено тимчасові споруди ФОП Рогожинської Н.Я., а нежитлову будівлю під літ. «В» взагалі не зазначено. Зазначені дії Відповідача вважає неправомірними, такими, що порушують права та законні інтереси РайСТ як власника нерухомого майна - павільйону по торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, а видача паспортів прив'язки та розміщення підприємцем тимчасових споруд суперечить Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, створює перешкоди у здійсненні товариством права власності на вказане майно.

11.06.2018 Позивачем подано заяву за №2/50 від 11.06.2018 (вх.№12306) про виправлення допущеної при написанні позовної заяви технічної описки, згідно якої зазначено, що після співставлення технічного паспорта на цілісний майновий комплекс Теребовлянського РайСТ по вул.Паращука, 7 м. Теребовля із комплексною схемою встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Паращука, м. Теребовля (територія ринку) було встановлено, що замість «павільйону по торгівлі продовольчими товарами площею 57,4 кв.м. під літ. «Б» помилково в тексті позовної заяви вказано «павільйон по торгівлі продовольчими і не продовольчими товарами площею 54,6 кв.м. під літ «В». З огляду на наведене, просить суд внести відповідне виправлення і по тексту позовної заяви читати: «павільйон по торгівлі продовольчими товарами площею 57,4 кв.м. під літ. «Б»».

Окрім того, 14.06.2018 Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2018 подано додаткові обґрунтування позовних вимог за №2/51 від 11.06.2018 з долученням додаткових документів: копії постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.01.2013 по справі №1914/2978/12; копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2017; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою від 28.03.2017. Окрім того, Позивачем в порядку ст.ст. 46, 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій паспортів прив'язки тимчасових споруд за №ТС-20/1 від 29.09.2016, №ТС-20/2 від 29.09.2016, №ТС-20/3 від 29.9.2016 та за №ТС-20/4 від 26.09.2016, котрі видані ФОП Рогожинській Н.Я. та документів на підставі яких вони видані вказуючи, що такі докази товариство не може самостійно надати суду, оскільки звернення до Відповідача з листом від 09.12.2016 не дали позитивних результатів.

Присутні в підготовчому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Також, підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, втім письмового документально підтвердженого відзиву на позов, не надав. Поряд з цим, звернувся з усним клопотанням про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи, зокрема із заявою про виправлення описки, вказуючи, що дана заява відповідачем не отримана.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 01.06.2018 знаходиться в матеріалах справи). Жодних клопотань в порядку Господарського процесуального кодексу України, не заявив, причин не прибуття в засідання суду не повідомив.

Третя особа-2 витребуваних судом письмових пояснень щодо позову не надала. В судовому засіданні заперечила проти позову та зазначила, що на даний час тимчасова споруда №4 демонтована, а тому спір повинен розглядатися стосовно трьох споруд, на які нею отримано паспорти прив'язки (оригінали яких надано суду для огляду).

Розглянувши заяву про виправлення технічної описки, суд враховує, що норми ст.ст. 46, 243 ГПК України не містять прямої заборони у внесенні змін до змісту позовної заяви, чи у поданні поданні стороною відповідної заяви, тому задовольняє заяву, а розгляд справи здійснюється з урахуванням відповідних змін (замість: «павільйон по торгівлі продовольчими і не продовольчими товарами площею 54,6 кв.м. під літ «В»» у тексті позову слід читати: «павільйон по торгівлі продовольчими товарами площею 57,4 кв.м. під літ. «Б»»).

Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників учасників справи, зважаючи на неявку у підготовче засідання представника третьої особи-1, необхідність витребування додаткових доказів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, надання можливості ознайомлення із матеріалами справи, подання додаткових доказів сторонами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків, передбачених ст.ст.177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 177, 178, 181-184, 202, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Встановити наступні строки для подання:

Відповідачу (повторно) до 13.07.2018:

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 18.04.2018; заперечення на відповідь на відзив (при наявності до 23.07.2018);

Третім особам (повторно) до 13.07.2018:

- письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 18.04.2018.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Теребовлянському районному споживчому товариству, 48100, м. Теребовля, вул. Князя Василька, 6, Тернопільська область; Теребовлянській міській раді, 48100, м. Теребовля, вул.. Шевченка, 8, Тернопільська область; Відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, 48100, м. Теребовля, вул.. Шевченка, 8, Тернопільська область; фізичній особі - підприємцю Рогожинській Наталії Ярославівні, 48100, АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик