КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/10244/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдрук»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.01.2017 (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/10244/15

за позовом Національного технічного університету України

"Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдрук»

про стягнення 245 492, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 заяву Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" задоволено. Замінено боржника - Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" його правонаступником - ТОВ «Центрдрук» у виконавчому провадженні № 51802194. Розгляд заяви Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51802194 призначено на 06.02.2017 тощо.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ТОВ «Центрдрук» оскаржило її в апеляційному порядку, просило залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу в частині заміни боржника - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" його правонаступником - ТОВ «Центрдрук» у виконавчому провадженні № 51802194.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/10244/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Так, 13.06.2018 ТОВ «Центрдрук» через Господарський суд міста Києва надіслало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 та просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи підстави поновлення терміну на апеляційне оскарження згаданої ухвали та причини його пропуску більше ніж на рік, апелянт зазначав, що на початку червня 2018 ТОВ «Центрдрук» отримало листа головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 01.06.2018 № 57441, згідно якого виконання судового рішення за результатами розгляду судової справи № 910/10244/15 здійснюється по відношенню до ТОВ «Центрдрук». З'ясувавши в ЄДРСР стан розгляду цієї справи, стало відомо про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 про заміну боржника у зобов'язанні.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 замінено боржника - Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" його правонаступником - ТОВ «Центрдрук» у виконавчому провадженні № 51802194.

Копії згаданої ухвали господарського суду 06.02.2017 надіслано трьом учасникам справи, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва про відправлення копій процесуальних документів, повернення цього судового рішення до суду не відбулось за жодних причин.

Проте ТОВ «Центрдрук» в поданій ним апеляційній скарзі зазначив, що про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 йому було невідомо на початку червня 2018.

Дослідивши матеріали справи № 910/10244/15, апеляційний господарський суд встановив, що 29.10.2015 Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ», яке є засновником Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва», прийняло рішення про реорганізацію підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» шляхом виділу з нього ТОВ «Центрдрук» (рішення оформлено протоколом № 4 від 29.10.2015).

ТОВ «Центрдрук» зареєстроване відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23.12.15.

Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Центрдрук», товариство створене шляхом виділу з підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» в результаті його реорганізації та є правонаступником підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» в частині переданих за розподільчим балансом прав та обов'язків, зобов'язань майнового характеру, а також необоротних активів.

За наслідками виділу, 23.12.2015 між підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та ТОВ «Центрдрук» підписано акт передавання-приймання необоротних та оборотних активів від 23.12.2015 згідно розподільчого балансу на 26.10.15.

Згідно з розподільчим балансом та актом передавання-приймання необоротних та оборотних активів до ТОВ «Центрдрук» перейшла заборгованість Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» перед Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» по сплаті орендної плати за договором № 3635 від 27.10.2006 по рішенню Господарського суду міста Києва у справі № 910/10244/15 за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 245 492, 89 грн.

Акт передавання-приймання необоротних та оборотних активів від 23.12.2015 підписаний, зокрема, директором ТОВ «Центрдрук» ОСОБА_3, яким також підписано й апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15, подану з простроченням процесуального строку на її подання більше, ніж на півтора роки.

Таким чином, наявні матеріали свідчать про те, що ТОВ «Центрдрук» було обізнане про розгляд справи № 910/10244/15 та про факт передавання-приймання йому необоротних та оборотних активів відповідно до підписаного ним акту від 23.12.2015 - заборгованості Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» перед Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» по сплаті орендної плати за договором № 3635 від 27.10.2006 за рішенням Господарського суду міста Києва у цій справі.

Крім цього, процесуальні документи під час розгляду справи № 910/10244/15 опубліковувались у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення ТОВ «Центрдрук» про розгляд справи і як наслідок про прийняття оскаржуваної ухвали.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апелянту було відомо про прийняті ним за розподільчим балансом права, обов'язки, необоротні та оборотні активи, зокрема, заборгованість Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» перед Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» по сплаті орендної плати за договором № 3635 від 27.10.2006 згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10244/15 та належне повідомлення його судом першої інстанції про розгляд справи, прийняття рішення та оскаржуваної ухвали, ТОВ «Центрдрук», як учасник справи, не було позбавлене права оскаржити згадану ухвалу в апеляційному порядку у встановлений законом строк, проте своїм правом не скористалось.

За таких обставин, за спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали й відсутності правових підстав для поновлення терміну на її апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Центрдрук» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдрук» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/10244/15.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрдрук».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко