ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 920/1071/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх. № 973 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 (суддя Котельницька В.Л.; повний текст рішення підписано 26.04.2018)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця Сусідки Сергія Михайловича, с. Хотінь, Сумський район, Сумська область

про скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми звернувся із позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4535-МР від 24.06.2015 "Про передачу ФОП Сусідці С.М. у користування земельної ділянки на праві особистого строкового сервітуту під розміщення пересувної тимчасової споруди (літнього майданчика) для провадження підприємницької діяльності" та зобов'язати ФОП Сусідку С.М. повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0610 га вартістю 414732,9 грн., що знаходиться в м. Суми перехрестя вул. Білопільській шлях та вул. Путивльській, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 21.12.2015 № 023/15, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 в задоволенні позову відмовлено.

Заступником прокурора Сумської області на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій прокурор посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 у справі №920/1071/17 та ухвалити нове рішення про задоволення вимог прокурора у повному обсязі. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір за подачу апеляційної скарги та позовної заяви. Про час і місце розгляду справи повідомити прокуратуру Сумської та Харківської області, яка забезпечуватиме у ній участь. Про результати розгляду справи повідомити прокуратуру Сумської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1071/17. Позивачу та відповідачам встановлено строку до 08.06.2018 (включно) для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2018 Сумською міською радою надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4371 від 08.06.2018), в якому відповідач-1 вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає у повному обсязі. Натомість відповідач-1 вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості, прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому скасуванню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 від 12.06.2018 справу № 920/1071/17 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 призначено до розгляду на 10.07.2018 об 11:30 год. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ФОП Сусідку С.М. у строк до 05.07.2018 (включно) надати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по скарзі.

На виконання вимог ухвали ФОП Сусідка С.М. надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4503), в якому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09.07.2018 від Сумської міської ради надійшло клопотання (вх. 5199) про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 у зв'язку з відрядженнями судді Істоміної О.А. та судді Пелипенко Н.М. для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою дослідження матеріалів справи колегія суддів у зміненому складі приходить до висновку про початок повторного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 10.07.2018 не з'явились. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про дату розгляду справи. Про причини неявки своїх представників позивач та відповідач-2 суд апеляційної інстанції не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи зміну складу судової колегії, яка відбулась у день слухання справи, що унеможливило новому складу суду ознайомитись з її матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи має бути відкладено.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.18 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області у строк до 24.07.2018 надати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по скарзі.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.