overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Cправа №914/3970/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Дубник О.П.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани

Василівни, м. Львів б/н від 07.06.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.05.2018

про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016 за нововиявленими обставинами

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни. м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмета спору

на стороні позивача Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 07.06.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.05.2018 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі №914/3670/14 за нововиявленими обставинами у справі №914/3970/17 залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

20.06.2018 до суду надійшла заява Мачеус Оксани Василівни б/н від 20.06.2018 про долучення до матеріалів апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору №77 від 20.06.2018 на суму 1 762, 00 грн. як доказу про оплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 07.06.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.05.2018 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016 за нововиявленими обставинами у справі №914/3970/17.

2. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

3. Третій особі - подати суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.07.2018. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.П. Дубник

О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" червня 2018 р. Справа № 914/718/17
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації, вих.№32-вих-2267 від 17 травня 2018 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 квітня 2018 року (підписана 27.04.2018 року), суддя Синчук М.М.
про відстрочку виконання рішення
у справі №914/718/17
за позовом Залізничної районної адміністрації, м. Львів
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Львів
про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2018 року, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі №914/718/17, боржнику надано строк (5 днів з дня вручення ухвали суду) для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала суду від 15 червня 2018 року отримана боржником 18 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу від боржника до суду не надходив.

Керуючись ст.ст.234, 268 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Справу №914/718/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Cправа №914/210/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів №2302-вих-4014 від 13.06.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача приватного підприємства «Міська оренда», м. Львів

про внесення змін в Договір оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/210/18 у задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача - ПП «Міська оренда» про внесення змін в договір оренди нерухомого майна відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу №2302-вих-4014 від 13.06.2018 на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів №2302-вих-4014 від 13.06.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 у справі №914/210/18.

2. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пяти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.07.2018. До відзиву подати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

3. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/210/18 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/801/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМЕКСІМ м. Вінниця

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2018 р.

по справі № 916/801/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМЕКСІМ м. Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 ДАВОС у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса

про повернення 740,230 т. ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/801/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМЕКСІМ м. Вінниця

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМЕКСІМ м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2018 р. по справі № 916/801/18 призначено на 26 червня 2018 р. на 11:30 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 р. суддю Лашина В.В. звільнено з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у відставку, у звязку з чим, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.06.2018 р. № 705 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене та з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМЕКСІМ м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2018 р. по справі № 916/801/18 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Справа № 922/4867/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Кінотеатр Росія (ТОВ Кінотеатр Кіноленд) (вх.№1960Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року (повний текст рішення складено 16.03.2015 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальникова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) у справі №922/4867/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотеатр Кіноленд, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Кінотеатр Росія (ТОВ Кінотеатр Кіноленд) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року у справі №922/4687/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року Справа № 906/1080/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, адвокат, за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, адвокат, за довіреністю;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2018 року у справі № 906/1080/17, повний текст рішення складено 20.03.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 1049,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 26.06.2018 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представник скаржника надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представником позивача підверджено сплату відповідачем суми боргу та судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача повідомлені про наступну дату судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

Наступний розгляд відбудеться "10" липня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Повідомити, що участь представників учасників процесу у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Cправа №921/8/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі Великогаївська сільська рада) за №505 від 13.06.2018р. (вх.№ 01-05/1889/18 від 23.06.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р.

у справі № 921/8/18

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великогаївської сільської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» (ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»)

про визнання укладеним договору та стягнення суми пайового внеску у розмірі 33779,10грн.,

встановив, що скаржник приєднав до апеляційної скарги засвідчені копії описів вкладення в цінні листи як докази надсилання копії скарги іншим учасникам судового процесу. Однак, зазначені докази подаються до суду в оригіналах.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018р. у справі № 921/8/18.

Скаржнику до 06.07.2018р. надати (надіслати) колегії суддів оригінали описів вкладення в цінні листи на імя Тернопільської місцевої прокуратури та Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська».

Прокурору та відповідачу в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Якімець Г.Г.
"27" червня 2018 р. Справа №5015/6070/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Мирутенка О.Л.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біля універмагу», м. Львів
на рішення Господарського суду Львівської області
від 26.07.2013
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біля універмагу, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють 1. обласного комунального підприємства
самостійних вимог на предмет спору Львівської обласної ради Бюро
на стороні відповідача: технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів
2.Приватного підприємства Санні, с.Станіславчик Черкаської області
3. Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі №5015/6070/11 до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду міста Львова у справі № 465/5024/16-ц або іншого процесуального документу.
25.06.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла вищезазначена справа з постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.06.2018.
Відповідно до вищевказаної постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у даній справі скасовано, справу передано для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження у справі №5015/6070/11.
2. Розгляд справи призначити на 19.07.2018 р. о 10.15 год.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" червня 2018 р. Справа№921/5/18
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючий (суддя-доповідач): Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Кардинал Л.
та представників учасників справи:
від позивача - не з'явились;
від відповідача 1 - ОСОБА_2 довіреність № договір № 05/06-18 від 05.06.18 адвокат;
від відповідача 2,3,4 - не з'явились;
від третіх осіб - не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №14-05/18-01 від 14.05.2018
на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.03.2018 (головуючий суддя Боровець Я.Я.) повний текст складено 26.04.2018
у справі № 921/5/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м.Київ
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод препаративних форм", м. Біла Церква, Київська область;
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_3", м. Київ;
до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Захід-Агроінвест", м.Ланівці, Тернопільська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Якімець Г.Г., Бойко С.М., призначено справу № 921/5/18 до розгляду у судовому засіданні.
26.06.2018 на адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
У судове засідання з'явився представник від відповідача 1, інші учасники судового процесу не забезпечили явку уповноважених представників, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Крім того, у судове засідання з'явився представник ПП "Захід-Агроінвест" однак, його повноваження на представництво інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в суді не підтверджено належним чином.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2018 о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
3. Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя доповідач): Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
ОСОБА_1