ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2018

Справа № 910/3680/17

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ»

про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

№ 910/3680/17

за позовом

Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство «НІК»

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/3680/17 позов задоволено повністю, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» усунути перешкоди у користуванні належним Комунальному підприємству «Запоріжжя» Запорізької обласної ради фасадом будівлі шляхом демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі розміром: 5400 мм х 3050 мм. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на користь Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На виконання вказаного рішення 28.08.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

17.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» через відділ діловодства суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 розгляд заяви призначено на 30.05.2018.

29.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла телеграма у якій позивач просить відкласти розгляд заяви.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

04.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відмовлено КП «Запоріжжя» Запорізької обласної ради у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд заяви призначено на 11.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 розгляд заяви відкладено на 18.06.2018.

Представники учасників справи в судове засідання не з’явилися.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» просить суд постановити ухвалу, якою визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 №910/3680/17 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» усунути перешкоди у користуванні фасадом будівлі, належним Комунальному підприємству «Запоріжжя» Запорізької обласної ради шляхом демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя розміром: 5400 мм х 3050 мм, таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки даний обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» відсутній повністю у зв’язку з добровільним виконанням рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» мотивована тим, що рішення суду було виконано божником в добровільному порядку, а саме:

- 09.03.2018 ТОВ «Укрлото-Київ» добровільно демонтувало конструкції зовнішньої реклами, що були розташовані за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 152;

- платіжним дорученням від 05.04.2018 №148 перерахована сума 2010,00 грн (1600,00 грн (борг по наказу суду), 160,00 грн виконавчий збір, 250,00 витрати виконавчого провадження).

Отже, доводи заявника зводяться до того, що рішення суду було ним виконано в повному обсязі.

Суд відзначає, що за приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, стверджуючи про фактичне виконання в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі №910/3680/17, заявником не подано належних та допустимих доказів виконання рішення в частині усунення перешкод у користуванні майном.

В якості доказів здійснення демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі розміром: 5400 мм х 3050 мм, заявник надає фотографії фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі.

Проте, такі фотографії не є допустимими доказами фактичного виконання рішення в частині демонтажу рекламної конструкції. Зокрема, ані з даних фотографій, ані з доданих до заяви документів не вбачається, в який період часу та ким саме зроблені відповідні фотознімки.

Судом враховується, що до матеріалів справи заявником надано платіжне доручення №148 від 05.04.2018 на підтвердження сплати присудженого до стягнення за результатами розгляду даної справи судового збору, а також сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження №55169557.

Однак, вказане виконавче провадження стосується виконання наказу суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на користь Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В свою чергу, у даній заяві заявником ставиться питання виключно про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу суду про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» усунути перешкоди у користуванні фасадом будівлі шляхом демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі розміром: 5400 мм х 3050 мм.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України фактичного виконання рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні фасадом будівлі шляхом демонтажу конструкції зовнішньої реклами з фасаду будівлі №152 по проспекту Соборному у м. Запоріжжі розміром: 5400 мм х 3050 мм, заявником не надано, і як наслідок – не доведено відсутності відповідного обов’язку боржника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Також судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду даної заяви з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 234, ч. 5 ст. 240, ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя                                                                                  Ю.М. Смирнова