ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/230/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши заяву (вх. № 2-3149/18) Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю про приведення Наказу про примусове виконання рішення у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі № 916/230/18:

за позовом Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (65496, Україна, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код - 19201066)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ФРЕГАТ (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код - 36100206)

про спонукання до виконання мирової угоди

з підстав невиконання умов угоди

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2018 року по справі № 916/230/18 позов Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ФРЕГАТ про спонукання до виконання мирової угоди з підстав невиконання умов угоди задоволено повністю.

06.04.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

22.06.2018р. через канцелярію, суд отримав заяву (вх. № 2-3149/18) Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю про приведення Наказу про примусове виконання рішення у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі №916/230/18.

Заявник, посилаючись на Закон України „Про виконавче провадження, просить суд привести Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2018 року по справі №916/230/18 у відповідність до вимог вказаного Закону та викласти резолютивна частину Наказу про примусове виконання рішення в наступній редакції:

«Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ-ФРЕГАТ (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) виконати Мирову угоду від 28 вересня 2017 року, затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2017р. по справі № 916/1810/17, та стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДЕМ-"ФРЕГАТ (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) на користь Науково - виробничого підприємства «НИВА» у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (65496, Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, ) заборгованість у розмірі 627 964,29 (шістсот двадцять сім тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 29 коп..».

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд звертає увагу Позивача (заявника), що ним було заявлено позов про спонукання до виконання мирової угоди, в якому Позивач просив суд:

„Спонукати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ФРЕГАТ (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код - 36100206) виконати Мирову угоду від 28.09.2017 року, затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року по справі № 916/1810/17 та сплатити на користь Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (65496, Україна, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код - 19201066) грошові кошти в розмірі 642624 гривні 29коп.

Розглянувши заявлені позовні вимоги 16.03.2018 року судом було прийнято Рішення про спонукання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ФРЕГАТ виконати Мирову угоду від 28.09.2017 року, затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року по справі № 916/1810/17 та сплатити на користь Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (65496, Україна, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код - 19201066) грошові кошти в розмірі 642624 гривні 29коп..

06.04.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази, зокрема: „Спонукати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ФРЕГАТ (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код - 36100206) виконати Мирову угоду від 28.09.2017 року, затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року по справі № 916/1810/17 та сплатити на користь Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (65496, Україна, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код - 19201066) грошові кошти в розмірі 642624 гривні 29коп.

Згідно ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Серед іншого, відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Наказ господарського суду Одеської області від 06.04.2018 року по справі №916/230/18 судом встановлено, що в Наказі міститься резолютивна частина Рішення суду від 16.03.2018 року, яка відповідає позовним вимогам, що заявлялись позивачем.

Оскільки Наказ не містить заходів примусового виконання рішень (спонукання, згідно Словника синонімів Полюги, означає викликати бажання робити щось (схиляти, підштовхувати, підбивати, намовляти) спонука, - то за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий документ, може визнати цей наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд не має можливості привести Наказ у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження на підставі абзацу другого частини 4 статті 4 вказаного Закону шляхом заміни слова „спонукати на слово „зобовязати, оскільки в тексті цього Наказу викладено резолютивну частину судового рішення, яка не змінювалась.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви (вх. № 2-3149/18) Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю про приведення Наказу про примусове виконання рішення у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Суд звертає увагу Позивача, що він не позбавлений права звернутись до суду із заявою, в порядку ст. 331 ГПК України про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви (вх. № 2-3149/18) Науково виробничого підприємства „НИВА у вигляді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю про приведення Наказу про примусове виконання рішення у відповідність до вимог ЗУ „Про виконавче провадження, в порядку ст. 328 ГПК України, по справі № 916/230/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили .02.07.2018р.

та може бути оскаржена в порядку ст.255, 256 ГПК України

Повний текст ухвали складено 05.07.2018р.

Суддя О.А. Демешин