ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2018р. справа № 908/530/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача Радіонової О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.05.2018 року (повний текст рішення складено 31.05.2018р. у м.Запоріжжя)
у справі№908/530/18 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя
простягнення 132 458,64грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2018р. по справі №908/530/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за виконані роботи за договором про виконання неруйнівного контролю зварних швів №08/11-17 від 08.11.2017р. у розмірі 117 600,00грн., 3% річних у розмірі 1063,23грн., інфляційних у розмірі 4 042,66грн, неустойки у розмірі 10 719,32грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року по справі №908/530/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати винесення рішення по справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору, скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» зазначив про те, що знаходиться у тяжкому фінансовому стані, у зв'язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції від 03.10.2017р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018р. по справі №908/530/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2980,32 грн.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у клопотанні обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018р. по вказаній справі, а саме скрутне матеріальне становище підприємства та тимчасові фінансові труднощі не можуть бути підставою для його задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №908/530/18.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року у справі №908/530/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року по справі № 908/530/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2980,32 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» м.Запоріжжя, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Радіонова

Надруковано: 2 екз.: 1.відповідачу, 1. у справу