ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.07.2018м. ДніпроСправа № 904/7246/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 29 991,48 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 29991, 48 грн., з яких: плата за користування вагонами у розмірі 29013, 60 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 977, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №ПР/М-13-2/11-13 1387/НЮдч/2013/у/ТО/1466 від 28.11.2013.

Ухвалою суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2017 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали цієї справи.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 05.02.2018 надійшли справа № 904/7246/17 з висновком судового експерта.

Ухвалою суду від 07.02.2018 питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду в засіданні на 13.03.2018.

Ухвалами суду від 13.03.2018 поновлено провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2018 провадження у справі № 904/7246/17 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 904/7360/17.

03.07.2018 відповідачем надано до суду постанову Верховного суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі № 904/7360/17.

Розпорядженням № 368 від 06.07.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О., справу № 904/7246/17 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Згідно ч. 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, справу № 904/7246/17 слід прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження поновити провадження у справі та призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/7246/17 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі №904/7246/17.

3. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 30.07.2018 р. о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 06.07.2018

Суддя Н.Г. Назаренко