УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1125/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідач-1 - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

відповідач-2 - фізична особа-підприємець Куліков Віталій Геннадійович

розглянувши матеріали заяви Заступника прокурора Одеської області

про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 20.03.2018

у справі № 916/1125/17 Господарського суду Одеської області

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. касаційні скарги Одеської міської ради та Першого заступника прокурора Одеської області задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/1125/17 скасовано, прийнято у справі №916/1125/17 нове рішення:

"1. Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

2. Визнати недійсним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин №05-с/15, укладений 01.10.2015 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем Куліковим Віталієм Геннадійовичем.

3. Фізичній особі-підприємцю Кулікову Віталію Геннадійовичу повернути комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів квадратних, що розміщена в місті Одеса на узбережжі Чорного моря, другої черги ПЗС, між траверсами №13 та №14 в районі 15-ої станції Великого Фонтану.

4. Стягнути з Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вулиця Б. Хмельницького, будинок 18, ) на користь Прокуратури Одеської області (65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 3, ) 5 280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Одеської області (65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 3, ) 5 280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази."

12.06.2018 Заступником прокурора Одеської області поштовим відправленням подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/1125/17 та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.06.2018.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви Заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1125/17 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду Одеської області оригінали матеріалів справи №916/1125/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на прийняття Постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/1125/17, про ухвалення додаткового рішення до якої подано заяву, в судовому засіданні за участі учасників справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про розгляд заяви Заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1125/17 в судовому засіданні, про дату та час проведення якого учасники справи будуть повідомлені ухвалою після надходження на адресу Верховного Суду матеріалів справи №916/1125/17 в оригіналах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/1125/17 до провадження.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області оригінали матеріалів справи №916/1125/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк