УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.07.2018Справа № 910/6508/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,9, офіс 1, ідентифікаційний номер 36470403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І

Представники сторін:

від заявника, Яценко Н.О.

від боржника, Кіфа І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. № 910/6508/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.06.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Сухоярську Л.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Судове засідання, призначене на 11.06.2018, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.07.18.

У судове засідання, призначене на 02.07.2018 р., з'явилися представники заявника, боржника.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Представник боржника не заперечив щодо порушення справи про банкрутство.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання.

Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, .

За твердженнями ініціюючого кредитора у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" наявна непогашена заборгованість в розмірі 1 136 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 № 910/19099/17, наказ Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, постанову про відкриття виконавчого провадження.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що Господарський суд міста Києва вирішив стягнути з Боржника на користь Кредитора заборгованість в розмірі 1 120 000, 00 грн., а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 16 800,00 грн.

20 грудня 2017 у даній справі Господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 28 листопада 2017 року, який було передано до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва від 05 лютого 2017 року була винесена державним виконавцем 05.02.2017.

Отже, безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" складають 1 136 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мередіна" грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 02.07.2018 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Згідно із ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У поданому відзиві боржник не заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.07.2018 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сухоярську Л.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Сухоярська Л.М. заяву на участь у справі про банкрутство надала.

Окрім цього, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Сиволобова М.М., Кравченка Р.М., Потупало Н.І., Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Рудого А.М. вбачається, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №749 від 22.03.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, однак, слід зазначити, що до заяви не додано доказів оплати страхової премії.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації. Подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018, 11.09.2016; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 200 00,00 грн.

У поданій заяві арбітражним керуючим Кравченком Р.М., зазначено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №133 від 12.02.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 300 00,00 грн.; має досвід роботи; підвищено кваліфікацію арбітражного керуючого 25.02.2017; має п'ятий рівень кваліфікації.

У поданій заяві арбітражним керуючим Потупало Н.І., зазначено, що вона не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджена не була, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1167 від 02.07.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, додано квитанцію, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 116 900,00 грн.; має досвід роботи, 2 рівень кваліфікації. Подано свідоцтво про підвищення кваліфікації від 17.09.2016, від 17.03.2018.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Реверука П.К., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №783 від 08.04.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату); має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; не відмовлено у допуску до державної таємниці; має п'ятий рівень кваліфікації; включено до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування. Також, арбітражним керуючим Реверуком П.К. подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 06.02.2016 та від 30.03.2014; сертифікат про участь в семінарі «Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України» від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2018, довідку про відсутність судимості та довідку про відсутність корупційних правопорушень. Має значний досвід роботи у справах про банкрутство.

У поданій заяві арбітражним керуючим Сухоярською Л.М., зазначено, що вона не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджена не була, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво № 1763 від 24.03.2016); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, має досвід роботи.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, врахувавши визначену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1763 від 24.03.2016)

На підставі чого, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Рудого А.М., Сиволобова М.М., Кравченка Р.М., Потупало Н.І., Реверука П.К., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, судом відмовлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" у розмірі 1 136 800,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ) арбітражного керуючого Сухоярську Ларису Миколаївну (свідоцтво № 1763 від 24.03.2016 р., адреса для листування: АДРЕСА_1

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сухоярській Л.М. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 22.08.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 22.08.2018 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 10.09.2018 р. на 12:20. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 02.09.2018 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018 р.

Суддя А.В. Яковенко