ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2018 справа № 908/158/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді -

доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.05.2018р. (повний текст підписано 24.05.2018р.)
у справі№908/158/18 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Траст», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича, м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м.Запоріжжя
провизнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Долинний Руслан Анатолійович, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018р. (повний текст підписано 24.05.2018р.) у справі №908/158/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича, м.Київ до Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м.Запоріжжя про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Разом з тим, на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» надійшли заперечення в порядку ст.262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) проти відкриття апеляційного провадження. Так, позивач наголошує на відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заперечення против відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018р. підписано 24.05.2018р. Разом з тим, Фізична особа - підприємець Долинний Руслан Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.06.2018р., про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання мотивоване тим, що скаржник копію рішення отримав пізно та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу. Як вбачаєтья з тексту апеляційної скарги та підтверджується розпискою в отриманні процесуального документу, що міститься в матеріалах справи №908/158/18, представник відповідача Матієва Я.С. 31.05.2018р. отримала копію рішення господарського суду по зазначеній справі.

Крім того, ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне оскарження.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Крім того, суд звертає увагу, що наслідком визнання судом причин на поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є залишення апеляційної скарги без руху і лише у випадку ненадання скаржником протягом встановленого строку заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин для поновлення зазначеного строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% ціни позову (11158,53грн.), а за вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00грн.), всього у розмірі 12920,53грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 19380,80грн. (12920,53грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору на суму 1380,80грн., що є меншим встановленого розміру.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018р. (повний текст підписано 24.05.2018р.) у справі №908/158/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 18000,00грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Долинному Руслану Анатолійовичу, м.Запоріжжя, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС