ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа № 920/12/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача - Андрійко Є.Л. (посвідчення №1843 від 10.10.2018 року, довіреність №14-199 від 11.12.2017 року, свідоцтво серії ПТ №1843);

відповідача - Довганюк Р.М. (ордер серія СМ №02/05 від 14.05.2018р., свідоцтво №284 від 27.03.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№782С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року (суддя С.В. Заєць, повне рішення складено 26.03.2018 року) у справі №920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про стягнення 1650304,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 від 04.05.2000, 157150 грн. 68 коп. - 6% річних, 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 (суддя С.В. Заєць) Позов задовольнити частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 від 04.05.2000, суд послався на ту обставину, що на виконанні Державної виконавчої служби Сумського МУЮ знаходиться виконавчий напис нотаріуса саме за спірним векселем.

Суд також відмовив в задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат на підставі 625 ЦК України, мотивуючи тим, що за прострочку виконання вексельного зобов'язання законодавством встановлені спеціальні санкції.

Водночас, задовольняючи вимогу про стягнення 6% річних, суд зазначив, що відповідачем порушено строк платежу, та не оплачено до 19.03.2015 року вимоги за векселем, що є підставою для задоволення даної вимоги позивача.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 в частині відмови у стягненні з відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 та 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що чинне законодавство не містить обмежень щодо можливості здійснення захисту своїх прав та законних інтересів одночасно шляхом пред'явлення до виконання виконавчих написів нотаріуса на опротестованому векселі та шляхом стягнення заборгованості за таким векселем у судовому порядку.

Крім того вважає обґрунтованою вимогу щодо стягнення інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 ЦК України та з урахуванням норм Конвенції про врегулювання деяких колізій законів про прості та переказні векселі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року справу було призначено до розгляду на 30.05.2018 року.

16.05.2018 року відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3682), в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 залишити без змін. Відповідач також подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду від 22.05.2018 року у справі №904/8712/17 (вх.№4065 від 30.05.2018 року).

Ухвалою суду від 30.05.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2018 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.06.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 11.06.2018 року протокольною ухвалою було оголошено перерву до 20.06.2018 року до 10:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача Тихого П.В., розгляд справи було призначено на 02.07.2018 року на 10:00 год.

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року у справі №920/18/18 (вх.№4940 від 02.07.2018 року)

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування оригіналу простого векселю №42 від 04.05.2000 року на суму 1000000,00 грн. для огляду в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ надати суду оригінал простого векселю №42 від 04.05.2000 року на суму 1000000,00 грн. для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду оригінал простого векселю №42 від 04.05.2000 року на суму 1000000,00 грн. для огляду в судовому засіданні.

3. Направити дану ухвалу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

4. Оголосити в судовому засіданні перерву до 12 «липня» 2018р. до 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.