ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.Справа № 922/1156/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 29.06.2018;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ (позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер", м. Харків (відповідач) про зобов'язання ТОВ Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора включити кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 50178,09 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1156/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.05.2018 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.05.2018, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, розгляд підготовчого засідання відкладався.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2018 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав. При цьому суд зазначає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 61124, м. Харків, проспект Гагаріна, 168, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 04.05.2018 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана та повернута Укрпоштою до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів по справі покладено на сторони, суд, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, згідно ч.9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

23.08.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер" (відповідач, позичальник) укладений Кредитний договір № 07/079-ТКЛ-05 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредитів в межах загальної суми 100000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором та договорами про внесення змін та доповнень до цього договору. Кредит надається для придбання сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, товарів для власного виробництва та подальшого продажу.

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом та комісії.

Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Банку проценти за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк належним чином виконав свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику. Проте, відповідачем належним чином не виконані грошові зобов'язання за Кредитним договором, про що свідчить наявність прострочених платежів по рахункам обліку кредитних зобов'язань, а саме: не виконані зобов'язання з повернення суми отриманого кредиту та по сплаті плати за користування кредитом.

Згідно п. 3.1.6. Кредитного договору, у разі порушення позичальником умов цього Договору та додаткових угод до нього, вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені, у разі її наявності, а у разі невиконання позичальником цих вимог, звернути стягнення на предмет застави згідно з договорами застави №07/079-ТКЛ-3-1-05 від 23.08.2005 та №07/079-ТКЛ-3-2-05 від Z3.08.2005.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів за користування ними, комісій та пені є застава автомобілю марки ТАТА модель ТАТ А LPT1615/48, 2001 р.в., шасі № МАТ395004271, р.н. АХ8347AB (надалі - "майно"), згідно з Договором застави №07/079-TKЛ-3-1-05 від 15.08.2005 та застава товарів в обігу - готової продукції - коректори об'єму газу КПЛГ 1-02Р в кількості 30 штук, балансовою вартістю 294000,00 грн., ринковою вартістю 294000,00 грн., згідно з договором застави №07/079-ТКЛ-3-2-05 від 23.08.2005.

Як свідчать матеріали справи, станом на 16.03.2018 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 07/079-ТКЛ-05 від 23 серпня 2005 року становить 50178,09 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 50178,09 грн.

01 серпня 2014 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» (позивач) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого 01.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за № 975.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу, до АТ «Дельта Банк» переходять активи ВАТ «Кредитпромбанк», права вимоги до позичальників ВАТ «Кредитпромбанк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них).

У зв'язку із заміною кредитора на АТ «Дельта Банк», у тому числі відбулося право відступлення за Кредитним договором № 07/079-ТКЛ-05 від 23 серпня 2005 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, який було укладено між первісним кредитором та Товариством обмеженою відповідальністю «Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер».

Відповідно до п. 2 Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі- продажу прав вимоги, продавець передав, а покупець (позивач) цим прийняв права вимоги, зазначені в Додатку до цього Акту, який є його невід'ємною частиною, що посвідчує факт здійснення відступлення.

Як зазначає позивач, йому стало відомо з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що за рішенням засновників (учасників) уповноваженого ним органу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер» з 30.05.2008 перебуває в стані припинення.

22.03.2018 АТ "Дельта Банк" направило на адресу ліквідаційної комісії TOB "Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер" заяву з грошовими вимогами № 23.1/1092 від 21.03.2018, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та відомостями з офіційного сайту підприємства поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта".

За допомогою штрихового ідентифікатора 930 через «Інтернет» ресурс Укрпошти позивачем було встановлено, що 27.03.2018 та 06.04.2018 були невдалі спроби вручення відповідачеві листа із заявою з кредиторськими вимогами, тобто, як зазначає позивач, відповідач двічі відмовився приймати поштове відправлення.

Будь - яких повідомлень від ліквідатора або голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер» про результати розгляду заявлених вимог до позивача не надходило.

На думку позивача, вказані обставини свідчать про протиправне ухилення ліквідаційної комісії ТОВ «Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер» від виконання обов'язку щодо визнання реально існуючої заборгованості перед АТ "Дельта Банк" та включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення за рахунок коштів та майна особи, яка ліквідується, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та ї обов'язків , зокрема, є угоди та інші правочини.

Згідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об 'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України вбачається, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов Договору купівлі-продажу до AT "Дельта Банк" переходять активи ВАТ "Кредитпромбанк", права вимоги до позичальників ВАТ "Кредитпромбанк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них), у зв'язку із заміною кредитора на AT "Дельта Банк", у тому числі відбулося право відступлення за Кредитний договір № 07/079-ТКЛ-05 від 23.08.2005, з усіма змінами та доповненнями до нього, який було укладено між первісним кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ «Українське виробниче об'єднання «Промкондиціонер».

У результаті укладення даного договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що є предметом розгляду даного спору, стало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до вимог ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 111 ЦК України передбачено порядок ліквідації юридичної особи. Зокрема, даною статтею передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором № 07/079-ТКЛ-05 від 23.08.2005 в загальному розмірі 50178,09 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача в стані припинення з 30.05.2008, та створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію), зазначені обставини надають позивачу право на звернення до ліквідаційної комісії підприємства відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 50178,09 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог визначено ч.5 ст. 105 ЦК України, та не може бути меншим ніж 2 місяці.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії підприємства відповідача із заявою від 21.03.2018 № 23.1/1092 про визнання його кредиторських вимог в строк, визначений ч. 5 ст. 105 ЦК України.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив

Згідно з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача від 21.03.2018 № 23.1/1092 про визнання кредиторських вимог, суд приходить до висновку про ухилення зазначеної комісії від розгляду зазначеної заяви.

Разом з тим враховуючи те, що матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в загальній сумі 50178,09 грн., та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом в строки, визначені ст. 112 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 50178,09 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк", є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське виробниче обєднання "Промкондиціонер" в особі ліквідаційної комісії /ліквідатора (, 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168) включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 04014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 50178,09 грн., як визнану.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер" (, 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 04014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, 04014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38);

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське виробниче об'єднання "Промкондиціонер" (, 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168).

Повне рішення складено 05.07.2018.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1156/18