ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа № 915/283/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі судового засідання Степановій І.С., у підготовчому засіданні проведеному за

позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЦЕХ", 49000, м. Дніпро, вул. Богомаза, 200, кв. 12 (),

до відповідача: фізичної особи - підприємця Мазуряк Святослава Олексійовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1),

про: стягнення 99235,97 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Тарасюк О.О. за дов.

від відповідача Іванцов І.А. за дов.

У судовому засіданні 25.06.2018 року представником відповідача було підтримане письмове клопотання від 20.06.2018 року з приводу призначення судової експертизи належності його довірителю - Мазуряку С.О. підпису на договорі-заявці №07 від 26.12.2017 року. Як зазначив представник відповідача його довіритель Мазуряк С.О. договору-заявки, на який посилається позивач, як на доказ існування договірних відносин, не підписував та печатку на ньому не ставив. Для проведення експертизи представник відповідача просив витребувати оригінал зазначеного договору-заявки у позивача.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що на поданому договорі-зявці міститься оригінальний підпис відповідача, який до речі, скріплений його печаткою.

З огляду на те, що представником відповідача ставиться під сумнів належність підпису на відповідному договорі його довірителю суд, враховуючи положення п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для повного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про постановку перед експертами питання на відповідність відтиску печатки Мазуряка С.О. на договорі-заявці відтиску печатки, якою володіє Мазуряк С.О.

В зв'язку із тим, що представниками сторін не надано пропозицій щодо експертної установи суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Миколаївському відділенню Одеського НДІ судових експертиз.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ст. 99, 100, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний від імені фізичної особі-підприємця Мазуряка Святослава Олексійовича підпис на договорі-заявці № 07 від 26.12.2017 року, в розділі "Перевізник", власноруч Мазуряком Святославом Олексійовичем чи іншою особою?

- Чи відповідає відтиск печатки на договорі-заявці № 07 від 26.12.2017 року, в розділі "Перевізник", відтиску печатки, яка належить фізичній особі-підприємцю Мазуряку Святославу Олексійовичу?

3. Витребувати у позивача оригінал договору-заявки № 07 від 26.12.2017 року.

4. Витребувати у відповідача печатку фізичної особи-підприємця Мазуряка С.О. разом із оригіналами документів, які стосуються видачі печатки Мазуряку С.О. відповідними державними дозвільними органами.

5. Проведення експертизи з зазначених питань доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІ судових експертиз.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

8. Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв