ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018 р. Справа № 914/1468/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали скарги: ВАТ ЗАХІДШЛЯХБУД в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд ОСОБА_1, м. Львів

про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В та зобовязання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В.

у справі №914/1468/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест, м.Львів

про зобовязання повернути частину орендованого майна та стягнення 192 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга від 30.05.2018р. (вх.№1499/18 від 04.06.2018р.) Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В та зобовязання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018р. скаргу для розгляду передано судді Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд ОСОБА_1, м. Львів про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В та зобовязання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В, відкладалось до повернення матеріалів справи №914/1468/13

Згідно відмітки канцелярії суду матеріали справи №914/1468/13 05.07.2018р. повернулись до господарського суду Львівської області.

В пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частинами 1, 2 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання сторонам та субєкту оскарження (органу державної виконавчої служби) копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Проте, всупереч вимогам ст. 172, ч.1 ст.164, скаржником не долучено до скарги описів вкладення про направлення копії скарги з копіями доданих до неї документів на адресу боржника та субєкта оскарження. Відтак, за даних обставин, скаржником не подано належних доказів надіслання копії скарги із додатками боржнику та субєкту оскарження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог п.5 ст. 91 ГПК України не містять вказівки на дату засвідчення. Також, скаржником не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у незасвідчених копіях.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявником у вступній частині поданої скарги не вказано місцезнаходження юридичної особи скаржника, а також не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб скаржника, боржника та органу виконавчої служби в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, заявником в прохальній частині скарги в порушення вимог ст. 339 ГПК України не вказано державного виконавця дії якого оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 30.05.2018р. (вх.№1499/18 від 04.06.2018р.) ВАТ Західшляхбуд в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В та зобовязання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №39332306 з примусового виконання наказу про зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Галінвест повернути належне відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконтрукції автомобільних шляхів Західшляхбуд орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996, міні електростанцію 60000 ED-S/DEDAEISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД 380В, залишити без руху.

Надати ВАТ Західшляхбуд в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд ОСОБА_1 строк до 20.07.2018 року включно для усунення таких недоліків:

Надати суду докази надіслання копії скарги із належними копіями відповідних документів субєкту оскарження та боржнику у справі.

Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Подати суду письмову інформацію щодо місцезнаходження юридичної особи скаржника та ідентифікаційних кодів юридичних осіб скаржника, боржника і органу виконавчої служби.

Подати суду письмову інформацію щодо державного виконавця дії якого оскаржуються, зокрема його прізвища, імені та по-батькові.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.