ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.07.2018м. ДніпроСправа № 904/5971/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28)

про стягнення 91 831 104 грн. 03 коп.

Головуючий суддя Загинайко Т.В.

Члени колегії - судді: Євстигнеєва Н.М.,

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 10.03.2017р. №5220-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх.№1562/18 від 15.01.2018р.) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку частини 2 статті 46 ОСОБА_3 процесуального кодексу України) 91 831 104 грн. 03 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 73 134 455 грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 4 372 862 грн. 10 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі №904/5971/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав на адресу суду клопотання (супровідний лист вх.№16468 від 17.04.2018р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

ОСОБА_3 суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувано справу №904/5971/17 для розгляду вищевказаного клопотання.

Також Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду було спрямовано лист (вх.№16697/18 від 17.04.2018р.), в якому повідомлено, що експертизу може бути проведено в строк, що перевищує 90 календарних днів, запропоновано погодити зазначений строк та, у разі згоди, погодження - забезпечити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Діксон" попередньої оплати експертизи згідно рахунку на оплату від 30.03.2018р. №287.

Господарським судом Дніпропетровської області було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон" (лист від 18.04.2018р. №904/5971/17/12703/18) щодо необхідності здійснити попередню оплату вартості експертизи та спрямовано копію рахунку від 30.03.2018р. №287.

Також листом від 20.04.2018р. №904/5971/17/13188/18, спрямованим на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Господарським судом Дніпропетровської області погоджено проведення експертного дослідження у строк, що перевищує 90 календарних днів та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон" про необхідність здійснення попередньої оплати вартості експертизи відповідно до рахунку від 30.03.2018р. №287.

Супровідним листом (вх.№22179/18 від 24.05.2018р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув на адресу суду матеріали справи №904/5971/17, у якому повідомляє, що протягом сорока п'яти календарних днів справа повинна бути повернута на адресу інституту, у разі не виконання провадження по справі буде припинено без виконання.

Відповідач у клопотанні (вх.№20258/18 від 14.05.2018р.) про продовження строку на оплату вартості судової експертизи, в якому просить суд продовжити встановлений процесуальний строк для попередньої оплати вартості експертизи по справі №904/5971/17 до 23.10.2018р., посилаючись на те, що: - станом на 11.05.2018р. позивач не веде господарської діяльності і має в своєму розпорядженні власних грошових коштів в сумі 18 000 грн.; - з метою отримання необхідної суми для оплати послуг судового експерта позивач вимушений вживати заходи щодо залучення коштів від інших суб'єктів господарювання; - відсутність коштів для оплати вартості проведення експертизи за відсутності у розпорядженні відповідача вказаної суми коштів ставить у вкрай не рівне процесуальне становище з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. у справі №904/5971/17 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діксон" у задоволенні клопотання про продовження строку на оплату вартості судової експертизи.

Позивач у клопотанні (вх.№26428/17 від 19.06.2018р.) про продовження строку підготовчого провадження, продовження строку, встановлення додаткового строку для надання доказів та направлення іншому учаснику (експерту) запитань просить за необхідності продовжити підготовче засідання по справі №904/5971/17 на 30 днів, визнати поважними причини невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018р. по справі №904/5971/17, продовжити встановлений судом процесуальний строк на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018р. по справі №904/5971/17, направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та/або безпосередньо судовому експерту ОСОБА_4 запитання позивача та/або відповідною ухвалою суду уповноважити позивача подати на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та/або безпосередньо судовому експерту ОСОБА_4 відповідні запитання, а саме: 1) Станом на яку дату необхідно надати Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами? 2) Станом на яку дату дії необхідно надати Керівництво по кредитним процедурам (Положення про кредитування юридичних осіб)? 3) Яку саме інформацію повинен містити розрахунок сукупної вартості за кредитним договором від 18.05.2006р.? 4) Згідно з якими нормативними документами позивач повинен робити розрахунок загальної вартості кредиту юридичної особи?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/5971/17 клопотання позивача було задоволено, підготовче провадження провадження продовжено до 18.07.2018р. та оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 04.07.2018р.

Відовідач у клопотанні (вх.№26436/18 від 19.06.2018р.) про врегулювання спору по справі №904/5971/17 за участю судді просить відкласти розгляд справи №904/5971/17 до отримання (надходження на адресу суду) відповіді від Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" на письмову пропозицію ТОВ "Діксон" від 18.06.2018р. №180618 "Щодо врегулювання спору по справі №904/5971/17 за участю судді" та за наслідками отримання позитивної відповіді від Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" на письмову пропозицію ТОВ "Діксон" від 18.06.2018р. №180618 "Щодо врегулювання спору по справі №904/5971/17 за участю судді" - постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №904/5971/17 з одночасним зупиненням провадження.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. клопотання відповідача залишається на розгляді і буде розглянуто судом після проведення призначеної у справі судової експертизи.

Позивач у клопотанні (вх. №27920/18 від 26.06.2018р.) про продовження строку, встановлення додаткового строку для надання доказів та отримання від іншого учасника (експерта) відповідей на запитання просить визнати поважними причини невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018р. та від 19.06.2018р. у справі №904/5971/17, а також просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018р. та від 19.06.2018р. у справі №904/5971/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/5971/17 клопотання позивача було задоволено, підготовче провадження продовжено до 18.07.2018р. та оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 04.07.2018р.

У зв'язку з терміновою відпусткою головуючого судді Загинайко Т.В., судове засідання призначене на 04.07.2018р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р. перенесено на 05.07.2018р. о 11:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№29123/18 від 05.07.2018) про продовження строку, встановлення додаткового строку для надання доказів та отримання від іншого учасника (експерта) відповідей на запитання, передачу справи експерту позивач повідомив суд про те, що:

- ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 р. по справі №904/5971/17 22.06.2018 р. подана до канцелярії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а 26.06.2018 р. до канцелярії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз подана заява позивача №б/н від 26.06.2018 р. "Про надання відповіді на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 р. по справі №904/5971/18;

- станом на 04.07.2018р. на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та/або його представника ОСОБА_2 відповідь від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходила та/або вручена не була. Проте, 05.07.2018 р. телефоном (056-778-32-07) завідувач лабораторією Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз пані ОСОБА_5 повідомила, що "станом на сьогоднішній день відповідний лист переданий до канцелярії, проте ще не підписаний керівництвом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а судовий експерт ОСОБА_4 перебуває на лікарняному;

- представника позивача ОСОБА_5 повідомила про те, що, по-перше, для надання відповідей на поставлені запитання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз необхідні в наявності матеріали справи №904/5971/17, а, по-друге, акцентувала увагу на тому, що станом на 05.07.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Діксон" не проведена оплата за проведення судової експертизи, що також підтверджується повідомленням Господарського суду Дніпропетровської області (лист від 18.04.2018 р. №904/5971/17/12703/18) Товариству з обмеженою відповідальністю "Діксон", щодо необхідності здійснити попередню оплату вартості експертизи зі спрямування копії рахунку №287 від 30.03.2018, клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх.№20258/18 від 14.05.2018 р.) про продовження строку на оплату вартості судової експертизи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 по справі №904/5971/18 про відмову у продовженні процесуальних строків;

- відповідний запит щодо надання відповідальним позивачу витребуваних документів затверджений 02.07.2018 р. та перебуває в стадії виконання.

Посилаючись на викладені в клопотанні (вх.№29123/18 від 05.07.2018) обставини, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" повідомило суд про неможливість станом на 05.07.2018 р. надати вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 по справі № 904/5971/17 документи в повному обсязі та виконати приписи ухвал від 19.06.2018 р., від 26.06.2018 р., від 03.07.2018 р. по справі №904/5971/17.

Також представник позивача в клопотанні (вх.№29123/18 від 05.07.2018) про продовження строку, встановлення додаткового строку для надання доказів та отримання від іншого учасника (експерта) відповідей на запитання, передачу справи експерту просить суд:

- визнати поважними причини невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 р., від 19.06.2018 р., від 26.06.2018 р., від 03.07.2018 по справі №904/5971/17;

- продовжити встановлений судом процесуальний строк на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 р., від 19.06.2018 р., від 26.06.2018 р., від 03.07.2018 р. по справі № 904/5971/18;

- передати матеріали справи №904/5971/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- за необхідності та можливості - продовжити підготовче засідання по справі на 30 днів.

До канцелярії суду на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 електронною поштою надійшов лист (вх.№29142 від 05.07.2018) від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз без підпису директора, в якому Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазнгачено наступне:

- 15.05.2018 на виконання листа Господарського суду Дніпропетровської області №904/5971/17/12935/18 від 19.04.2018 матеріали справи №904/5971/17 без припинення проведення судової-економічної експертизи №1603/1604-18 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області;

- без матеріалів справи №904/5971/17 та документів, що в них містяться надати повні та обґрунтовані відповіді на поставлені перед експертом питання в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 не надається за можливе;

- листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №09/1603/1604/1428 від 04.04.2018 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та адресу платника було направлено рахунок №287 від 30.03.2018 для попередньої оплати експертизи, однак станом на 03.07.2018 оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Діксон не здійснено".

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та позицію Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача у частині визнання поважними причини невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 р., від 19.06.2018 р., від 26.06.2018 р., від 03.07.2018 по справі №904/5971/17, продовження встановленого судом процесуального строку на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 р., від 19.06.2018 р., від 26.06.2018 р., від 03.07.2018 р. по справі № 904/5971/18 та передачі матеріалів справи №904/5971/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Що стосується клопотання позивача у частині продовження підготовчого засідання, то клопотання не може бути задоволено, оскільки продовження підготовчого провадження судом вже було хздійснено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ОСОБА_3 процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на викладені норми процесуального закону, суд вважає за можливе направити матеріали справи для завершення експертного дослідження та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №904/5971/17 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361, місто Дніпро, 49000) для завершення експертного дослідження, призначеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 р. у справі №904/5971/18.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 05.07.2018 р. у продовженні строків для надання додаткових документів, витребуваних експертом, - задовольнити.

3. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати відповіді на запитання, поставлені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 р. у справі №904/5971/17.

4. Зупинити провадження у справі №904/5971/17.

5. Ухвала набирає законної сили - 05.07.2018.

6. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1

Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 233 ГПК України,

05.07.2018р.