У Х В А Л А

27.06.2018 Справа № 5011-46/19091-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"

до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (ідентифікаційний код 30211827)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника Бучко І.В. - керівник

Розпорядник майна Левкович О.К.

Від ПАТ АТ "Укргазбанк" Ковалевський Р.В. - представник, Різник О.Ю. - представник

Від ТОВ "Теллус Метал" Іванюк С.І. - керівник

Арб. керуючий Пісна Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Інтер - Контакт" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 9 494 540 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-46/19091-2012 від 29.12.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.02.2013 визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В., а також визначено дату проведення попереднього засідання у справі на 22.04.2013.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" було опубліковано 23.02.2013 р. у газеті "Голос України" № 37.

Ухвалою попереднього засіданні від 20.01.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп". Підсумкове судове засідання було призначено на 10.02.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 ухвалу попереднього засідання було змінено в частині визнання кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-інвест" та визнано його вимоги у сумі 4 771 806,67 грн., у частині визнання конкурсним кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал" на суму 7 084 741,16 грн. було скасовано та прийнято нове рішення про відхилення вимог вказаної особи на суму 32 775 435,00 грн.

Вищий господарський суд України постановою від 11.09.2014 задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал", постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 скасував в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал" з реєстру конкурсних кредиторів боржника у розмірі 7 084 741 грн. 53 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2015 замінено кредитора у справі № 5011-46/19091-2012 Приватне акціонерне товариство "Інтер-Контакт" з грошовими вимогами до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" на суму 9 499 905,58 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс".

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 Закрите акціонерного товариства "Трансроуд Групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

24.02.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 виправлено помилку, допущену в повідомленні про визнання Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Групп" банкрутом (номер публікації 15064 від 25.02.2015) у справі № 5011-46/19091-2012.

16.03.2015 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на постанову Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та постанову Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 скасовано.

Матеріали справи № 5011-46/19091-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-46/19091-2012 2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 5011-46/19091-2012 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

Також, ухвалами Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 прийнято до розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на суму 3 040 017 грн. 41 коп. та заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на суму 260 739 грн. 58 коп. та призначено розгляд заяв на 05.10.2015.

05.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про відкриття процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 28.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 09.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та відкладено розгляд справи на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 відкладено розгляд справи на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 15.02.2016 оголошено перерву до 17.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну, продовжено строк процедури розпорядження майном на три місяці, до 17.05.2016 та відкладено розгляд справи на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та відкладено розгляд справи на 25.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

27.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 відмовлено в задоволенні скарги боржника на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Левкович О.К. та клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

27.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2016 розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та відкладено розгляд справи на 12.09.2016.

У судовому засіданні 12.09.2016 оголошено перерву до 19.09.2016.

У судовому засіданні 19.09.2016 оголошено перерву до 26.09.2016.

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 відкладено розгляд справи на 31.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп".

27.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії розпорядника майна, усунення від виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 розгляд справи призначено на 02.04.2018.

02.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 розгляд справи відкладено на 14.05.2018.

29.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, 29.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією керівника Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" Бучко І.В. та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

У судових засіданнях 14.05.2018, 30.05.2018 та 20.06.2018 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 27.06.2018 розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надали пояснення по суті поданої скарги.

Вказана скарга мотивована неналежним, на думку скаржника, виконанням арбітражним керуючим Левкович О.К. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника, зважаючи на те, що останньою не вживаються заходи щодо захисту майна боржника, не проведено аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, не виконала обов'язку щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, з середини 2016 не скликано та не проведено жодного засідання комітету кредиторів за ініціативною розпорядника майна, не надано комітету кредиторів звіти про діяльність арбітражного керуючого. Крім того, скаржник також посилається на те, що розпорядником майна безпідставно затягується процедура розпорядження майном боржника, що призводить у тому числі до додаткових витрат у вигляді нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Зважаючи на викладені обставини, скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К., в якій просив суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Левкович О.К. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника протиправними та такими, що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", а також усунути арбітражного керуючого Левкович О.К. від виконання обов'язків розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" та призначити нового розпорядника майна.

Присутні у судовому засіданні представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус Метал" щодо задоволення поданої скарги заперечили.

Розпорядник майна також заперечив щодо задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", з підстав, викладених у відзиві на дану скаргу.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Арбітражного керуючого Левкович О.К. призначено розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

У поданій скарзі скаржник зазначає, що розпорядником майна боржника не вживаються заходи щодо захисту майна боржника. Зокрема, скаржник вказує, що у боржника наявне майно: Автомобіль ГАЗ, автомобіль AUDI, нежитлова будівля площею 806,4 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, буд. 50, частки в статутному фонді ТОВ «Трансроуд Рейл», ТОВ «Трансроуд Сіті», ЗАТ «Добробут», а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про захист цього майна. Відсутні запити до директора боржника про з'ясування перебування місцезнаходження автомобілів, відсутні документи про намагання розпорядника майна забезпечити схоронність цього майна, (договір зберігання, договір на охоронні послуги тощо).

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в період процедури розпорядження майном, керівництво боржником здійснює директор, а отже і договори збереження чи охорони майна підписує керівник боржника.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна на адресу боржника було направлено листи від 03.03.2016 та 21.06.2016 з вимогою надати окрім іншого і договори охорони.

У відповідь на вказані звернення директором Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" надано відповідь № 22/2016 від 11.08.2016 де вказується, що в штаті підприємства є охоронці та охорона здійснюється власними силами без залучення охоронної структури.

Питання щодо місцезнаходження автомобілів боржника виносилось розпорядником майна на обговорення на засіданні комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп", яке відбулось 19.04.2017 та на якому був присутній представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про що свідчить копія відповідного протоколу засідання комітету кредиторів боржника, який міститься в матеріалах справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за результатами чого складено звіт, який міститься в матеріалах справи.

З вказаного звіту вбачається, що на підставі наданих документів, здійснених аналітичних процедур та проведених розрахунків розпорядник майна дійшов висновку про те, що боржник внаслідок зовнішніх факторів та результатів минулих подій протягом тривалого часу має ознаки поточної неплатоспроможності. Аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності показав, що в цілому фінансово-господарська діяльність підприємства за останні три роки, що передують проведеному аналізу, була стабільною: виручка від реалізації мала не надходила , різкого зменшення чисельності персоналу - не спостерігалося. Алаліз виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, або доведення до банкрутства показав відсутність формальних ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. З боку керівництва не виявлено дій з метою навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства та ознак діл з приховування банкрутства. Аналіз платоспроможності виявив у підприємства ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності.

Зважаючи на викладені обставини, спростовуються доводи скаржника щодо того, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Левкович О.К. не вжито заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, не виконано обов'язку щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства

Також не знайшли свого підтвердження твердження скаржника щодо того, що розпорядником майна не скликаються та не проводяться засідання комітету кредиторів боржника, оскільки в матеріалах справи містяться копії відповідних протоколів засідань комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" від 19.04.2017, 17.05.2017 та 29.03.2018, з яких вбачається, що представники скаржника також були присутніми на відповідних засіданнях комітету кредиторів.

Крім того, судом встановлено, що 15.06.2018 відбулось чергове засідання комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" на якому одноголосно було прийнято рішення про визнання роботи розпорядника майна задовільною.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені скаржником обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Левкович О.К. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подана скарга залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк