ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/264/18
Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №06/21-1 від 21.06.2018 (вх.№307 від 02.07.2018), подані приватним підприємством «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 942408грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, звернувся 26.06.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля четвертого відділення поштового звязку м.Покров Дніпропетровської області на поштовому конверті №633) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, в якому просить стягнути з відповідача вартість виконаних на умовах договору №23 від 04.07.2014 та неоплачених по даний час підрядних робіт з відновлення зношених верхніх шарів асфальтобетонних покриттів на автомобільній дорозі державного значення М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км.367+450-км.367+700 в Тернопільській області, в загальній сумі 942408грн.

До позовних матеріалів долучено копії: договору №23 від 04.07.2014, Договірної ціни за формою №9, Зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва за формою 5, Локальний кошторис на будівельні роботи, Відомість ресурсів за формою №1а, розрахунок загально виробничих витрат до локального кошториса №1-2, претензії №06/08-1 від 08.06.2018 з доказом її надіслання відповідачу 13.06.2018, Постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2016, листа №15-6/1233 від 08.09.2016, запиту на інформацію №0906/2 від 06.09.2016, листа №0529-1 від 29.08.2017 про надання документів та сплату коштів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування заявленого позову підприємство посилається на факт укладення 04.07.2014 між сторонами договору №23, відповідно до умов якого ПП «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» виконало визначені договором роботи з ремонту зношених верхніх шарів дорожнього покриття, що підтверджується ОСОБА_1 виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, Підсумковими відомостями ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат, котрі до позову не долучені, оскільки були викрадені у підприємства (за період з 2013 року по 2015 рік) з автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Водночас, позивачем зазначено, що дані документи наявні у Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, і зміст договору був відновлений завдяки Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, як і інша документація.

Окрім того, підприємством зазначено про чинність дії договору №23 від 04.07.2014 у 2018 році, оскільки такий є невиконаним з боку відповідача.

Підставою для звернення з даним позовом позивачем зазначено обставини не прийняття підрядних робіт по причині відсутності коштів на організацію та приймання робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, які підтверджують вказані в позові обставини та одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У поданій заяві позивач вказує, що надати докази виконання підрядних робіт за договором №23 від 04.07.2014 не має змоги через факт їх викрадення, на підтвердження чого додано копію Постанови Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження №00001435 від 31.12.2015.

Водночас, з доданих листів №15-6/1233 від 08.09.2016 та №0529-1 від 29.08.2017 про надання копій втрачених примірників документів, Службою автомобільних доріг у Тернопільській області повідомлено про відсутність можливості їх надання підприємству по причині їх вилучення СУ ГУНП в Тернопільській області. У звязку з цим, ПП Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» звернулося з листом №0906/2 від 06.09.2016 до Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області з проханням надати копії договору №23 від 04.07.2014 та документів по його виконанню. Однак, відповіді Слідчого управління чи доказів належного виконання договору до позову не долучено та не вказано поважності причин їх неподання суду.

Також, позивач посилається на обставини відстрочення прийняття робіт, а потім і відмову в їх прийнятті через відсутність фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг у Тернопільській області та про продовження строку дії договору №23 від 04.07.2014 за згодою Служби автомобільних доріг у Тернопільській області. Однак, всупереч частин 2, 3 ст.164 ГПК України позивачем не подано документів, підтверджуючих вказані обставини, як і клопотання про витребування доказів.

Позовна заява не містить вичерпного переліку документів, які не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою, а також переліку документів, які є в наявності іншої особи. Натомість, наявність всіх документів у відповідача не відповідає змісту листа №15-6/1233 від 08.09.2016, в якому повідомляється про їх вилучення у Служби автомобільних доріг у Тернопільській області правоохоронними органами.

Окрім того, позовна заява підписана ОСОБА_1 як в.о. директора підприємства, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його повноважень як в.о. директора (наказ, і т.д.), оскільки із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 є керівником підприємства, а не в.о. директора.

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України при предявленні даного позову до господарського суду та неподання останнім всіх наявних у нього доказів на підтвердження заявлених вимог та вказаних обставин, які підтверджують заявлені вимоги, та входять до предмету доказування.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява товариства підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищенаведених недоліків.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №06/21-1 від 21.06.2018 (вх.№307 від 02.07.2018), подану приватним підприємством «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, стягнення 942408грн,- залишити без руху.

2. Встановити приватному підприємству «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити приватному підприємству «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів продовження строку дії договору №23 від 04.07.2014; документально підтвердити неможливість подання документів на підтвердження викладених у позові обставин (відповідь Слідчого відділу ГУНП в Тернопільській області, докази здійснення електронного листування з відповідачем, тощо); підтвердити документами бухгалтерського обліку існування заборгованості у відповідача на суму заявленого до стягнення боргу (податкові накладні, зареєстровані в ДФС); докази надіслання для підписання відповідачу актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей та доказів відмови Службою автомобільних доріг у Тернопільській області у їх підписанні (прийнятті); письмові докази підтвердження Службою автомобільних доріг у Тернопільській області обставин фактичного виконання робіт на суму 942408грн по договору №23 від 04.07.2014.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення приватному підприємству «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013», вул.Тельмана, 14, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, 53300.

Ухвала підписана набирає законної сили 06.07.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик