ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1624/18

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, с. Чкалове, Нікопольсь

до Фізичної особи-підприємця Коцюби Людмили Олександрівни, с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору та повернення майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коцюби Людмили Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди комунального майна №1 від 01.07.2013,

укладений між Південною сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області () та фізичною особою-підприємцем Коцюба Л.О. (ІПН НОМЕР_1);

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Коцюба Л.О. (ІПН НОМЕР_1) повернути Чкаловській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області () індивідуально визначене комунальне майно, а саме: водопровід магістральний до насосної станції - 9300 м (діаметр 350 мм), 1800 м (діаметр 500 мм), водопровідна мережа села 670 м (діаметр 125 мм); каналізаційну мережу від фекально-насосної станції житлового масиву вул. Центральна до м. Нікополь довжиною 16 км (діаметр трубопроводу 150 мм); фекально-насосну станцію житлового масиву; фекально-насосну станцію на території ТОВ «Крила Таврії».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного договору оренди нормам чинного законодавства, а тому незаконним користуванням відповідачем майном, що належить комунальній громаді.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.05.2018.

Розпорядженням № 351 від 03.07.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О., справу № 904/1624/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Згідно ч. 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, справу № 904/1624/18 слід прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 32, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/1624/18 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.07.2018 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу - надати оригінал додаткової угоди від 20.04.2018 та актів приймання- передачі орендованого майна.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 06.07.2018

Суддя Н.Г. Назаренко