РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018 р. Справа № 925/17/18
За позовом Публічного акціонерного товариства " Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія " Укртатнафта "

До Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕТА-СОЮЗ "

Про стягнення 2500156,67 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Дмитренко А.М. - предст.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Рішення прийняте 14.06.2018 р., оскільки у судовому засідання 03.05.2018 р. розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта " звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Верета-Союз " 2500156,67 грн. податкового кредиту.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.01.2018 р. провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 19.02.2018 р.

19.02.2018 р. судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, а тому ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 р. підготовче засідання призначене на 12.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 р. справа була направлена за підсудністю до господарського суду м. Києва у зв'язку із здійсненням заміни первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Натомість, ТОВ "Верета-Союз" залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 925/17/18 передана судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2018 р. справа № 925/17/18 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження, підготовче засідання призначене на 03.05.2018 р.

Ухвалою від 03.05.2018 р. підготовче провадження закрите та справа № 925/17/18 призначена до розгляду по суті на 14.06.2018 р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів причинно - наслідкового зв'язку між обставинами, які стались та протиправними діями ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, але у своїх пояснень зазначає про те, що позивач був позбавлений права віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 2500156,67 грн. саме з вини Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Представник позивача у відповіді на відзив зазначає про те, що відмова відповідача у прийнятті для реєстрації податкових накладних мала наслідком завдання шкоди ПАТ " Укртатнафта ", оскільки у зв'язку з відсутністю зареєстрованих податкових накладних останній був позбавлений права віднесення суми ПДВ за спірними накладними в розмірі 2500156,67 грн. до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 р. між позивачем ( покупцем ) та третьою особою ( продавцем ) були укладені три договори купівлі - продажу нафти: договір № 2628/1/2120, договір № 2629/1/2120 та договір № 2631/1/2120

Відповідно до умов вказаних договорів третя особа зобов'язалась поставити позивачу нафту українських родовищ, а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

На виконання умов договору № 2628/1/2120 від 11.12.2015 р. третя особа поставила, а позивач прийняв нафту у кількості 50,675 тонн на загальну суму 464953,26 грн. в т.ч. ПДВ 77492,21 грн. ( акт прийому - передачі нафти № 2 )

На виконання умов договору № 2629/1/2120 від 11.12.2015 р. третя особа поставила, а позивач прийняв нафту у кількості 94,953 тонн, на загальну суму 871212,77 грн. в т.ч. ПДВ 145202,13 грн. ( акт прийому - передачі нафти № 2 )

На виконання умов договору № 2631/1/2120 від 11.12.2015 р. третя особа поставила, а позивач прийняв нафту у кількості 2016,062 тонн, на загальну суму 18924774,00 грн. в т.ч. ПДВ 3154129,00 грн. ( акт прийому - передачі нафти № 1 )

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з тим, що ТОВ " Верета-Союз " ( третя особа ) порушила норми Податкового кодексу України і не склала податкові накладні на суму ПДВ: 77492,21 грн. ( договір № 2628/1/2120 від 11.12.2015 р. ), 145202,13 грн. ( договір № 2629/1/2120 від 11.12.2015 р. ) та 3154129,00 грн. ( договір № 2631/1/2120 від 11.12.2015 р. ), останній був позбавлений права віднесення суми ПДВ в розмірі 2500156,67 грн. до складу податкового кредиту.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову закладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Кабінетом Міністрів України постановою від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції від 26 квітня 2017 р. № 341) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних

Порядок № 1246 визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України " Про електронний цифровий підпис ", " Про електронні документи та електронний документообіг " та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Натомість, в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні повноваження та функції щодо реєстрації / відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 50 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів на підтвердження вказаних тверджень про заподіяння підприємству шкоди, а також доказів наявності причинно - наслідкового зв'язку між такими обставинами, які сталися та протиправними діями відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В позовній заяві позивач вказує на те, що з вини третьої особи позивач не відніс до податкового кредиту та сплатив податкових зобов'язань на суму 2500156,67 грн.

Крім того, до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у позовній заяві позивач ніяких вимог не заявляє і в матеріалах справи відсутні уточнення щодо позовних вимог відносно ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 05.07.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук