ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 р. Справа № 5015/1763/12

Господарський суд Львівської області у складі Чорній Л.З., при секретарі судового засідання Фарині М.Я.,

розглянувши матеріали у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів

За участю представників сторін:

ТзОВ "Квінта-Плюс" - не з»явився

ПАТ "Проінвестбанк" - не з'явився

УВД ФСС України у Л/о - Фарович Н.В.

ОСОБА_3 - не з'явився

ПрАТ "Бізнес-центр "Підзамче" - не з»явився

УПФ у Личаківському р-ні м.Львова - Підгайний О.І.

ОСОБА_5 -не з'явився

ТзОВ "Кредитні ініціативи"- Дзундза О.В.

Личаківська ОДПІ - не з'явився

Ліквідатор -Хомишин І.Г.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Босака О.Є. та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих засобів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура". Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.12 р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 р. касаційну скаргу ВАТ "Прикарпатпромарматура" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Оглошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура" опубліковано в газеті "Голос України" №140 (5390) від 02.08.2012р.

Постановою від 05.02.14р. Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура" (ідентифікаційний код 00218319, адреса: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ "Прикарпатпромарматура" призначено арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича. Розгляд справи призначено на 23.04.14 р.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою ВГС України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишено без задоволення; касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 та постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи №5015/1763/12 повернуто до господарського суду Л/о.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №5015/1763/12 до господарського суду Л/о, судом поновлено провадження у даній справі. Матеріали справи передано судді Цікало А.І. для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. у справі №5015/1763/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.05.15 р. (с.Цікало) залишено без змін ухвалу господарського суду Л/о від 13.11.13 р. у справі №5015/1763/12 про затвердження реєстру вимог кредиторів. Постановою Львівського апеляційного господарського суду вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. відсторонено Босака Олега Євгеновича від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича.

Після визнання боржника банкрутом на адресу господарського суду на дійшли заяви з поточними вимогами до боржника від наступних кредиторів: Управління ПФ України в Личаківському районі м.Львова в розмірі 1 356 608,43 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові в розмірі 1 946 125,35 грн., ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о в розмірі 338 899,46 грн., Державна екологічна інспекція у Л/о в розмірі 20 291,77 грн., ТзОВ "Кредитні ініціативи" в розмірі 886 062,01 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку. Матеріали справи відправлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою ЛАГС від 15.06.16 р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" від частини вимог, викладених в апеляційній скарзі від 28.03.2016 року, а саме щодо скасування "визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817,46 грн.". Припинено провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року в частині вимог про скасування "визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817, 46 грн.". Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року у справі № 5015/1763/12 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило (з урахуванням уточнень до касаційної скарги) скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 5015/1763/12 в частині визнання та включення вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредитора - ТзОВ "Кредитні ініціативи" в розмірі 731 500,92 грн. та у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2016р.

Ухвалою ВГС України від 07.09.16 р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 в частині визнання та включення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 5015/1763/12.

Касаційне провадження у справі №5015/1763/12 припинено.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 26.10.16 р. в задоволенні клопотання ТзОВ «Порцелак Лтд.» (SIA «PORZELACK Ltd.») юридична особа, за законодавством Республіки Латвія, реєстраційний №4 (адреса для кореспонденції:03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3) про визнання учасником у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура»- відмовлено. Задоволено клопотання ТзОВ «Квінто-Плюс» вих.№96 від 24.10.16 р. про заміну забезпеченого кредитора у справі №5015/1763/12, проведено заміну Товариства «Куа «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 92/1; ), як забезпеченого кредитора, на його правонаступника - ТзОВ «Квінто-Плюс» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176; ). Внесено зміни до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура» від 23.03.16 р. в частині проведеного правонаступництва. Задоволено клопотання ліквідатора Хомишина І.Г. від 25.10.16 р. вих.№56-5015/1763/12 про скасування арештів. Розгляд справи відкладено на 07.12.16 р.

Ухвалою суду від 14.12.16 р. визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №52229961 від 14.09.2016р. при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 20.09.2016р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 20.09.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 9.11.2016р. про зупинення виконавчого провадження винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року. Розгляд справи відкладено на 21.12.16 р.

Ухвалою суду від 21.12.16 р. заяву ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишина І.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.16 р. задоволено. Виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області у справі № 5015/1763/12 від 23.03.2016 року у мотивувальній частині щодо зазначення черговості погашення вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова по єдиному соціальному внеску на суму 338 899,46 грн., замінивши третю чергу на другу чергу, зокрема:

- викласти абзац мотивувальної частини ухвали щодо вимог ДПІ у Личаківському районі по єдиному соціальному внеску - "Враховуючи вказане, грошові вимоги ДПІ в сумі 227 817,46 грн. ліквідатором визнаються. З огляду на викладене, загальна сума поточних вимог ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ВАТ "Прикарпатпромарматура" складає 338 899,46 грн. (111 082,00 грн.+ 227 817,46 грн.). Вказана сума визнана ліквідатором та підлягає включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 23.03.16 р., виклавши п.1 ухвали в наступній редакції:

"Вимоги першої черги на загальну суму 1 180,30 грн. в т.ч.:

- Державний бюджет України - 1 180,30 грн. (поточні)

Вимоги другої черги на загальну суму 4 850 786,51 грн. в т.ч.:

- Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова- 2 565 761,70 грн. (з яких 1 566 875,02 грн.- конкурсні вимоги, 998 886,68 грн.- поточні)

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові - 1 946 125,35 грн.(поточні)

- ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о- 338 899,46 грн. (поточні)" . Розгляд справи відкладено на 18.01.17 р.

18.01.17 р. ліквідатор в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу, відповідно до якого повідомив суд, що комітетом кредиторів прийнято рішення про відкладення розгляду мирової угоди у даній справі до вирішення судом питання по вимогах попереднього ліквідатора Босака О.Є.

В судове засідання від 22.02.2017р. ліквідатор Хомишин І.Г. з»явився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час проводиться робота по укладенню мирової угоди.

Арбітражним керуючим Босаком О.Є. через канцелярію господарського суду подано заяву з вимогами до банкрута про визнання грошових вимог арбітражного керуючого Босака О.Є. щодо виплати основної грошової винагороди в сумі 45 526грн. за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура» та додаткові пояснення до заяви з кредиторськими вимогами від 17.01.2017р.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. з врахуванням пояснень та заперечень сторін, суд ухвалив, що грошові вимоги арбітражного керуючого Босака О.Є. щодо виплати основної грошової винагороди в сумі 45 526,00 грн. за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р., підлягають визнанню та включенню їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи надіслано до ЛАГС для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.17 р. розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи №5015/1763/12 до господарського суду Л/о.

Постановою ЛАГС від 24.05.17 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" вих.№24 від 14.03.2017 року залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 5015/1763/12 залишено без змін. Вказану постанову оскаржено в касаційному порядку.

Постановою ВГСУ від 22.08.17 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Босака О.Є. про визнання його грошових вимог в сумі 45 526 грн. у справі № 5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи №5015/1763/12 повернуто до господарського суду Л/о.

В судове засідання від 18.10.2017р. ліквідатор з»явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час касаційною інстанцією підтримано ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог арбітражного керуючого Босака О.Є. в сумі 45 526,00грн. Також ліквідатором розглянуто заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про збільшення грошових вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю (капіталізація) на суму 264 896,11грн. та відмовлено.

Крім того ліквідатором подано клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики, яке судом задоволено.

Через канцелярію суду Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова подано клопотання про заміну кредитора, однак дане клопотання документально не підтверджене.

В судове засідання від 08.11.2017р. Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова подано через канцелярію суду підтверджуючі клопотання про заміну кредитора документи, а саме постанову КМУ від 21.12.2016р. №988 та витяг з ЄДРПОУ. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 «Деякі питання фукціонування територіальних органів Песійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Личаківському р-ні м.Львова реорганізоване шляхом злиття в Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Суд розглянувши клопотання Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова дійшов висновку про його задоволення в порядку ст.25 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура», м. Львів Хомишина І.Г. про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.12 р. в частині передання вимог по кредитному договору №1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.12 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору №1143 від 20.11.07 р.

Ухвалою суду від 29.11.17 р. заяву ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів Хомишина І.Г. від 13.10.17 р. за вх.№43/16/17 про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.12 р. в частині передання вимог по кредитному договору №1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.12 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору №1143 від 20.11.07 р.- задоволено. Визнано частково недійсним договір про відступлення прав вимоги від 17.12.12 р., укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», в частині передання вимог по кредитному договору №1143 від 20.11.2007 р., який укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3. Визнано частково недійсним договір про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.12 р., укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору №1143 від 20.11.07 р. Ухвалено вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 07.11.2013 р. про іпотекодержателя ТзОВ «Кредитні ініціативи» щодо майна корпусу №2-а (сушильня піску) (літ. «Р-1») за адресою:Л/о, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, що належить на праві власності ВАТ «Прикарпатпромармутура». В задоволенні вимоги заяви щодо вилучення з реєстру вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи», як кредитора, внесеного окремо до реєстру ВАТ «Прикарпатпромарматура» з вимогами, забезпеченими іпотекою,- відмовлено.

Також судом розглянуто та задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові про збільшення грошових вимог на суму 264 896,11 грн., визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові на суму 264 896,11 грн. зі сплати капіталізованих платежів, що підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура». В першу чергу реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура» підлягає включенню в доход Державного бюджету України судовий збір на суму 3 200,00 грн.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку. Матеріали справи №5015/1763/12, що необхідні для розгляду скарги, надіслані до ЛАГС для здійснення апеляційного провадження. Розгляд справи відкладено на 24.01.18 р.

13.12.18 р. через канцелярію господарського суду Управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Л/о подану заяву про проведення заміни кредитора ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові на його правонаступника - Управління ВД ФСС України у Л/о (79041, Л/о, м. Львів, вул. Героїв УПА,73, корп..8; ) у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено зміни до відомостей про юридичну особу- Управління ВД ФСС України у Л/о щодо правонаступництва (відомості з ЄДР) долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій-стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України у Л/о задоволити та замінити сторону її правонаступником.

Крім цього 23.01.18 р. на адресу господарського суду від ТзОВ «Порцелак ЛТД» (Латвійська республіка) надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до «винесення кінцевого документу в межах кримінального провадження №0001973, що перебуває у провадженні Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві».

Ухвалою суду від 24.01.18 р. розгляд справи відкладено на 11.04.18 р.

11.04.18 р. ліквідатор в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.18 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари, вул. Незалежності, 14 (вих. № б/н від 18.12.2017) - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 у справі № 5015/1763/12 в частині п. 1, 2, 3, 4, 5 залишено без змін.

В судове засідання від 16.05.2018р. ліквідатор з»явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції.

Крім того ліквідатором подано письмову позицію по суті заяви ТзОВ «Порцелак ЛТД» про залучення до участі у справі.

Ухвалою суду від 16.05.18 р. розгляд справи відкладено на 24.05.18 р.

В судовому засіданні 24.05.18 р. продовжено розгляд заяви ТзОВ "Порцелак ЛТД" (SIA PORZELACK LTD, юридична особа за законодавством Латвійської Республіки) про залучення до участі у розгляді даної справи.

Вказану заяву заявник обгрутовує наступним.

З 2000 року ТзОВ "Порцелак ЛТД" було акціонером ВАТ «Прикарпатпромарматура», на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № РК-ЬАТ/АКМ200900; К-4-09-00 та Додаткової угоди від 22.03.2001 р. до нього.

Однак, зазначає заявник, акції разом із корпоративними правами у товариства незаконно викрадені, про що свідчить кримінальне провадження, що перебуває у Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, а саме: матеріали кримінальної справи № 01 - 17099, відомості про яку 04.01.2018 року внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за фактом заволодіння ними у ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» шляхом обману 4 355 566 штук акціями ВАТ «Прикарпатпромарматура», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та об'єднано з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 24.02.2016 року в ЄРДР за № 0001973, за заявою ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.», юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки, за фактом незаконного відчуження громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_10 корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі ТОВ «МП «ФІРМА ТЕХНОСПОРТ» (), в розмірі 25%, та нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 228,1 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1, що належало ТОВ «МП «ФІРМА ТЕХНОСПОРТ», а також нежитлового приміщення загальною площею 7 471,8 м2, що розташоване у м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 176, та належало ЗАТ «БІЗНЕС ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ» в період дії арешту та заборони на відчуження цього майна згідно постанови про накладення арешту від 20.06.2012 року старшого слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грибакова І.В. по кримінальній справі № 01-17009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.і КК України в одне кримінальне провадження за № 0001973.

В межах даного кримінального провадження товариство є цивільним позивачем і для забезпечення цивільного позову Постановою від 18.06.2012 р. старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грибакова І.В. йому було передано на відповідальне зберігання:

- приміщення загальною площею 7 471,8 м2, яке розташоване у м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 176, яке належить ЗАТ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ ();

- приміщення загальною площею 228,1 м2, яке розташоване в м. Києві по вулиці Круглоуніверситетська, 2/1, яке належить МП «ФІРМА «ТЕХНОСПОРТ» у формі ТОВ ().

Отже, зазначає заявник, на даний час ТзОВ "Порцелак ЛТД" (SIA PORZELACK LTD) в силу закону набула права вирішувати юридичну долю нерухомого майна, яке через протиправні діяння вибуло з володіння банкрута, але повинне повернутися до його власності і бути включене до ліквідаційної процедури.

Дана заява про вступ у справу про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура» викликана тим, що ТзОВ «Порцелак ЛТД.» несе обов'язок зберігати майно належним чином, не допускати його пошкодження.

Метою участі ТзОВ «Порцелак ЛТД.» у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура», вказує заявник, є достеменне встановлення та належна оцінка обставин, які впливають на хід здійснення ліквідаційної процедури. Зокрема це пов'язано із формуванням ліквідаційної маси та розпорядженням нерухомого майна, яке має бути повернуто у власність банкрута.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, подав письмові пояснення по суті поданої заяви та просить суд відмовити в її задоволенні з підстав, викладених в поясненнях.

ПАТ «Бізнес-центр «Підзамче» також надало письмові пояснення по суті заяви ТзОВ «Порцелак ЛТД» про залученя до участі у даній справі та просить суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що ухвалою суду від 26.10.16 р. в задоволенні клопотання ТзОВ "Порцелак Лтд." (SIA "PORZELACK Ltd.") юридична особа, за законодавством Республіки Латвія, реєстраційний №4 (адреса для кореспонденції:03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3) про визнання учасником у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура"- відмовлено з тих підстав, що зі змісту поданого заявником клопотання вбачається, що ТзОВ "Порцелак Лтд" не називає жодного з наведених статусів учасників у справі про банкрутство, окрім того, що вказує, що був акціонером боржника, проте протиправно позбавлений права на акції. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що учасники провадження у справі про банкрутство- сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності -боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вказана норма закону визначаючи коло осіб, що можуть брати участь у справі про банкрутство, одночасно визначає коло осіб на права, обов'язки та інтереси яких можуть впливати судові рішення у справі про банкрутство. Цей висновок підтверджується ст. 10 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов 'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ст.ст. 12, 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери розглядаються у формі позовного провадження.

Відмовляючи у задоволенні попередньої заяви про залучення до участі у справі, суд у вже відомій ухвалі від 26.10.2016р. вказує, що ТзОВ «Порцелак Лтд» не називає жодного з наведених у ст. 1 Закону про банкрутство статусів учасників у справі про банкрутство, окрім того, що вказує, що був акціонером боржника, проте протиправно позбавлений права на акції.

В заяві від 12.03.18 р., яка розглядається судом станом на даний час, ТзОВ «Порцелак Лтд» знов ж таки не називає жодного з статусів учасників у справі про банкрутство, а як вбачається з заяви та доданих доказів заявник не набув жодного із вище викладених статусів.

Враховуючи вищенаведене, залучення ТзОВ "Порцелак Лтд" до участі у справі про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура", виходячи із змісту поданого клопотання, не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яких вимог, в тому числі грошових, ТзОВ «Порцелак ЛТД» до ВАТ «Прикарпатпромарматура» не заявляло, жодного спору про право власності на вказане в заяві майно у господарському суді немає.

Що стосується доводів заявника про зберігання ним майна, переданого йому на відповідальне зберігання, та про те, що за рахунок такого майна можуть бути задоволені вимоги кредиторів, ліквідатор повідомив суд, що вказане майно не входить в перелік активів ВАТ "Прикарпатпромарматура", а відтак і до ліквідаційної маси банкрута.

Окрім цього, ТзОВ «Порцелак ЛТД» подано заяву за вх.№166/18 від 23.01.18 р. про зупинення провадження у справі №5015/1763/12 до винесення кінцевого рішення в межах кримінального провадження №0001973, що перебуває у провадженні Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Розглянувши подане клопотання, суд звертає увагу сторін на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» немає передбаченої можливості та підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство. Загальні умови зупинення провадження наведені у ст.ст. 227,228 ГПК України.

Так згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуц конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при тому суд не може посилатися на об 'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.10 Закону, яка визначає предметну підсудність спорів що можуть бути розглянуті судом, який розглядає справу про банкрутство, приписи ст. 40 цього ж Закону, що визначає функції суду у ліквідаційній процедурі та приписи ст.ст. 12, 20 ГПК України, відсутня будь-яка дотичність кримінального провадження на яке посилається заявник та даного провадження у справі про банкрутство. Тобто питання (предмет розгляду), які розглядає суд у справі про банкрутство не мають жодного взаємозв'язку з обставинами, які встановлює суд у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 ГПК України преюдиціальне значення у господарській справі мають обставини, що встановлені у цивільній, адміністративні, господарській справі яка розглядалась з тим же складом учасників. А вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У даному випадку суд не розглядає спору та не вирішує питання про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої може бути ухвалений вирок, ухвала або постанова суду.

Про недоцільність зупинення провадження у справі про банкрутство вказував і ВГС України у своїх постановах (постанова ВГСУ від 25.04.2016р. у справі № 14-01/1494 та постанова ВГСУ від 14.11.2017р. у справі №914/1351/16), де зазначено, що навіть неможливість розгляду вимог окремого кредитора не є підставою зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки таке зупинення передбачає зупинення дій усіх учасників справи в тому числі ліквідатора чи розпорядника майна, що є неможливим, а також таке зупинення є порушенням прав інших кредиторів та учасників справи на розгляд справи у розумний строк.

Окрім цього, заявником не підтверджено статусу учасника у справі про банкрутство, відтак суд не вправі розглядати заяву ТзОВ «Порцелак ЛТД», оскільки така подана не учасником у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ТзОВ «Порцелак ЛТД» про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура» слід відмовити.

В судове засідання від 27.06.2018р. ліквідатор з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив що на даний час на розгляді в суді першої інстанції перебуває частина справи щодо визнання недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення та договору відступлення права вимоги між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», тому сформувати чіткий реєстр немає можливості. Просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.18 р. о 10:40 год.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128).

2. Ліквідатору- звіт про виконану роботу; повідомити всіх наявних кредиторів про час та місце слухання справи, явка в судове засідання обов'язкова.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.