ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

12.07.2018 Справа № 920/176/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши заяву Недригайлівської районної ради № 01-24/178 від 22.06.2018 (вх. № 1408к від 26.06.2018) про видачу дублікату наказу у справі № 920/176/17 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Недригайлівської районної ради Сумської області, смт. Недригайлів, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Миколаївни, смт. Недригайлів, Сумська область,

за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область,

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 9189,58 грн.,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2017 у справі № 920/176/17 позов задоволено та вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Миколаївни (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393, розрахунковий рахунок 1214, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 8929 грн. 39 коп. основного боргу, 388 грн. 89 коп. пені, 4464 грн. 70 коп. штрафу; розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений 18.08.2015 між Недригайлівською районною радою Сумської області і фізичною особою-підприємцем Ткаченко Тетяною Миколаївною; зобов'язати фізичну особу-підприємця Ткаченко Тетяну Миколаївну (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393) майновий комплекс (автовагова з гаражем), розміщений за адресою: Сумська область, м. Недригайлів, вул. Шмідта, 8; стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Миколаївни (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 4958 грн. 23 коп. судового збору.

15.05.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2017 у справі № 920/176/17 видано відповідні накази.

26.06.2018 Недригайлівська районна рада звернулася до суду із заявою № 01-24/178 від 22.06.2018 (вх. № 1408к від 26.06.2018) про видачу дубліката наказу у справі № 920/176/17, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу у справі № 920/176/17 про стягнення з фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Миколаївни (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393, розрахунковий рахунок 1214, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 8929 грн. 39 коп. основного боргу, 388 грн. 89 коп. пені, 4464 грн. 70 коп. штрафу.

В обгрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що при пересилці зазначеного виконавчого документу до відділу ДВС судовий наказ № 920/176/17 від 15.05.2017 був втрачений та до виконання не пред'явлений.

На підтвердження факту не пред'явлення наказу до виконання заявником додано до даної заяви довідку Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області № 3810/14.9 від 21.06.2018, відповідно до якої накази господарського суду Сумської області № 920/176/17 від 15.05.2017 року на виконання протягом 2017-21.06.2018 не пред'являлись.

Таким чином, станом на момент розгляду судом даної заяви, рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2017 року у справі № 920/176/17 щодо стягнення з відповідача заборгованості фактично не виконано.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України від 23.02.2006 року за № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 року у справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 року Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд визнає заяву Недригайлівської районної ради № 01-24/178 від 22.06.2018 (вх. № 1408к від 26.06.2018) про видачу дублікату наказу у справі № 920/176/17 правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 254-256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Недригайлівської районної ради № 01-24/178 від 22.06.2018 (вх. № 1408к від 26.06.2018) про видачу дублікату наказу у справі № 920/176/17 задовольнити.

2. Видати Недригайлівській районній раді (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, ідентифікаційний код 23825393) дублікат наказу № 920/176/17 від 15.05.2017 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Миколаївни (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393, розрахунковий рахунок 1214, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 8929 грн. 39 коп. основного боргу, 388 грн. 89 коп. пені, 4464 грн. 70 коп. штрафу.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - з 12 липня 2018.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О. Спиридонова