номер провадження справи 35/50/17-33/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2018 Справа № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108)

про визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії № 804/1780090/03 від 10.02.2017 укладеним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Авраменко К.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 39/16 від 01.01.2018;

від відповідача : ОСОБА_2- довіреність № 011.11-26 від 26.12.2017;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344), визнання договору про експлуатацію підїзної залізничної колії від 10.02.2017 № 804/1780090/03, укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 06.03.2018 суддею Дроздовою С.С. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 прийнято справу № 908/611/17 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/50/17-33/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 підготовче засідання відкладено на 02.05.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 07.06.2018, підготовче засідання відкладено на 05.06.2018.

04.06.2018 позивачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано письмову заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування вказаної заяви Позивач зауважує, що при попередньому розгляді в господарському суді Запорізькій області справа вирішувалась за правилами редакції ГПК України, яка не передбачала такої стадії судового розгляду як підготовче засідання. Зазначає, що після винесення рішення господарським судом Запорізької області від 24.05.2017 відбулися певні зміни фактичних обставин. Так, зокрема, наказом Міністерства інфраструктури України від 20.10.2017 № 357 внесені зміни до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язаних з цим послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 317 від 26.03.2009, що є підставою для зміни розміру (в сторону збільшення) ставок вартості послуг, згідно із умовами п. 3.2 Договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, про визнання укладеним якого розглядається даний позов (далі - Договір). При цьому, зважаючи на сплив часу та новий розгляд даної справи, підлягає зміні дата укладення договору та строк його дії. За доводами позивача, з урахуванням спливу значного періоду часу між винесенням господарським судом Запорізької області рішення від 24.05.2017 до його скасування (01.02.2018) та зміни певних фактичних обставин, з метою захисту інтересів позивача підлягають зміни наступні пункти 7.1, 7.2 Договору, які підлягають викладенню в такій редакції: 7.1. Даний Договір вступає в силу в день підписання сторонами, або в день набрання законної сили рішенням суду (уразі врегулювання спору у судовому порядку). 7.2. Даний Договір діє протягом 5-ти (п'яти) календарних років з моменту набрання ним чинності. Пролонгація Договору на наступний строк можлива відповідно до законодавства. Крім того, посилаючись на те, що відбулося збільшення ПАТ Укрзалізниця коефіцієнтів до тарифів, що призвело до збільшення ставок вартості, позивач вказує, що перші три абзаци пункту 3.2. Договору підлягають викладенню в такій редакції: 3.2. Вартість послуг визначається згідно наступних ставок: Пробіг тепловозу по під "їзній колії (не більше 10 км) становить 972,00 грн., в тому числі ПДВ 20% Пробіг одного 4-х вісного вагону по під'їзній колії (не більше 10 км) становить 94,80 грн., в тому числі 20% ПДВ. Також, з метою спрощення сприйняття тексту договору та суцільне запровадження документообороту на державній мові, позивач вважає за доцільне викласти текст договору на державній мові.

В судовому засіданні 05.06.2018 представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2018 з метою надання можливості відповідачу підготувати письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову оголошено перерву в підготовчому засіданні на 06.06.2018.

06.06.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.

В обґрунтування відзиву, відповідач зазначає наступне: розгляд справи № 908/611/17 здійснюється судом першої інстанції відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, що набули чинності 15.12.2017. Позивач, на думку відповідача, у заяві про зміну предмету позову від 30.05.2018 №16/2160 по справі № 908/611/17 жодним чином не обґрунтовує та не доводить: наявність факту порушення Відповідачем прав Позивача на дату подання заяви про зміну предмету позову; необхідність захисту своїх прав саме у зв'язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання. За доводами відповідача, права Позивача відносно предмету позову взагалі не порушені, оскільки 27.02.2018 між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про порядок експлуатації залізничного під'їзного шляху № ЗАлК-Д-2018-57/804/1880222/03, за умовами якої ПрАТ Український графіт та ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до 31.05.2018 включно повністю погодили умови надання Позивачеві до експлуатації залізничні колії та всі об'єкти, пов'язані з функціонуванням, що належать Відповідачеві. На думку відповідача на дату подання заяви про зміну предмету позову від 30.05.2018 по справі № 908/611/17 Відповідачем не було допущено порушення прав Позивача, наслідком чого є відсутність взагалі спору між сторонами і предмету спору по вказаній справі. Відповідач зазначає, що посилання Позивача у заяві про зміну предмету позову від 30.05.2018 на нібито зміни фактичних обставин справи після винесення рішення господарський судом Запорізької області від 24.05.2017 по справі № 908/611/17, взагалі не відповідають вимогам щодо зміни предмету позову, наведеним вище у приписах ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідач вказує, що внесення наказом Міністерства інфраструктури України від 20.10.2017 № 357 змін до Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язаних з цим послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорт зв'язку України № 317 від 26.03.2009, не є обов'язковою підставою щодо змін фактичних обставин справи, оскільки вказаний галузевий нормативно-правовий акт не є обов'язковим для визначення остаточної вартості послуг між суб'єктами господарювання, відповідно до положень ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 627 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 суд дійшов до висновку про обґрунтованість зміни фактичних обставин справи що є підставою для зміни предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/611/17 до судового розгляду по суті на 04.07.2018.

04.07.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання № 81юр/2017 від 04.07.2017, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення спірного договору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.07.2018 для вирішення сторонами по справі питання щодо укладення мирової угоди по справі.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання сторін, для надання можливості сторонам врегулювати спір у порядку ст. 192 ГПК України, в межах процесуальних строків встановлених ст. 195 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 та 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні по справі № 908/611/17 перерву до 06.07.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В.Мірошниченко