УХВАЛА

про задоволення клопотання про забезпечення доказів

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/4531/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк."

про забезпечення доказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк."

про стягнення 861 493,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Туголукова І.В., договір про надання правової допомоги №118/18Ц від 13.03.18 та ордер серії КС №301274 від 21.05.18;

від відповідача: Пашинський М.М., на підставі ордеру серії КВ №701430 від 18.04.18;

вільний слухач: ОСОБА_1 (посвідка на тимчасове проживання).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ ПРОСТІР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." (далі - відповідач) про стягнення 861493,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 110/301216 від 31.12.2016, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 861 493, 40 грн, з яких 758 742,40 грн основного боргу, 24 685, 00 грн пені, 75 874, 00 грн штрафу, 2 182, 00 грн 3 % річних. Також позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4531/18 у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 22.05.2018.

11.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, повністю.

21.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 184 ГПК України.

Крім того 21.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання вказав про те, що 05.05.2018 Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення Генеральним директором ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України, в зв'язку з чим та на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

21.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого останній вказав про те, що 05.05.2018 Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення Генеральним директором ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України. Ведеться досудове розслідування кримінального провадження відомості якого внесено до ЄРДР №0004945, а тому відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

22.05.2018 у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, в зв'язку з чим оголошена перерва у підготовчому засіданні для надання заперечень на подане клопотання, а також для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі. Вирішення питання про зупинення провадження у справі відкладено до 12.06.2018.

29.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

12.06.2018 у підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, вказав про те, що за результатами проведеного аудиту було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 603 000,00 грн на підставі даного висновку аудиту ТОВ "БЮЛІНГ ІНК" звернулось із заявою до Солом'янського УНП ГУ НП у м. Києві для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про зупинення провадження у справі №910/4531/18 відмовлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2018.

22.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи; клопотання про розподіл судових витрат; заява про збільшення позовних вимог.

27.06.2018 від відповідача надійшло до суду клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом виклику та допиту свідків; клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб; клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 03.07.2018 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у даному засіданні подала клопотання про вжиття заходів для запобігання зловживання відповідачем процесуальними правами та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Разом з тим, подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору № БК 110/301216 від 31 грудня 2016 року.

У даному судовому засіданні судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" про збільшення позовних вимог до розгляду, залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ», відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про зупинення провадження у справі №910/4531/18.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні 03.07.2018 судом розглянуто клопотання відповідача про забезпечення доказів.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що для необхідності підтвердження обставин, на які посилається відповідач, зокрема щодо можливості притримання повернення суми передплати по договору, існує необхідність у забезпеченні доказів шляхом допиту свідків, зокрема:

- ОСОБА_4 - колишній Генеральний директор ТОВ «БЮЛІНГ ІНК.» та засновник ТОВ «АГ Простір»;

- ОСОБА_5 - колишній комерційний директор ТОВ «БЮЛІНГ ІНК.» та засновник ТОВ «АГ Простір»;

- ОСОБА_6 - колишній інженер ТОВ «БЮЛІНГ ІНК.» та засновник і керівник ТОВ «АГ Простір».

- ОСОБА_7 - колишній бухгалтер ТОВ «БЮЛІНГ ІНК.»

- ОСОБА_8 - виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ» .

Відповідач зазначає, що необхідність забезпечення доказів шляхом допиту вказаних свідків полягає у тому, що відповідач не має змоги отримати та надати суду пояснення вказаних осіб, які раніше одночасно працювали в ТОВ «БЮЛІНГ ІНК.» та були засновниками позивача та які можуть надати пояснення щодо суті спору.

Разом з тим, у даному судовому засіданні представник позивача заявив про відмову у виклику ОСОБА_7, адже не володіє інформацією про місце проживання чи роботи останньої.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання відповідача про забезпечення доказів.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів у вигляді виклику свідків, суд дійшов до висновку, що вона оформлена відповідно до ст. 111 ГПК України та оплачена судовим збором, а отже вона підлягає розглядові.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, особи, про виклик яких у якості свідків клопоче відповідач, на даний час не є співробітниками відповідача, а отже відповідач у справі не може забезпечити їх явку в судове засідання для допиту у якості свідків. Разом з тим, відповідач зазначає, що дані особи можуть повідомити про обставини укладення та виконання спірного договору у справі, а також підтвердити або спростувати твердження відповідача щодо наявності в нього підстав для притримання повернення коштів передплати за непоставлений товар.

Частиною 5 та частиною 6 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 87, 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про забезпечення доказів задовольнити.

2. Викликати в якості свідків для дачі показань та роз`яснень у підготовче судове засідання 24.07.18 о 12:50 год. у справі № 910/4531/18 ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2); ОСОБА_6 (38714, АДРЕСА_1; 03061, м. Київ, прос. Відрадний, буд. 103 (за місцем роботи), РНОКПП НОМЕР_3); ОСОБА_8 (місце роботи: ТОВ «РОЗСОШІ», 42813, Сумська обл., Великописарівський район, село Розсоші, вул. Центральна, буд. 81). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 5 липня 2018 року.

Суддя Бондаренко Г. П.