ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 915/2/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши клопотання експерта №286 від 26.06.2018 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІСРЗ

(юр. адреса: 68093, Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, буд.59-Б;

адреса для листування представника ОСОБА_1: 65121, м.Одеса, пр.-т Маршала ЖуковаАДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ (юр. адреса: 54030, АДРЕСА_2, ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 755903,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ ІСРЗ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2017, в якій просить суд стягнути з ТОВ Судокотлосервіс заборгованість за Договором підряду №49-130-17 від 09.06.2017 у розмірі 755903,60 грн., з якої: 640000,00 грн. основного боргу, 100000,00 грн. штрафу, 3103,60 грн. - 3% річних та 12800,00 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.03.2018 ухвалою суду призначено справу №915/2/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі №915/2/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання. Замінено первісного відповідача у справі №915/2/18 - ТОВ Судокотлосервіс на належного відповідача ТОВ СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ.

Ухвалою суду від 12.06.2018 у справі №915/2/18 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа), проведення яких доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).

27.06.2018 від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта №286 від 26.06.2018, в якому судовий експерт повідомляє, що для вирішення питання щодо послідовності нанесення реквізитів досліджувального документу експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення обєкта або зміну його властивостей. У звязку з викладеним, та посилаючись на ст.69 ГПК України, експерт просить надати дозвіл на їх застосування. Крім того, експерт зазначає, що у разі не виконання клопотання на протязі 45 днів, рахунок для оплати експертизи буде виставлено без врахування запитання: Яка послідовність виконання печатного тексту, підпису та відбитку печатки ТОВ СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ в графі Подрядчик ООО Суднокотлосервис Юг в Додатковій угоді №2 від 29.08.2017 до Договору підряду №49-130-17 від 09.06.2017 (т.2 а.с.2), укладеній між ПАТ ІСРЗ та ТОВ СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ ? .

У відповідності до п.1) ч.4 ст.103 ГПК України, якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта, призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.69, 103, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд клопотання експерта №286 від 26.06.2018 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 12.07.2018 - 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати ПАТ ІСРЗ та ТОВ СУДНОКОТЛОСЕРВІС ПІВДЕНЬ надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта до 18.07.2018.

4. Ухвалу направити на адреси сторін.

5. Направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А):

- ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 у справі №915/2/18;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 27.06.2018.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Мавродієва