ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"09" липня 2018 р. Cправа № 902/252/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт

до:ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва"

про стягнення 226810,5 грн. заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/252/17 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт до ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 226810,5 грн. заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2017 р. у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача 2 - 643 Управління начальника робіт.

Станом на 17.01.2018р. матеріали господарської справи № 902/252/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з повідомленням №14684/17-54 від 20.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням умов клопотання від 08.08.2017р. (ненадання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та нездійсненням оплати експертних послуг).

З метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвал суду, провадження у справі поновлено, про що 17.01.2018р винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 12.04.2018р. матеріали справи №902/252/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою від 11.07.2017 року.

Станом на 05.07.2018р. до суду надійшов лист директора Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Рувіна О.Г. №9361/18-54 від 14.06.2018р. щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, залучити в якості експерта фахівця, який здійснює освідчення вантажопідіймальних машин, а також задовольнити клопотання судового експерта Юхименко А.В. щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань провадження у справі ухвалою суду від 09.07.2018 року поновлено.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Розглянувши клопотання судового експерта Юхименко А.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та необхідність сплати експертних послуг, та про надання для огляду об'єкта дослідження, забезпечення належними умовами для проведення огляду, дійшов висновку про його задоволення, як таких, що відповідають приписам ГПК України.

Розглянувши клопотання директора Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд вважає за необхідне зобов'язати учасників судового процесу в строк до 18.09.2017 року надати суду письмові пояснення щодо погодження строків початку проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

Розглянувши клопотання директора Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про залучення в якості судового експерта фахівця (ів) Держгірпромнагляду або уповноважених організацій, які здійснюють освідчення вантажопідіймальних машин, суд зважає, що останнє обгрунтоване тим, що питання №1 в частині технічного стану об'єкта дослідження, а також питання №2 не може бути вирішене експертами Київського НДІСЕ.

Згідно з ч. 3 п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» N 4 від 23 березня 2012 року залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати судовому експерту та сторонам у справі в строк до 19.07.2018р. надати до суду кандидатуру відповідного фахівця, який здійснює освідчення вантажопідіймальних машин (із зазначенням його прізвища, ім'я, по-батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо) для проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову товарознавчу експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.81, 99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Юхименко А.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та необхідність сплати експертних послуг задовольнити.

2. Зобов'язати учасників судового процесу на підставі на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України до 19.07.2018 року надати через канцелярію суду наступні документи:

- оригінал паспортів (формуляру) до об'єкта дослідження - баштового крану КБ-405-1А, зав.№3120;

- оригінал або належним чином завірені копії керівництва з експлуатації зазначеного вище крану, а також іншу нормативно-експлуатаційну документацію, яка регламентує порядок експлуатації, ремонту та обслуговування об'єкта дослідження.

- акти перевірки технічного стану баштового кранів на дату оцінки;

- інформацію щодо призначеного ресурсу досліджуваного баштового крану і цілому та окремих складових, які входять до його конструкції, як по строку так і по напрацюванню;

- інформацію щодо періодичності проведення поточних та капітальних ремонтів по строку експлуатації та напрацюванні.

3. Зобов'язати сторони у справі надати для огляду та ідентифікації об'єкт дослідження (баштовий кран КБ-405-1А заводський №3120, інвентарний №315), для чого попередньо узгодити з експертами дату та час (тел. суд. експерта ).

4. Зобов'язати сторони у справі забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, для чого визначити особу, на яку буде покладено виконання вказаного обов'язку.

5. Зобов'язати сторони у справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного баштового крану, а саме: вільним доступом (вільний простір з кожної сторони не менше 2 м), освітленням (в.т.ч. переносним джерелом).

6. Зобов'язати 643 Управління начальника робіт виконати п.4 ухвали суду від 11.07.17 року та здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Запропонувати судовому експерту та сторонам у справі надати до суду кандидатуру фахівця, який здійснює освідчення вантажопідіймальних машин (із зазначенням його прізвища, ім'я, по-батькові, адреси, місце роботи та посади, освіти, стажу роботи за відповідною спеціальністю, наукової степені, вченого звання, рівня кваліфікації тощо) для проведення судової товарознавчої експертизи.

8. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 19.09.2018 року надати суду письмові пояснення щодо можливості проведення призначеної у справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

9. Ненадання письмових пояснень розцінювати як погодження із запропонованим строком судової експертизи.

10. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

11. Провадження у справі № 902/252/17 зупинити на час проведення експертизи.

12. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (КДІСЕ надіслати також на електронну адресу - ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 09.07.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військовому прокурору Житомирського гарнізону (вул. Д.Донцова,20, м. Житомир, 10014)

3 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6)

4 - 643 Управління начальника робіт (10029, вул. Ватутіна, 61, м. Житомир)

5 - ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського,48)

6 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)