УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/482/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П.

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 07.06.2018

у складі колегії суддів: Плахова О.В. (головуючого), Здоровко Л.М., Слободіна М.М.

у справі № 922/482/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Літкевич В.П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 8865/16.2018 від 18.06.2018 на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/482/16, підтвердженням чого є штамп відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/482/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П. не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що подає касаційну скаргу, як громадянин, щодо захисту прав та інтересів потерпілого у рамках кримінального провадження - тобто інтересів інших осіб, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скарга подається без сплати судового збору.

Проте, вищевказані доводи Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наступним: окрему ухвалу судом апеляційної інстанції прийнято стосовно наявності недоліків в діяльності слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П., що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005889 (або іншого) стосовно посадових осіб ТОВ "Пульсар-92". В самій касаційній скарзі особа, яка подає касаційну скаргу зазначено: від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П. Крім того, на першій сторінці касаційної скарги міститься штамп Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із вихідним номером та датою, що також вказує на те, що касаційну скаргу подано саме слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції Літкевичем В.П., а не громадянином Літкевичем В.П., а отже в даному випадку вказана особа не звільнена від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/482/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П. № 8865/16.2018 від 18.06.2018 на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/482/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевича В.П. № 8865/16.2018 від 18.06.2018 на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/482/16 залишити без руху.

2. Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Літкевичу В.П. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 13 липня 2018 року.

3. Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Літкевич В.П. має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/482/16.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус