ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2018 року                               м. Дніпро                      Справа № 13/215-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя                    Вечірко І.О. (доповідач)

судді                                        Чимбар Л.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на ухвалу          Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року (суддя - Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 року)

за скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії           Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі          № 13/215-10

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м. Полтава

про          стягнення 682 751,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 13/215-10 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині вимог щодо визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відносно винесеної постанови від 11.07.2017 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10 стягувачу. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині визнання недійсною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 11.07.2017 року у виконавчому провадженні № 40384643 про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10 стягувачу. Закрито провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині вимог щодо визнання незаконною та протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10. Покладено на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10; визнати протиправними, передчасними та незаконними дії ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року при винесенні постанови від 11.07.2017 року про повернення наказу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати недійсною та скасувати постанову ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 11.05.2017 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати незаконною та протиправною бездіяльність ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 за період з 16.02.2017 року по 11.07.2017 року щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні із врахуванням статей 10, 18, 26, 47 Закону України "Про виконавче провадження" та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в даній справі було залишено з підстав без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Судом встановлено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду - протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.07.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 14:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Учасникам справи в строк до 30.07.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар

Суддя ___________________ О.В. Чус