КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" липня 2018 р. Справа№ 910/406/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у м.Києві

на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р.

(повний текст складено 14.02.2018р.)

у справі №910/406/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПЕРТ»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. по справі №910/406/18 визнано ТОВ "ПЕРТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Пономарьова В.А.; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 13.02.2019р.; призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 12.02.2019р.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, 07.06.2018р. ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та припинити провадження у справі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. у справі №910/406/18 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДФС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. було підписано 14.02.2018р. та надіслано сторонам у справі - 15.02.2018р.

06.07.2018р. до апеляційної інстанції від ГУ ДФС у м.Києві надійшли пояснення щодо пропущеного строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р.

Згідно поданих пояснень на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в тексті апеляційної скарги вбачається, що апелянт про оскаржувану постанову дізнався лише з інформації від державного реєстратора. Крім того зазначено, що процесуальні документи передаються до податкових інспекцій, які в свою чергу направляються до ГУ ДФС у м.Києві, що в свою унеможливлює вчасне звернення до судових інстанцій.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява ГУ ДФС у м.Києві про визнання кредитором (а.с.56-125 т.2), підписана представником Посвистак С.М., який також підписав і апеляційну скаргу. Дана заява була подана до суду першої інстанції 07.03.2018р., та з її тексту вбачається, що ГУ ДФС у м.Києві було відомо щодо існування оскаржуваної постанови ще з березня 2018р.

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ГУ ДФС у м.Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, п.4 ч.1 ст.261 Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. по справі №910/406/18.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. по справі №910/406/18.

3.Апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 13.02.2018р. по справі №910/406/18 (з доданими до неї матеріалами) направити ГУ ДФС у м.Києві.

4.Справу №910/406/18 повернути господарському суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець