overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.07.2018Справа № 910/3173/18
За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 628 022,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача - Мануілова Я.І. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 399418 (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 90 коп. заборгованості з виплати дивідендів, 195672 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 32931 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 31 коп. 3% річних, а також 9420 (дев'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 33 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.                                          Справа № 911/1143/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 84 В

до Приватного підприємства "Віра - ГТП", 09633, Київська область, Рокитнянський район, село Насташка

про стягнення 297000 грн. передоплати за договором купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Віра - ГТП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро"

про розірвання договору купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/1143/18 про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Віра - ГТП" для спільного розгляду з первісним позовом у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер справи первісного позову "у справі №911/354/18", замість "у справі №911/1143/18".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1.          Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/1143/18, виклавши вступну частину в наступній редакції:

"Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Віра - ГТП", 09633, Київська область, Рокитнянський район, село Насташка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 84 В

про розірвання договору купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018

у справі №911/1143/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро"

до Приватного підприємства "Віра - ГТП"

про стягнення 297000 грн. передоплати за договором купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018".

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі №911/1143/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 02.07.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа № 911/1118/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком», м. Київ

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1118/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» про розірвання договору купівлі - продажу.

13 червня 2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» повернуто заявнику.

26.06.2018 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» надійшла заява № 08/06 від 23.06.2018 ( вх. № 12196/18 від 26.06.2018) про повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» 4 484,50 гривень судового збору, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 189, кв. 64, ) з Державного бюджету України 4 484,50 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривень 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 08.06.2018 (отримувач ГУ ДКСУ у Київскій області, рахунок №3001, МФО 821018).

Ухвалу підписано - 02.07.2018.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1182/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, м. Боярка

до Боярського міського фізкультурно-спортивного клубу інвалідів «Ікар», Київська область, м. Боярка

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача - Д.М. Лєзнік

від відповідача - Оревіна Г.С.

вільний слухач - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №02-10/1193 від 31.05.2018 року (вх.№1216/18 від 04.06.2018 року) до Боярського міського фізкультурно-спортивного клубу інвалідів «Ікар» про стягнення заборгованості у сумі 33548,82 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення №7 від 11.08.2004 року.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1182/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

До суду від відповідача електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи №17 б/д ( вх. №11922/18 від 22.06.2018 року).

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник відповідача повідомив, що ним не отримано позовну заяву, а тому відповідач не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.06.2018 року оголошено перерву до 21.08.2018 року.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 26.06.2018 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1182/18 на тридцять днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.07.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/556/18

У справі за позовом ОСОБА_1, 49024, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів", 08800, Київська обл., Миронівський р-н., м. Миронівка, вул. Елеваторна,1

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2018 року оголошувалась перерва в підготовчому засіданні у справі № 911/556/18 на 20.06.2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному судове засідання 20.06.2018 року не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 911/556/18 призначити на 11.07.2018 року о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2018 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1197/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВУ"

до ФОП Мусатової Вікторії Миколаївни

про стягнення 8092,18грн за договором №1553 поставки товару 25.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВУ" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ФОП Мусатової Вікторії Миколаївни про стягнення 8092,18грн за договором №1553 поставки товару 25.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВУ" залишити без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати повне найменування сторін у позовній заяві; надати докази направлення копії позовної заяви саме від 01.06.2018 та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду - 14.06.2018, про що свідчить підпис на даному поштовому повідомленні.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 25.06.2018.

Проте, станом на 02.07.2018 позивачем у встановлений судом спосіб і строк вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МВУ" з доданими до неї документи підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МВУ".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 02.07.2018.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.                      м. Київ

Справа № 911/4483/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквираплемрибгосп”

до                               Приватного підприємства з іноземними інвестиціями “Технофарм-Україна”,

Сквирської районної державної адміністрації

про                                визнання договору недійсним

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 протокольною ухвалою судом оголошена перерва у підготовчому засіданні до 02.07.2018

02.07.2018 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.07.2018 на 10:00.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представники позивача – ТОВ «Сквираплемрибгосп» та відповідача 2 – Сквирської РДА не брали участі у підготовчому засіданні 02.07.2018, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 20.07.2018 на 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2.Ухвалу направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» та відповідачу 2 - Сквирській районній державній адміністрацї.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1391/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика», Київська обл., с. Садове

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 77», м. Київ

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна

про зняття арешту з майна та визнання права власності

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 77» третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна та визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (див. Акт канцелярії суду).

Крім того позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, а саме: про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору та докази сплати за вимогу немайнового характеру.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2018 р. Справа № 911/449/18
Видано суддею Господарського суду Київської області Ейвазовою Аідою Рафіківною, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018, яке набрало законної сили 13.06.2018
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
ідентифікаційний код 35995595
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінфуд"
ідентифікаційний код 37201333 ;
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.                                                    Справа № 911/1390/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом державного підприємства водних шляхів “Укрводшлях” ( 04070 м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд.12, код 03150102)

до приватного акціонерного товариства “ Київгідромонтаж”

( 07300 м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4, код 13705021)

про стягнення 594157,80 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 26.07.2018 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.            Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                     Т.Д. Лилак