ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р.           Справа № 922/536/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ», м. Харків, (вх.№1283Х/1-41) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 по справі №922/536/18,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ», м. Харків,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 15726802,20 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що ТОВ «Виробничо-технічний центр ІСЖМ» в період з 01.03.2015 по 28.02.2018 використовувало земельні ділянки площею 0,4030 га та 8,5846 га по вул. Каштановій, 14 в м.Харкові, які перебувають у комунальній власності Харківської міської ради, без достатніх правових підстав, у зв’язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування цими земельними ділянками за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі №922/536/18 (повний текст складено 04.06.2018 року, суддя Байбак О.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ» на користь Харківської міської ради 15726802,20 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати та 235902,03 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 року по справі №922/536/18 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі в розмірі 353853,04 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр ІСЖМ» ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

05.07.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №160 від 05.07.2018 щодо сплати судового збору в сумі 353853,04 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

3. Призначити справу №922/536/18 до розгляду на 25.07.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий