ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 14/55-08-1867

Господарський суд Одеської області у складі судді Власової С.Г.,

розглянувши заяву Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності

від 18.06.2018р. за вх.№2-2984/18 про внесення виправлень в рішення та ухвалу

у справі №14/55-08-1867

За позовом: Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИМЕР-ЮГ"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. у справі №14/55-08-1867 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено повністю. Визнано договір купівлі–продажу (будов та спору) розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород–Дністровський, вул. Маяковського, 59, від 16.04.2008р. укладеного між Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛИМЕР-ЮГ" дійсним. Визнано за Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності право власності на нерухоме майно у вигляді 10/1000 частини виробничих приміщень, загальною площею 439,2 м.кв., розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕР –ЮГ” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59, код 33455441) на користь Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності (Одеська область, м. Білгород–Дністровський, вул. Вокзальна, 17-А, код 22487936) 300 /триста/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867 (суддя Горячук Н.О.) заяву позивача задоволено. Адресою розташування будівель та споруд (незавершене будівництво) вважати: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, корпус 231. Пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення від 20.05.2008р. викласти в наступній редакції: „Визнати договір купівлі –продажу (будов та споруд) розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Маяковського, 59, корпус 231 (незавершене будівництво) від 16.04.2008р. укладеного між Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛИМЕР-ЮГ" дійсним. Визнати за Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності право власності на нерухоме майно у вигляді 10/1000 частини виробничих приміщень, загальною площею 658,8 м.кв., (незавершене будівництво) розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Маяковського, 59 корпус 231. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕР –ЮГ” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59, корпус 231, код 33455441) на користь Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності (Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Вокзальна, 17-А, код 22487936) 300 /триста/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.”

18.06.2018р. за вх.№2-2984/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла заява про внесення виправлень в судовому рішенні Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. та в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867, згідно з якою позивач просить господарський суд заяву про внесення виправлень задовольнити; виправити описку і викласти п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. у справі №14/55-08-1867 та п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867 в наступній редакції: Визнати за Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності право власності на нерухоме майно у вигляді 10/1000 частин виробничих приміщень, загальною площею 658,8 м.кв., (незавершене будівництво) розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород–Дністровський, вул. Маяковського, 59 корпус 231 та часткове право власності на підстанцію потужністю 400 КВА для використання електроенергії з ТП №1080 в обсязі - 22,06% від діючого трансформатора, або 88,3 КВА (максимум по потужності) - розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59 корпус 231.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено для розгляду суддею Власовю С.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2018р. прийнято заяву Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності від 18.06.2018р. за вх.№2-2984/18 до розгляду; постановлено вирішити питання про внесення виправлень в рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. у справі №14/55-08-1867 та в ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867 без повідомлення учасників справи.

21.06.2018р. за вх.№12441/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області директором Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності подано уточнення до заяви про внесення виправлень в судовому рішенні Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. і в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867, згідно з якими позивач просить суд виправити описку і викласти п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.02008р. у справі №14/55-08-1867 та п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867 в наступній редакції: «Визнати за Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності право власності на нерухоме майно у вигляді 10/1000 частин виробничих приміщень, загальною площею 658,8 м.кв., (незавершене будівництво) та часткове право власності на підстанцію потужністю 400 КВА для використання електроенергії з ТП №1080 в обсязі - 22,06% від діючого трансформатора, або 88,3 КВА (максимум по потужності) - розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59 корпус 231».

Вказану заяву заявником обґрунтовано тим, що у п.3 резолютивної частини рішення суду від 20.05.2008р. та ухвали суду від 09.10.2008р. господарським судом помилково не вказано, що до покупця переходить часткове право власності на підстанцію потужністю 400 КВА, її найменування, та не вказана адреса та місцезнаходження підстанції, а вказано тільки про право власності на нерухоме майно, а саме 10/1000 частин виробничих приміщень загальною площею - 658 кв.м. Крім того, позивач посилається на те, що в описовій та мотивувальній частинах рішення вказано про часткове право власності покупця на підстанцію, а в резолютивній частині рішення і ухвали цього не має.

Розглянувши заяву Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності від 18.06.2018р. за вх.№2-2984/18 про внесення виправлень в рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. та в ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву суд встановив, що заявник фактично просить суд доповнити п.3 резолютивної частини рішення та ухвали шляхом зазначення також про визнання за позивачем часткового права власності на підстанцію потужністю 400 КВА для використання електроенергії з ТП №1080 в обсязі - 22,06% від діючого трансформатора, або 88,3 КВА (максимум по потужності) - розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59 корпус 231

Згідно з висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018р. у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Суд може виправити лише ті описки чи арифметичні помилки, яких він сам припустився (наведена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16).

Між тим, звертаючись до Господарського суду Одеської області з позовом у даній справі позивачем позовні вимоги викладено наступним чином: - визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 16.04.2008р. між Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛИМЕР-ЮГ", згідно якого позивач придбав нерухоме майно у вигляді 10/1000 частин виробничих приміщень ТОВ "Полимер-Юг", площею 658,8 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59, - дійсним; визнати за позивачем – Малим підприємством "Спектр" з колективною формою власності право власності на нерухоме майно у вигляді 10/1000 частин виробничих приміщень ТОВ "Полимер-Юг", площею 658,8 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59.

Отже, при зверненні до господарського суду з позовом у даній справі позивачем не було заявлено позовних вимог про визнання часткового права власності на підстанцію, про яку позивачем зазначено у заяві про внесення виправлень. Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про зміну предмету позову або уточнення позовних вимог щодо визнання часткового права власності на підстанцію.

Таким чином позовні вимоги про визнання за позивачем часткового права власності на підстанцію взагалі не розглядалися господарським судом, оскільки такі позовні вимоги і не були заявлені позивачем, а тому посилання позивача на те, що судом в резолютивній частині рішення та ухвали помилково не зазначено про часткове право власності на підстанцію не приймаються до уваги господарським судом.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність у судовому рішенні та ухвалі описки, а отже і підстав для задоволення відповідної заяви позивача. Крім того, суд вважає, що задоволення вказаної заяви призведене до зміни суті рішення, що є неприпустимим.

При цьому, господарський суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом щодо вимог, викладених у заяві про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Малого підприємства "Спектр" з колективною формою власності від 18.06.2018р. за вх.№2-2984/18 про внесення виправлень в рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2008р. та в ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі №14/55-08-1867 – відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Г. Власова