ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1094/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали пояснень до відзиву відповідача від 01.06.2018 на позовну заяву (вх. №17258 від 14.06.2018) у справі

за позовом Державного підприємства Вовчанське лісове господарство, 62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Жовтнева, 19, ;

до Приватного підприємства Аквалар, 61058, м Харків, вул. Іванівська, 1, ;

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою

за участю представників учасників справи:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.18;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось Державне підприємство Вовчанське лісове господарство з позовною заявою про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №09-05/274-18 від 18.04.2018 (вх. №1094/18 від 23.04.2018) до приватного підприємства Аквалар в якій просить розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №29 від 10.01.2008, укладений між державним підприємством Вовчанське лісове господарство та приватним підприємством Авалар, площею 3,5880 га, що розташована у квадраті 100, виділи №2,9, у кварталі 101 виділ №1 Рубіжанського лісництва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.00 год. 11.06.2018 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2018 було відкладено підготовче засідання на 04.07.2018 о 11.00.

14.06.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області надійшли пояснення до відзиву відповідача від 01.06.2018 на позовну заяву вих.. №09-05/ від 18.04.2018 (вх. №17258 від 14.06.2018), в яких представник позивача надає власні заперечення проти відзиву від 01.06.2018 на позовну заяву.

У судовому засіданні, 04.07.2018, представник відповідача заперечував проти приєднання таких пояснень до матеріалів справи наголошуючи на те, що такі пояснення не передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, а тому не можуть прийматись до уваги судом.

Розглянувши пояснення до відзиву відповідача від 01.06.2018 на позовну заяву (вх. №17258 від 14.06.2018) виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з аналізу 1 глави, ІІ розділу ГПК України, передбачено види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, водночас, ч.1 ст. 161 ГПК України, передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а ч.1 ст. 169 ГПК України, визначено, що заяви з процесуальних питань подаються у формі, заяв, клопотань та заперечень, таким чином, суд дійшов висновку, що нормами ГПК України не передбачено такого види заяв учасників справи, як пояснення.

Разом з цим, як вбачається з пояснень позивача, за своїм змістом вони являють собою відповідь на відзив відповідача, який міститься в матеріалах справи, а тому до вказаних пояснень слід застосовувати норми ГПК України, як до заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 166 ГПК України, передбачено, До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 165 ГПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 та ч. 9 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з пояснень (вх. №17258 від 14.06.2018), до них також додані нові докази по справі, які позивач зазначає, як підстави щодо спростування аргументів відповідача викладених у відзиві на позов.

Разом з цим, вказані пояснення та докази, які додані до них не надіслані, як того передбачає ст.. 165, 166 ГПК України, відповідачу, про що свідчить відсутність доказів направлення пояснень (вх. №17258 від 14.06.2018), разом з доданими документами на адресу відповідачу, у звязку з чим, суд дійшов висновку про те, що пояснення позивача до відзиву відповідача від 01.06.2018 на позовну заяву (вх. №17258 від 14.06.2018) не відповідають вимогам встановлених ст.166 ГПК України, а відтак, вони не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись 42, 80, 161,165, 166, 234, 235 та 236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті пояснень до відзиву відповідача від 01.06.2018 року на позовну заяву та повернути їх заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2