ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4272/16

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фунгер, с. Калинівка Васильківського району,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4272/16 за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 у справі № 911/4272/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/4272/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/4272/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 провадження у справі № 911/4272/16 поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задоволено та зупинено провадження у справі.

18.06.2018 до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/4272/16 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 23.07.18 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобовязати позивача та відповідача надати суду:

- плани (топографічні плани, генплани) забудови майнового комплексу, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 станом до та після укладання договору оренди земельної ділянки площею 1,09 га від 10.02.2006 між Калинівською селищною радою та ТОВ «Фунгер»;

- технічний паспорт на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160;

- документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Фунгер» кадастровий номер :07:003:0010;

- документацію із землеустрою на підставі якої виготовлено державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 000054 площею 3,53 га та виданого Васильківському міжрайонному гуртово-роздібному магазину-складу.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх