ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року                                          м. Черкаси

справа № 925/673/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 13

та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС», м. Черкаси, вул. Смілянська, 168

про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45 238,00 грн. безпідставно надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС», в якому просить суд:

- визнати недійсним додатковий договір №2 від 27.12.2016р. до договору про закупівлю №ДП-522 від 27.12.2016р., укладений між ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», (юридична адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) та Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», (юридична адреса: 20731, Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 13);

- стягнути з ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» на користь Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 45 238,00 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 09 серпня 2018р.

4.          Прокурор має надати суду Статут чи Положення Черкаської дослідної станції ННЦ НААНУ та Північного офісу держаудитслужби з переліком повноважень.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та прокурору відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Участь прокурора та позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Скиба Г.М.