У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/409/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/409/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

фактична адреса: проспект Миру, 53, ІІІ поверх, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів»

вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14000

про стягнення 1 460 354,32 грн

За участю представників учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 007Др-19-1217 від 21.12.2017 Від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення 1 460 354,32 грн, а саме: 1 438 481,52 грн боргу за спожитий у квітні 2018 року природний газ, 20 099,33 грн пені, 1 773,47 три відсотки річних за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 19.12.2017 №41АРСrz888-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 19.12.2017 №41АРСrz888-17.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018.

В підготовче засідання 20.06.2018 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

18.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 18.06.2018. В поданому відзиві відповідач зазначає, що відповідач вчасно не виконав свої зобовязання згідно умов договору у звязку з тим, що Деснянським відділом державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 04.01.2018 винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Чезара» в рамках виконання зведеного виконавчого провадження №52784594. Арешт з рахунків ПрАТ «Чезара» не знятий. Крім того, у відзиві відповідач посилається, що він не мав можливості своєчасно перерахувати суму заборгованості за постачання природного газу і просить суд зменшити суму пені за несвоєчасний розрахунок та наводить свій розрахунок пені і 3% річних. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

20.06.2018 підготовче засідання було відкладено на 11.07.2018, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Крім того, ухвала повідомлення від 20.06.2018 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

02.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив №Crz007.2-СК-6890-0718 від 02.07.2018. В поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що він заперечує та вважає, що не підлягає сума пені до зменшення оскільки відповідачем не надано суду жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати за поставлений у квітні 2018 року природний газ, а також відповідач не надав доказів та не довів, що розмір пені є надмірно великим порівняно зі збитками кредитора. Згідно розрахунку наданого стороною відповідача облікова ставка застосована не в подвійному розмірі як передбачено умовами договору, а в одинарному розмірі. Також невірно визначений період прострочки, а саме кількість днів прострочення застосовано, 14 днів, замість необхідного 15 днів. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

05.07.2018 від відповідача надійшло клопотання від 04.07.2018 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.06.2018, розпискою та рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення №452, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив.

11.07.2018 від відповідача надійшло клопотання від 10.07.2018 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання, а в разі неможливості відкладення розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відхилене судом, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Таким чином, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Відповідачем всупереч приписам ст. 76-80 Господарського процесуального кодексу України не надано суду належних та допустимих доказів які б підтверджували обставини необхідності відкладення підготовчого засідання, а також не подано доказів неможливість явки керівника або повноважного представника в судове засідання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/409/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

2. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов?язковою.

При зявленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.07.2018.

Суддя Н.Ю.Книш