УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11424/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Індбуд",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амедеус Ко"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.02.2018

у складі судді Удалової О.Г.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича

про видачу дубліката наказу

у справі № 910/11424/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедеус Ко"

про стягнення 4 192 382, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою №108-910/18250 від 18.06.2018 (вх. КГС ВС №10356/2018) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/11424/15 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11424/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11424/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 18.06.2018 до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/11424/15 про розгляд заяви ліквідатора про видачу дубліката наказу, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Індбуд", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Приватним акціонерним товариством "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича касаційна скарга №108-910/18250 від 18.06.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 іншим учасникам справи №910/11424/15.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Приватним акціонерним товариством "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/11424/15 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича №108-910/18250 від 18.06.2018 (вх. КГС ВС №10356/2018) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/11424/15 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2018 року.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В'ячеславовича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук