ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Cправа № 902/714/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Лабунської Т.І., Колбасова Ф.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СОВА"ЛТД", м. Вінниця

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, м. Вінниця

про стягнення 432 221,00 грн

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2326 від 15.006.2018 р.

військової прокуратури Вінницького гарнізону: ОСОБА_2, службове посвідчення № 049445 від 12.03.2018 р.

судовий експерт: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/714/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СОВА"ЛТД" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення 226 158,82 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.05.2016 р. у справі № 902/714/15 (суддя Грабик В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на користь Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СОВА" ЛТД" 216 422,00 грн, витрати на проведення судової експертизи в сумі 5 144,55 грн та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 6 492,67 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Постановою від 01.11.2016 року Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.05.2016 р. у справі № 902/714/15 скасовано.

Справу № 902/714/15 було передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

29.11.2016 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/714/15 розподілено судді Білоусу В.В., який ухвалою від 29.11.2016 р. прийняв її до провадження.

30.01.2017 р. від прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшла заява № 7/526/ від 27.01.2017 р. про вступ прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у справу для представництва інтересів відповідача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/714/15 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 31.01.2017 р. суддя Білоус В.В. перебуває у відпустці.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. справу № 902/714/15 прийнято до провадження новим складом суду із врахуванням поданої прокурором Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України заяви та призначено до розгляду на 01.03.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 р. відкладено слухання справи до 29.03.2017 р. з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи та виклику в судове засідання для дачі пояснень представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 11.04.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. відкладено розгляд справи до 18.04.2017 р.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

За результатами проведення 18.04.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/714/15 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, призначення судової експертизи у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. для розгляду справи № 902/714/15 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. справу № 902/714/15 прийнято судовою колегією до свого провадження. Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/714/15 до отримання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

26.04.2018 р. на адресу суду від Подільського центру судових експертиз надійшов лист № 100 від 25.04.2018 р. Додатком до листа додано експертний висновок № 386 від 20.04.2018 р. та матеріалами справи № 902/714/15.

На підставі службової записки головуючого судді від 07.05.2018 р. з огляду на перебування суддів Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Лабунську Т.І.

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. колегією суддів справу № 902/714/15 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді від 30.05.2018 р. з огляду на перебування судді Колбасова Ф.Ф. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. справу № 902/714/15 прийнято судовою колегією до свого провадження та призначено розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.06.2018 р.

15.06.2018 р. на адресу суду від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов відзив на позовну заяву № 3/2486 від 14.06.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Однак станом на 25.06.2018 р. суддя Тісецький С.С. перебуває у відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді від 25.06.2018 р. з огляду на перебування судді Тісецького С.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. справу № 902/714/15 прийнято судовою колегією до свого провадження.

Ухвалою від 25.06.2018 р. відкладено підготовче засідання на 05.07.2018 р.

03.07.2018 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 432 221,00 грн.

В судовому засіданні 05.07.2018 р. вказану заяву позивача судом прийнято до розгляду.

Також в судовому засіданні 05.07.2018 р. було відхилено клопотання прокурора про виклик в судове засідання в якості свідка колишнього начальника КЕВ м.Вінниці ОСОБА_3, яке судом було відхилено про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 05.07.2018 р. оголошено перерву до 11.07.2018 р.

09.07.2018 р. до суду надійшла заява позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні та призначення наступного засідання не раніше 23.07.2018 р. у зв'язку із лікуваннням та необхідністю подати додаткові докази.

По закінченні перерви в судове засідання позивач та судовий експерт не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином - під розпис у попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка - ОСОБА_4, яка долучена судом до матеріалів справи.

З огляду на неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, з урахуванням поданого позивачем клопотання судом оголошено про відкладення підготовчого засідання межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Також, суд вважає необхідним здійснити повторно виклик в судове засідання представників сторін та судового експерта у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 86, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на "25" липня 2018 р. на 15:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в підготовче засідання Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю фірми СОВА"ЛТД", як позивача, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці, як відповідача, судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 18.07.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 24.07.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати сторони в строк до 25.07.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

13. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

18. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

21. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

22. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

23. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 11.07.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

ОСОБА_5

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СОВА"ЛТД" - вул. ОСОБА_6 (Стахурського)АДРЕСА_1, м. Вінниця, 21000.

3 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці - вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, 21007.

4 - Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України - вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007.

5 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - АДРЕСА_2, 21050.