overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2018 р. Справа № 903/406/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Торорощенко Г.В.-представник (довіреність від 29.12.2017р. №21-08/828)

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни, м. Луцьк

про стягнення 165 329,95 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст.ст. 233, 238 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (місто Дніпро, вулиця Молодогвардійська, будинок 1, ) 135 701,51грн. заборгованості, 20 295,26грн. пені, 2 191,86грн. трьох процентів річних, 7 141,32грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 165 329,95грн., 2 479,95 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення буде складено протягом трьох днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" липня 2018 р.          Cправа № 902/260/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В. розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул. Каштанова, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехник" (вул. Надсоновськая, 24, пом. 12, к. 110, м. Пушкіно, Московська область, Росія)

про стягнення 2 286 210 рублів, що еквівалентно у національній валюті України 986 072,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОТЕХНИК" 2 286 210 рублів, що еквівалентно у національній валюті України 986 072,76 грн. заборгованості за контрактом № 01/Д від 01.03.2016 р.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. відрито провадження у справі № 902/260/18 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.07.2018р. (резервна дата - 19 липня 2018 р.).

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. з метою належного повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОТЕХНИК" - про час та місце судового засідання, враховуючи, що останній є нерезидентом, а також необхідністю забезпечення змагальності судового процесу зупинено провадження у справі № 902/260/18 до 12 липня 2018 р.

З метою подальшого розгляду справи, провадження у справі № 902/260/18 слід поновити.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/260/18 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 12.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Каштанова, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (вул. Надсоновськая, 24, пом. 12, к. 110, м. Пушкіно, Московська область, Росія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/308/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, яке набрало законної сили 10.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/308/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, яке набрало законної сили 10.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.2018.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2210/18

за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ідентифікаційний код 30950099

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1 , ідентифікаційний код 33758736

про стягнення 37 908,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" про стягнення 37 908,31 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2018р. у справі №904/9953/17 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвал від 23.05.2018р. та від 21.06.2018р. у справі №904/2210/18 було допущено описку у вступних частинах вищезазначених ухвал, а саме вказано: "за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення 37 908,31 грн.", а слід вказати: "за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" про стягнення 37 908,31 грн."

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. та від 21.06.2018р. у справі №904/2210/18 та вважати вірним вступну частину ухвали такого змісту: "За позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" про стягнення 37 908,31 грн.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2301/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЦИТАДЕЛЬ", м. Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янське

про визнання грошових вимог на суму 202478,62 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янське перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЦИТАДЕЛЬ", м. Кам'янське з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 202478,62грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЦИТАДЕЛЬ", м. Кам'янське до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6453/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 14.06.2018, яка набрала законної сили 14.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" липня 2018 р. № 903/128/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2018 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 року у справі № 903/128/17.
Рішення набрало законної сили 20.06.2018 року.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Боржник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, ).

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 800 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2021 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2018 р. Справа № 902/226/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 липня 2018 р. у справі №902/226/18, яка набрала законної сили 10 липня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Жиронкіна Романа Олексійовича, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 14.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.09.2017р.

Ухвалою від 12.04.2018р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Жиронкіна Р.О. на 3 місяця - до 12.07.2018р.

10.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Жиронкіна Р.О. № б/н від 10.07.2018р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 34/5005/3459/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, на три місяця. До вказаного клопотання додана копія протоколу зборів кредиторів ТОВ "Діалог" № 13/10 від 05.07.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання за участю ліквідатора та комітету кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.07.2018р. об 10:20год., зал судового засідання № 3-402.

Продовжити повноваження арбітражного керуючого Жиронкіна Романа Олексійовича, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № 34/5005/3459/2012 до 26.07.2018р.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 12.07.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Дніпро

09.07.2018 Справа № 904/83/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Полєв Д.М., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

розглянувши справу

за заявою

Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Згідно з ухвалою суду від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія".

Постановою від 05.07.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Згідно з ухвалою суду від 14.06.2018р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.06.2018р. №322 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/83/15 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2018р. визначено склад колегії: головуючий суддя - Полєв Д.М., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Полєв Д.М., суддя Владимиренко І.В., суддя Воронько В.Д.

04.07.2018р. до суду надійшло пояснення-клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, придбане 16.02.2018р. та 27.02.2018р. ТОВ "Міропласт" у ТОВ "ЮФ "Юнова".

Розглянувши зазначене звернення встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог ГПК України заявником не подано доказів сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог ст. 139 ГПК України не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 про накладення арешту повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 від 04.07.2018р. про накладення арешту повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.М. Полєв І.В.Владимиренко В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області порушено 18.09.2009р.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. введено процедуру санації боржника.

20.06.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду подано заяву (вх. № 26762/18) про заміну кредитора, в якій останнє просить замінити кредитора у справі № Б29/334-09 - Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

21.06.2018р. ОСОБА_2 до суду подано заяву (вх. № 27102/18) про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на ОСОБА_2.

05.07.2018р. ліквідатором ТОВ "Дніпроцентрбуд" до суду подано заяву (вх. № 29121/18) про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених заяв в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв в судовому засіданні на 07.08.2018р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Зобов'язати керуючого санацією до судового засідання надати відзиви щодо поданих заяв.

4. Явка керуючого санацією, ПАТ "Банк Восток", ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ТОВ "Дніпроцентрбуд", ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити керуючому санацією, ПАТ "Банк Восток", ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ТОВ "Дніпроцентрбуд", ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1037/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018, яке набрало законної сили 11.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/7535/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.10.2017 та постанови Верховного суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.06.18, які набрали законної сили 22.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1835/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА", м. Київ

до Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 5 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення збитків у сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані встановленням факту протиправної поведінки Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

09.07.2018 від Позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.07.2018, у режимі відеоконференції. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на віддаленість розташування Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим просить провести вищезазначене судове засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до інформації (роздруківки бронювання систем з сайту ДП "Інформаційні судові системи"), отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 10.07.2018 майданчик для проведення відеоконференції в Господарському суді міста Києва на призначену дату та час судового засідання повністю зайняті, тому проведення судового засідання по справі № 904/1835/18 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

2. Справу розглядати у судовому засіданні, призначеному на 16.07.2018 о 12:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1