ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2018 року справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від апелянта від боржника ліквідатор від інших кредиторівМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М., Щебуняєв М.В. - за довіреністю №09/12/532 від 25.10.2017 року; не з'явилися; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши заяву про за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від26.04.2018 року (повний текст від 03.05.2018 року)
у справі№21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "СТ ХОРТ", м. Запоріжжя
до боржника ліквідаторПриватного підприємства "Паритет-Агро", смт. Чернігівка, Запорізька область Саланська Ілона Любомирівна, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражного керуючого Саланської І.Л. та організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" відмовлено; у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" на дії ліквідатора та рішення організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про відмову у визнанні заявника учасником торгів - відмовлено; продовжено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро", арбітражного керуючого Саланської І.Л. до 01.09.2018.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" задовольнити частково.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (скарги), а саме апелянт просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Паритет-Агро" - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот. №0211), який призначено на 30.05.2018 року до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 по суті та набранням чинності рішення суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання скарги боржнику Приватному підприємству "Паритет-Агро" (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

11.06.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.07.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 26 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про заміну заходу забезпечення позову, що заявлені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 призначено на 21.06.2018 року о 12 год. 15 хв. з викликом сторін.

21.06.2018 року на адресу суду від ліквідатора Саланської І.Л. надійшли пояснення до заяви про забезпечення позову, у яких ліквідатор повідомляє, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 30.05.2018 о 9.00 по лоту № 0211 з продажу майна боржника Приватного підприємства "Паритет-Агро" відкрито провадження; частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства "Паритет-Агро" (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Рєпіна, 29, ) - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29. Враховуючи викладене, заява апелянта про забезпечення позову не підлягає задоволенню апеляційним судом.

До судового засідання 21.06.2018 року з'явився представник апелянта, який підтвердив ту обставину, що судом першої інстанції застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно боржника в межах розгляду заяви банку про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника, наполягав на задоволенні заяви та клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя та просив їх задовольнити та вжити заходи забезпечення позову. Зазначив, що у разі невжиттям судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову, та у разі відмови судом першої інстанції у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна боржника до розгляду по суті апеляційним судом скарги банку, ліквідатор Саланська І.Л. матиме можливість укласти договір-купівлі продажу нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29.

Представники боржника, ліквідатор у судове засідання 21.06.2018 року не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 242 ГПК України. Підстави неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

До Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла скарга на дії ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражного керуючого Саланської І.Л.

Разом зі скаргою, банком подана заява про вжиття заходів забезпечення скарги шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Паритет-Агро" а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот. № 0211), який призначено на 23.02.2018 року до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по суті та набранням чинності рішення суду за наслідками її розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вжиття заходів забезпечення скарги задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Паритет-Агро", а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 (лот. № 0211), який призначено на 23.02.2018 року до розгляду скарги ПАТ "Промінвестбанк" по суті та набранням чинності рішення суду за наслідками її розгляду.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражного керуючого Саланської І.Л. та організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" відмовлено.

30.05.2018 року відбувся аукціон з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Паритет-Агро", а саме: майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29.

31.05.2018 року переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу зазначеного майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 30.05.2018 о 9.00 по лоту №0211 з продажу майна боржника Приватного підприємства "Паритет-Агро", до розгляду в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства "Паритет-Агро", відкрито провадження з розгляду заяви. Підготовче судове засідання призначено на 05.07.2018 о 10.00. Накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства "Паритет-Агро" (71200, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Рєпіна, 29, ) - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Рєпіна, 29. В іншій частині заяву відхилено.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про заміну заходу забезпечення позову, що заявлені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, з урахуванням спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є під тверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування пев ного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчи ти вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги або подання позову до суду (витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позива чем, зловживання процесуальними правами тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування зазначеної заяви Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" призначено нову дату проведення аукціону по лоту №0211 на 30.05.2018 року о 9 год. 00 хв. Тож є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам забезпеченого кредитора ПАТ "Промінвестбанк" в результаті проведення аукціону та продажу заставного майна Приватного підприємства "Паритет-Агро" за початковою вартістю 160000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, а також проведення його без отримання згоди на такий продаж у забезпеченого кредитора, при наявності численних порушень діючого законодавства під час організації проведення цього аукціону.

Належним заходом забезпечення заявник вважає є заборона організатору аукціону вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Паритет-Агро" - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, який призначено на 30.05.2018 року до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 по суті та набранням чинності рішення суду за наслідками її розгляду.

Клопотання про заміну заходу забезпечення позову ПАТ "Промінвестбанк" обґрунтовує тим, що 30.05.2018 року, до вирішення судом питання про застосування заходів забезпечення позову, було проведено аукціон з продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, тому запропоновані раніше заходи втратили свою актуальність.

Оскільки 04.06.12018 року на сайті ВГСУ було розміщено оголошення, що переможець торгів, які відбулися 30.05.2018 року відмовився від підписання договору купівлі-продажу майна, ліквідатор на підставі ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має право укласти договір з іншим учасником аукціону.

Саме тому, заявник просить замінити захід забезпечення позову та заборонити ліквідатору Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражному керуючому Саланській І.Л. вчиняти будь-які дії з продажу нерухомого майна боржника - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 по суті та набранням чинності рішення суду за наслідками її розгляду.

На підтвердження зазначених обставин заявником до клопотання про заміну заходів забезпечення позову додано оголошення про результати проведення аукціону, повідомлення про анулювання результатів аукціону.

Щодо зустрічного забезпечення заявник зазначає, що предметом спору є неправомірність дій ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Паритет-Агро" та не носить майнового характеру, тому вжиття заходів забезпечення позову не може завдати збитків відповідачу, та не потребує застосування заходів зустрічного забезпечення.

Оскільки аукціон з продажу майна боржника Приватного підприємства "Паритет-Агро" - майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, призначений на 30.05.2018 року відбувся, переможець аукціону відмовився від укладення договору купівлі-продажу зазначеного майна, ліквідатор на підставі ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділений правом укласти договір з іншим учасником аукціону, тому суд вважає, що існують підстави вважати, що вразі невжиття заходів забезпечення позову (скарги) існуватиме реальна загроза заподіяння шкоди майновим правам та інтересам забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", який ймовірно може не отримати належного задоволення своїх вимог.

Проаналізувавши положення ст. 143 ГПК України, колегія суддів зазначає, що заміна заходу забезпечення позову іншим здійснюється у разі, коли судом вже було застосовано заходи забезпечення позову. Враховуючи, що апеляційним судом заходи забезпечення позову, які заявлялися разом з апеляційною скаргою, вжито не було, на теперішній час вони втратили свою актуальність, колегія суддів вважає клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну заходу забезпечення позову уточненням та доповленням до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову в межах справи №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 з урахуванням доповнень наданих у клопотанні.

Керуючись ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонити ліквідатору Приватного підприємства "Паритет-Агро" арбітражному керуючому Саланській Ілоні Любомирівні вчиняти будь-які дії з продажу нерухомого майна : майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий судя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал