ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

05.07.2018

Справа № 920/486/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом                    Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» (бульвар Ювілейний, буд. 2, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200),

до відповідачів:           1) Ямпільської районної державної адміністрації (бульвар Ювілейний, буд. 1, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма-Універсал» (вул. СКД, буд. 24, корпус Б, м. Суми, 40024),

3) Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (вул. С.Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220),

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

03.07.2018 позивач звернувся з позовом в якому просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 21.12.2017 № 675-ОД «Про передачу в оренду невитребуваних, неуспадкованих, нерозподілених, непереоформлених земельних часток (паїв) ТОВ «Сигма-Універсал» на території Дружбівської міської ради» в частині передачі в оренду ТОВ «Сигма-Універсал» невитребуваних, неуспадкованих, нерозподілених, непереоформлених земельних часток (паїв) по Дружбівській міській раді (колишня Дорошівська сільська рада) площею 328,9076 гектара ріллі; 2) визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.12.2017 на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 21.12.2017 № 675-ОД між орендодавцем Ямпільською районною державною адміністрацією, вигодонабувачем Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської ради та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сигма-Універсал», що зареєстрований Дружбівською міською радою 29.12.2017 за № 69; 3) визнати поновленим договір оренди землі, укладений 21 квітня 2008 року між орендодавцем Ямпільською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Ямпіль Інвест» на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 11.04.2008 № 271 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками невитребуваних паїв ПП «Ямпіль Інвест», зареєстрований у Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 21 квітня 2008 року за № 76 та укладеною до нього додаткову угоду в редакції, що викладена в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 21.12.2017 № 675-ОД, а також визнання недійсним договору оренди землі від 22.12.2017, позивач посилається на те, що у переліку невитребуваних, неуспадкованих, непереоформлених земельних часток (паїв), які передані в оренду ТОВ «Сигма-Універсал» на території Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, який є додатком до розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 21.12.2017 № 675-ОД, зазначено земельні ділянки, що були передані позивачу в оренду згідно з додатком № 1 до договору оренди землі від 02.06.2014 року, який укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією та ПП «Ямпіль Інвест» з терміном дії до 31 грудня 2018 року. Договір оренди землі від 02.06.2014 зареєстрований Дорошівською сільською радою за № 5 від 02.06.2014 року, є діючим, не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнаний. Тобто, Ямпільська районна державна адміністрація під час дії договору оренди землі від 02.06.2014 частину земельної ділянки вилучила та передала ТОВ «Сигма-Універсал».

Крім цього позовна заява містить вимоги щодо визнання поновленим договору оренди землі, який укладений 21 квітня 2008 року між Ямпільською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Ямпіль Інвест» на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 11.04.2008 № 271 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками невитребуваних паїв ПП «Ямпіль Інвест», зареєстрований у Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 21 квітня 2008 року за № 76 та укладеною до нього додаткову угоду в редакції, що викладена в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач посилається на приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вказує, що ПП «Ямпіль-Інвест» належно виконував умови договору від 21.04.2008, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, своєчасно звернувся до орендодавця з листом про поновлення договору оренди землі, до листа повідомлення додав проект додаткової угоди.

Таким чином з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, відповідно - сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки позивачем порушено правило об'єднання вимог, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № 228 від 23.06.2018 повернути Приватному підприємству «Ямпіль Інвест».

Додаток: позовна заява № 228 від 23.06.2018 на 16 аркушах з додатками на 114 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2332 від 25.06.2018; опис вкладення до цінного листа від 27.06.2018, поштовий конверт.

2.           Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО