ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1744/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф.300; ідентифікаційний код 41110750)

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506227)

про стягнення 876 571 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Орлова О.Г. - представник, Протокол загальних зборів учасників ТОВ "УФЛ-Фінанс" від 16.03.2018р., Статут (пункт 12.8.15), Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 10.04.2018р. №10038475;

від відповідача: Власенко О.В. - представник, дов. від 26.01.2018р. №5/5-119.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1672/18 від 24.04.2018р.), в якій просить, з урахуванням заяви (вх.№26451/18 від 19.06.2018р.) про зміну-доповнення предмету позову, стягнути з відповідача - Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради 876 571 грн. 50 коп., що складає 457 007 грн. 88 коп. - заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, 255 296 грн. 58 коп. - заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця, 164 267 грн. 04 коп. - заборгованість зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування, відповідно договору фінансового лізингу №4916-03/12/16-СН до Генерального договору фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1744/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.05.2018р.

Позивач надав заяву (вх.№21033/18 від 17.05.2018р.) про зміну предмету позову, просить суд стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" заборгованість у розмірі 688 995 грн. 96 коп., а саме:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу у розмірі 351 544 грн. 50 коп.;

- заборгованість зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця у розмірі 192 983 грн. 10 коп.;

- заборгованість зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування в розмірі 144 468 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. оголошено перерву у підготовчому засідання (загальне позовне провадження) на 21.06.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.№23211/18 від 31.05.2018р.) на позовну заяву не погоджується з викладеними позовними вимогами та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, посилаючись на те, що: - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою; - Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів, який перебуває на казначейському обслуговуванні було здійснено реєстрацію визначених зобов'язань в ГУДКСУ Дніпропетровській області відповідно до вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309; - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради не було прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", як сторону за генеральним договором фінансового лізингу від 23.12.2016; - реєстрація та облік бюджетних зобов'язань, а також платежі за його дорученнями, як розпорядника бюджетних коштів здійснює Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою; - Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" було направлено лист, відповідно до якого роз'яснив свою позицію стосовно оплати платежів.

Позивач у клопотанні (вх.№24273/18 від 06.06.2018р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити проведення наступного та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції; - визначити Господарський суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018р. призначено судове засідання 21.06.2018р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційний господарським судом.

Позивач у відповіді (вх.№24275/18 від 06.06.2018р.) на відзив вважає його необґрунтованим, підтримує позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки: - на думку позивача заміна лізингодавця у зобов'язанні, що відбулася на підставі договору відступлення права вимоги є законною, тобто у зв'язку з такою заміною та належним повідомленням відповідача про цю подію, у відповідача виникли обов'язки виконання своїх зобов'язань безпосередньо новому лізингодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"; - при зміні лізингодавця за договорами фінансового лізингу, умови зазначених договорів залишились незмінними та такими, що відповідають умовам тендерної документації.

Позивач у заяві (вх.№26451/18 від 19.06.2018р.) про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору просить: - прийняти заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, залучити до участі у справі: - відповідача-2: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, тел.: , тел/факс , E-mail: ); - третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну казначейську службу України (, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, тел.: , факс: , E-mail:); - третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301, тел.: +380 (44) 500-07-08, НОМЕР_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1); - здійснити процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (, адреса: 04205, м. Київ пр. Оболонський, 35-а, офіс -300), як нового кредитора замість первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", (, адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301) у зобов'язанні; - зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) змінити облік зобов'язання розпорядника бюджетних коштів - Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), що виникли на підставі Генерального договору фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016 та договорів фінансового лізингу № 4916-01/12/16-CH від 23.12.2016; №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-03/12-16-СН від 23.12.2016; №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 та №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016 з попереднього кредитора (лізингодавця) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301, тел.: +380 (44) 500-07-08, НОМЕР_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) на нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (, адреса: 04205, м. Київ пр. Оболонський, 35-а, офіс -300, р/р 5001 в АТ "Таскомбанк" МФО 339500). В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що: - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради є бюджетною установою; відповідачем не було прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", як сторону за генеральним договором фінансового лізингу від 23.12.2016, отже наявний спір, щодо здійсненого процесуального правонаступництва між первісним та новим кредитором; - орган державного казначейства вважає, що нормами цивільного та бюджетного законодавства не передбачено можливість відступлення права вимоги, отже, права, які має Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" за договором відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року не визнаються, незважаючи на те, що преюдиційним рішенням суду в іншій судовій справі визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" є новим лізингодавцем за Генеральним договором фінансового лізингу №4916 від 23.12.2016 та договорами фінансового лізингу № 4916-01/12/16-CH від 23.12.2016; №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-03/12-16-СН від 23.12.2016; №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016; №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 та №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016.

Розглянувши заяву позивача (вх.№26451/18 від 19.06.2018р.) про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у частині здійснення процесуального правонаступництва у зобов'язанні ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. у справі №904/1744/18 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" у здійсненні процесуального правонаступництва у зобов'язанні.

Щодо решти вимог за заявою позивача про зміну-доповнення предмету позову та про залучення до участі Відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо залучення до участі у справі відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третіх осіб: Державну казначейську службу України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", а також спрямування відповідачу-2 окремої зобов'язальної вимоги щодо зміни обліку зобов'язань розпорядника бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 02.07.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017р. у справі №904/9507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро про стягнення заборгованості за генеральним договором фінансового лізингу у розмірі 2 172 614 грн. 10 коп. та обмеження права користування (володіння) предметами лізингу було встановлено наступне.

23.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (далі - позивач/Первісний лізингодавець/кредитор) та Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (надалі - відповідач/лізингоодержувач) укладено Генеральний договір фінансового лізингу №4916 (далі - Генеральний договір) та договори фінансового лізингу до Генерального договору: №4916-01/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-03/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016 року (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Генерального договору, Первісний лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування замовлене лізингоодержувачем майно (далі - предмети лізингу), найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у відповідному договорі фінансового лізингу, що є невід'ємною частиною Генерального договору, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Генерального договору на умовах цього Договору.

Первісний лізингодавець передав у користування Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради предмет лізингу, а саме :

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R167319, № двигуна 1ZRV325058, реєстраційний № АА 2763ТВ;

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R166863, № двигуна 1ZRV324911, реєстраційний № АА 2762 ТВ;

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R167110, № двигуна 1ZRV325184, реєстраційний № АА 2761 ТВ;

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R167342, № двигуна 1ZRV325743, реєстраційний № АА2759 ТВ;

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R167358, № двигуна 1ZRV325672, реєстраційний № АА 2760 ТВ;

- автомобіль Toyota Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R166875, № двигуна 1ZRV324985, реєстраційний № АА 2756 ТВ.

Даний факт підтверджується актами приймання-передачі від 13.01.2017 року.

17.03.2017 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» (первісний лізингодавець) та ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" (далі - позивач/новий лізингодавець/кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за діючими договорами фінансового лізингу, перелік яких визначено Додатком до Договору №1, а новий кредитор набуває права вимоги за договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права первісного кредитора за договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно, набуває право вимагати:

- сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення Договору №1;

- сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за договорами фінансового лізингу на дату укладення Договору №1;

- виконання боржниками всіх інших обов'язків за Договорами фінансового лізингу (п.2.1.1 Договору №1).

Відповідно до пункту 2.2 Договору №1 первісний кредитор передає новому кредитору транспортні засоби (права власності на транспортні засоби), що є предметом лізингу згідно договорів фінансового лізингу, перелік яких визначено в Додатку №1 до Договору №1 та згідно розірваних договорів фінансового лізингу, перелік яких визначено в Додатку №2 до Договору №1.

Відповідно до статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, з урахуванням вищезазначеної норми закону, до нового лізингодавця разом із правом власності переходить і право отримувати лізингові платежі за користування майном, а також обов'язок в подальшому передати право власності на предмети лізингу лізингоодержувачу за умови виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" є новим лізингодавцем за договорами фінансового лізингу від 23.12.2016 року №4916-01/12/16-СН, від 23.12.2016 року №4916-02/12/16-СН, від 23.12.2016 року №4916-03/12/16-СН, від 23.12.2016 року №4916-04/12/16-СН, від 23.12.2016 року №4916-05/12/16-СН, від 23.12.2016 року №4916-06/12/16-СН .

Положеннями пункту 13.8 Генерального договору передбачено, що первісний лізингодавець/кредитор має право переуступати свої права та обов'язки за Генеральним договором третім особам, про що письмово повідомляє лізингоодержувача/відповідача.

Позивач на виконання умов пункту 13.8 Генерального договору повідомлено відповідача про відступлення прав вимог від первісного лізингодавця до нового лізингодавця.

Відповідно до пункту 2.1 Генерального договору всі платежі за користування предметом лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів поточний рахунок Лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний оплачувати лізингові платежі незалежно від виставлення та отримання рахунків Лізингодавця. Лізингові платежі складають включають платежі у погашення (компенсацію) вартості Предмета лізингу і винагороду (комісію) Лізингодавця за наданий у лізинг Предмет лізингу та інші платежі, які встановлюються у Додатках до цього Генерального договору та/або до відповідного Договору.

Сума лізингових платежів за користування Предметом лізингу зазначається у відповідному Договорі і може змінюватися відповідно до умов цього Генерального договору. Порядок, розмір та терміни оплати Лізингоодержувачем лізингових платежів за певний Предмет лізингу встановлюється у Графіку платежів, який зазначається у відповідному Договорі (п. 2.2 Генеральний договір).

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Генерального договору, перший лізинговий (визначений порядковим номером 1 у Графіку платежів) включає: авансовий платіж, що є частиною компенсації вартості предмета лізингу та включає вартість ПДВ. Усі чергові лізингові платежі за користування певним Предметом лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний оплачувати не пізніше за дату та в сумі, які встановлені для їх оплати відповідно Графіка платежів відповідного Договору.

Як вбачається рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017р. у справі №904/9507/17 провадження у справі №904/9507/17 в частині стягнення пені у розмірі 214 829 грн. 22 коп. та в частині обмеження права користування (володіння) предметами лізингу припинено, стягнено з Департамента транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" 1 957 784 грн. 88 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідачем не оплачено лізингові платежі згідно графіка у загальній сумі 876 571 грн. 50 коп., починаючи з 13.12.2017р., у тому числі: 457 007 грн. 88 коп. - зоборгованості зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, 255 296 грн. 58 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця, 164 267 грн. 04 коп. - заборгованості зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування, що і стало причиною звернення до суду з позовом.

Пунктом 1 статті 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до частини 1 статті 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 292 Господарського кодексу України правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до Господарського кодексу України та інших законів.

Частина 2 статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно статей. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача зобов'язань перед позивачем зі сплати лізингових платежів за договорами фінансового лізингу №4916-01/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-02/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-03/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-04/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-05/12/16-СН від 23.12.2016 року, №4916-06/12/16-СН від 23.12.2016 року, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за вказаними договорами.

Загальна заборгованість за усіма договорами становить 876 571 грн. 50 коп., у тому числі: 457 007 грн. 88 коп. - зоборгованості зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, 255 296 грн. 58 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця, 164 267 грн. 04 коп. - заборгованості зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 876 571 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір у сумі 13 148 грн. 57 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департамента транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 40506227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м.Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 300; ідентифікаційний код 41110750) 876 571 (вісімсот сімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 50 коп. - заборгованості (у тому числі: 457 007 (чотириста п'ятдесят сім тисяч сім) грн. 88 коп. - зоборгованості зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, 255 296 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 58 коп. - заборгованості зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії) лізингодавця, 164 267 (сто шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 04 коп. - заборгованості зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування)

та 13 148 (тринадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 57 коп.- судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

12.07.2018