ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2018м. ХарківСправа № 922/1275/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Буйвало Ірини Вікторівни, смт. Коротич, Харківська область
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП Буйвало І.В. безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в сумі 16455,24 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було встановлено строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Але Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалу про відкриття провадження по справі повернулась до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.05.2018 р. № 123204729 нежиле приміщення підвалу № 14 загальною площею 16,2 м2 в літ. "А-1" по АДРЕСА_1 з 25.04.2008 р. зареєстровано за Буйвало І.В. на підставі договору дарування від 25.07.2007 р. № 7633. З 09.09.1997 р. Буйвало І.В. зареєстрована як фізична особа-підприємець. З 25.04.2008 р. по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,0031 га по АДРЕСА_1 без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.12.2017 р. № 8475/0/225-17, речові права Відповідача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані. Дана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 08.05.2018 р. здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ФОП Буйвало І.В. використовує земельну ділянку площею 0,0031 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення № 14, право власності на які зареєстровано за Відповідачем. За результатами обстеження складено акт огляду земельної ділянки.

Позивач вказує на те, що ФОП Буйвало І.В., набувши право власності на об"єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформила правовідносин щодо користування земельною ділянкою. Також зазначає, що відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб"єктом плати за землю у формі земельного податку та єдина можлива форма здійснення плати за землю є орендна плата. Відповідач в період з 01.05.2015 р. по 30.04.2018 р. не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абз. 2 ч. 1 ст. 2 ГПК України у згаданій редакції).

Підвідомчість господарських справ установлена ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, за змістом п. 1 ч. 1 якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 1, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Натомість відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, положення якої кореспондуються із ч. 1 ст. 19 цього Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Даний спір виник між Харківською міською радою та ФОП Буйвало І.В. стосовно стягнення орендної плати. Натомість, спірна земельна ділянка перебуває в користуванні громадянина, а не суб"єкта господарювання ФОП Буйвало І.В.

В постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/16713/15 визначається співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи - підприємця та їх правового статусу.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

З наведених норм законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Отже, оскільки предметом позову в цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати з фізичної особи-підприємця Буйвало І.В., а власником даних приміщень є не фізична особа-підприємець, а громадянка Буйвало І.В., то такий спір за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження в цій справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1275/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін