ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/667/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., при секретарі судового засідання Брунько А.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" про стягнення 524124,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко Я.І. - довіреність №56 від 15.09.2017;

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі ст. ст. 37, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", постанови Правління Національного банку України № 602 від 14.09.2015, рішень виконавчої дирекції Фонду від 14.09.2015 № 168, від 27.07.2017 № 3217 (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" (далі - відповідач) 524124,89 грн, з яких: 282000,00 грн заборгованість по кредиту, 234005,82 грн прострочені відсотки за користування кредитом та 8119,07 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського кредиту № 1-КЛ/14-СІ від 25.02.2014 в частині повернення банку запозичених коштів.

Ухвалою від 03.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 03.05.2018.

Ухвалою від 03.05.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 07.06.2018.

Ухвалою від 07.06.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

При цьому щодо неприбуття в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги таке.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № , станом на час розгляду справи в суді Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" зареєстровано за адресою: 95050, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська, буд. 153, кв. 185.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" м. Сімферополь Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до п. 21 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" унормовано, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 03.04.2018 та ухвали суду від 03.05.2018, 07.06.2018 були офіційно оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України - Єдиному державному реєстрі судових рішень, www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі. Крім того, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці Господарського суду Київської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Таким чином, судом вчинено всі дії, спрямовані на повідомлення відповідача з розгляду справи № 911/667/18, з урахуванням процесуальних строків розгляду справи, а отже останній вважається повідомленим про судове засідання, призначене на 19.06.2018, належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (кредитодавець/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" (позичальник) було укладено договір банківського кредиту №1-КЛ/14-СІ (далі - договір), предметом якого є надання кредитодавцем позичальнику грошових коштів (кредит) у вигляді відновлювальної кредитної лінії та зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в розмірі, на умовах та в порядку, що визначені цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів та здійснення іншої статутної діяльності позичальника.

Виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечуються іпотекою двокімнатної квартири ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), загальною площею 44,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; порукою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У відповідності до пп. 3.2.9 п. 3.2 договору позивальник взяв на себе зобов'язання у триденний термін с дати укладення договору іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника за цим договором згідно пункту 2.4.1 цього договору, здійснити дії щодо страхування на користь кредитодавця зазначений предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати кредитодавцю відповідний договір страхування, а також документи що підтверджують факт оплати страхового платежу.

Позичальник зобов'язався стахувати та/або забезпечити стрхування зазначеного вище предмету іпотеки протягом всього строку дії цього договору у погодженій з кредитодавцем страховій компанії до повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

Також згідно з пп. 3.2.6 п. 3.2 договору позичальник зобов'язався надавати кредитодавцю фінансову звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів позичальника за звітний період.

Додатком № 1 до договору сторони погодили графік повернення кредиту, а в додатку № 2 до договору визначили перелік і строки подання позичальником звітності (документів про фінансовий стан і діяльність позичальника).

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, банк надав позичальнику три транші/виплати кредитних коштів: 26.02.2014 на суму 250000,00 грн, 26.02.2014 на суму 10410,00 грн та 03.03.2014 на суму 21590,00 грн, всього на суму 282000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Підпунктом 1.1.3 п. 1.1 договору визначено кінцевий строк кредитування позичальника - до 24.02.2017 включно.

Однак позичальник свої зобов'язання за договором банківського кредиту №1-КЛ/14-СІ від 25.02.2014 щодо повернення кредиту в валюті кредиту та в порядку, що встановлені договором (у тому числі Графіком повернення кредиту) (додаток № 1 до договору), перед банком не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 282000,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином згідно закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту містяться в ст. ст. 525 і 526 ЦК України.

Оскільки банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши позичальнику кредит, а останній не надав доказів повернення кредиту впродовж всього терміну дії договору та після 24.02.2017, господарський суд вважає обгрунтованими вимоги банку про стягнення з позичальника суми простроченого кредиту у розмірі 282000,00 грн.

Що стосується вимоги банку про стягнення з позичальника прострочених відсотків за користування кредитом, то суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Так, ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Слід зазначити, що пп. 1.1.4 п. 1.1 договору сторони встановили процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 24% річних.

Окрім того, п. 1.2. договору встановлено, що строк оплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитною лінією - щомісячно, не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а за останній місяць користування кредитом - одночасно з погашенням суми кредиту, але не пізніше кінцевого строку кредиту (строку кредитування), що зазначено у п. 1.1.3 (Відповідно до пп. 1.1.3 п. 1.1 договору строк кредиту до 24.02.2017 включно).

За п. 1.3 договору визначено, що при розрахунку процентів за користування кредитом приймається кількість днів у місяці - календарна, кількість днів на рік: 365 днів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по процентах, що здійснений банком, останній нарахував до стягнення з позичальника 234005,82 грн прострочених процентів, які складають різницю між сумою нарахованих процентів у розмірі 274171,98 грн та сумою сплачених процентів у розмірі 40166,16 грн.

Проценти нараховані банком за період з 26.02.2014 по 15.03.2018 за відсотковою ставкою 24%. Суму погашених процентів банк підтвердив з посиланням на надані суду банківські виписки за період з 05.03.2014 по 09.10.2014.

Проте, перевіривши вищевказаний розрахунок заборгованості по процентах, господарський суд встановив, що він проведений банком невірно, а сума обгрунтовано заявлених до стягнення з позичальника процентів складає 200487,31 грн, проти заявлених банком 234005,82 грн.

При здійсненні нарахування прострочених процентів по кредиту, суд керувався умовами договору, якими визначено порядок нарахування, ставку відсотків та строк кредитування, а також ст. 1048 ЦК України якою передбачено, що якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд встановив, що договором банківського кредиту №1-КЛ/14-СІ від 25.02.2014 сторони не передбачили сплати відсотків за ставкою 24% після закінчення строку кредитування, а саме після 24.02.2017.

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованим нарахування суми прострочених відсотків по кредиту за користування останнім з березня 2017 року до дня фактичного повернення позики за процентною ставкою, що дорівнює обліковій ставці Національного банку України.

Аналогічної позиції щодо порядку нарахування відсотків у справах даної категорії спорів притримується і Верховний Суд, зокрема, але не виключно, у своїх постановах від 14.02.2018 (справа № 308/9541/15-ц), від 16.01.2018 (справа № 305/1133/15-ц).

Згідно з офіційної інформації, яка оприлюджена НБУ на його веб-порталі, розмір облікової ставки НБУ у спірний період склав різні значення.

Так, розмір облікової ставки НБУ з 27.01.2017 склав 14,0000% (рішення НБУ від 26.01.2017 № 49-рш), з 03.03.2017 - 14,0000% (рішення НБУ від 02.03.2017 № 110-рш), з 14.04.2017 - 13,0000% (рішення НБУ від 13.04.2017 № 232-рш), з 26.05.2017 - 12,5000% (рішення НБУ від 25.05.2017 № 318-рш), з 07.07.2017 - 12,5000% (рішення НБУ від 06.07.2017 № 418-рш), з 04.08.2017 - 12,5000% (рішення НБУ від 03.08.2017 № 493-рш), з 15.09.2017 - 12,5000% (рішення НБУ від 14.09.2017 № 593-рш), з 27.10.2017 - 13,5000% (рішення НБУ від 26.10.2017 № 688-рш), з 15.12.2017 - 14,5000% (рішення НБУ від 14.12.2017 № 793-рш), з 26.01.2018 - 16,0000% (рішення НБУ від 25.01.2018 № 43-рш).

Таким чином, суд вбачає обгрунтованим нарахування прострочених відсотків по неповернутому кредиту за період, заявлений банком у розрахунку (з 26.02.2014 по 15.03.2018), у такій послідовності та сумах:

за період з 26.02.2014 по 02.03.2014 на суму кредиту 260410,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом склав 24% (відсотки складають 856,14 грн);

за період з 03.03.2014 по 24.02.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом склав 24% (відсотки складають 201927,45 грн);

за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3352,96 грн);

за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3113,56 грн);

за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3090,48 грн);

за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 2897,40 грн);

за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 на суму кредиту 282000,00 грн,розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 2993,98 грн);

за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 2993,98 грн);

за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 2897,40 грн);

за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3032,58 грн);

за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3129,00 грн);

за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3364,71 грн);

за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3542,47 грн);

за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 на суму кредиту 282000,00 грн, розмір відсотків за користування кредитом визначався на рівні облікової ставки Національного банку України (відсотки складають 3461,36 грн).

За підрахунками суду загальна сума прострочених відсотків за період з 26.02.2014 по 15.03.2018 складає 240653,47 грн.

Разом з тим, згідно з наданих до матеріалів справи банківських виписок вбачається, що позичальник свої зобов'язання по поверненню відсотків по кредиту виконав частково, сплативши на рахунок банку загалом 40166,16 грн, внаслідок чого станом на дату звернення до суду з даним позовом борг позичальника по прострочених відсотках склав 200487,31 грн (240653,47 - 40166,16).

Вказана сума прострочених відсотків є обгрунтованою, тому підлягає до стягнення з позичальника у повному розмірі. У стягненні іншої частини прострочених відсотків, які нараховані банком, суд відмовляє.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, посилаючись на п. 5.1 договору, банк просить стягнути з позичальника пеню в розмірі облікової ставки НБУ, нараховану за несвоєчасно сплачені відсотки по кредиту, що діяла у період, за який сплачується пеня, в сумі 6991,07 грн, та подвійний штраф у розмірі 0,20% від суми отриманого кредиту ((282000,00х0,20%)х2), за невиконання позичальником умов договору в частині страхування майна та порушення умов надання фінансової звітності, як-то передбачено п. 5.3 договору.

При цьому, згідно з банківським розрахунком, період нарахування пені охоплює строк з 31.03.2017 по 15.03.2018 без посилання на підстави такого терміну прострочення, а сума відсотків, на яку нараховується пеня, відрізняється від суми відсотків, які визначені судом як такі, що мають бути нараховані позичальнику за користування кредитними коштами після закінчення терміну кредитування, передбаченого умовами договору, тобто 24.02.2017.

Досліджуючи обставини нарахування пені та їх підставність, судом враховано зміст розділу 5 договору, який не змінює терміну нарахування пені, встановленого законом (ст. 232 ГК України), та правила ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, згідно з умовами договору кінцевий термін повернення кредиту - 24.02.2017. Позичальник у визначений сторонами строк кредит в повному обсязі не повернув, тому банком нараховано та поставлено вимогу про стягнення процентів за його користування за період до 15.03.2018 включно. Поряд з цим, заявлена до стягнення пеня за прострочення сплати відсотків розрахована банком за період: 31.03.2017 по 15.03.2018.

Здійснивши перерахунок пені за визначений банком період, суд вважає, що обгрунтовано заявленою є пеня в сумі 5717,03 грн. В частині стягнення 1274,04 грн пені слід відмовити за безпідставністю її нарахування.

При цьому, суд вказує, що пеня була розрахована судом за визначений банком період її стягнення із суми боргу по прострочених процентах за нижченаведеним розрахунком:

із суми прострочених відсотків за вересень 2016 року на суму 5562,60 грн, де 5562,60 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х30=5562,60), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 05.04.2017, пеня - 25,60 грн;

із суми прострочених відсотків за жовтень 2016 року на суму 5748,02 грн, де 5748,02 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х31=5748,02), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 07.05.2017, пеня - 160,00 грн;

із суми прострочених відсотків за листопад 2016 року на суму 5562,60 грн, де 5562,60 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х30=5562,60), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 05.06.2017, пеня - 268,07 грн;

із суми прострочених відсотків за грудень 2016 року на суму 5748,02 грн, де 5748,02 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х31=5748,02), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 05.07.2017, пеня - 395,12 грн;

із суми прострочених відсотків за січень 2017 року на суму 5748,02 грн, де 5748,02 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х31=5748,02), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 06.08.2017, пеня - 521,10 грн;

із суми прострочених відсотків за лютий 2017 року на суму 4450,08 грн, де 4450,08 (282000,00х24/100/365=185,42; 185,42х24=4450,08), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 31.03.2017 по 24.09.2017, пеня - 552,79 грн;

із суми прострочених відсотків за березень 2017 року на суму 3352,96 грн, де 3352,96 (282000,00х14/100/365=108,16; 108,16х31=3352,96), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.04.2017 по 30.09.2017, пеня - 427,71 грн;

із суми прострочених відсотків за квітень 2017 року на суму 3113,56 грн, де 3113,56 (282000,00х14/100/365=108,16; 108,16х13=1406,08; 282000,00х13/100/365=100,44; 100,44х17=1707,48; 1406,08+1707,48=3113,56), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.05.2017 по 31.10.2017, пеня - 395,38 грн;

із суми прострочених відсотків за травень 2017 року на суму 3090,48 грн, де 3090,48 (282000,00х13/100/365=100,44; 100,44х25=2511,00; 282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х6=579,48; 2511,00+579,48=3090,48), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.06.2017 по 30.11.2017, пеня - 393,30 грн;

із суми прострочених відсотків за червень 2017 року на суму 2897,40 грн, де 2897,40 (282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х30=2897,40), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.07.2017 по 31.12.2017, пеня - 378,33 грн;

із суми прострочених відсотків за липень 2017 року на суму 2993,98 грн, де 2993,98 (282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х31=2993,98), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.08.2017 по 31.01.2018, пеня - 402,59 грн;

із суми прострочених відсотків за серпень 2017 року на суму 2993,98 грн, де 2993,98 (282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х31=2993,98), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.09.2017 по 28.02.2018, пеня - 412,51 грн;

із суми прострочених відсотків за вересень 2017 року на суму 2897,40 грн, де 2897,40 (282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х30=2897,40), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.10.2017 по 15.03.2018, пеня - 380,00 грн;

із суми прострочених відсотків за жовтень 2017 року на суму 3032,58 грн, де 3032,58 (282000,00х12,5/100/365=96,58; 96,58х26=2511,08; 282000,00х13,5/100/365=104,30; 104,30х5=521,50; 2511,08+521,50=3032,58), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.11.2017 по 15.03.2018, пеня - 332,50 грн;

із суми прострочених відсотків за листопад 2017 року на суму 3129,00 грн, де 3129,00, (282000,00х13,5/100/365=104,30; 104,30х30=3129,00), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.12.2017 по 15.03.2018, пеня - 273,64 грн;

із суми прострочених відсотків за грудень 2017 року на суму 3364,71 грн, де 3364,71 (282000,00х13,5/100/365=104,30; 104,30х14=1460,20; 282000,00х14,5/100/365=112,03; 112,03х17=1904,51; 1460,20+1904,51=3364,71), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.01.2018 по 15.03.2018, пеня - 213,96 грн;

із суми прострочених відсотків за січень 2018 року на суму 3542,47 грн, де 3542,47 (282000,00х14,5/100/365=112,03; 112,03х25=2800,75; 282000,00х16/100/365=123,62; 123,62х6=741,72; 2800,75+741,72=3542,47), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.02.2018 по 15.03.2018, пеня - 136,26 грн;

із суми прострочених відсотків за лютий 2018 року на суму 3461,36 грн, де 3461,36 (282000,00х16/100/365=123,62; 123,62х28=3461,36), період пені, яка нараховується за несплату відсотків за вказаний місяць, який увійшов до заявленого банком у розрахунку періоду, складає - з 01.03.2018 по 15.03.2018, пеня - 48,17 грн.

Що стосується заявленого банком до відшкодування позичальником штрафу на суму 1128,00 грн, нарахованого у відповідності до п. 5.3 договору, то за відсутності доказів виконання останнім умов договору щодо страхування предмета іпотеки та надання банку документів фінансової звітності, суд вважає вимогу про його стягнення з позичальника обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 74 та 77 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів сплати боргу та/або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав, натомість позивач належними та допустимими доказами обґрунтував заявлені у суді позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 489332,34 грн, з яких: 282000,00 грн заборгованості по кредиту, 200487,31 грн заборгованості по прострочених відсотках, 5717,03 грн пені та 1128,00 штрафу. У стягненні 33518,51 грн заборгованості по прострочених відсотках та 1274,04 грн пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" (95050, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Київська, будинок 153, квартира 185, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 13, ): 282000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок заборгованості по кредиту, 200487 (двісті тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 31 копійок заборгованості по прострочених відсотках, 5717 (п'ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 03 копійок пені та 1128 (одна тисяча сто двідцять вісім) гривень 00 копійок штрафу та 7339 (сім тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 98 копійок судового збору.

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено: 02.07.2018.

Суддя В.М. Антонова