ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Справа №918/298/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 07.05.2018 р. №34/2-411

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради в особі Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець В'юк Микола Миколайович

про зобов'язання повернення майна загальною площею 42.7 кв.м. вартістю 103500,00 грн., стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 1245,03 грн.

Секрентар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: Петрук Р.М.

відвідповідача: не з"явився

відоргану прокуратури: Бистрицька І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради в особі Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця В'юк Миколи Миколайовича про зобов'язання повернення майна загальною площею 42.7 кв.м. вартістю 103500,00 грн., стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 1245,03 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що закінчився термін дії Договору оренди майна від 28.04.2012 р., укладений між КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" та ФОП В'юк М.М. Тому протягом 2015 року зі сторони КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" направлялися листи до ФОП В'юк М.М. про необхідність укладення договору оренди майна. Однак підприємець належним чином не зреагував на згадані звернення навчального закладу. У подальшому було звернення до відповідача з повідомленням про припинення дії Договору та вимогою повернути приміщення орендодавцеві. У 2018 р. позивач повторно звертався до підприємця із листом про повернення орендованого майна. Однак, дане майно не було повернуто у встановленому законом та договором порядку. Крім того, орган прокуратури, покликаючись на п.3.7. Договору від 28.04.2012 р., просить стягнути з відповідача заборгованість за фактичне використання частини приміщення школи мистецтв у розмірі 1245,03 грн.

Ухвалою від 05.06.2018 р. відкладено підготовче засідання на 27.06.2018 р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялася на адресу ФОП В"юк М.М.: Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка, вул.Шевченка,9, повернулася з відміткою органу поштового зв"язку: "адресат відсутній".

У судовому засіданні представник органу прокуратури повідомив, що існує необхідність повторно надіслати відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки останні також не отримані підприємцем В'юк М.М. Тому представник прокуратури просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати прокуратурі додатковий час для вжиття заходів щодо передання позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, відповідачем не отримано позовної заяви з додатками та йому не відомо про розгляд даної справи у суді.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання слід відкласти на 24.07.2018 р.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №918/298/18 спливає 09 липня 2018 року.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/298/18 на 30 днів до 08 серпня 2018 року включно.

2. Підготовче засідання відкласти на "24" липня 2018 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Заступнику керівника Дубенської місцевої прокуратури надати суду докази вжиття заходів щодо передання позовної заяви з додатками підприємцю В'юк М.М.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.