ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/788/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, в якій просить суд стягнути кредитну заборгованість у розмірі 924 356, 71 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання траншу №501.44330/FW501.940 від 28.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/788/18 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду одеської області від 11.06.2018р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни залишено без руху; запропоновано фізичній особі-підприємцю Бережок Аллі Борисівній надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали; роз'яснено Фізичній особі-підприємцю Бережок Аллі Борисівній, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України, якщо позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

02.07.2018р. від Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.20217 р.) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду спільно з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/788/18.

2. Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни із урахуванням вимог ст.165 ГПК України з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 04.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова