номер провадження справи 12/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 Справа № 908/3004/16

м. Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський рибопереробний комплекс

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Азовкабель

про стягнення 312330,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла скарга на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій скаржник просить:

1) визнати дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо арешту коштів ПАТ Запоріжжяобленерго в межах суми 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564 неправомірними;

2) визнати постанову Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.05.2017 року про арешт коштів ПАТ Запоріжжяобленерго в межах суми боргу 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564 недійсною;

3) зняти арешт з коштів ПАТ Запоріжжяобленерго, накладений постановою від 24.05.2017 року в межах суми боргу 355386,21 грн. в рамках виконавчого провадження № 54001564, що містяться на усіх рахунках в наступних банківських установах, а саме: Філія Запорізьке регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, код банку 313399; Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль у місті Києві, код банку 380805; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, код банку 320478; Публічне акціонерне товариство Таскомбанк, код банку 339500; Філія Запорізьке обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, код банку 313957; Публічне акціонерне товариство Кристалбанк, код банку 339050; АТ Мета Банк, код банку 313582; Публічне акціонерне товариство А-банк, код банку 307770.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017р. (суддя Смірнов С..Г.) відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. скаргу залишено без руху.

02.07.2018р., у звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень судді-доповідача ОСОБА_4 у справі № 908/3004/16, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р., справу № 908/3004/16 для розгляду скарги передано судді Колодій Н.А.

Розглянувши матеріали скаргу на дії державної виконавчої служби суд встановив, що наступне.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. (суддя Смірнов С.Г.), якою на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, скаргу залишено без руху, скаржника повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки до 27.06.2018 року, шляхом подання до суду доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами учаснику справи третій особі - ОСОБА_2 акціонерному товариству Азовкабель, оригінали вказаних доказів надати суду (з описом вкладення). Також в даній ухвалі зазначено, що у разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, розгляд скарги відбудеться 02.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обовязковість судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. набрала законної сили 20.06.2018р., а отже у відповідності до чинного законодавства є обовязковою для виконання.

Однак, у встановлений судом строк (до 27.06.2018р.) недоліки скарги на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, викладені в ухвалі суду від 20.06.2018р., не було усунено, будь-яких клопотань чи заяв від скаржника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає поверненню без розгляду.

Суд також вважає за необхідне повідомити скаржника, що оскільки матеріали справи сформовані, а також враховуючи, що до скарги додані лише копії документів, то скаргу не буде направлено на адресу ПАТ Запоріжжяобленерго. У разі необхідності скарга з доданими до неї документами буде повернута ПАТ Запоріжжяобленерго за його заявою.

Суд також вважає за необхідне розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 04.07.2018р.

Суддя Н.А. Колодій