ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

25.06.2018 року справа № 905/2255/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.директор ОСОБА_4 - особисто; ОСОБА_5 - за довір. - в якості вільного слухача; 3.Медведєв Л.Ю. - за довір., в якості вільного слухача; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат", м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.03.2018 року (повний текст від 21.03.2018 року)
у справі за позовом до відповідача про№905/2255/17 (головуючий суддя - Чернова О.В., судді Тарапата С.С., Попов О.В.) Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат", м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область Часовоярської міської ради, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область визнання недійсним пункту 1 рішення Часовоярської міської ради №6/21-264 від 29.03.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року у справі №905/2255/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до Часовоярської міської ради про визнання недійсним пункту 1 рішення Часовоярської міської ради №6/21-264 від 29.03.2012 року відмовлено повністю.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргю зверулось Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат", яке просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року у справі №905/2255/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року у справі №905/2255/17; встановлено відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 22.05.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року у справі №905/2255/17 призначено на 25.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

24.05.2018 року від Часовоярської міської ради надійшов відзив, у якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду №462/2018 від 25.06.2018 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_6 через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2255/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Москальова І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку про початок розгляду справи по суті.

25.06.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній директор Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат", який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року у справі №905/2255/17 та прийняти нове про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Підстави неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 25.06.2018 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/2255/17 до 19.07.2018 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2