ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2018 м.Дніпро Справа № 7/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 (суддя Коваль Л.А.) у справі №7/74

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі №7/74 затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Укрстальконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Санворд -Україна" в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали від господарського суду на підставі адвокатського запиту 05.06.2018р. та перебуванням адвоката заявника у відпустці до 13.06.18р. (вказане підтверджується копіями адвокатського запиту №22/05/2018 від 22.02.2018, листа №10-04/817/18 від 31.05.18р., витягу з сайту Укрпошти щодо отримання листа №10-04/817/18 від 31.05.18р., квитку на авіарейс).

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі №7/74.

Сторонам у строк до 17.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 17.07.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 17.07.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.07.2018 на 12:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Судді О.В. Березкіна

В.О. Кузнецов