ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/622/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Звада Р.В. - за довіреністю,

від відповідача 1 - Недоступ Д.М. - особисто,

від відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси матеріали справи за позовом Національного банку України, м. Київ до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича, м. Черкаси та Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Городище, Черкаська область про звільнення з-під арешту нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича та Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно належне на праві власності ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступом Д.М. в рамках виконавчого провадження №56436705, а також звільнити з-під арешту нерухоме майно належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", накладеного Городищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання до суду від керівника ТОВ «Катеринопільський торговий дім» надійшла заява про залучення цього товариства до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява про залучення третьої особи обґрунтована тим, що на думку керівника товариства рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Катеринопільський торговий дім», оскільки останнє являється одним з кредиторів ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз - РП» та стягувачем у зведеному виконавчому провадженні.

Аналогічна за змістом заява також надійшла від керівника ТОВ «Одеська ЗТК», який з тих самих підстав просить залучити це товариство до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача проти заяв про залучення третіх осіб заперечив, мотивуючи тим, що рішення у справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки ТОВ «Катеринопільський торговий дім» та ТОВ «Одеська ЗТК», оскільки майно ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз - РП», на яке накладено арешт приватним виконавцем та органом ДВС, знаходиться у іпотеці позивача у даній справі і цим майном забезпечені кредитні зобов'язання ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз - РП» перед позивачем.

Перший відповідач у судовому засіданні стосовно розгляду заяв поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив такі обставини.

Національний банк України звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича та Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне на праві власності ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступом Д.М. в рамках виконавчого провадження №56436705, а також звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", накладеного Городищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", на яке відповідачем 1 та відповідачем 2 був накладений арешт, відповідно до договору від 16.06.2014 у якості забезпечення кредитного договору передане у іпотеку Національному банку України - позивачу у даній справі.

Посилаючись на положення Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку», Цивільного кодексу України Національний банк України, як кредитор, який має переважне право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмету іпотеки, звернувся до господарського суду з позовом про зняття арешту, накладеного відповідачами на майно, яке є предметом іпотеки.

ТОВ «Катеринопільський торговий дім» та ТОВ «Одеська ЗТК» звернулись до суду із заявами про залучення їх до даної справи у якості третіх осіб, оскільки вважають, що їх кредиторські вимоги до ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз - РП» також можуть бути задоволені за рахунок арештованого відповідачами майна, а тому рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет

застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання

зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо

інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, оскільки все арештоване відповідачами майно ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз - РП» перебуває у іпотеці Національного банку України і останній має переважне право на задоволення забезпечених кредиторських вимог за рахунок предмету іпотеки, господарський суд не вбачає можливості впливу рішення у цій справі на права чи обов'язки ТОВ «Катеринопільський торговий дім» та ТОВ «Одеська ЗТК», а тому відмовляє у задоволенні заяв цих осіб про залучення до участі у справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти, оскільки не були встановлені всі обставини, які мають бути з'ясовані у підготовчому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 42, 50, 181- 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ТОВ «Катеринопільський торговий дім» та ТОВ «Одеська ЗТК» про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку для участі у підготовчому засіданні позивача та відповідача чи їх представників обов`язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз