ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.2018 м. ХарківСправа № 922/234/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Віптер інструмент" (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Винниченка, 14)
до Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича (61110, АДРЕСА_1) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус" (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Винниченка, 14)
про стягнення 293 760,00грн.
ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 ПП "Віптер інструмент" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Анзіна Д.Ю. про стягнення 293.760,00грн. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 25.02.2015 №2, укладеного з ТЗОВ "Геліус" в частині оплати отриманого товару за видатковою накладною від 25.02.2015 №4, право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору про відступлення права вимоги від 20.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 призначено у справі №922/234/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

12.06.2018 надійшло клопотання судового експерта від 05.06.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №13111 (за супровідним листом від 06.02.2018 №2/1858екс).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 провадження у справі №922/234/18 поновлено, задоволено заяву про самовідвід судді Калантай М.В.

Частиною першою статті 40 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 15.06.2018 справу №922/234/18 було передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2018 було задоволено заяву ТзОВ "Геліус" про відвід судді Бринцева О.В.

Частиною першою статті 40 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 03.07.2018 справу №922/234/18 було передано на розгляд судді Прохорову С.А.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд вважає за доцільне прийняти справу №922/234/18 до свого провадження та призначити підготовче засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 32, 40, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/234/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на "26" липня 2018 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

7. Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п'ятиденний строк з дня їх отримання.

У зазначені строки треті особи мають надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

8. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

9. Встановити учасникам справи в строк до 20.06.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.07.2018

Суддя С.А. Прохоров