УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3288/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Геза Т.Д., Склярук О.І.

від 23.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком Інвест-Строй", 5. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар?єр", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк; 9.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської області, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", 12.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 3297834,91 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору №12/01-03-3/1178 від 11.12.2013 неукладеним.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №905/3288/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" касаційна скарга підписана представником ОСОБА_3, однак довіреність на підтвердження наявності у нього таких повноважень до касаційної скарги не додана.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано. У касаційній скарзі скаржник зазначає про тяжкий фінансовий стан, у зв?язку з чим не має змоги на даний час сплати судовий збір за подання даної скарги, при цьому посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Оскільки скаржник є юридичною особою, то у відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору відхиляється.

З матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вбачається, що ним оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво «Альтком", на рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.2017 у справі №905/3288/15 повернути заявнику.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво «Альтком", необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1762,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що відповідачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №905/3288/15.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №905/3288/15 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати довіреність на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" ОСОБА_3;

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн;

надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець