ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2018 Справа № 905/411/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» (Ідентифікаційний код 30944504, адреса: 87515, АДРЕСА_1),

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8),

про: стягнення 61504,27 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення 61504,27 грн. (шістдесят одна тисяча пятсот чотири гривні 27 коп.), з яких: основного боргу - 55044,00 грн. (пятдесят пять тисяч сорок чотири гривні), пеня у розмірі 5284,01 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 1 коп.) та 3 % річних - 1176,26 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 26 коп.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повної та своєчасної оплати фактично виконаних робіт за договором підряду №438-ДОЭ-ДЦ від 09.06.2016, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з відповідача як суми основного боргу, так і нарахованих 3% річних та пені у судовому порядку.

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст. ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: розрахунок позовних вимог, договір підряду № 438 ДОЕ ДЦ від 09.06.2016 з додатковими угодами та додатками, акт приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в) за березень 2017, розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 за березень 2017, відомість ресурсів до акту приймання № 1 за березень 2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3), претензію вих.№ 72 від 16.05.2017 на суму 445603,88 грн. з розрахунком пені, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 23.05.2017, лист-вимога вих. № 84 від 13.06.2017 на суму 124329,60 грн., рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 20.06.2017, статутні документи ТОВ «Стимул», довідку про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, копії яких долучено до матеріалів справи.

За результатами автоматичного розподілу позовних матеріалів між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою від 19.03.2018 відкрито провадження у справі № 905/411/18; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.04.2018; встановлено сторонам строк для реалізації процесуальних прав (надання відзиву, відповіді на відзив і всіх можливих доказів на підтвердження доводів сторін); явка представників сторін визнана необовязковою.

Підготовче засідання відкладалось, про що сторін повідомлено листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 11.04.2018, ухвалами суду від 25.04.2018, 07.05.2018 та оголошено перерву в судовому засіданні з 07.05.2018 до 10.05.2018.

04.05.2018 відповідачем подано суду відзив на позов, згідно якого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проти задоволення позову заперечує. Вказує на ненадання позивачем доказів направлення/вручення йому повного пакету документів, перелічених у п.2.2.1 договору, окрім акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, у звязку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не мало підстав для відображення заборгованості в своєму бухгалтерському обліку і, як наслідок, для здійснення розрахунків з позивачем. Також, на переконання відповідача, позивачем здійснено розрахунок пені без урахування положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, тому пеня за період з 14.06.2017 по 01.03.2018 нарахована безпідставно.

07.05.2018 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якому ТОВ «Стимул» доводи відповідача відхилив. Зазначає про те, що сам по собі рахунок на оплату не є первинним документом в розумінні статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та носить лише інформаційний характер; він містить пропозицію сплатити встановлену в ньому суму грошових коштів; рахунком не фіксується господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції. При цьому, підставою для оплати виконаних робіт є укладений договір, в якому сторонами узгоджено порядок визначення ціни робіт та строки їх оплати. Тобто, підставою для оплати виконаних робіт, на переконання позивача, є саме договір, а не рахунок. Позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.05.2018 продовжено строк розгляду справи №905/411/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 18.06.2018; відкладено підготовче судове засідання на 30.05.2018; повторно запропоновано відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, надану позивачем, з урахуванням вимог ст. ст. 167, 170 ГПК України, в строк - до 28.05.2018.

У звязку із закінченням повноважень судді Мельниченко Ю.С., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ Прикінцеві положення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/411/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 905/411/18 визначено суддю Величко Н.В.

30.05.2018 позивач повідомив суд про зміну відповідачем свого місцезнаходження та найменування з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», у звязку з чим подано заяву б/н від 30.05.2018 про уточнення позовних вимог. До означеної заяви додано витяг з веб сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний запит. Детальна інформація про юридичну особу».

30.05.2018 господарським судом Донецької області було оголошено перерву у судовому засіданні до 12.06.2018, запропоновано відповідачу надати статутні документи підприємства.

Ухвалою суду від 12.06.2018 змінено найменування відповідача у справі № 905/411/18 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8) на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8); закрито підготовче провадження у справі №905/411/18; призначено розгляд справи по суті на 02.07.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

В судовому засіданні, що відбулось 02.07.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обовязковою визнана не була, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наданих сторонами документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» ( далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимул» (далі підрядник, позивач) укладено договір підряду № 438 ДОЭ ДЦ.

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник зобовязується відповідно до умов договору, виконати роботи (надалі - роботи) з поточного ремонту ТП 1509 вул. Полоцька, 7а, школа інтернат, Калінінський РЕМ, інв. № ДЄС 0/000.

ОСОБА_2 ціна робіт (додаток 1 до договору) визначається на основі Кошторису (Додаток 2 до договору), що є невідємною частиною договору, і становить 52 044 (пятдесят дві тисячі сорок чотири гривні), в тому числі ПДВ - 8674,00 грн. (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом здійснення проміжних платежів та остаточного розрахунку.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, платежі за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого підрядником: 1) акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в; 2) довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/, оформленої за формою № КБ -3; 3) актів на закриття прихованих робіт (для бетонних робіт, або такі акти передбачені характером виконуваних робіт); 4) результатів лабораторних випробувань/ досліджень (для бетонних робіт, або для робіт для яких такі випробування/дослідження вимагаються); 5) сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період; 6) технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане підрядником); 7) документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних; 8) оформленого підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

Платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (девяностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт (п. 2.2.2. договору).

Замовник вправі затримувати оплату робіт, виконаних з недоліками та/або дефектами від умов договору, до моменту усунення таких недоліків та/або дефектів або зменшити суму платежів на користь підрядника на вартість робіт, виконаних з недоліками та/або дефектами (п.2.2.3 договору).

У п.3.2 договору сторони визначили, що строки виконання робіт, початок та закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невідємною частиною договору (додаток 3 до договору). Питання щодо зміни строків виконання робіт погоджуються замовником та підрядником і оформляються відповідними змінами в календарному графіку виконання робіт з укладенням додаткової угоди до договору (п.3.5 договору). У випадку відсутності коштів для фінансування робіт за цим договором, замовник має право в будь-який час в односторонньому порядку призупиняти, відновлювати виконання робіт, при цьому строк виконання робіт, зазначений в п.3.2 договору, має бути продовжений на строк призупинення робіт з ініціативи замовника (п.3.8 договору).

Відповідно до п. 9.1., п. 9.1.2 договору, щомісячне прийманняпередача виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передається підрядником, вимогам державних будівельних норм та інших загальнообовязковим державним нормам, правилам, стандартам. Підрядник готує акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (форма №КБ -3) та опис фактично виконаних робіт та до 25-го числа звітного місяця, разом з документами, зазначеними в п.2.2.1 цього договору, подає їх на паперових носіях у 3 (трьох) примірниках на розгляд замовника. Підрядник зобовязаний надавати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ 2в) на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно форматі програмного комплексу «Будівельні технології Кошторис», розширення *.Cmq). Підрядник має право представити електронні розрахунки КБ-2в у форматі еквівалентного програмного забезпечення, гарантуючи при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів (без втрати даних) в існуюче обчислювальне програмне забезпечення замовника, і що така інтеграція не приведе до додаткових витрат. З технічної точки зору такі електронні розрахунки КБ-2в розглядатимуться замовником як рівнозначні.

У п. 9.1.3 договору передбачено, що замовник протягом 2 (двох) робочих днів з дня одержання, зобовязаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та/або до оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) і повернути підряднику 1 (один) примірник підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3).

У випадку виявлення недоліків у виконаних підрядником роботах, уповноваженими представниками сторін складається двосторонній акт виявлених недоліків, який фіксує факт наявності недоліків, причини їх утворення і строки усунення. Повноваження кожного представника підрядника, що приймає участь у складанні акту виявлених недоліків, мають бути підтверджені відповідними довіреностями, оформленими згідно з чинним законодавством України (п.9.1.4 договору).

Відповідні роботи вважаються переданими підрядником та прийнятими замовником з дати підписання обома сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3), з урахуванням умов п.п.9.1.2, 9.1.3 цього договору (п.9.1.8 договору).

Початком гарантійних строків вважається дата прийняття актів приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (п.10.2 договору).

Замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань, а саме сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення (п. 11.4. договору).

У п. 15.1. договору передбачено, що договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце підчас дії договору (п.15.2 договору).

У додатку № 1 до договору сторони визначили договірну ціну 52044,00 грн.

У додатку № 2 до договору сторони погодили локальну смєту на будівельні роботи № 01-001-001 та додатки до неї.

У додатку № 3 до договору сторони погодили Календарних графік виконання робіт.

У додатку № 4 до договору сторони погодили план фінансування обєкта.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2016 до договору поточного ремонту ТП -1509 вул. Полоцька, 7а, школаінтернат, Калінінський РЕМ, інв. № ДЄС 0/000 № 438-ДОЄ ДЦ від 09.06.2016 сторони дійшли до взаємної згоди щодо продовження дії договору до 31.12.2017 та доповнили договір пунктом 15.16 розділу 15 «Інші умови договору».

ОСОБА_2 підряду № 438 ДОЭ ДЦ від 09.06.2016 з додатками та додатковою угодою № 1 від 30.12.2016 підписано обома сторонами без зауважень.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

За умовами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог і Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 є договором підряду.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Матеріали справи свідчать, що за актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2017 (форма КБ-2в) підрядник (позивач) передав, а замовник (відповідач) прийняв 10.03.2017 без зауважень роботи з поточного ремонту ТП 1509 вул. Полоцька, 7а, школа інтернат, Калінінський РЕМ, інв. № ДЄС 0/000, на загальну суму 52 044,00 грн. (пятдесят дві тисячі сорок чотири гривні), про що свідчать підписи уповноважених представників сторін на цьому акті.

Вартість вказаних робіт також підтверджується наявною у справі Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаною 10.03.2018 обома сторонами без зауважень.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подано суду документального підтвердження складення актів про виявлені недоліки робіт чи звернення відповідача до позивача з претензіями з приводу якості, обсягу чи строку виконаних робіт.

Отже, з дати підписання обома сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3) відповідач мав розрахуватись з позивачем за прийняті будівельні роботи у строки, встановлені п.2.2.2 договору № 438 ДОЭ ДЦ від 09.06.2016, тобто протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (девяностого) календарного дня з дати прийняття виконаних робіт.

Суд не приймає до уваги доводи Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» відносно не надання доказів вручення відповідачу рахунків для здійснення платежів, з огляду на те, що з дати підписання акту приймання виконаних підрядних робіт у відповідача виник обовязок остаточно розрахуватися за виконані позивачем роботи, тобто після остаточної здачі робіт, що прийняті відповідачем без зауважень. Більш того, ненадання рахунків або рахунку-фактур не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 29.09.2009р. у справі № 37/405, постановах ВГСУ від 12.11.2009р. у справі № 25/64-09, від 29.08.2012р. у справі № 5011-55/3525-2012.

Таким чином, відповідач як замовник мав розрахуватися з позивачем як підрядником за виконані роботи до 13.06.2017.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження повного чи часткового виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором підряду.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо проведення розрахунків є порушенням прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. При цьому суд враховує, що в позові позивачем визначено до стягнення основну суму боргу на рівні 55044,00 грн. (пятдесят пять тисяч сорок чотири гривні), у той час як з матеріалів справи вбачається, що фактична вартість виконаних робіт складає 52044,00 грн. Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» основного боргу за договором підряду №438 ДОЭ ДЦ від 09.06.2016 підлягають задоволенню і є обґрунтованими саме у розмірі 52044,00 грн. (пятдесят дві тисячі сорок чотири гривні).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих на борг пені за період з 14.06.2017 по 01.03.2018 у розмірі 5 284,01 грн. (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 1 коп.) та 3 % річних за період з 14.06.2017 по 01.03.2018 у розмірі 1176,26 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 26 коп.), суд зазначає наступне.

За змістом положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 11.4 договору сторони обумовили, що замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань, а саме сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як роз'яснено пунктом 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом першим частини другої статті 258 Цивільного кодексу України встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому суд враховує, що положення глави 19 Цивільного кодексу України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, а тому:

1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;

2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266, частини другої статті 258 ЦК про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати з господарських справ Верховного суду України від 08.02.2017 по справі № 910/29752/15 (№3-1217гс16).

З розрахунку позивача вбачається, що останнім невірно визначено розмір боргу, на який нараховано пеню (суму основного боргу замість 52044,00 грн. вказано 55044,00 грн.) та не враховано обмеження частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» звернулося до суду з відповідними вимогами 01.03.2018, тобто без пропуску строку річної позовної давності, тому господарський суд самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду, здійснив розрахунок пені, згідно з яким пеня становить 3349,68 грн. (три тисячі триста сорок девять гривень 68 коп.) за період з 14.06.2017 по 14.12.2017, виходячи з суми основного боргу у розмірі 52044,00 грн. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в розмірі 3349,68 грн. (три тисячі триста сорок девять гривень 68 коп.)

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині. Так, за розрахунком суду розмір 3% річних за період з 14.06.2017 по 01.03.2018 склав 1116,45 грн. (одна тисяча сто шістнадцять гривень 45 коп.), виходячи з суми боргу у розмірі 52044,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати, повязані з розглядом цієї справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73 - 80, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення 61504,27 грн. (шістдесят одна тисяча пятсот чотири гривні 27 коп.), задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» (, адреса: 87515, АДРЕСА_1) основну заборгованість у розмірі 52 044,00 грн. (пятдесят дві тисячі сорок чотири гривні), пеню у розмірі 3349,68 грн. (три тисячі триста сорок девять гривень 68 коп.), 3% річних у розмірі 1116,45 грн. (одна тисяча сто шістнадцять гривень 45 коп.) та судовий збір 1618,92 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 92 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 04.07.2018.

Суддя Н.В. Величко