ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2266/15
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за позовом: Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівськом міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ

про стягнення збитків у сумі 2 613 074,61 грн., -

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2, за посвідченням № 031420 від 19.01.2015р.;

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 1-17-1, від 02.01.2018р., ОСОБА_4 за довіреністю №1-17-98 від 13.02.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю № б/н від 11.09.2017р.;

Від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 1, дата видачі: 15.01.2018р;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015р. прокурор міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ збитків у сумі 2 613 074,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. позов Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області задоволено; стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Іллічівської міської ради Одеської області (68003. Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33; ) збитки завдані у зв'язку із зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2 613 074 /два мільйони шістсот тринадцять тисяч сімдесят чотири/ грн. 61 коп. на р/р 0015, код 18010600, (отримувач: УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ; 37914041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011); стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 52 261 /п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят одна/ грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ, с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2018р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 17 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року у справі № 916/2266/15 скасовано; справу направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

03.04.2018р. справа №916/2266/15 надійшла до господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи №916/2266/15, справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2018р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/2266/15 до свого провадження; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та визнати їх явку обовязковою; підготовче судове засідання призначено на 27 квітня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

03.07.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ, надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі земельно-технічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступні питання:

1) Яку фактичну площу орендованих будівель займає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ на земельній ділянці за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул паромна, 5-В

2) Чи використовує земельну ділянку для своїх господарських потреб ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ, якщо використовує, то який розмір.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ, про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5,9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом розгляду справи є стягнення збитків у звязку із самовільним користуванням земельною ділянкою.

Отже, приймаючи до уваги, що перше питання взагалі не стосується земельної ділянки, а друге питання покликане встановити яка саме територія земельної ділянки використовується для господарських потреб, суд вважає дане клопотання безпідставним, та таким, що не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Призначення судової експертизи без належних на те правових підстав є затягуванням судового процесу.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Зупинення провадження у справі під час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору за відсутності висновків про факти, що входять до предмету доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань. І в такому випадку зупинення провадження у справі не призводить до затягування розгляду спору і не порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. та ст.228 ГПК України (в чинній редакції).

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ, про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 234, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ від 03.07.2018 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 03.07.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Оборотова