ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2399/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратський Райсільгоспкомунгосп» (далі - ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп»),

представник позивача не скористався правом участі у судовому засіданні,

відповідач - Акціонерне товариство «Одесаобленерго», яке змінило назву з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»,

представник - Оляш К.І.,

розглянув у режимі відеоконференції касаційну скаргу ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп»

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Богатиря К.В., Лашина В.В.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017

у складі судді Гуляк Г.І.

за позовом ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп»

до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії та його скасування.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. 16.04.2007 між ВАТ «ЕК Одесаобленерго» (постачальник) та ТОВ «Саратський райсількомунгосп» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 62 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. Договору споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

2. 13.03.2017 представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було проведено перевірку споживача - ТОВ «Саратський райсількомунгосп», в результаті якої було виявлено порушення п. 10.2.9. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) шляхом впливу на роботу електролічильника магнітного поля (встановлено магніт), електроенергія споживається, електролічильником не дораховується, про що було складено Акт про порушення № 038753 в присутності позивача, що підтверджується його підписом, зауваження до акту відсутні.

3. Рішенням комісії по розгляду актів Саратського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» від 24.03.2017, яке оформлено протоколом № 2, у присутності уповноваженого представника позивача було розглянуто Акт від 13.03.2017 № 038753 та вирішено провести розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), виходячи з максимального струму приладу обліку, за період в шість місяців на суму 86 671, 80 грн.

Обґрунтування позову

4. Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої згідно рішення комісії з розгляду акту порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом від 24.03.2017 № 2.

Розгляд справи судами

5. 04.12.2017 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.

6. Судові рішення мотивовані положеннями статей 235, 237, 275 ГК України, п.п. 6.40, 6.41, 6.42, 8.1 ПКЕЕ та зазначено, що факт порушення позивачем ПКЕЕ у вигляді встановлення магніту на приладі обліку, підтверджується актом про порушення від 13.03.2017 № 038753, який був підписаний трьома представниками ПАТ «Одесаобленерго» та представником позивача. При цьому, уповноважений представник позивача підписав акт від 13.03.2017 № 038753 без жодних зауважень, що свідчить про його згоду із зафіксованим фактом порушення Правил користування електричною енергією. На підставі цього акта позивачу було нараховано вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до п. 2.5 Методики, виходячи з максимального навантаження приладу обліку, за період в шість місяців на суму 86 671, 80 грн, про що прийнято відповідне рішення, оформлене протоколом від 24.03.2017 № 2. Оскільки позивачем не було доведено факт того, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили, то відповідальність за порушення ПКЕЕ несе позивач у відповідності до приписів п. 4.2.3 Договору.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп» подано касаційну скаргу з проханням про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначено, що судами не взято до уваги, що при розрахунку недоврахованої енергії відповідно до п. 2.5 Методики безпідставно застосовано коефіцієнт 0, 75, а не 0, 5. Скаржник вказує про неправильність обчислення часу розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Також зазначає про те, що він не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та про неможливість прибути у судове засідання через складні погодні умови 19.03.2018.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу.

8. 15.06.2018 АТ «Одесаобленерго», змінена назва з ПАТ «ЕК Одесаобленерго», до Верховного Суду направив відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами норм права наведено прохання залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп», а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

9. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 задоволено клопотання АТ «Одесаобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 03.07.2018 о 15 год. 05 хв., інше.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом…

11. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази…

12. Господарський кодекс України

Стаття 235. Оперативно-господарські санкції

1. За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

2. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

3. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Стаття 237. Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій

1. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

2. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

3. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Стаття 275. Договір енергопостачання

1. За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику».

2. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

3. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у національних стандартах або технічних умовах.

4. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

5. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

Стаття 277. Правила користування енергією

1. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

2. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

3. Абонент має право відпускати енергію приєднаним до його мереж вторинним споживачам (субабонентам). У цьому випадку субабоненти укладають договір енергопостачання з абонентом і мають права та несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальника.

4. Абонент зобов'язаний повідомити перелік субабонентів енергопостачальнику, який має право контролю енергомереж і приладів субабонентів та право контролю за додержанням субабонентами правил користування енергією.

5. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

13. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562

2.5. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)
де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою

, (2.5)
де Kв.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pi - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою

Дпер = Дпор + Дусун, (2.6)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

14. Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28

6.40. У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

6.41. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

6.42. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

15. Судова колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно встановлення факту порушення споживачем (позивачем) ПКЕЕ, яке виразилося у впливі на роботу електролічильника магнітного поля.

16. Доводи касаційної скарги, що судами не взято до уваги, що при розрахунку недоврахованої енергії відповідно до п. 2.5 Методики безпідставно застосовано коефіцієнт 0, 75, відхиляються судовою колегією з огляду на таке.

17. Пунктом 2.5. Методики визначено, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв=0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв=0,75.

Суди першої та апеляційної інстанцій у рішеннях вказали, що у п. 5 Акту про порушення ПКЕЕ від 13.03.2017 № 038753 зазначено про неможливість заміряти навантаження та перерахувати струмоприймачі. Даний Акт був підписаний представником споживача без зауважень. Не досягли сторони також згоди щодо застосування коефіцієнту використання струмоприймачів 0, 5 й у протоколі від 24.03.2017 № 2.

У зв'язку з наведеним суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про правильність застосування відповідачем коефіцієнту 0, 75 для розрахунку недоврахованої енергії.

18. Крім того, судді констатують, що доводи касаційної скарги зводяться до невірного обчислення суми вартості недоврахованої електричної енергії. Зокрема, зазначається про неправильність обчислення часу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 ГПК України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

20. Тому судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги щодо неповноти з'ясування обставин справи, зокрема стосовно невірного обчислення суми вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки це призведе до виходу за межі повноважень суду касаційної інстанції з огляду на необхідність у цьому випадку встановлювати обставини справи та додатково перевіряти докази стосовно часу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

21. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

22. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

23. Верховний Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанції детально проаналізували доводи скаржника, у тому числі ті, що наведені у касаційній скарзі.

24. Стосовно посилань у касаційній скарзі на неналежне повідомлення позивача про дату розгляду справи в апеляційному порядку, то вони є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 09.03.2018 позивач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про призначення розгляду справи на 19.03.2018.

25. Відхиляються доводи скаржника про неможливість прибути 19.03.2018 у судове засідання до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з поганими погодними умовами, оскільки учасники справи повинні самостійно розраховувати час прибуття до суду, у тому числі з огляду на погодні умови. Крім того, матеріали справи не містять клопотань ТОВ «Саратський райсількомунгосп» чи звернень до суду апеляційної інстанції про перенесення дати судового розгляду чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції або без присутності представника позивача.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Таким чином, оскільки оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Саратський райсількомунгосп» і про залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ТОВ «Саратський Райсільгоспкомунгосп» залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017 у справі № 916/2399/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк