ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 915/689/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок» (54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, буд.30/А, кв.27; ідент.код 22433366),

до відповідача-1: Доброкриничанської сільської ради (56172, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Добра Криниця, вул..Центральна, буд.1; ідент.код 02125875),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАН-П» (54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.3/Н; ідент.код 39933616),

про: - визнання протиправним та скасування рішення Доброкриничанської сільради від 22.12.2017 №10 «Про надання дозволу на продовження терміну договору з ТОВ «Антан-П» по завершенню демонтажу трубопроводу»;

- визнання протиправним і скасування рішення Доброкриничанської сільради від 25.04.2017 №1 «Про внесення змін та доповнень до договору між Доброкриничанською сільрадою та ТОВ «Антан-П» по зменшенню діаметру водонапірної труби» в частині напірного трубопроводу НП-34 від насосної станції НСП-34 до поливної системи ГО «СГТ «Пролісок»;

- зобов'язання Доброкриничанської сільської ради та ТОВ «Антан-П» виконати умови Договору №2 від 29.09.2015 року щодо реконструкції напірного трубопроводу НП-34;

- зобов'язання Доброкриничанської сільської ради виконати рішення №2 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про оприбуткування майна: водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаїв ської області та трубопроводу протяжністю 1,1 км. СТ «Пролісок», ФГ «Венера» та рішення №3 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про затвердження кошторису по поточному ремонту водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області та поточному ремонту трубопроводу СТ «Пролісок», ФГ «Венера», -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 Громадська організація «Садово-городницьке товариство «Пролісок» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номеру від 02.07.2018, в якій просить суд 1) визнати протиправним та скасувати рішення Доброкриничанської сільради від 22.12.2017 №10 «Про надання дозволу на продовження терміну договору з ТОВ «Антан-П» по завершенню демонтажу трубопроводу»; 2) визнати протиправним і скасувати рішення Доброкриничанської сільради від 25.04.2017 №1 «Про внесення змін та доповнень до договору між Доброкриничанською сільрадою та ТОВ «Антан-П» по зменшенню діаметру водонапірної труби» в частині напірного трубопроводу НП-34 від насосної станції НСП-34 до поливної системи ГО «СГТ «Пролісок»; 3) зобов'язати Доброкриничанську сільську раду та ТОВ «Антан-П» виконати умови Договору №2 від 29.09.2015 року щодо реконструкції напірного трубопроводу НП-34; 4) зобов'язати Доброкриничанську сільську раду виконати рішення №2 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про оприбуткування майна: водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області та трубопроводу протяжністю 1,1 км. СТ «Пролісок», ФГ «Венера» 5) та рішення №3 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про затвердження кошторису по поточному ремонту водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області та поточному ремонту трубопроводу СТ «Пролісок», ФГ «Венера».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.162 ГПК України оскільки в ній позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача Доброкриничанської сільської ради, ідентифікаційних кодів відповідача Доброкриничанської сільської ради та Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, яке позивач у вступній частині позову зазначає третьою особою. До того ж, позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії описів вкладення у цінний лист з фіскальними чеками, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адреси учасників справи направлено позовну заяву без дати та без номеру, а також додатки №1-20, що унеможливлює встановлення факту направлення саме позовної заяви без номеру від 02.07.2018 разом з копіями доданих до неї документів на адреси учасників справи.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання учасникам справи саме копії позовної заяви без номеру від 02.07.2018 разом з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем в позовній заяві викладено п'ять позовних вимог не майнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Доброкриничанської сільради від 22.12.2017 №10 «Про надання дозволу на продовження терміну договору з ТОВ «Антан-П» по завершенню демонтажу трубопроводу»; 2) визнати протиправним і скасувати рішення Доброкриничанської сільради від 25.04.2017 №1 «Про внесення змін та доповнень до договору між Доброкриничанською сільрадою та ТОВ «Антан-П» по зменшенню діаметру водонапірної труби» в частині напірного трубопроводу НП-34 від насосної станції НСП-34 до поливної системи ГО «СГТ «Пролісок»; 3) зобов'язати Доброкриничанську сільську раду та ТОВ «Антан-П» виконати умови Договору №2 від 29.09.2015 року щодо реконструкції напірного трубопроводу НП-34; 4) зобов'язати Доброкриничанську сільську раду виконати рішення №2 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про оприбуткування майна: водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області та трубопроводу протяжністю 1,1 км. СТ «Пролісок», ФГ «Венера» 5) та рішення №3 Доброкриничанської сільради від 28.09.2015 року «Про затвердження кошторису по поточному ремонту водопроводу від вул.Набережна до вул.Східна с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області та поточному ремонту трубопроводу СТ «Пролісок», ФГ «Венера»..

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

За одну немайнову вимогу судовий збір повинен складати 1762,00 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору повинна складати 8810,00 грн. (1762,00 грн. х 5).

Однак, позивачем до позову додано квитанцію №0.0..1 від 03.07.2018, яка підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 1762,00 грн.

Отже, позивачем підлягає доплаті судовий збір в розмірі 7048,00 грн. (8810,00 грн. - 1762,00 грн.).

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що його позовні вимоги заявлені до Доброкриничанської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАН-П», однак, у вступній частині позову останній зазначає відповідачем-1 - Голову Доброкриничанської сільської ради Драгуновського Володимира Вікторовича, а не саму сільську раду.

Також, позивачем не надано достатнього та повного правового обґрунтування залучення у справу Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із зазначенням, на які саме права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Громадською організацією «Садово-городницьке товариство «Пролісок» при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок» без номеру від 02.07.2018 залишити без руху.

2. Громадській організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Громадській організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва