У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів справа № 927/268/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.04.2018 № 22Г-18

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Берізка-1, юридична адреса: проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: АДРЕСА_1, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000.

про повернення земельної ділянки та стягнення 72643,38 грн заборгованості.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу управління земельних ресурсів, довіреність № 1-24/365 від 28.03.2018,

від відповідача: ОСОБА_2 директор,

від третьої особи: не зявився,

в судовому засіданні взяв участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, посвідчення №037102 від 22.12.2015

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Берізка-1 про повернення земельної ділянки та стягнення 26404,00 грн заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов укладеного 27.08.2015 між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки № 1843, своєчасно та в повному обсязі орендну плату за землю не сплатив, у звязку з чим у останнього станом на 02.04.2018 виникла заборгованість в сумі 26404,00 грн. Крім того, після припинення договору оренди землі у звязку із закінченням терміну його дії, відповідачем не повернуто позивачу орендовану земельну ділянку.

До початку призначеного на 08.05.2018 підготовчого засідання від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с.62), в якій заступник керівника прокуратури зазначає, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.63), наданого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, заборгованість ТОВ ВКФ Берізка-1 з орендної плати за землю станом на 03.05.2018 становить 72643,38 грн, період утворення грудень 2016 року квітень 2018 року.

Враховуючи зазначене, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в заяві просить, зокрема, стягнути з ТОВ ВКФ Берізка-1 на користь Чернігівської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 72643,38 грн.

Розглянувши заяву, суд заяву задовольнив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника у призначене на 08.05.2018 судове засідання не направив. Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.04.2018, направлена на юридичну та фактичну адреси відповідача, повернута відділенням звязку з відміткою за даною адресою не розшукано.

У судове засідання 05.07.2018 зявився директор ТОВ ВКФ Берізка-1ОСОБА_2, який у судовому засіданні надав усні пояснення.

Третя особа представника у призначене судове засідання не направила, причини неявки представника суду не відомі.

До початку відкладеного підготовчого засідання 05.07.2018 від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, в якій представник повідомляє, що 04.07.2018 між відповідачем та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Однак, у вказаний час представник адвокат ОСОБА_4 не має можливості зявитись з поважних причин, оскільки 05.07.2018 о 10 год. 00 хв. у Новозаводському районному суді м. Чернігова відбудеться розгляд кримінальної справи, в якій він має взяти участь в якості захисника обвинуваченого. До того ж, дана справа неодноразово відкладалась та запланований допит свідків.

ТОВ ВКФ Берізка-1 не має іншого представника та не має можливості знайти нового представника або уповноважену особу, яка б могла представляти інтереси підприємства. На підприємстві відсутній юрист, а отже, через юридичну необізнаність в тонкощах господарського процесу відповідачем було пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник вважає, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник ТОВ ВКФ Берізка-1, зокрема, просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури;

- поновити та надати строк для подачі відзиву на позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури;

- визнати поважними причини неявки представника у підготовче судове засідання;

- відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, представників позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 та призначення підготовчого засідання на 08.05.2018 суд повідомив відповідача про те, що він має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надсилання.

Проте, відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, не повідомивши суд про причини його ненадання. Відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву і в подальшому, хоча підготовче засідання було призначено майже три місяці тому.

Договір про надання правової (правничої) допомоги відповідач уклав з адвокатом лише 04.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд не вважає поважними наведені у клопотанні представника відповідача причини пропуску відповідачем строку подачі відзиву на позовну заяву та не вбачає підстав для продовження встановленого судом процесуального строку (ч.2 ст.119 ГПК України).

Суд вважає за можливе, враховуючи неявку у підготовче засідання представника третьої особи, відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку на проведення підготовчого провадження на 10.07.2018.

Керуючись ст. 53, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 10 липня 2018 року на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Учасникам справи забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 05.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали підписано 05.07.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю. М. Бобров