ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/8039/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ-Р", м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "БУДПРОФІТ", м. Дніпро

про стягнення боргу

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "БУДПРОФІТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ-Р", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 06.11.2017 первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будпрофіт» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Єврометиз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Р» основний борг у розмірі 270155,76 грн., пеню у розмірі 24800,00 грн., штраф у розмірі 27015,00 грн., 3% річних у розмірі 2997,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2811,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будпрофіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Р» 2272,35 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Єврометиз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Р» 2272,35 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

При виготовленні другого абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення від 06.11.2017, судом зроблено описку в частині зазначення розміру пені. Так, у описовій частині повного тексту рішення, на зворотній сторінці 166 аркуша десятого абзацу, судом зазначено про відмову у стягненні пені у розмірі 24800,00грн. Отже, суд зазначив суму пені помилково.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, відповідно до вимог ст.243 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення від 06.11.2017 в частині зазначення розміру пені.

Викласти другий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, а також другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення від 06.11.2017 в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будпрофіт» (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, б. 10, кв. 55; ідентифікаційний код 37540336) та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Єврометиз» (49099, м. Дніпро, вул. Коробова, б. 24, кв. 88; ідентифікаційний код 33422264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Р» (61020, м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77, оф. 8; ідентифікаційний код 40226934) основний борг у розмірі 270155,76 грн., штраф у розмірі 27015,00 грн., 3% річних у розмірі 2997,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2811,00 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.06.2018.

Суддя ОСОБА_1