overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2400/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН”

до Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод”

про стягнення 1707733,64 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН”

про стягнення 210000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” до Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод” про стягнення 1707733,64 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” про стягнення 210000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2400/17 та призначено справу № 911/2400/17 до судового розгляду по суті на 20.06.2018 року

У зв’язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному судове засідання 20.06.2018 року не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 11.07.2018 року о 14:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/1009/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім», м. Новояворівськ Львівської області, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа», м. Київ, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп», с. Жорниська Яворівського району Львівської області, про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексім» подано позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. відкрито провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 03.07.2018р. 10:45 год.

Проте, у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 03.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.07.2018 р. о 10:45 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1407/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 593535,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" подало до суду позов про стягнення з Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області 593535,26 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 02.08.18 о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 23.07.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/341/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Державного підприємства "Київське лісове господарство", Київська обл.,

с. Стоянка

про стягнення 492 512 грн. 28 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 492 512 грн. 28 коп., з яких: 350 837 грн. 04 коп. - плата за користування вагонами; 141 236 грн. 04 коп. - збір за зберігання вантажу у вагонах; 439 грн. 20 коп. - збір за повідомлення (телеграфне).

26.06.2018 р. через загальний відділ суду представник третьої особи Київської митниці ДФС подав пояснення по справі та клопотання в якому просить суд, відкласти підготовче засідання.

Представники сторін та третьої особи ФОП Зрайченко Оксани Василівни в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.08.18 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов'язати позивача та третю особу ФОП Зрайченко Оксану Василівну виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 06 червня 2018 року.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1401/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.6, код 00034022)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродакорд Ор” ( 09161, м. Узин, вул. Заводська, буд. 23 літ А, код 33882399)

про стягнення 1220594,42 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 26.07.2018 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.            Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/793/18

За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок Львівської обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп»,
м. Львів, про: стягнення 34' 250,00 грн. штрафу.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

.

На розгляд господарського суду Львівської області Городоцькою міською радою подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп» про стягнення стягнення 34' 250,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. відкрито провадження у справі та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 07.06.2018р.

Ухвалою суду від 07.06.2018р. розгляд справи відкладався на 03.07.2018р. на 14:45 год. Проте, у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 03.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.07.2018 р. о 14:45 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року Справа № 904/2281/18
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 525-526, 610, 629, 655, 663, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа№ 914/727/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 568' 013,09 грн.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» подано позов до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості у розмірі 568' 013,09 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. розгляд справи по суті з 03.07.2018р. відкладено на 12.07.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. Суд встановив, що в ухвалі суду від 02.07.2018р. допущено описку та зазначено про відкладення розгляду справи на 12.06.2018р. о 10:30 год, тоді як вірно має бути «Розгляд справи призначити на 12.07.2018р. о 10:30 год».

У зв'язку з викладеним та керуючись ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 02.07.2018р. у справі №914/727/18 та замість дати розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 12.06.2018р. читати «12.07.2018р.».

2. Решту тексту ухвали залишити без змін.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не оскаржується окремо від рішення суду.

Судддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р.                                                              Справа № 914/745/18

За позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « 49», м. Борислав Львівської області,

до відповідача: Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», м. Борислав Львівської області,

про: зобов’язання відповідача виготовити (відновити) та передати позивачу технічну документацію на землю та схеми інженерного обладнання в тому числі: холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 49» подано позов до відповідача Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про зобов’язання відповідача виготовити (відновити) та передати позивачу технічну документацію на землю та схеми інженерного обладнання в тому числі: холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2018р. Розгляд справи відкладався на 07.06.2018р.

Ухвалою суду від 07.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.07.2018р. на 10:00 год.

Проте, у зв'язку із відрядженням судді Козак І.Б. розгляд справи з 10.07.2018р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2018р. на 10:00 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1422/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», Автономна республіка Крим, м. Керч

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 1 506 933 064 грн. 36 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 1 506 933 064 грн. 36 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання до господарського суду Київської області даної позовної заяви.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору позивач посилається на відсутність коштів на його банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З наведених обставин та наданих документів суд не вбачає можливість відстрочити позивачу сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належні докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована