КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2018 р. Справа№ 910/9474/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3366/18 від 05.06.2018) Приватного підприємства юридична фірма «Пріма Лекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018

у справі №910/9474/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

3. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД»

4. ОСОБА_6

5. Приватного підприємства юридична фірма «Пріма Лекс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, третьої особи-2 - ОСОБА_5, третьої особи-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача-3 - ОСОБА_3, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6, третьої особи-5, - Приватне підприємство юридична фірма «Пріма Лекс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертизи поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі №25/07/2016 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 25.07.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 (повне рішення складено 21.05.2018) первісний позов задоволено.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 25.07.2016, оформлене протоколом № 25/07/2016 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 25.07.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код 20490986, місцезнаходження (поштова адреса): 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, буд. 8/10) від 12.12.2016, оформлене протоколом №1/2016 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 12.12.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 16.12.2016, оформлене протоколом № 2/16 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 16.12.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 19.06.2017, оформлене протоколом №19-06/17 загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ» від 19.06.2017.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 19.06.2017,оформлене протоколом №20-06/17 загальних зборів учасників ТОВ«СП МДМ» від 19.06.2017.

Визнано недійсним повністю договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», укладений 25.07.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту його укладання.

Зобов'язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «СП МДМ»:

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 28.07.2; ОСОБА_7; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.07.2; ОСОБА_7; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 14.12.2; ОСОБА_8; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації"; зміна місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.12.2; ОСОБА_9; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридично особи; 21.12.2; ОСОБА_10; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 20.06.2; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М. інші зміни.

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 07.07.2; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа-5 - Приватне підприємство юридична фірма «Пріма Лекс», 15.05.2018 подала апеляційну скаргу б/н від 15.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3366/18 від 05.06.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу б/н від 15.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3366/18 від 05.06.2018) Приватного підприємства юридична фірма «Пріма Лекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 залишено без руху на підставі ст. 260 у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії вказаної апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам провадження - ТОВ «СП МДМ», Шевченківській районній в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «МДІНА, ЛТД», ОСОБА_6 та ненаданням доказів сплати судового збору у розмірі 16 800,00 грн.

Судом надано заявникові 10 (десять) днів для усунення встановлених недоліків, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також даною ухвалою роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

21.06.2018 апелянт отримав вказану ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №963.

02.07.2018 скаржник подав до суду клопотання про усунення недоліків, що призвели до залишення апеляційної скарги без руху, додавши докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам провадження - ТОВ «СП МДМ», Шевченківській районній в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «МДІНА, ЛТД», ОСОБА_6

Однак, докази сплати судового збору у розмірі 16 800,00 грн до суду не надав.

Станом на 11.07.2018 додаткових доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не надав, пояснення про їх відсутність не надходило. Окрім того, будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника також не надходило.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 15.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3366/18 від 05.06.2018) Приватного підприємства юридична фірма «Пріма Лекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а відтак вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству юридичній фірмі «Пріма Лекс» апеляційну скаргу б/н від 15.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3366/18 від 05.06.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко