ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.Справа № 922/1059/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релит" (61010, Харківська область, м . Харків, вул. Греківська, 27)
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників::

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.05.18 ;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релит", в якому просить суд зобов'язати відповідача протягом 6-ти місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,8721 га по вул. Греківська, 27 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем свого обовязку щодо виготовлення відповідної технічної документації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює отримання витягу про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки та здійснення розрахунку розміру орендної плати за користування нею. В якості правових підстав позову, позивач вказує на норми статей 12, 79-1, 93 Земельного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 10, 15, 20, 21 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" та статей 11, 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 травня 2018 р. о (об) 09:40.

21.05.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 14754 із запереченнями, в якому відповідач просить застосувати позовну давність до вимог позивача та у позові відмовити.Відзив долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.05.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України до 06.06.2018 о 11:30 год. з метою надання часу позивачу для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив відповідно до вимог ст. 166 ГПК України.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 23.05.2018.

06.06.2018 представником відповідача до канцелярії суду надана заява про долучення доказів за вх. № 16312.Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

06.06.2018 представником позивача до канцелярії суду надана відповідь на відзив за вх. № 16338, в якій останній зазначає, що користування земельною ділянкою без її реєстрації у Державному земельному кадастрі України є триваючим порушенням вимог чинного законодавства, тому на нього не поширюються строки позовної давності. Відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

Після перерви в судовому засіданні розгляд справи продовжено 06.06.2018 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1059/18 на тридцять днів, відкласти підготовче засідання до 25 червня 2018 року о 12:20 год.

21.06.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення за вх. № 17969, які долучені судом до матеріалів справи.

21.06.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 18220 про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.10.2001р., реєстраційний номер 250/01.Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 12:20 год.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином від розписку у відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 11.07.2018 прибув представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності також не заявляв, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ГПК України), позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з'явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову Харківської міської ради без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, сума судового збору, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір не підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов було залишено без розгляду у зв'язку із неприбуттям позивача в два судових засідання в підготовчому провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.07.2018.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2