ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.07.2018 Справа № 905/2733/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного товариства Сбербанк м. Київ
про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013
по справі за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" м. Ірпінь Київської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2733/16 за позовом Акціонерного товариства Сбербанк м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватним підприємством "Фірма "Фармацея" м. Ірпінь не сплачена заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку за іпотечним договором від 24.10.2013, та належить відповідачу на праві власності.
У звязку з закінченням повноважень судді Уханьової О.О. розпорядженням керівника апарату щодо повторного автоматичного розподілу справи від 02.02.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2733/16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 по справі №905/2733/16 визначено суддю Г.Є. Курило.
31.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013 в межах справи №905/2733/16.
Отже, первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними оскільки виникають з одних правовідносин.
Станом на 07.08.2017 матеріали справи №905/2733/16 в господарському суду Донецької області були відсутні, провадження по справі №905/2733/16 зупинено.
Ухвалою від 07.08.2017 господарський суд Донецької області відклав вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013 в межах справи №905/2733/16 до повернення матеріалів справи №905/2733/16 з експертної установи до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/2733/16.
02.07.2018 матеріали справи №905/2733/16 повернулись до господарського суду Донецької області.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2018 поновлено провадження по справі №905/2733/16, визначено справу №905/2733/16 розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі №905/2733/16 підготовче провадження та змінено назву позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Сбербанк, м.Київ на Акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписом п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Судом встановлено, що зустрічний позов по справі №905/2733/16 подано в строк, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2733/16.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче засідання відбудеться 09.08.2018 о 10 год. 40 хв.
Встановити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву в строк до 09.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило