ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2018 Справа № 905/815/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Бахмутського міського центру зайнятості, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача: Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 19 631,60 грн.,

за участю представників сторін:

від відповідача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

Позивач, Бахмутський міський центр зайнятості, м.Бахмут Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області про стягнення 19631,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 13.10.2014р. гр.ОСОБА_1 було надано статус безробітного, та з 20.10.2014р. розпочато виплату допомоги по безробіттю. Згідно постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017р. гр.ОСОБА_1 було поновлено на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області з 26.08.2014р. За час перебування гр.ОСОБА_1 на обліку позивача з 20.10.14р. по 14.10.15р. їй було виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 19631,60грн., яка на підставі ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підлягає утриманню з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволення позовних вимог. Повідомив, що з 06.11.2015р. по теперішній час Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області перебуває в процесі ліквідації, та за вказаний період у відповідача відсутні бюджетні асигнування та кошторис, що унеможливлює факт стягнення з Артемівського МВ на користь позивача коштів. Також зазначає, що позивачем пропущений строк заявлення кредиторських вимог до відповідача у звязку з його ліквідацією.

Представник позивача у судове засідання 21.06.2018р. не з'явився. Присутній в судовому засіданні 05.06.2018р. представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2018р. також не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

На підставі заяви від 13.10.2014р. про надання статусу безробітного (а.с.8) та відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та з 20.10.2014 року призначено допомогу по безробіттю.

За даними позивача, за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в сумі 19631,60грн., що підтверджується витягами з відомості виплат №205 від 20.10.2014р. на суму 17,55грн., №211 від 31.10.2014р., на суму 70,19грн., №216 від 11.11.2014р. на суму 863,24грн., №225 від 21.11.2014р. на суму 391,58грн., №231 від 28.11.2014р. на суму 671,29грн., №248 від 10.12.2014р. на суму 391,58грн., №1 від 05.01.2015р. на суму 1566,33грн., №17 від 21.01.2015р. на суму 1036,16грн., №78 від 31.01.2015р. на суму 503,46грн., №134 від 27.02.2015р. на суму 1305,45грн., №180 від 31.03.2015р. на суму 1299,67грн., №212 від 20.04.2015р. на суму 1366,61грн., №233 від 12.05.2015р. на суму 797,04грн., №264 від 10.06.2015р. на суму 1581,76грн., №287 від 10.07.2015р. на суму 1343,14грн., №299 від 20.07.2015р. на суму 313,27грн., №317 від 10.08.2015р. на суму 1003,47грн., №329 від 31.08.2015р. на суму 1710,67грн., №348 від 18.09.2015р. на суму 1352,55грн., №345 від 30.09.2015р. на суму 548,22грн., №352 від 09.10.2015р. на суму 946,86грн., №358 від 20.10.2015р. на суму 551,51грн., платіжними дорученнями (а.с. 27-71).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/16506/14, зокрема, було визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області з 26.08.2014 року; зобовязано Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) нарахувати і виплатити ОСОБА_1, грошове забезпечення за період з 12 серпня 2014 року по 25 серпня 2014 року у розмірі 1415,79 грн. (одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень 79 копійок); стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1, грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу (з 26 серпня 2014 року по 16 червня 2017 року) у розмірі 111 060,86 грн. (сто одинадцять тисяч шістдесят гривень 86 копійок).

За змістом ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/16506/14, набрала законної сили, та, у відповідності до статті 129-1 Конституції України, є обов'язковою до виконання, і створені нею наслідки не можуть не прийматися судом до уваги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/16506/14, п/п голови ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 виданий наказ №14о/с лк «По особовому складу», пунктом 2 якого поновлено капітана міліції ОСОБА_1 з 26.08.2014 року на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/16506/14 (а.с.18).

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі.

08.12.2017р. Бахмутський міський центр зайнятості звернувся до відповідача з листом-притензією №05/6024 від 08.12.2017р. про відшкодування сплаченої гр.ОСОБА_1С допомоги по безробіттю в розмірі 19631,60грн. (а.с. 19).

Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області листом 30767/201/09-2017 від 14.12.2017р. повідомив позивача, що вимога Бахмутського міського центру зайнятості, м. Бахмут Донецької області не може бути задоволена, оскільки у Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області відсутнє фінансування, а також, що на підставі ч.8 ст.111 ЦК України, станом на 19.01.2016 року (останній день для заявлення вимог кредиторів) претензія про кредиторські вимоги заявлена не була, та 20.01.2016 року ліквідаційною комісією було складено ліквідаційний баланс без врахування вимоги Бахмутського міського центру зайнятості (а.с.20).

Така відмова відповідача добровільно повернути виплачену гр.ОСОБА_1С допомогу по безробіттю стала підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно з частиною 1 статті 1 та частиною 1 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Відповідно до частини 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та &quдо;Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч.2 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону, якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Бахмутський міський центр зайнятості (частина 6 стаття 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Указом Президента України від 16.01.2013, Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 № 41).

Відповідно до п.6 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерством соціальної політики України від 15.12.2016р №1543, центральний апарат Служби, регіональні та базові центри зайнятості є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, кутові штампи та печатки із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, інші печатки та штампи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов'язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою добровільного вирішення питання щодо повернення виплачених гр.ОСОБА_1 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №05/6024 від 08.12.2017р. Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати центру зайнятості вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Як уже зазначалось, позивачем здійснено виплату гр.ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 19631,60грн. за період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вищевикладені вимоги правових норм, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно.

Відносно заперечення відповідача, що стосується перебування Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій в процесі ліквідації, щодо відсутності у відповідача за вказаний період бюджетних асигнувань, та пропущення позивачем строку заявлення кредиторських вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Кабінетом Міністрів України 16.09.2016р. видано Постанову «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2016р., про ліквідацію, зокрема, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі міститься інформація про те, що Артемівський міський відділ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області перебуває у стані припинення. Запису про припинення відповідача в Реєстрі немає.

Слід зазначити, що наслідки пропуску строку заявлення вимог кредиторів до юридичної особи, що ліквідується, встановлені ч.4 ст.112 ЦК України, згідно з якою, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю гр.ОСОБА_1 у розмірі 19631,60грн. є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Бахмутського міського центру зайнятості, м. Бахмут Донецької області до відповідача ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області, про стягнення 19631,60грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області, на користь Бахмутського міського центру зайнятості, м.Бахмут Донецької області, суму виплаченої допомоги по безробіттю гр.ОСОБА_1 в розмірі 19631,60 грн.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Бахмутський міський центр зайнятості, м.Бахмут Донецької області; місцезнаходження: 84506, Донецька область, м.Бахмут, вул.Захисників України, б.13; ; розрахунковий рахунок 1015, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, банк одержувача ГУ ДКСУ м.Донецьк, МФО 834016.

Відповідач: Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, м.Бахмут Донецької області; місцезнаходження: 84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, б.149; .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна