ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/654/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS) та BROADCAST MUSIC, INC (BMI),

представник позивача - не з'яв.,

відповідач - приватне підприємство "Телерадіокомпанія "РАІ",

представник відповідача - Большакова О.Ю. (за довіреністю від 21.05.2018),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Скарбниця авторів музики",

представник третьої особи - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РАІ" (далі - Підприємство)

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 (головуючий суддя - Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М. і Давид Л.Л.)

у справі № 909/654/17

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS) та BROADCAST MUSIC, INC (BMI; далі - Позивач)

до приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РАІ" (далі - Відповідач)

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 192 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Скарбниця авторів музики (далі - Третя особа).

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018: у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами від 14.02.2018 б/н Відповідача на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2018.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами неможливості подання ним апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції пункту 1 частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі Відповідач зазначає, що: повний текст рішення місцевого господарського суду вручено представнику Відповідача 25.01.2018; апеляційну скаргу Відповідачем подано 14.02.2018; в такому випадку, відповідно до пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України, Відповідач має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відзиві на касаційну скаргу Позивач посилається на те, що касаційна скарга Відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню і просить залишити ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №909/654/17 без змін, а касаційну скаргу Відповідача - без задоволення.

Від Третьої особи відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши на підставі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Апеляційним господарським судом у справі встановлено, зокрема, таке.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 у справі №909/654/17 (головуючий суддя - Скапровська І.М, судді Максимів Т.В. і Рочняк О.В.): позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 96 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 440 грн. судового збору.

Відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Відповідача від 14.02.2018 б/н у даній справі залишено без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України у зв'язку з неподанням належних доказів наявності описів вкладення у цінний лист, що підтверджують надіслання апеляційної скарги позивачам та третій особі.

26.02.2018 до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Івано-Франківської області надійшла аналогічна за змістом апеляційна скарга від 14.02.2018 б/н Відповідача на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 12.01.2018.

12.03.2018 Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що представник Відповідача отримав копію повного тексту рішення 25.01.2018, що підтверджується фотокопією розписки представника Відповідача.

Дослідивши подане Відповідачем клопотання від 12.03.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Відповідача від 14.02.18 б/н на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 12.01.2018 слід відмовити, оскільки: повний текст рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 вручено представнику відповідача Климович А.М. 25.01.2018, що підтверджується підписом представника на звороті останнього аркуша рішення суду; апеляційна скарга підписана директором Відповідача 14.02.2018 і в цей же день направлена до господарський суду Івано - Франківської області; останній день строку для подання апеляційної скарги відповідно до частини першої статті 256 ГПК України закінчується 13.02.2018 і може бути поновлений відповідно до пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення представнику повного тексту рішення; відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами неможливості подання ним апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення представником.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для відмови Відповідачу у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано - Франківської області від 12.01.2018 та, відповідно, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ГПК України:

- апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256);

- учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256);

- перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 116).

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано - Франківської області від 12.01.2018 та у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Відповідача від 14.02.2018 б/н та зазначаючи, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами неможливості подання ним апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення представником, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 складено 24.01.2018 та вручено представнику Відповідача 25.01.2018.

12.03.2018 Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що представник Відповідача отримав копію повного тексту рішення 25.01.2018.

Тобто з урахуванням положень пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення було вручено представнику Відповідача 25.01.2018, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, і останнім днем такого строку є 14.02.2018 (двадцятий день з дня вручення повного тексту рішення представнику Відповідача).

Як встановлено апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі, апеляційна скарга Підприємством подана 14.02.2018.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області, оскільки Відповідачем подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного пунктом 1 частини другої статті 256 ГПК України, тому в силу згаданої норми останній мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що Відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, Касаційний господарський суд не погоджується з аргументами Позивача, викладеними у відзиві на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 304 ГПК України увипадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі №909/654/17 підлягає скасуванню, а справа №909/654/17 - передачі на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

З огляду на задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваного судового акта та відповідно до статті 129 ГПК України належні до сплати витрати із судового збору за подання касаційної скарги (1 762 грн.) покладаються на Позивача. Отже, з Позивача слід стягнути на користь Відповідача 1 762 грн. зазначених судових витрат.

Керуючись статтями 129, 304, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РАІ" задовольнити.

2.Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №909/654/17 скасувати. Справу №909/654/17 передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду.

3. Стягнути з державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на користь приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РАІ" 1 762 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов