КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3533/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. (повний текст складено 27.04.2018р.)

по справі №911/3533/17 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

2. «Ес-Сі Секьюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited)

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. клопотання «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590,65 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104 295,33 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/3533/17, у задоволенні клопотання Ес-Сі Секью Кепітал Лімітед (SC Secure Capital Limited) про компенсацію за рахунок позивача витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590,65 грн. відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 7, 15, 74, 86, ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності та розумності розміру витрат на правову допомогу, оскільки судом не зазначено в чому полягає складність справи та виконаних адвокатом робіт.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. по справі №911/3533/17 прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

«Ес-Сі Секьюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що стягнута сума на правничу допомогу складає 0,099% від ціни позову, а фактично понесені збитки документально обґрунтовані.

Витрати на правничу допомогу включали в себе аналіз документів, пошук судової практики, складання та подання відзиву, представництво у суді та складання інших процесуальних документів, в т.ч. заяви, клопотання, заперечення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2018р. залишено позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки у справі № 911/3533/17 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 2 звернувся до Господарського суду Київської області із клопотанням про компенсацію за рахунок позивача витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590,65 грн.

На підтвердження фактичних витрат на професійну правничу (правову) допомогу відповідач 2 надав наступні документи:

- копії договору про надання правової допомоги № 10-1/1-2018 від 29.12.2017р., укладеного між відповідачем 2 та Адвокатським об'єднанням «КМ Партнери»;

- витяг з ЄДР щодо АО «КМ Партнери» № від 24.04.2018р.;

- ордери на надання правової допомоги адвокатів Олексіюка М.В., Мінець В.О., Шворак О.М.;

- рахунки-фактури № 6 від 08.02.2018р., № 3 від 28.02.2018р., № 15 від 23.04.2018р.;

- документи на підтвердження оплати (відповідно до п. 3.3. договору про надання правової допомоги № 10-1/1-2018 від 29.12.2017р. оплата згідно з наданим рахунком-фактурою одночасно є підтвердженням наданих послуг і не вимагає підписання додаткових документів, якщо інше не передбачене чинним законодавством): банківську виписку від 29.03.2018р. щодо платежу у розмірі 4 522,820 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.03.2018р. (1 дол. США = 26,405249) становить 119 425,66 грн., SWIFT - повідомлення на переказ від 24.04.2018р. щодо платежу у розмірі 3 406,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018р. (1 дол. США = 26,177264) становить 89 164,99 грн.;

- документи щодо витрачених фахівцями в галузі права годин на надання професійної (правничої) допомоги (витягів зі специфікації виконаних робіт для відповідача 2 та витраченого часу на виконання робіт з 03.01.2017р. по 20.04.2018р.);

- накази АО «КМ Партнери» про прийняття адвокатів та помічників до складу об'єднання, свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю та витягів з реєстру (стосовно адвокатів), дипломів про отримання повної вищої юридичної освіти за спеціальністю «Правознавство» (стосовно помічників адвокатів);

- банківську виписку від 25.04.2018р. щодо платежу за рахунком-фактурою №15 від 23.04.2018р. у розмірі 3 394,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018р. (1 дол. США = 26, 177264) становить 88 858,46 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд першої інстанції, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, складність справи та виконання адвокатами робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача 2 та ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 104 295,33 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи наведені в апеляційній скарзі документально не обґрунтовані, апелянт не спростував належними та допустимими доказами не співмірність розміру витрат на правничу допомогу із заявленими позовними вимогами.

Матеріали справи місять докази сплати «Ес-Сі Секьюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) Адвокатському об'єднанню «КМ Партнери» 208 590,65 грн.

Крім того, суд першої інстанції частково стягнув з позивача витрати на правничу допомогу.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/3533/17.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р. у справі №911/3533/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №911/3533/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв