УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (суддя Лиськов М.О.) про припинення провадження у справі № 924/326/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, 2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії

про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" через Київський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 924/326/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу скаржника підписано ОСОБА_5, як представником відповідача-2 у справі.

З поданої копії довіреності від 09.11.2017 № 02-36/2689, яку скаржником додано до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уповноважує працівника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_5 на здійснення представництва в усіх судових органах.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 09.11.2017 № 02-36/2689 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями (скаржником) ОСОБА_5, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката. Також, з вказаної довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ПАТ "Укрсоцбанк" та адвокатом ОСОБА_5

Долучення до касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з профайлу адвоката не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про повноваження саме адвоката, як представника, а не громадянина.

Отже, скаржником не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника, як адвокат.

Крім цього, Рішенням Ради адвокатів України від 07.04.2017 № 54 "Про затвердження роз'яснення щодо деяких питань представництва адвокатом юридичної особи", зокрема роз'яснено, що адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладання з такою юридичною особою договору про правову допомогу у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У такому випадку представництво інтересів юридичної особи здійснюється на підставі договору про правову допомогу та не вважається виконанням працівником обов'язків, передбаченим трудовим договором.

Отже, представництво інтересів підприємства в судах особами, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та є найманими працівниками цього ж підприємства, можливо виключно на підставі договору про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_5, як працівником банку за довіреністю від 09.11.2017 № 02-36/2689, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 924/326/17 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 29.03.2018 на суму 35 200,00 грн., іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.