ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" липня 2018 р. Справа №909/317/18
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго, м.Івано-Франківськ, вих №17/830 від 02.07.2018 (вх. ЛАГС 01-05/2060/18 від 09.07.2018)
на рішення Господарського суду Івано-франківської області від 07.06.2018 (повний текст рішення складено та підписано 12.06.2018)
у справі № 909/317/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс, м. Біла Церква
до відповідача Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго, м. Івано-Франківськ
про стягнення суми боргу 136 233,27 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франкiвської області від 07.06.2018 у справі № 909/317/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 123 032,12 грн. заборгованості, 6 725,53 грн. пені, 1 305,82 грн. 3% річних, 5 088,80 грн. інфляційних втрат та 2 042,28 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося до суду апеляційної інстанції через господарський суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 в частині стягнення 6 725,53 грн. пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір пені на 50%.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та не враховано, що в даній справі мало місце незначне прострочення заборгованості відповідачем, а через значну несплату населенням та юридичними особами наданих відповідачем послуг підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, відтак стягнення непомірних штрафних санкцій може призвести до невиконання останнім своїх зобовязань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.07.2018 справу № 909/317/18 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, члени колегії судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 ст.56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ОСОБА_2, однак всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами визначена ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При цьому, п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України Про державний бюджет України на 2018 рік, і згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн.

Згідно положень ст. 5 Закону України Про судовий збір скаржник не є звільненим від сплати судового збору. Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування наведеного рішення з врахуванням часткового оскарження рішення суду та положень ст. 4 Закону України Про судовий збір сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 2643.00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Окрім того, суддя-доповідач звертає увагу на те, що у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 у справі №909/317/18, однак у резолютивній частині апеляційної скарги скаржник просить частково скасувати рішення господарського суду від 26.04.2018 у справі №909/1096/17 в частині стягнення 6 725,53 грн. пені.

Відтак, скаржникові пропонується уточнити вимоги апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго, м.Івано-Франківськ, вих №17/830 від 02.07.2018 (вх. ЛАГС 01-05/2060/18 від 09.07.2018) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 у справі № 909/317/18 залишити без руху.

2. Державному міському підприємству Івано-Франківськтеплокомуненерго протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 у справі № 909/317/18, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

- докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на підписання поданої апеляційної скарги.

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік