ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.07.2018 справа № 905/174/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
за апеляційною скаргою Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від26.04.18р. (повний текст складено та підписано 07.05.2018 р.)
у справі№ 905/174/18 (суддя - О.В. Кротінова)
за позовом доФізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, м.Святогірськ Донецької області Святогірської міської ради, м.Святогірськ, м.Слов'янськ Донецької області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Кушнарьов Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 23.01.2018р. до Святогірської міської ради, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фізична особа-підприємець Кушнарьов С.А. посилався на приписи ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи, що він є добросовісним орендарем, використовує надану йому в оренду за договором оренди від 19.11.2007р. земельну ділянку за призначенням, та вважає, що за відсутності заперечень з боку орендодавця після спливу місячного строку дії договору оренди, такий договір підлягає поновленню на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 року задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, до Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах.

Визнано поновленим договір оренди землі укладений між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р.

Стягнуто зі Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м.Слов'янськ, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, буд.8, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи, у сумі 24315,60 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до приписів ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», для позивача, який продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і не повернув її відповідачу, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 19.11.2007р.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав (визнання поновленим спірного договору, що дорівнює визнанню права на земельну ділянку, яке виникло та існувало за означеним вище договором оренди земельної ділянки) відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно земельної ділянки, якою він користується.

Суд першої інстанції послався на те, що обставини, за яких відповідач заперечує у поновленні договору оренди землі, мають відношення до механізму реалізації переважного права та волевиявлення орендодавця у світлі приписів ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», які у свою чергу не є підставою для відмові у поновленні договору за наслідками продовження використання земельної ділянки у розумінні ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

07.06.18 р. Святогірська міська рада, м. Святогірськ, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.18 р. у справі №905/174/18, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Святогірська міська рада посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на необхідну наявність юридичних фактів для поновлення договору оренди на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», які фактично відсутні, а саме за наявності заперечення орендодавця про поновлення договору оренди землі, направленого орендарю в межах місячного строку після закінчення строку дії договору; відсутність додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.18 р. у справі №905/174/18.

Під час проведення підготовчих дій Донецьким апеляційним господарським судом постанови у справі №905/174/18 колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року, а потім до 22.06.2018р.

В судовому засіданні касаційної інстанції 22.06.2018р., з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018р. на підставі частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, з урахуванням того, що підготовка наукового висновку вимагає значного часу, зупинене провадження у справі у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №905/174/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17, з метою єдності судової практики колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/174/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17 апеляційне провадження у справі №905/174/18 за апеляційною скаргою Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.18 р. у справі №905/174/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, до Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна