ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р.Справа № 922/3475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ющенко В.М.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 3044 від 31.01.2017 р.), в якій вона просить суд визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", проведеного 26.12.2016 р. ТОВ "СТРОГОВ" та визнати недійсними видані за результатами аукціону свідоцтва № 3154, № 3155, № 3156 від 30.12.2016 р., видавник ПН ХМНО Малахова Г.І.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 28.03.2017 р. із залученням ТОВ "СТРОГОВ", ОСОБА_2, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., у зв'язку з тим, що рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов'язки.

В судове засідання 28.03.2017 р. ТОВ "СТРОГОВ", ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. не з'явилися, відзивів на заяву не надали.

Від ОСОБА_2 надійшли відомості про застосування до арбітражного керуючого Ющенко В.М. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, проте в судове засідання вона не з'явилася.

Ліквідатор також не надала відзиву на заяву.

Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 23.05.2017 р.

Враховуючи знаходження судді Усатого В.О. у відпустці, розгляд заяви було перенесено на 02.06.2017р.

В судове засідання 02.06.17 р. ліквідатор Ющенко В.М. не з'явилася, надала клопотання про відкладання розгляду заяви, у зв'язку з її знаходженням у відрядженні, про що представила відповідні докази.

Присутній представник ОСОБА_2 зазначив, що свідоцтво арбітражного керуючого Ющенко В.М. анульовано, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд заяви для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора, про що надав клопотання.

Залучені до участі у розгляді заяви учасники не з'явилися на виклик суду, витребувані документи не надали.

Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ОСОБА_2 на 06.07.2017 р.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. про дострокове звільнення її від виконання повноважень у справі, звільнено арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телитченко Андрія Олександровича

У зв'язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду, призначене засідання суду з розгляду заяви ОСОБА_2 не відбулося.

Враховуючи повернення справи про банкрутство з апеляційної інстанції, розглянувши її матеріали, суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. № 3044 від 31.01.2017 р.) на 28.09.2017 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 12.10.2017р.

В судове засідання 12.10.2017 р. ліквідатор не надав відзив на заяву ОСОБА_2

ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явилася.

Інші учасники цього процедур також не з'явилися та не виконали вимог суду.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ОСОБА_2 на 21.11.2017 року.

До суду від приватного нотаріуса Малахової Г.В. супровідним листом (вх.№ 35965 від 02.11.17) надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 21.11.17 р. присутній ліквідатор надав усні пояснення по справі.

Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились, витребуваних документів не надали.

Взявши до уваги неявку у судове засідання заявника та залучених осіб, враховуючи необхідність витребування доказів які мають суттєве значення для розгляду заяви ОСОБА_2 по суті, суд відклав розгляд заяви.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 (вх. № 3044 від 31.01.2017 р.) визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 (вх. № 3044 від 31.01.2017 р.) визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута до розгляду на "31" липня 2018 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду докази направлення на адресу ТОВ "СТРОГОВ", ліквідатора, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. копію заяви, а також надати суду докази державної реєстрації спірного майна за ОСОБА_2

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ОСОБА_2, докази стосовно проведення спірного аукціону, докази належності спірних приміщень боржнику на праві власності.

Зобов'язати ТОВ "СТРОГОВ", ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Г.І. надати відзив на заяву ліквідатора.

Зобов'язати ТОВ "СТРОГОВ" надати суду всі документи стосовно проведеного аукціону з продажу спірного майна.

Попередити учасників процесу, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "СТРОГОВ", ОСОБА_2, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та приватному нотаріусу Малаховій Г.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий