ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/3821/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 17765) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3821/17

за позовом ТОВ "Дрімлайт", м. Харків
до ТОВ "С - Инвест", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3821/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" про розірвання договору № 144 від 03 грудня 2007 року, укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Иивест", а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" 3 652 318,59 грн., що є еквівалентом 136 025,00 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Рішенням суду від 06.02.2018 позовні вимоги було задоволено повністю, розірвано Договір № 144 від 03 грудня 2007 року, укладений між Товариством обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Инвест"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" грошові кошти в сумі 3 877 182,92 грн., що еквівалентно 136 025,00 доларів США, судовий збір в сумі 59 757,74 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 по справі № 922/3821/17 залишено без змін.

29 травня 2018 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області видано відповідний наказ та направлено його на адресу стягувача.

19 червня 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018, в якій заявник просить:

- на період розгляду зазначеної скарги зупинити стягнення на підставі наказу № 922/3821/17 від 29.05.2018;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 ВП № 56526927;

- зняти арешт з майна боржника, який застосовано на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 ВП № 56526927.

Ухвалою суду від 21.06.18р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 залишено без руху для усунення недоліків , а саме: надати суду належні докази направлення на адресу учасників справи та Відділу ДВС копій скарги та долучених до неї матеріалів, а саме оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

25.06.18р. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" надало до суду клопотання з документами на виконання ухвали суду від 21.06.18р.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що скаржником, у строк, встановлений в ухвалі суду від 21.06.18р., усунено недоліки скарги, суд приходить до висновку про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 339, ч.1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 15, ч. 3 ст. 174, 234, ст.254, 255, 339, 340, 342 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника від 05.06.2018 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 06.07.18р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

4. Скаржнику, стягувачу надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо скарги.

5. ДВС надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо скарги, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №56526927 для долучення до матеріалів справи (оригінал для огляду в судовому засіданні).

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

8. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Оскільки дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її повного тексту.

Ухвалу складено та підписано 27.06.18.2018 р.

Суддя ОСОБА_1