overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9640/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Лава"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до приватного підприємства "Лава" (далі - Підприємство)

про виплату 32 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 910/9640/17 залишено без руху, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без вирішення.

15.06.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи на виконання згаданої ухвали про усунення недоліків, а саме оригінал квитанції від 12.06.2018 № 0.0..1 про доплату судового збору на суму 1 280 грн.

Разом з тим сплата названої суми згідно з квитанцією відбулася за реквізитами не Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (зокрема зазначеними в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2018), а Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, квитанція від 12.06.2018 № 0.0..1 не є доказом сплати скаржником судового збору у встановленому порядку.

Отже протягом встановленого судом строку Підприємство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на повернення касаційної скарги без розгляду.

Підприємство не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтею 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 910/9640/17 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "Лава".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа № 922/3606/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1009 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Жигалкін І.П., повний текст якого складено 26.04.2018 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", с. Картамиш,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", в якій просив суд стягнути заборгованість в розмірі 3962077,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, 39, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10, , р/р 6990 в ПАТ "Креді ОСОБА_2", МФО 300614) заборгованість в розмірі 3962077,80 грн. та судовий збір в розмірі 59431,17 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а апелянту надано апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 15.06.2018 року, проте, станом на 02.07.2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах та конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Справа №922/2340/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Шило А.М.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача ОСОБА_2, за довіреністю №13 від 02.01.2018 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 06.09.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків, (вх.№1047Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року по справі №922/2340/16,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків,

за участю Прокуратури Харківської області, м.Харків,

про стягнення 2895661,36 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року по справі №922/2340/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2018 р.           Справа № 922/587/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1305 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.18 у справі № 922/587/18,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дитячий світ", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2302718,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дитячий світ", м. Харків (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2061446,58 грн (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2018 у справі №922/587/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018 у справі №922/587/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/587/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018 у справі №922/587/18.

2. Встановити відповідачу строк до 17.07.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2250/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни",

представник боржника - не з'явився ,

і кредитор - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк",

представник кредитора - Мушкало С.М. (довіреність №32 від 25.05.2018), Даців С.Я. (довіреність від 02.05.2018), Шишковський Б.Л. (довіреність від 02.05.2018),

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал",

представник кредитора - не з'явився

арбітражний керуючий, ліквідатор, Шабас Геннадій Вікторович - не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни") від 26.02.2018

у складі колегії суддів: Фомін В.О. (головуючий), Здоровко Л.М., Тарасова І.В.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни") від 26.02.2018 у справі № 922/2250/16 змінити частково, виклавши абзац другий резолютивної частини (в частині залишення без змін п. 3 ухвали господарського суду Харківської області від 04.05.2017 щодо розміру визнаних кредиторських вимог АТ "Єврогазбанк") у наступній редакції:

"Пункт 3 ухвали господарського суду Харківської області від 04.05.2017 у справі №922/2250/16, в частині внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги АТ "Єврогазбанк" у розмірі 54 137 130,00грн., змінити виклавши в наступній редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в сумі 499 136 789, 88 грн., які забезпечені заставою майна боржника.".

3. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни") від 26.02.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/29267/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" (далі - Товариство),

Державної служби інтелектуальної власності України,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою Товариство заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки початок виконання оскаржуваних рішень призведе до передчасного внесення до реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг запису про недійсність свідоцтва України № 203693, яке є предметом розгляду в даній справі.

Проте до клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акту, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які посилається Товариство у названому клопотанні. З огляду на викладене, колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 зі справи № 910/29267/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

відхилити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 липня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2018 р.           Справа № 922/3821/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Дрімлайт», м. Харків (вх. № 1344Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. у справі №922/3821/17, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якої складено 02.07.2018р.

за позовом ТОВ «Дрімлайт», м. Харків

до відповідача ТОВ «С-Инвест», м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. у справі №922/3821/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» про відстрочення виконання судового рішення від 06.02.2018 року у справі №922/3821/17 задоволено; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» відстрочку у виконанні рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2018 року до 06.02.2019 року.

ТОВ «Дрімлайт», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. у справі №922/3821/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити. Також, апелянт просить апеляційну скаргу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3821/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дрімлайт», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. у справі №922/3821/17.

3. Відповідачу встановити строк до 24.07.2018 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу № 922/3821/17 18 до розгляду на 31.07.2018 року об 11:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/178/17-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фіш-клуб"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Дзвін"

до Приватного підприємства "Фіш-клуб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Білобожницької сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні цим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фіш-клуб" (далі - ПП "Фіш-клуб") на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі № 921/178/17-г/13 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 25.06.2018.

Ухвалу від 30.05.2018 скаржником отримано 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ПП "Фіш-клуб" не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в наведеній ухвалі, касаційна скарга ПП "Фіш-клуб" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі № 921/178/17-г/13 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фіш-клуб" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 на 23 (двадцяти трьох) аркушах повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак