КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа№ 910/12348/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Котенко О.О.

без повідомлення сторін

розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.10.2017 (повний текст рішення складено 17.10.2017)

у справі №910/12348/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

про стягнення 30166020,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" заборгованість за Інвестиційним договором № 1/н від 26.06.2002 року в розмірі 12 321 670 (дванадцять мільйонів триста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) грн 89 коп.; інфляційні втрати у розмірі 15 447 193 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч сто дев'яносто три) грн.. 84 коп.; 3 % річних в сумі 2 397 155 (два мільйони триста дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 240000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі №910/12348/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги.

19.06.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" надійшла заява про відвід головуючого судді Іоннікової І.А.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" зазначило про наявність підстав вважати, що головуючий суддя Іоннікова І.А. може бути упередженою у розгляді даної справи, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції всупереч норм Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, яка, на думку позивача, заявлена з метою затягування розгляду справи та унеможливлення прийняття судом законного рішення.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В. та Тищенко О.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Іонніковій І.А. відводу; матеріали справи №910/12348/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. у справі №910/12348/17 відмовлено, посилаючись на те, що наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді; заява про відвід головуючого судді Іоннікової І.А., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. вважає, що звернення Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" з заявою про відвід, з наведеними в ній доводами, є зловживання ним своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" у неупередженості судді Іоннікової І.А. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України суддя Іоннікова І.А. заявила самовідвід у справі №910/12348/17.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/12348/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко