ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року                                                            Справа № 923/595/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Салют», місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 85, ідентифікаційний код: 30768448           третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000», місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 4, ідентифікаційний код: 14133124

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Салют» про визнання укладеної додаткової угоди до Договору постачання електричної енергії № 4208 від 29.10.2004 року, на підставі ст. 188 ГК України, ст. ст. 651, 652 ЦК України, п. п. 1.13, 5.23 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

До заяви Позивачем надані докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, платіжне доручення про сплату судового збору, докази направлення копії заяви відповідачу, зазначено відомості на підтвердження відсутності іншого позову до цього ж відповідача за тим же предметом та підставами.

У позовній заяві Позивачем ставиться клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача – Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000». В обґрунтування даного клопотання зазначає, що на сьогоднішній день ПП «ВП «Всесвіт-3000», є орендарем спірного приміщення, яке є об’єктом договору про постачання електричної енергії, укладеного із Відповідачем, і рішення суду по даній справі вплине на обсяг його прав, в частині можливості користування електричною енергією на законних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу ( ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, у позовній заяві Позивачем порушується клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, з-поміж іншого, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд з урахування конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 250 ГПК України).

З огляду на наведене, враховуючи характер спору, що виник між сторонами, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв’язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суддя повідомляє учасників справи, що близькі особи судді є акціонерами позивача – АТ «Херсонобленерго», про що суддею подана добровільна декларація про приватний інтерес.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ГПК України, визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

За наявності вказаних обставин, суддя відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України повинен заявити самовідвід. З цих же підстав, йому, згідно з ч. 2 ст. 38 ГПК України може бути заявлений відвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 38 ГПК України).

У пункті 5 Рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, вказано, що наявність у судді або членів його сім'ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуального закону. За відсутності заявленого відводу конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120,176,234, 235, 247 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)

4. Залучити Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000» (місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 4, ідентифікаційний код: 14133124 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

5. Викликати в судове засідання 25 липня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача – Акціонерне товариство «Херсонобленерго», Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Салют»

6. Повідомити Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача – Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000», що судове засідання відбудеться 25 липня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

7. Роз’яснити учасникам справи їх право, відповідно до ст. 35, 38 ГПК України, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання 25.07.2018 року, заявити відвід судді, в зв’язку з повідомленням про конфлікт інтересів.

8. Запропонувати Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 24.07.2018 року. Докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 24.07.2018 року;

- копії статутних та реєстраційних документів.

9. Запропонувати Позивачу:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 24.07.2018 року надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.

10. Зобов’язати Позивача, не пізніше 2-х днів з дня отримання зазначеної ухвали направити Третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду до 24.07.2018 року.

11. Запропонувати Третій особі:

- відповідно ст. 168 ГПК України, подати суду пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин та реєстраційні документи у строк до 24.07.2018 року. Одночасно, копію письмових пояснень та доданих до нього документів надіслати сторонам, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

12. Роз’яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

13. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко