ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

04.07.2018

Справа № 910/12787/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Трейд-Інвест”

до

за участю

про

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект"

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - 1

1. Національного банку України;

2. Міністерства фінансів України

визнання недійсними пунктів кредитних договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про визнання недійсними пунктів кредитних договорів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що кредитні договори передбачають встановлення подвійної плати за користування кредитом та встановлюють інший спосіб оплати за користування кредитом, ніж нарахування процентів на основну суму боргу, що суперечить ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. (суддя Морозов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча-1 – Національний банк України та Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи до 26.09.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. та 03.10.2017р. розгляд справи відкладено до 03.10.2017р. та 10.10.2017р. відповідно. Крім того, ухвалою суду від 03.10.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено до 17.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року призначено у справі №910/12787/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року зупинено провадження у справі №910/12787/17 на час проведення судової економічної експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про призначення судової економічної експертизи скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про зупинення провадження у справі №910/12787/17 скасовано. Направлено справу №910/12787/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12787/17 у зв’язку з лікарняним судді Морозовим С.М.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/12787/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року справу №910/12787/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/12787/17 призначено на 16.05.2018 року.

24.04.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/12787/17 до суду апеляційної інстанції у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року зупинено провадження у справі №910/12787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача – 1 - Національного банку України; Міністерства фінансів України, про визнання недійсними пунктів кредитних договорів до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

04.06.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року поновлено провадження у справі №910/12787/17, підготовче судове засідання призначено 04.07.2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ч.1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Суд зазначає, що вірним найменуванням Відповідача-1 є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д).

Суддя                                 О.В. Чинчин