ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/367/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (ФОП): Поповський А.С. - за нот. посв. довіреністю;

(ФДМУ): Кива О.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 22.06.2016р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна: 08, що належить до державної власності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №4210;

- скасувати державну реєстрацію №15076553 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди від 22.06.2016р. №4210 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі;

- та відшкодування судових витрат.

Прокурор та третя особа, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників не направили.

До початку підготовчого засідання представник відповідача (ФОП) надіслав до суду заяву від 03.07.2018р., в якій просить суд зобов'язати позивача направити на поштову адресу відповідача копії належним чином завірених документів: свідоцтва по право власності на нерухоме майно та акту прийому-передачі.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання від 25.06.2018р. про колегіальний розгляд справи, в якому просить розглянути справу колегіально у складі трьох суддів.

Також представник позивача подав до суду клопотання від 09.07.2018р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси з наданням можливості подання позивачем нових доказів у справу. Клопотання позивача про колегіальний розгляд справи просить розглянути в наступному судовому засіданні за участю представника позивача..

В підготовчому засіданні представник відповідача подав суду довідку від 09.07.2017р. про відсутність заборгованості у фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича по комунальних платежах, а також за орендою в Фонд державного майна.

В підготовчому засіданні представник відповідача (ФОП) подав клопотання від 09.07.2018р. про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для надання можливості позивачу визначитись із позовними вимогами та надати докази на їх підтвердження.

У підготовчому засіданні представник відповідача (ФОП) клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів підтримав. Клопотання про колегіальний розгляд справи вважав за можливе розглянути в даному засіданні.

У підготовчому засіданні представник відповідача (ФДМУ) у вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

У зв'язку з неподанням витребуваних документів, поданими клопотаннями позивача про відкладення розгляд справи, клопотанням відповідача (ФОП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закінченням двохмісячного строку для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, задовольнити клопотання відповідача (ФОП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання з повторним повідомленням сторін та третьої особи про час і місце розгляду спору. Вирішення клопотання позивача про колегіальний розгляд справи відкласти на наступне засідання.

Керуючись статтями 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Заяву представника відповідача (ФОП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Клопотання відповідача про направлення документів задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: письмове обґрунтування суті порушеного права. Наявність права чи господарського інтересу до спірного майна за умови оперативного управління спірним майном. Волевиявлення власника майна на відчуження майна чи передачу його в оперативне управління. Мета даного позову. Технічний паспорт на споруду чи інвентарна справа на споруду - в оригіналі чи документи про право власності на спірну споруду. Можливі пропозиції по позасудовому врегулюванню спору. Правові підстави визнання договору оренди недійсним. Направити на поштову адресу відповідача (ФОП) копії належним чином завірених документів: свідоцтва по право власності на нерухоме майно та акту прийому-передачі майна; докази такого направлення надати суду. Обґрунтування необхідності колегіального розгляду справи.

Відповідач (ФОП): можливі доповнення до заперечення проти позову. Можливі пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Відповідач (ФДМУ): відзив на позов та докази направлення позивачу та третій особі. Реєстраційні документи на спірну споруду. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: відзив на позов та докази направлення позивачу та відповідачам. Реєстраційні документи на споруду. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Участь представників учасників в засіданні суду визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба