ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2018 м. Київ

Справа № 910/8846/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву національного заповідника "СОФІЯ КИЇВСЬКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ "Ю. ЛОСИЦЬКИЙ";

про: визнання окремих частин правочинів недійсними.

В С Т А Н О В И В :

Національний заповідник "СОФІЯ КИЇВСЬКА" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ "Ю. ЛОСИЦЬКИЙ" про визнання окремих частин правочинів недійсними.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

1) визнати недійсним пункт 2.1 договору від 20.11.2013 № 453, укладеного між колективним підприємством творча архітектурна майстерня "Ю.Лосицький" при КОНСА України та національним заповідником "СОФІЯ КИЇВСЬКА" в частині включення вартості підрядних робіт на суму 105.991,68 грн.;

2) визнати недійсним пункт 2.1 договору на виконання проектно-вишукуваних робіт від 15.04.2013 № 623-13, укладеного між колективним підприємством творча архітектурна майстерня "Ю.Лосицький" при КОНСА України та національним заповідником "СОФІЯ КИЇВСЬКА" в частині включення вартості підрядних робіт на суму 40.105,73 грн.;

3) визнати недійсним пункт 2.1 договору на виконання проектно-вишукуваних робіт від 16.10.2012 № 618-12, укладеного між колективним підприємством творчої архітектурної майстерні "Ю.Лосицький" при КОНСА України та національним заповідником "СОФІЯ КИЇВСЬКА" в частині включення вартості підрядних робіт на суму 54.389,87 грн.;

4) визнати недійсним пункт 2.1 договору на виконання проектно-вишукуваних робіт від 03.12.2012 № 620-12, укладеного між колективним підприємством творчої архітектурної майстерні "Ю.Лосицький" при КОНСА України та національним заповідником "СОФІЯ КИЇВСЬКА" в частині включення вартості підрядних робіт на суму 47.413,35 грн.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац