ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.07.2018 справа № 908/1049/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від06.03.2017
у справі№ 908/1049/15-г (суддя Азізбекян Т. А.)
за первісним позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ, Донецька область
про за зустрічним позовом до відповідачів: про стягнення 12 500 505,53 грн, Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область 1.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ, Донецька область визнання недійсним з моменту вчинення договору №5114V1 від 10.01.2014,
за зустрічним позовом до відповідачів: про за зустрічним позовом до відповідачів: про Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область 1.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ, Донецька область визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014 Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область 1.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ, Донецька область визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором №5114V1 від 10.01.2014
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерного товариства "Геркулес", яке просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для прийняття зустрічної позовної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі №908/1049/15-г - залишено без змін.

Після закінчення апеляційного провадження, Приватне акціонерне товариство "Геркулес" не одноразово зверталося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г, та наразі, знову надіслало до апеляційного суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г та передати останню до суду першої інстанції для прийняття зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г вже переглядалася в апеляційному порядку та за наслідками перегляду якої, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Геркулес" була залишена без задоволення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, слід зазначити, частиною 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе , неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення Красношапка проти України, п.13 рішення Савенкова проти України, п.29 рішення Папазова та інші проти України), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, одним із проявів якого, є подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Між тим, оскарження заради оскарження суперечить принципу "res judicata", як елемента верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України в контексті практики Європейського суду з прав людини , яке наведено в пункті 52 рішення у справі "Рябих проти Росії". Більш того, ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо покладає на суд обов'язок вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами, під які у розумінні п. 1 цієї статті, на думку Донецького апеляційного господарського суду, у повній мірі підпадають дії Приватного акціонерного товариства "Геркулес" з подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г.

Судова колегія приходить до висновку, що постійне подання відповідачем-1 за первісним позовом апеляційних скарг на один й той самий процесуальний документ, який вже був переглянутий в апеляційному порядку - є зловживанням скаржником його процесуальними правами, а отже, суд вважає за необхідне попередити Приватне акціонерне товариство Геркулес, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами може бути застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 261 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі № 908/1049/15-г.

Матеріали справи № 908/1049/15-г - повернути до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 позивачу за первісним позовом; 2 відповідачам за первісним позовом; 1 до справи;

ОСОБА_4, тел.: 702-01-54.