Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/548/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Аммонн"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради

про стягнення 147437,27грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №1875 від 09.02.2015 (згідно заяви від 07.09.2017),

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк А.О., довіреність № 28 від 25.01.2018;

від відповідача: директор, Шепіль Л. І., наказ № 53-к від 28.12.2017;

Сидоренко О. П., довіреність № б/н від 25.05.2018;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства "Аммонн" про стягнення 91800,76грн заборгованості з орендної плати та 2555,78 грн пені.

12.09.2017 позивачем надано заяву за вих.№445 від 07.09.2017 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд:

- стягнути з відповідача 144881,49грн заборгованості з орендної плати та 2555,78грн пені;

- розірвати договір оренди нерухомого майна №1875 від 09.02.2015;

- зобов'язати відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення за адресами: вул.М.Бердичівська, 4, площею 232,9 кв.м. для розміщення офісу; вул.Д.Донцова, 8, площею 68,4 кв.м. для розміщення складу; вул.Д.Донцова, 8 площею 42,5 кв.м.; вул.Пушкінська, 30, площею 3кв.м.; вул.В.Бердичівська, 4/11, площею 6,4 кв.м.; вул.М.Бердичівська, 4, площею 12,5 кв.м.; вул.Д.Донцова, 1,5 кв.м.; вул.Лермонтова, 20, площею 14,6 кв.м.; вул.Д.Донцова, 7, площею 5,9 кв.м.; вул.Д.Донцова, 8, площею 30,1 кв.м.; вул.Д.Донцова, 8 площею 19,3 кв.м. для використання під побутові приміщення; вул. Театральна, 5, площею 73,1 кв.м.; вул.Пушкінська, 30, площею 39 кв.м. для розміщення майстерні, що обліковуються на балансі КП "ВЖРЕП №3" Житомирської міської ради та передати їх по акту приймання-передачі балансоутримувачу та орендодавцю.

Ухвалою суду від 15.06.2018 провадження у справі 906/548/17 поновлено зі стадії розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 05.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю у повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи. Окрім того зазначив, що з висновком експерта не погоджується, клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта підтримав.

Представника відповідача в судовому засіданні заявив клопотання за вих.№162 від 04.07.2018 про виклик у судове засідання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Дайнеко О. В. для роз'яснення його висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи та надав письмові пояснення за вих№163 від 04.07.2018 щодо позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, експерти, яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик в засідання суду експерта.

Керуючись ст.ст. 98, 114, 120, 207, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Призначити наступне судове засідання на "19" липня 2018 р. о 09:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. Викликати в судове засідання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дайнеко О. В. для надання пояснень.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)

5, 6 - ЖВ КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф.512 ) (рек. з повід)

та на електронну адресу