ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2634/18

за позовом Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000", м.Кам'янське Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Матвєєвої Ксенії Анатоліївни, м.Кам'янське Дніпропетровська область

про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Серебрякова І.В., ордер ДП№817/000034 від 04.07.2018 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СВІТЛАНА-2000" (далі-Позивач) 15.06.2018 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Матвєєвої Ксенії Анатоліївни (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Матвєєву Ксенію Анатоліївну звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпроздержинськ (нова назва "Дніпродзержинськ"), пр-т Леніна (нова назва "пр-т Свободи"), 42в, загальною площею 251,6 кв.м.;

повернути Приватному підприємству "СВІТЛАНА-2000", ідентифікаційний код 21879404, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпроздержинськ (нова назва "Дніпродзержинськ"), пр-т Леніна (нова назва "пр-т Свободи"), 42в, загальною площею 251,6 кв.м.;

стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 05.06.2018 року;

- копію Договору оренди нежилого приміщення від 25.06.2015 р.;

- копію акту прийому-передачі від 01.07.2015 р. до Договору оренди нежилого приміщення від 25.06.2015 р.;

- копію листа ПП «СВІТЛАНА-2000» № 322 від 30.05.2018 р.;

- копії поштових квитанції та опису вкладення у лист про відправлення Відповідачу листа ПП «СВІТЛАНА-2000» № 322 від 30.05.2018 р.;

- скріншот з сайту Укрпошти про відстеження відправленого листа ПП «СВІТЛАНА-2000» № 322 від 30.05.2018 р.;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- платіжне доручення про сплату судового збору (тільки для суду);

- поштові квитанція та опис вкладення у лист про відправлення Відповідач позовної заяви та доданих до неї документів (тільки для суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 р. о 10:00 год.

05.07.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання та відзив на позов, в якому проти позову заперечує. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2015 р.;

- копію акту прийому-передачі нежилого приміщення від 01.07.2015 року;

- докази направлення відзиву з додатками Позивачу.

Також Відповідач подав до справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій зазначає про те, що на підтвердження позовних вимог ПП «Світлана-2000» надав до суду засвідчені копії договору оренди нежилого приміщення від 25.06.2015 року та акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.07.2015 року. Крім того, Позивач зазначив, що надані копії відповідають оригіналам та ці оригінали наявні у Позивача. При дослідженні форми, змісту вказаних документів та підписів, що в них містяться виявлено їх невідповідність оригіналам документів, що наявні у Відповідача. Більш того, підпис від імені ФОП Матвєєвої К.А. на наданих Позивачем документах виконаний не нею, а невстановленою особою. З таких підстав представник Відповідача просить суд:

- призначити судову почеркознавчу експертизу;

- проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконані підписи від імені фізичної особи-підприємця Матвєєвої Ксенії Анатоліївни на наданих ПП «Світлана-2000» разом з позовною заявою договорі оренди нежилого приміщення від 25.06.2015 року та акті прийому-передачі нежилого приміщення від 01.07.2015 року Матвєєвою Ксенією Анатоліївною чи іншою особою?

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з заявленим клопотанням Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.08.2018 об 09:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, явку яких визнати обов'язковою.

Позивачу встановити строк до 10.08.2018 р. для надання заперечень на клопотання про призначення експертних досліджень, з доказами направлення копії заперечень на адресу Відповідача;

надати оригінали документів, наданих до позову.

Відповідачу в судове засідання надати оригінали документів, яким не відповідають за його твердженням надані Позивачем документи.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся