ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2097/18

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Прокуратура Дніпропетровської області: ОСОБА_3 посвідчення № 028865 від 17.09.2014

Від позивача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 7/10-85 від 17.01.2018

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи- 1 не з'явився

Від третьої особи- 2 не з'явився

Від третьої особи- 3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про витребування майна, в якому просив суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс» на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Бажова, 34 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою Дніпропетровської області встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади міста Дніпро об'єктів нерухомого майна шляхом їх відчуження на користь третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солярис.". Залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району. Залучено до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства". Призначено підготовче засідання на 11.06.2018 о 10:00.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 11.06.2018р. о 10:00год., не відбулося та призначено на іншу дату, а саме на 13.06.2018р. о 11:00год.

В судовому засіданні 13.06.2018 підготовче судове засідання відкладено до 09.07.2018

21.06.2018 від відповідача надійшли до суду документи, а саме заява про застосування строків позовної давності, заява про залишення позову без руху та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення щодо позову.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 02.03.2011 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №16/9, відповідно до якого об'єкти нерухомого майна з балансу комунальних ЖЕП, зокрема ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, мали бути передані на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю" ДМР. Одразу варто відзначити, що рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 не виконано. Визнання недійсним договору не свідчить про відсутність волі власника, виключно з наявності якої закон пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача. Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували ці висновки, позивачем не наведено, у зв'язку з чим відсутні підстави для витребування майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2018 по справі № 5002-16/2989-2011 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння Вищий господарський суд України залишив силі постанову апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Прокуратура Дніпропетровської області 02.07.2018 надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що посилання відповідача на судову практику Вищого господарського суду України у постанові від 11.04.2018 по справі № 5002-16/2989-2011 є необґрунтованими, оскільки у справі на яку посилається відповідач, здійснюється відчуження військового майна, правовий статус якого відрізняється від комунального майна, а отже відносини не є подібними.

Позивач в судовому засіданні 09.07.2018 підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення щодо відповіді на відзив.

Представники третіх осіб-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог на боці Відповідача, в призначене судове засідання не з'явилися та не надали жодних пояснень по справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у позивача відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, а відповідач двічі свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_5