ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Справа № 915/150/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314,

в інтересах держави

в особі: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71 (),

про: стягнення в сумі 101012,28 грн. та повернення майна,

за участю представників сторін:

Прокурор: Бескровна І.І., посвідчення №035058 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошові кошти в розмірі 101012,28 грн., з яких: 37626,05 грн. орендна плата; 4121,58 грн. пеня; 59264,65 грн. неустойка;

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 37,22 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 915/150/18 між суддями від 22.02.2018 року головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, визначено справу № 915/150/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 18.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року.

У звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 26.04.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Миколаївської області у відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 62 від 02.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/150/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року призначено головуючого суддю Алексєєва А.П.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року справу № 915/150/18 прийнято до провадження судді Алексєєва А.П., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2018 року.

05.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав. Ухвала суду від 05.06.2018 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

21.06.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

21.05.2014 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (правонаступником якого є Управління комунального майна Миколаївської міської ради), як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, як орендарем укладено договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 7542 (далі Договір), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, згідно наказу № 156/03 від 21.05.2014 року, нежитлове приміщення (будівля, споруда) площею 37,22 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71, вартість якого визначена згідно з висновком експерта і становить за (експертною оцінкою, залишковою вартістю) 39453,20 грн. майно передається в оренду з метою використання під склад (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 2.4 Договору у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві приміщення в пятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання передавання приміщення.

Відповідно до п. 2.7 Договору майно вважається повернутим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання передавання. Обовязок по складанню акта приймання передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (п. 2.8 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Положення про орендну майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2011 року № 10/15, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 860,39 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно на пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.6 Договору сторони встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час нарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.9 Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість з орендної плати в повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на виконання вимог Договору, згідно акту приймання-передавання від 21.05.2014 року (а.с. 19) передало, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, розташоване на території ЖКП ММР Південь, р-н міста: Ленінський за адресою вул. Космонавтів, 71, площею 37,22 кв.м. Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір укладено строком на 1 рік, що діє з 21.05.2014 року по 21.05.2015 року включно.

Відповідно до п. 10.5 Договору у разі закінчення строку дії Договору, останній продовжується шляхом укладання додаткової угоди за умови письмового звернення орендаря відповідно до вимог Положення.

Пунктом 10.7 Договору встановлено, що Договір припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі обєкта оренда;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем;

- у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору оренди.

Так, між позивачем та відповідачем додаткової угоди щодо продовження строку дії Договору, як то визначено п. 10.5 Договору, не укладалось, отже Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 7542 від 21.05.2014 року припинив свою дію з 22.05.2015 року.

Факт припинення строку дії Договору встановлений рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.09.2016 року у справі № 915/716/16 за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь про стягнення заборгованості за договором оренди № 7542 від 21.05.2014 року та пені, яке набрало законної сили 13.09.2016 року. Зазначеним рішенням з відповідача на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради стягнуто заборгованість з орендної плати за Договором станом на 30.04.2018 року.

Оскільки на сьогоднішній день відповідач майно за актом приймання-передачі не повернув та продовжує користуватись майном, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 37626,05 грн., посилаючись на пункти 3.4, 3.9 Договору та приписи ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Розрахунок заборгованості з орендної плати наявний у матеріалах справи (а.с. 24-25).

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як зазначено вище, відповідно до п. 3.9 Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість з орендної плати в повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.

З метою спонукання відповідача до виконання умов Договору, своєчасної сплати орендних платежів та повернення обєкта оренди Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради на адресу відповідача надсилались листи від 12.04.2017 року, 03.05.2017 року, 14.06.2017 року (а.с. 28-33).

Доказів отримання відповіді на листи або повернення майна суду не надано.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2016 року п 31.12.2017 року в сумі 37626,05 грн. є обґрунтованою.

Позивачем також на підставі п. 3.6 Договору нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Нарахування здійснено за період з 16.07.2017 року по 16.01.2018 року на суму заборгованості за період з червня по грудень 2017 року, розмір пені склав 4121,58 грн.

Крім того, позивачем нарахована неустойка у відповідності до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за період з 03.09.2016 року по 16.01.2018 року в сумі 59264,65 грн.

Розрахунок пені та неустойки з орендної плати наявний у матеріалах справи (а.с. 24-25).

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку дії договору оренди визначені ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зазначені норми є імперативними і не можуть бути змінені за згодою сторін.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача неустойки у відповідності до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за період з 03.09.2016 року по 16.01.2018 року в сумі 59264,65 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для стягнення пені в сумі 4121,58 грн., нарахованої на суму заборгованості з орендної плати, оскільки Договір припинив свою дію з 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як зазначено вище, неустойка за продовження користування майном після закінчення строку дії договору оренди нараховується на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Прокурор також просить зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 37,22 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.4 Договору у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві приміщення в пятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання передавання приміщення.

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення суду не надано.

Отже, вимога прокурора про зобовязання відповідача повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передачі орендоване майно є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237,238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71 () на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 () грошові кошти в сумі 96890,70 грн.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71 () повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 () за актом приймання-передачі нежитлове приміщення площею 37,22 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71.

У стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71 () на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 () грошових коштів в розмірі 4121,58 грн. - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аякс-Південь, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71 () на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) суму судового збору в розмірі 3215,36 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду згідно положень глави 1 розділу 4 ГПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв