ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

904/424/18

12.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/6388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Чус О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №904/6388/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про відшкодування збитків та зобов`язання припинити дії, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Фізична особа-підприємець Коннова Світлана Олександрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання та порушення відповідачем умов договору від 14.02.2007 №602806 і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (надалі - ПКЕЕ) у сумі 695 898 грн. 38 коп., що становить двократну вартість недовідпущеної електричної енергії за період із 15.10.2011 по 31.03.2012.

Окрім того, Фізична особа-підприємець Коннова Світлана Олександрівна просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" припинити порушення її прав як споживача на отримання електроенергії та безоплатно відновити електропостачання шляхом підключення до електромережі нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сіволапа, 44/91 упродовж 10 днів із дня набрання чинності рішенням суду.

Позовну заяву обґрунтовано посиланням на положення статей 22, 526, 610 Цивільного кодексу України, статей 216- 219, 224, 225 Господарського кодексу України, на вимоги ПКЕЕ і умови договору від 14.02.2007 №602806 (зі змінами), а також на безпідставне відключення Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" нежитлового приміщення від електропостачання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 у справі №904/6388/16 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №904/6388/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 у справі №904/6388/16 залишено без змін.

17.04.2018 Фізична особа-підприємець Коннова Світлана Олександрівна звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №904/6388/16, в якій, посилаючись на її незрозумілість, просить суд пояснити, які підтверджені порушення, встановлені судом, були здійснені споживачем на момент відключення об'єкту від електропостачання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 заяву Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №904/6388/16 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме надання доказу сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення та доказів надіслання заяви про роз'яснення постанови на адресу іншого учасника справи - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Недоліки заяви, про які йшлося в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись с. 170 ст. 234, ст. 235, Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №904/6388/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: заява з конвертом на 2 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус