Справа № 909/25/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Павлюк У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора приватного акціонерного товариства "Зірниця" арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 19.06.18 (вх. № 9060/18) на дії Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
у справі за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром"
до боржника: приватного акціонерного товариства "Зірниця"
учасники у справі не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство приватного акціонерного товариства "Зірниця".
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.14 ПрАТ "Зірниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури ПрАТ "Зірниця" до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
19.06.18 до господарського суду від ліквідатора ПрАТ "Зірниця" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 19.06.18 (вх. № 9060/18) на дії Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яку призначено до розгляду на 27.06.18.
Розглянувши скаргу ліквідатора приватного акціонерного товариства "Зірниця" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та додані до неї матеріали, суд встановив таке.
На виконання ухвали господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 27.03.18.
07.06.18 ліквідатор приватного акціонерного товариства "Зірниця" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з листом (клопотанням) №1-34/25/269 від 07.06.18 про прийняття до виконання наказу.
В силу ст.129-1 Конституції України, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Пунктом 2 ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження").
За таких обставин, суд вважає, що приписами Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено місце виконання рішення що стосується обов'язку боржника вчинити певні дії.
В даному випадку, кошти, які слід перерахувати стягувачу згідно рішення суду знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому у Івано-Франківській філії ПАТ КБ "Приватбанк", про що свідчить довідка ПАТ КБ "Приватбанк" про відкриття рахунку, а також місцезнаходження самого стягувача є м.Івано-Франківськ.
Отже, доводи ліквідатора приватного акціонерного товариства "Зірниця" арбітражного керуючого ОСОБА_1 є обґрунтованими, відповідно скаргу на дії органу державної виконавчої служби слід задовольнити.
Виходячи із змісту законодавства України обов'язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 129-1 Конституції України.
Одночасно судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).
При цьому в рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010р. у справі "ОСОБА_2 проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997р.). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У цьому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви"). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі "Фуклев проти України"). Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі "Comingersoll S.A." проти Португалії").
Керуючись ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1,5, 11, 18, 24, 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.234, 326, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

скаргу ліквідатора приватного акціонерного товариства "Зірниця" арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 19.06.18 (вх№ 9060/18) на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.
Визнати незаконними дії заступника начальника міського ВДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу №909/25-13-г від 27.03.18 без прийняття до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_1 (вул.Г.Мазепи,59/22, м.Івано-Франківськ, 76000); ПАТ КБ "ПриватБанк" ( вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), Івано-Франківському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000).