КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа№ 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від КП "Служба Єдиного Замовника" - не з'явився;

розпорядник майна Буличов С.О. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі - КП) "Служба Єдиного Замовника"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р.

(повний текст складено 02.05.2018р.)

за клопотанням КП "Служба Єдиного Замовника" про затвердження мирової угоди та клопотаннями розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого та про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого

у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою керівника боржника

боржник КП "Служба Єдиного Замовника"

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 26.03.2018р. №02-06/44 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого; затверджено Звіти арбітражного керуючого Буличова С.О. про нарахування та оплату послуг від 09.10.2017р. № 02-06/138, від 07.11.2017р. № 02-06/153, від 04.12.2017р. № 02-06/161, від 10.01.2018р. № 02-06/4; відмовлено у затвердженні Звітів арбітражного керуючого Буличова С.О. про нарахування та оплату послуг від 01.02.2018р. № 02-06/12, від 01.03.2018р. № 02-06/28, від 16.03.2018р. № 02-06/34; відмовлено у затвердженні витрат арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.07.2017р. по 26.03.2018р. в сумі 2 890,87 грн. Стягнуто з КП "Служба Єдиного Замовника" на користь Буличова Сергія Олександровича: заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.09.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 10 814 грн. 00 коп.; заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого за періоди з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 5 897 грн. 17 коп. Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. в частині стягнення з КП "Служба Єдиного Замовника" на його користь заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.01.2018р. по 27.03.2018р. в сумі 21 376 грн. 00 коп. Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. в частині стягнення з КП "Служба Єдиного Замовника" на його користь заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2018р. по 27.03.2018р. в сумі 742 грн. 30 коп. Відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 16.03.2018р. № 02-06/37 про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого. Припинено процедуру санації КП "Служба Єдиного Замовника" його керівником та виконання повноважень керуючого санацією директором підприємства Борисенком Миколою Дмитровичем. Припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича. Затверджено мирову угоду, укладену 08 грудня 2017 року між кредиторами КП "Служба Єдиного Замовника" в особі голови комітету кредиторів ТОВ "НіжинТеплоМережі" та боржником в особі керуючого санацією Борисенка М.Д. у справі про банкрутство № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011. Припинено провадження у справі про банкрутство. Ухвала в частині п. 1 резолютивної її частини є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП "Служба Єдиного Замовника" подало апеляційну скаргу, в якій просить п.1, п.9 ухвали від 24.04.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна Буличов С.О. просить п.1 ухвали місцевого суду від 24.04.2018р. скасувати в частині, якою: відмовлено у затвердженні Звітів арбітражного керуючого Буличова С.О. про нарахування та оплату послуг від 01.02.2018р. № 02-06/12, від 01.03.2018р. № 02-06/28, від 16.03.2018р. № 02-06/34; відмовлено у затвердженні витрат арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.07.2017р. по 26.03.2018р. в сумі 2 890,87 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. в частині стягнення з КП "Служба Єдиного Замовника" на його користь заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.01.2018р. по 27.03.2018р. в сумі 21 376 грн. 00 коп.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. в частині стягнення з КП "Служба Єдиного Замовника" на його користь заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2018р. по 27.03.2018р. в сумі 742 грн. 30 коп. та прийняти в цій частині нове рішення. Решту частину ухвали місцевого суду від 24.04.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Служба Єдиного Замовника", розгляд апеляційної скарги призначено на 09.07.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Буличова С.О. та представника КП "Служба Єдиного Замовника", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. було порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника - КП "Служба Єдиного Замовника" про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013р., далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. було введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства Карапуту Володимира Дмитровича.

Ухвалою місцевого суду від 26.12.2008р. було визнано вимоги кредиторів та включено їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах: ТОВ "НіжинТеплоМережі" - 295 028,71 грн.; Управління Пенсійного Фонду України в м. Ніжині Чернігівської області - 583 354,36 грн.; Приватного підприємства "Юридична фірма "Дія" - 3 893,38 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення та в сумі 125,00 грн. судових витрат з віднесенням до І черги задоволення; Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції - 418 160,70 грн.; Приватного підприємства "Комунальник - 2" - 252 970,13 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення та у сумі 125,00 грн. судових витрат - до І черги задоволення; Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області -14 066,94 грн. з віднесенням 13 583,33 грн. до ІV черги задоволення, а в сумі 483,61 грн. - до VІ черги задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" - 48 057,71 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення, в сумі 125,00 грн. судових витрат - з віднесенням до І черги задоволення.

Ухвалою місцевого суду від 24.03.2009р. було затверджено план санації боржника, а ухвалою від 12.12.2013р. було затверджено зміни до плану санації боржника.

Ухвалою місцевого суду від 25.03.2014р., у зв'язку зі зміною директора Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", було припинено повноваження керуючого санацією боржника Карапути В.Д. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Музиченка Леоніда Михайловича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р., у зв'язку зі зміною директора Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", було припинено повноваження керуючого санацією боржника Музиченка Л.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Жука Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р., у зв'язку зі зміною директора Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", було припинено повноваження керуючого санацією боржника Жука В.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Борисенка Миколу Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.07.2016р. по даній справі було зобов'язано кредиторів, вимоги яких залишились не задоволені, сформувати новий склад комітету кредиторів.

Строк процедури санації неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р. до 31.12.2017р.

22 березня 2018 року до господарського суду розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. було подано клопотання від 16.03.2018р. № 02-06/37 про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого (том 16, а.с. 192 - 194) згідно якого останній просить встановити щомісячну винагороду арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна КП "Служба Єдиного Замовника" з 01 січня 2018 року в розмірі 7 446,00 грн. за рахунок грошових коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

27 березня 2018 року до місцевого господарського суду розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Буличовим С.О. було подано клопотання від 26.03.2018р. № 02-06/44 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого (том 16, а.с. 205 - 213), згідно якого останній просив:

затвердити звіт від 09.10.2017р. № 02-06/138, звіт від 07.11.2017р. № 02-06/153, звіт від 04.12.2017р. № 02-06/161, звіт від 10.01.2018р. № 02-06/4, звіт від 01.02.2018р. № 02-06/12, звіт від 01.03.2018р. № 02-06/28 та звіт від 16.03.2018р. № 02-06/34;

затвердити витрати арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.07.2017р. по 26.03.2018р. в сумі 2 890,87 грн.;

стягнути з усіх рахунків КП "Служба Єдиного Замовника" заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Буличова С.О. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 01 вересня 2017 року по 27 березня 2018 року в сумі 32 190,00 грн.;

стягнути з усіх рахунків КП "Служба Єдиного Замовника" заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого Буличова С.О. за періоди з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., з 01.02.2017р. по 26.03.2018р. в сумі 6 639,47 грн.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013р.).

У відповідності з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як зазначено вище, арбітражний керуючий Буличов С.О. був призначений розпорядником майна боржника ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по даній справі, яка набрала законної сили, йому було встановлено щомісячну винагороду за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" у наступному розмірі: з 01.04.2009р. - 1 250,00 грн.; з 01.07.2009р. - 1 260,00 грн.; з 01.10.2009р. - 1 300,00 грн.; з 01.11.2009р. - 1 488,00 грн.; з 01.01.2010р. - 1 738,00 грн.; з 01.04.2010р. - 1 768,00 грн.; з 01.07.2010р. - 1 776,00 грн.; з 01.10.2010р. - 1 814,00 грн.; з 01.12.2010р. - 1 844,00 грн.; з 01.01.2011р. - 1 882,00 грн.; з 01.04.2011р. - 1 920,00 грн.; з 01.10.2011р. - 1 970,00 грн.; з 01.12.2011р. - 2 008,00 грн.; з 01.01.2012р. - 2 146,00 грн.; з 01.04.2012р. - 2 188,00 грн.; з 01.07.2012р. - 2 204,00 грн.; з 01.10.2012р. - 2 236,00 грн.; з 01.12.2012р. - 2 268,00 грн.; з 01.01.2013р. - 2 294,00 грн.; з 01.12.2013р. - 2 436,00 грн.; з 01.09.2015р. - 2 756,00 грн.; з 01.05.2016р. - 2 900,00 грн.; з 01.12.2016р. - 3 200,00 грн.; з 01.01.2017р. - 6 400,00 грн. за рахунок грошових коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017р. по даній справі, яка набрала законної сили, було: затверджено Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження Звіту в частині нарахування та оплати послуг за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про стягнення на його користь з КП "Служба Єдиного Замовника" заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 96 748,00 грн.; відмовлено у задоволенні заяви КП "Служба Єдиного Замовника" про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому винагороди в розмірі 60 994,00 грн.

При постановленні місцевим судом оскаржуваної ухвали було встановлено, що на підставі укладених між боржником і арбітражним керуючим Буличовим С.О. угод, боржником було сплачено Буличову С.О. 286 068,00 грн. За підрахунком місцевого суду розмір належної до сплати арбітражному керуючому Буличову С.О. винагороди за період з 23.01.2008р. по 31.08.2017р. становить 271 282,00 грн. Станом на 01.09.2017р. у боржника була відсутня заборгованість перед арбітражним керуючим по сплаті винагороди, а навпаки існувала переплата в розмірі 14 786,00 грн. Витрати арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 1 783,67 грн. та за період з 01.02.2017р. по 30.06.2017р. в розмірі 1 964,93 грн. підтверджуються належними доказами. Дані витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

В подальшому арбітражним керуючим Буличовим С.О. була нарахована винагорода за виконання повноважень розпорядника майна боржника:

за період з 01.09.2017р. по 31.12.2017р. в розмірі 10 814,00 грн. (6 400,00 грн. * 4 місяці - 14 786,00 грн.);

за період з 01.01.2018р. по 27.03.2018р. в розмірі 21 376,00 грн. (7 446,00 грн. * 2 місяці і 27 днів).

Арбітражний керуючий Буличов С.О. вказував, що він поніс витрати у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.07.2017р. по 26.03.2018р. на загальну суму 2 890,87 грн.

Арбітражним керуючим Буличовим С.О. були складені наступні звіти про нарахування та оплату послуг:

від 09.10.2017р. № 02-06/138 за вересень 2017 року згідно якого розмір його винагороди становить 6 400,00 грн., розмір понесених витрат - 515,81 грн. (том 15, а.с. 52);

від 07.11.2017р. № 02-06/153 за жовтень 2017 року згідно якого розмір його винагороди становить 6 400,00 грн., розмір понесених витрат - 839,34 грн. (том 15, а.с. 46);

від 04.12.2017р. № 02-06/161 за листопад 2017 року згідно якого розмір його винагороди становить 6 400,00 грн., розмір понесених витрат - 567,12 грн. (том 16, а.с. 123);

від 10.01.2018р. № 02-06/4 за грудень 2017 року згідно якого розмір його винагороди становить 6 400,00 грн., розмір понесених витрат - 226,30 грн. (том 16, а.с. 117);

від 01.02.2018р. № 02-06/12 за січень 2018 року згідно якого розмір його винагороди становить 7 446,00 грн., розмір понесених витрат - 40,50 грн. (том 16, а.с. 114);

від 01.03.2018р. № 02-06/28 за лютий 2018 року згідно якого розмір його винагороди становить 7 446,00 грн., розмір понесених витрат - 70,00 грн. (том 16, а.с. 80);

від 16.03.2018р. № 02-06/34 за період з 01.03.2018р. по 27.03.2018р. згідно якого розмір його винагороди становить 6 484,00 грн. (том 16, а.с. 79).

Дані звіти разом з довідками про здійснені витрати, рахунками на оплату, вимогами про сплату винагороди були направлені Буличовим С.О. на адресу боржника та голови комітету кредиторів - ТОВ "НіжинТеплоМережі" (том 15, а.с. 36 - 38, том 16, а.с. 77, 78, 82, 91, 92, 96, 97, 133, 134, 137, 138).

Матеріали справи не містять відомостей про результати розгляду комітетом кредиторів звітів розпорядника майна боржника.

У відповідності з ч. ч. 4, 12, 14, 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що витрати арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 2 148,57 грн. (в т.ч. 501,82 грн. - витрати на придбання бензину, 911,79 грн. - витрати на проїзд, 734,96 грн. - канцелярські та поштові витрати) підтверджуються поданими фіскальними чеками та квитками.

При цьому, витрати на закупівлю палива та на проїзд були здійснені арбітражним керуючим для проїзду для участі у судових засіданнях господарського суду Чернігівської області по даній справі та за адресою боржника, тому вони пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

Відповідні витрати були здійснені арбітражним керуючим особисто, а їх розмір не може вважатися надмірним.

Також, матеріалами справи підтверджується факт надсилання звітів на адресу комітету кредиторів та ухилення комітету кредиторів від розгляду та затвердження звітів розпорядника майна боржника.

Місцевим судом правильно було зазначено, що той факт, що збори комітету кредиторів не скликалися арбітражним керуючим, не впливає на оцінку обставин справи, оскільки комітет кредиторів складається із одного кредитора.

Заперечення боржника про непов'язаність з розглядом даної справи витрат арбітражного керуючого Буличова С.О. на придбання пального для проїзду автомобілем, оскільки за даними Єдиного реєстру прав власників транспортних засобів у Буличова С.О. відсутні у власності будь - які транспортні засоби, не підтверджені жодними доказами.

Заперечення боржника про відсутність будь - яких доказів проживання та реєстрації здійснення Буличовим С.О. діяльності арбітражного керуючого в м. Бровари правильно не були прийняті місцевим судом до уваги, оскільки згідно інформації з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого Буличова С.О. є с. Перемога Броварського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 1.

Місцевим судом правильно було зазначено, що той факт, що за даною адресою, згідно з поданим боржником витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за Буличовим С.О. не зареєстровані права власності або інші речові права на нерухоме майно, що прямо не може свідчити про відсутність в цьому місці контори (офісу) арбітражного керуючого, оскільки офіс може бути розміщений у приміщенні, яким арбітражний керуючий користується на підставі цивільно - правового договору.

За правилами ст. 794 Цивільного кодексу України, державній реєстрації відповідно до закону підлягає право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

З огляду на те, що грошова винагорода була розрахована розпорядником майна боржника у відповідності з встановленим ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по даній справі розміром, тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив Звіти арбітражного керуючого Буличова С.О. про нарахування та оплату послуг від 09.10.2017р. № 02-06/138, від 07.11.2017р. № 02-06/153, від 04.12.2017р. № 02-06/161, від 10.01.2018р. № 02-06/4, стягнувши з боржника на користь арбітражного керуючого Буличова С.О.: заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.09.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 10 814 грн. 00 коп.; заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого за періоди з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 5 897 грн. 17 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, які, відповідно до п.1 ст.12 цього Закону, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В іншій частині ухвала господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КП "Служба Єдиного Замовника" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 - без змін.

Справу №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.07.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Пашкіна

М.Л. Доманська