УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018

за позовом компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) (далі - Компанія)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг"

про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Компанії на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018 було повернуто скаржнику на підставі приписів статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.06.2018 (згідно з відміткою апеляційного господарського суду) Компанія повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 зі справи № 910/4071/17. Водночас Компанією подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке обґрунтоване усуненням недоліків вперше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цьому випадку Компанія звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 про зупинення провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 зі справи № 910/4071/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 910/4071/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко