КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2018 р. Справа№ 64/229

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипун О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018

(повний текст ухвали складено 04.06.2018)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт»

на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 64/229 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4,

третья особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД»

про стягнення заборгованості по кредиту 770 084,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 64/229, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та ухвалити нове рішення, яким: визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві щодо проведення оцінки майна нежилого приміщення № 3 (в літ.«А») загальною площею 65,50 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 63А - незаконними та не правомірними; визнати недійсними та скасувати результати оцінки майна у виконавчому провадженні № 45559594, визначених у звіті про оцінку майна вих.№ 16923 нежилого приміщення № 3 (в літ.«А») загальною площею 65,50 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 63А, власником якого є ТОВ «Транзіт», та був виконаний оцінювачем Душинським Є.І.; зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві здійснити повторну оцінку майна нежилого приміщення № 3 (в літ.«А») загальною площею 65,50 квм., що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 63А та призначити для її здійснення іншого суб'єкта оціночної діяльності.

Разом з апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 64/229, в якому просить визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною, поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Транзіт» до провадження.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Транзіт» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 64/229 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до вказаної апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію № 22881950-1 від 15.06.2018 про сплату судового збору в сумі 800 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 962 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 64/229 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 64/229 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзіт», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко