ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/260/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, будинок 47А-1-1)

до Єлизаветівської сільської ради (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка)

про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008

та

за зустрічним позовом Єлизаветівської сільської ради (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, будинок 47А-1-1)

про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Тарасюк О.Л., довіреність №б/н від 05.02.2018, юрисконсульт

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Шевченко Д.В., довіреність від 10.01.2018, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 23.01.2018 № б/н про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Єлизаветівською сільською радою положень ст. 203 Цивільного кодексу України, норм Закону України "Про оренду землі", а також встановлення необґрунтованого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до умов договору для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс".

19.02.2018 Єлизаветівська сільська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі землекористувачі були належним чином повідомлені про зміну нормативно-грошової оцінки землі села Єлизаветівка в травні 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" по сьогоднішній день не бажає змінювати договір до нової нормативно-грошової оцінки і продовжує користуватись землею. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" щодо визнання п. 9 договору недійсним з наведених ним підстав не зовсім відповідають обставинам справи - адже він пропонує залишити без змін п. 4 договору, яким визначено нормативно-грошову оцінку, а також п. 11 договору, яким визначено місячний розмір орендної плати за землю. Тобто, позивач пропонує залишити дійсними ключові пункти договору щодо розміру нормативно-грошової оцінки - з якої обраховується річний розмір орендної плати за п.9 та розмір щомісячного платежу, який обраховується від зазначеної в п. 9 договору річної орендної плати - яку він вважає недійсною. Таким чином Єлизаветівська сільська рада вважає за необхідне визнати п. 4 договору, яким визначено нормативно-грошову оцінку, а також п. 11 договору, яким визначено місячний розмір орендної плати за землю.

12.03.2018 Єлизаветівською сільською радою надано відзив на позов де остання зазначила, що сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви оскільки Єлизаветівська сільська рада посилається на нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 27.12.2012, однак, як відомо з матеріалів справи, сторонами декілька разів укладалися додаткові угоди до договору оренди від 20.03.2008, а саме: 1) угода від 26.05.2009 про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від "20" березня 2008 року, якою змінено п. 2 договору, та зменшено розмір загальної площі земельної ділянки, що передається в оренду - до 65,8662 га.; 2) угода про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, зареєстрованого 26.03.2008 за № 00, від 14.02.2012, якою змінено п. 2 та п. 9 договору, та зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 64,5162 га, та зменшено пропорційно розмір орендної плати; 3) угода про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, зареєстрованого 26.03.2008 за № 00, від 20.11.2013, якою змінено, зокрема, п. 2 договору, та зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 61,0665 га. Отже, оскільки розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився станом саме на 2013 рік, то Єлизаветівська сільська рада, будучи обізнаною про таку обставину, повинна була з метою додержання норм законодавства та підтримання доброчесних відносин із орендарем, запропонувати внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, однак цього не зробила тому вимагати суд визнати пункти 4, 11 договору недійсними є незаконно.

Єлизаветівською сільською радою 04.05.2018 подано до суду відповідь на відзив де вказує, що у відзиві орендар шляхом вигадок стверджує, що сторонами укладено декілька додаткових угод до договору - це не відповідає дійсності - жодної додаткової угоди не укладалось. На момент укладання договору - 16.05.2008 - не було підстав вважати пункти 4, 9, 11 - недійсними - адже нормативно-грошова оцінка повною мірою відповідала законодавству. Проте, з 01.01.2014 до договору оренди мав застосовуватись новий розмір нормативно-грошової оцінки. Про це викладено в зустрічному позові. Отже, у зв'язку з прийняттям нормативно правових актів про зміну нормативно-грошової оцінки - в проміжок часу, що значно віддалений від моменту укладання правочину, а також, з огляду на користування орендарем земельною діяльною - питання визнання правочинів недійсними слід розглядати на момент прийняття судового рішення та набрання ним чинності - на майбутнє.

Також Єлизаветівською сільською радою до суду подано заяву про визнання позовних вимог щодо визнання недійсним п.9 договору на майбутнє - з моменту прийняття судового рішення та набрання ним законної сили. Крім того, сільський голова вказує, що обставини зміни нормативно-грошової оцінки, оприлюднення рішення та пропонування землекористувачам (в тому числі й Товариству з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс") звернутись до сільради з приводу переукладання договору - не потребують доказування адже встановлені господарським судом за позовом між тими ж сторонами з тих же самих підстав в рішенні від 17.11.2017 справа № 904/8454/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/260/18, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2018.

На підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.02.2018 оголошувалась перерва до 26.02.2018.

У судовому засіданні 26.02.2018 розгляд справи відкладався до 12.03.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 прийнята зустрічна позовна заява Єлизаветівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008 для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008. Також судом ухвалено розгляд справи № 904/260/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 12.03.2018.

На підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 12.03.2018 оголошувалась перерва до 29.03.2018.

Ухвалою суду від 29.03.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 24.04.2018.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладалось підготовче засіданні до 04.05.2018.

На підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 04.05.2018 оголошувалась перерва до 24.05.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018.

На підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.06.2018 оголошувалась перерва до 25.06.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 між Єлизаветівською сільською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (далі - орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір) відповідно до п.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для рекреаційних цілей (створення паркової зони) на підставі рішення сімнадцятої сесії V скликання від 15.05.2008 за № 530 за рахунок земель державного земельного запасу, яка знаходиться в селі Єлизаветівка на території Єлизаветівської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,4221 га, в тому числі 10,4221 рекреаційні землі (п.2 договору).

Відповідно до п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 525 273,84 грн. з урахуванням коефіцієнту індексації згідно листа Держземагентства за № 14-22-6/55 від 10.01.2008 (коефіцієнт 1,028).

Договір укладено на 49 років до 31.12.2057 (п.7 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі. Розмір орендної плати становить 772 152,78 грн. Річна орендна плата становить 15 758,28 грн. з наступним урахуванням коефіцієнту індексації згідно листа Держземагентства за № 14-22-6/55 від 10.01.2008 (коефіцієнт 1,028) (п.9 договору).

Згідно з п.10 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата в сумі 1 313,19 грн. вноситься щомісяця до 5 числа, що настає за календарним місяцем. Орендна плата сплачується на рахунок 0229 ГДКУ в Дніпропетровській області ОКПО 24231052 МФО 805012 Отримувач УДК в Петриківському районі. Внесення орендної плати за майбутній період допускається на термін. Не більший одного року (п.11 договору).

Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається протягом трьох місяців у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендної земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках передбачених законом.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення (п.14 договору).

Передача земельної ділянки здійснюється з розроблення проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: частина 5 ст. 16 Закону України "Про оренду землі". Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря (п. 18 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється в 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п.35 договору).

Згідно з п.36 договору дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; Рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та з інших підстав, визначених законом (п.37 договору).

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: 1. Нецільове використання земельної ділянки; 2. Несплата орендної плати протягом року (п.38 договору).

Відповідно до п.43 договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у п'яти примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію, четвертий - в Петриківському районному відділу земельних ресурсів, п'ятий - в органі місцевого самоврядування, який посвідчив його реєстрацію. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; кадастровий план земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом (інші документи, що додаються до договору).

Договір зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2008 за № 20.

29.11.2012 Заступником начальника Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2012. № 397.

Рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області №641-35/VI від 27.12.2012 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки населеного пункту Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області", вирішено наступне:

- затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки населеного пункту: село Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (додається) із змінами до неї;

- ввести в дію результати грошової оцінки населеного пункту: село Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, що затверджені пунктом 1 цього рішення згідно з чинним законодавством;

- після введення в дію оновленої нормативної грошової оцінки, припинити дію нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Єлизаветівка Петриківського Дніпропетровської області, розроблену у 2004 році державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та інститут" та затверджену рішенням сесії Єлизаветівської сільської ради від 22.07.2005 № 273-25/ІУ;

- з дати затвердження нормативної грошової оцінки провести згідно з чинним законодавством перерахування орендної плати та внести відповідні зміни до договорів оренди землі в розділ "Орендна плата" за земельні ділянки, які раніше були надані в оренду;

- надати відділу Держземагенства в Петриківському районі відомості щодо нормативної грошової оцінки населеного пункту: село Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та рішення щодо її затвердження;

- довести до відома Петриківської районної податкової інспекції про введення в дію оновленої нормативної грошової оцінки земель населеного пункту село Єлизаветівка;

- повідомити власників та користувачів землі про введення в дію оновленої нормативної грошової оцінки земель населеного пункту село Єлизаветівка Єлизаветівської сільської ради;

- повідомити підприємства, установи, організації, що є землекористувачами і власниками землі про застосування результатів грошової оцінки земель села Єлизаветівка;

- дане рішення опублікувати в засобах масової інформації;

- контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань земельних ресурсів, благоустрою, будівництва та охорони навколишнього природного середовища.

31.05.2013 в 21-му (1032-му) номері газети Петриківської районної державної адміністрації та районної ради Петриківські вісті розміщено відповідне оголошення під назвою "До уваги землекористувачів на території Елизаветівської сільської ради" про зміну з 01.01.2014 нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту, яка складає 33,64 грн./кв.метр та наголошується на необхідність підготування всіма землекористувачами документації щодо зміни умов договорів оренди земельних ділянок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 оскільки вважає, що Єлизаветівською сільською радою порушені положення ст. 203 Цивільного кодексу України, норми Закону України "Про оренду землі", а також встановлено необґрунтований розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до умов договору для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс".

Єлизаветівська сільська рада звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008 оскільки вважає, що всі землекористувачі були належним чином повідомлені про зміну нормативно-грошової оцінки землі села Єлизаветівка в травні 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" по сьогоднішній день не бажає змінювати договір до нової нормативно-грошової оцінки і продовжує користуватись землею. Єлизаветівська сільська рада вважає за необхідне визнати недійсними п. 4 договору, яким визначено нормативно-грошову оцінку, а також п. 11 договору, яким визначено місячний розмір орендної плати за землю.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За умовами ст. 7 Господарського кодексу України та ст. 4 Цивільного кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Підставами виникнення, зміни та припинення земельних відносин є юридичні факти, юридично значимі обставини, які поділяються відповідно на правовстановлюючі, правозмінюючі та правоприпиняючі. До таких обставин відносяться: договори та інші угоди, передбачені законом, а також не передбачені законом але такі, що не суперечать йому; акти державних органів та органів місцевого самоврядування, які передбачені законом як підстави виникнення земельних прав та обов'язків; судові рішення, які встановлюють земельні права та обов'язки; набуття земельних прав та обов'язків на підставах, які дозволені законом; заподіяння шкоди; інші дії фізичних та юридичних осіб; події, з якими закон або інший правовий акт пов'язує виникнення, зміну і припинення земельних відносин. Зазначене кореспондується зі статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зазначені норми кореспондуються з приписами ст. 180 Господарського кодексу України.

Приписами ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вичинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вичиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За змістом частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Приписами підпункту 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15,статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Між тим, положеннями пункту 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що у вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230 - 233 Цивільного кодексу України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв'язку з ненаданням технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі). При цьому особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману, а й наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб'єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази укладення додаткової угоди до договору від 16.05.2008 у зв'язку з зміною нормативно-грошової оцінки землі з 01.01.2014.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачами за первісним та за зустрічними позовами не доведені належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання недійсними пунктів 4, 9, 11 договору, вимоги ґрунтуються на припущеннях, відсутність внесення змін до договору оренди від землі від 16.05.2008 не є підставою для визнання недійсними пунктів 4, 9, 11 договору.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за первісним позовом та на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

За первісним позов.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

За зустрічним позовом.

В задоволенні зустрічного позову Єлизаветівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008 - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05.07.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв