УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.07.2018Справа № 922/1220/17

За позовом за позовом Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни (АДРЕСА_1)

до 1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича (АДРЕСА_2)

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18)

3. Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 2 043 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Тимошенко В.І. (представник за довіреністю)

від відповідача - 1, 2, 3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Царьова Людмила Анатоліївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (відповідач-2) про стягнення з Держави на користь позивача збитків у розмірі 2 043 000,00 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунка Державного бюджету України на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдані збитки в сумі 2 043 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко A.I. було прийнято рішення №12359652 про відмову позивачу у державній реєстрації права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1,2, 4-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові, нездійсненням державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1,2, 4-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові призвело до невиконання позивачем умов попереднього договору від 19.03.2014р. та укладення основного договору купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень, унеможливило продаж власних приміщень, чим завдало позивачу шкоду у вигляді: сплаченого контрагенту за попереднім договором, штрафу в сумі - 283000,00 грн.; не отриманого доходу, які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) - 1710000,0 (один мільйон сімсот десять тисяч); моральна (не майнова шкода) - 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року у справі № 922/1220/17 залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України; направлено матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року по справі № 922/1220/17 скасовано в частині направлення матеріалів даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, іншій частині ухвалу залишено без змін.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року у справі № 922/1220/17 скасовано, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року залишено в силі.

27 квітня 2018 року матеріали справи № 922/1220/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року справу № 922/1220/17 передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 року справу № 922/1220/17 прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи № 922/1220/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018 року.

29.05.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.05.2018 року «Про заміну неналежного відповідача», в якому позивач просить суд замінити неналежного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича на належного - Державу Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у відповідності до Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, завданнями якого є, зокрема, забезпечення Формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації ї речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; забезпечення представництва інтересів держави. Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Мін'юсту, тому у спірних правовідносинах представництво відповідача - Держави Україна покладено на Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, як орган державної влади, який реалізує державну правову політику з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в спірних правовідносинах, здійснює представництво Держави Україна в судах. Позивач також вказує, що пред'явлені позивачем позовні вимоги до Держави відповідають приписам ст.1174 Цивільного кодексу України, ст. 80 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.07.2018 року.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши в підготовчому засіданні 03.07.2018 року клопотання б/н від 25.05.2018 року «Про заміну неналежного відповідача», дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено сторін в судовому процесі, де вказано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 1 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

В п. 3 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 основними завданнями Мін'юсту є, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; забезпечення представництва інтересів держави у судах України, здійснення захисту інтересів України у Європейському суді з прав людини, під час урегулювання спорів і розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземних суб'єктів та України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича на належного - Державу Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області.

Суд зазначає, що у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи, статтею 172 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок позивача надіслати такій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч.3 ст.183 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

В ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Дослідивши викладені позивачем в позовній заяві обставини та матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича АДРЕСА_3), як особу, якою було прийнято рішення №12359652 про відмову позивачу у державній реєстрації права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1,2, 4-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Представники відповідачів-1, 2, 3 в підготовче засідання 03.07.2018 року не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 25.05.2018 року «Про заміну неналежного відповідача» Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича АДРЕСА_3) на належного відповідача - Державу Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду (оригінали фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист).

4. Встановити Державі Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича АДРЕСА_3).

7. Підготовче засідання у справі № 922/1220/17 відкласти на 26.07.18 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 21.07.2018 року.

9. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 03 липня 2018 року.

Дата підписання: 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков