ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2018

Справа № 910/8771/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД МАСТЕР" (02088, м.Київ, вул.Промислова, буд.2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, )

про стягнення 1 590 554,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІД МАСТЕР" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" 1 590 554,40 грн. боргу, з яких 788 500,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг № 05/17-03 від 10.05.2017, 537 700,00 грн. штрафу, 125 028,79 грн. пені за період з 19.11.2018 по 19.05.2018, 43153,44 грн. 3% річних за період з 19.11.2018 по 12.06.2018, 96172,17 грн. інфляційних втрат за період з 19.11.2018 по 12.06.2018.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання є опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек поштового відділення про здійснення операції поштового зв'язку.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек № 2220 від 13.06.2018 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте за відсутності опису вкладення в цінний лист неможливо встановити факт направлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданими до неї документами, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява Товариств з обмеженою відповідальністю "СОЛІД МАСТЕР" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД МАСТЕР" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛІД МАСТЕР" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати суду належні докази надсилання копії позовної заяви № 1 від 20.06.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідача; докази направлення вказаного документа відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.07.2018.

Суддя                                          О.М.Ярмак