ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/866/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Свистунова А.В. (адвокат, дов. від 29.05.2018),

відповідача і третьої особи - не з'явилися,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" Кадирова В.В.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 (суддя Грачов В.М.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 (судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк"

до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та скасування реєстрації зміни іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" (далі - ПП ГРК "Апельсин") (ураховуючи останню заяву про зміну предмета позову) з вимогами:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.02.2016, індексний номер 28492686, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном М.Б.;

поновити право власності за ПП ГРК "Апельсин" на готель іноземних спеціалістів "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається із комплексу будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 6785,5 м2, гаража та котельні загальною площею 457,1 м2, східців спуску, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

поновити з дати реєстрації іпотеки за АТ "Дельта Банк" як іпотекодержателем запис про іпотеку на комплекс будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 6785,5 м2, гараж і котельню загальною площею 457,1 м2, східці спуску, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: номер запису про іпотеку 7098941 (спеціальний розділ): дата, час державної реєстрації: 23.08.2007 10:51:09; державний реєстратор: приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір про внесення змін до іпотечного договору від 23.08.2007 № 49.12/38/І372/07-КЛТ, виданий 18.02.2009, видавник Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (далі - ВАТ "Кредитпромбанк"); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16002465 від 24.09.2014 01:16:00, приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про суб'єктів: іпотекодержатель - ПАТ "Дельта Банк", , країна реєстрації: Україна, боржник - ПП ГРК "Апельсин", , адреса: АДРЕСА_1;

поновити з дати реєстрації за АТ "Дельта Банк" як іпотекодержателем запис про іпотеку на комплекс будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 6785,5 м2, гараж і котельню загальною площею 457,1 м2, східці спуску, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Номер запису про іпотеку 7098942 (спеціальний розділ): дата, час державної реєстрації: 18.02.2009 17:04:42; державний реєстратор: приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору від 18.02.2009 № 49.12/01/16/09, виданий 19.10.2009, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.09.2014, індексний номер 16002465, приватний нотаріус: Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про суб'єктів: іпотекодержатель - ПАТ "Дельта Банк", , країна реєстрації: Україна, боржник - ПП ГРК "Апельсин", , адреса: Україна, Черкаська обл., АДРЕСА_1.

Позов подано з метою захисту позивачем свого права іпотекодержателя, набутого на підставі кредитних та іпотечних договорів і договору відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовано тим, що право іпотеки, на захист якого подано позов, є похідним речовим правом від права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки; це право не належить позивачу і відповідачу, тому у позивача немає правових підстав для його захисту в інтересах відповідача і захисту похідного від нього речового права іпотеки в своїх інтересах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі позивач просить рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статей 15, 16, 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і статей 286, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), наголошуючи, що наслідком визнання недійсним у судовому порядку договору застави майнових прав від 12.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (далі - ПАТ "Авант-Банк") і ПАТ "Дельта Банк", є недійсність і похідного договору іпотеки від 29.12.2015, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" і ОСОБА_6, що є достатньою матеріальною підставою для задоволення позовних вимог, які є предметом спору.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

Відзивів на касаційну скаргу від відповідача і третьої особи до суду не надходило.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.08.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк" (назву якого у подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"; далі - ПАТ "Кредитпромбанк") як банком і Приватним підприємством "Нікіта-Т" (далі - ПП "Нікіта-Т")(назву якого у подальшому змінено на ПП ГРК "Апельсин") як позичальником було укладено кредитний договір № 49.8.2/38/2007-КЛТ (далі - кредитний договір-1), згідно з пунктом 1.1 якого сторони визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 32 000 000,00 грн. У редакції додаткової угоди від 28.01.2012 № 24 сторони змінили умови пункту 1.1 кредитного договору-1 і визначили, що банк надав кредит позичальнику у сумі фактичної заборгованості 40 533 156,00 грн із кінцевим терміном повернення 22.08.2013.

23.08.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк" (назву якого у подальшому змінено на ПАТ "Кредитпромбанк") як іпотекодержателем і ПП "Нікіта-Т" (назву якого у подальшому змінено на ПП ГРК "Апельсин") як іпотекодавцем укладено іпотечний договір № 49.12/38/І 372/07-КЛТ (далі - іпотечний договір-1), за умовами якого у забезпечення зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за кредитним договором-1 іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку майно (предмет іпотеки): готель іноземних спеціалістів "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається із комплексу будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (готель і ресторан) загальною площею 6780,8 м2, гаражу та котельні загальною площею 457,1 м2, заставна вартість усіх будівель становить 38 646 300,00 грн.

23.08.2007 договір було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстровано у реєстрі за № 9810. У зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, яку зареєстровано за № 9811.

18.02.2009 ПАТ "Кредитпромбанк" як банк та ПП ГРК "Апельсин" як позичальник уклали кредитний договір № 49.8.3/01/2009-КЛТ (далі - кредитний договір-2), згідно з пунктом 1.1 якого сторони визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 2 500 000,00 грн із терміном повернення до 17.02.2012. У редакції додаткової угоди від 19.10.2009 № 5 сторони змінили умови пункту 1.1 кредитного договору-2 і визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 8 000 000,00 грн.

18.02.2009 між ПАТ "Кредитпромбанк" як іпотекодержателем та ПП ГРК "Апельсин" як іпотекодавцем укладено іпотечний договір № 49.12/01/І6/09, за умовами якого у забезпечення зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за кредитним договором-2 іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку майно: готель іноземних спеціалістів "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається із комплексу будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (готель і ресторан) з надбудованою мансардою, позначених на технічному плані літерами "А-5", "А-2", загальною площею 6784,5 м2, гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерою "Б-1", загальною площею 457,1 м2, східців спуску на АДРЕСА_1, позначених на технічному плані № 1, заставною вартістю 11 029 700,00 доларів США.

18.02.2009 договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстровано у реєстрі за № 1404. У зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, яку зареєстровано за № 1405.

27.09.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" як продавцем і ПАТ "Дельта Банк" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого продавець продав (відступив), а покупець купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, кредити за якими надано продавцем позичальникам, і договорами забезпечення до них, визначеними в акті приймання-передачі прав вимоги.

27.09.2013 договір купівлі-продажу прав посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. і зареєстровано у реєстрі за № 2466.

12.02.2015 між ПАТ "Авант-Банк" як заставодержателем та ПАТ "Дельта Банк" як заставодавцем укладено договір застави майнових прав, за умовами якого предметом застави були майнові права за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та юридичними особами (далі - боржники), що є його невід'ємною частиною.

Заборгованість за кредитними договорами становить 96 380 916,83 грн, у тому числі:

за кредитним договором від 23.08.2007 № 49.8.2./38/2007-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, і ПП "Нікіта-Т" - 66 346 646,41 грн;

за кредитним договором від 18.02.2009 № 49.8.3./01/2009-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, і ПП ГРК "Апельсин" - 10 213 282,20 грн;

за кредитним договором від 26.11.2007 № 07/26/07-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" і ТОВ "Рені-Лайн" - 559 763,79 дол. США, що еквівалентно 10 075 615,55 грн за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 05.02.2015;

за кредитним договором від 29.11.2005 № 420, укладеним між ЗАТ "Тас-Інвестбанк" і ВАТ "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" - 9 745 372,66 грн.

Зобов'язання, що випливають з укладених кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо, перелік яких зазначено в акті прийому-передачі.

Майнові права за цим договором є засобом забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем за зобов'язаннями повернути кошти, що обліковуються на кореспондентських рахунках банку заставодавця. За рахунок цих майнових прав задовольняються усі вимоги заставодержателя, які можуть виникнути внаслідок невиконання заставодавцем перед заставодержателем за договором банківського рахунка (пункт 1.3 договору застави майнових прав).

12.02.2015 договір застави майнових прав посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. і зареєстровано у реєстрі за № 236.

02.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення банку з ринку, запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці по 02.06.2015, призначено Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа ФГВФО) - Кадирова В.В.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 08.04.2015 № 71 змінено строк дії тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк", запроваджено на 6 місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 03.08.2015 № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно, на цей же строк продовжено повноваження уповноваженої особи ФГВФО Кадирова В.В.

Постановою НБУ від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано AT "Дельта Банк". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02.10.2015 № 181 на підставі зазначеної постанови розпочата процедура ліквідації AT "Дельта Банк" із 05.10.2015 по 04.10.2017 включно, делеговано повноваження ліквідатора AT "Дельта Банк" уповноваженій особі ФГВФО Кадирову В.В. на той же строк.

02.06.2015 згідно зі статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою ФГВФО Кадировим В.В. ПАТ "Авант-Банк" направлено повідомлення про нікчемність договору застави майнових прав, укладеного 12.02.2015 між ПАТ "Авант-Банк" і ПАТ "Дельта Банк", реєстраційний № 236.

29.12.2015 між громадянином України ОСОБА_6 як іпотекодержателем і ПАТ "Авант-Банк" як іпотекодавцем укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором банківського вкладу (депозиту) № Д-Ф/12/391 "Накопичувальний", укладеним між ПАТ "Авант-Банк" і ОСОБА_6 21.08.2012, і додаткових договорів, укладених, або які будуть укладені між сторонами, передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: комплекс будівель готелю, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 11 826 м2. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., зареєстровано у реєстрі за № 874. У зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна і зареєстровано за № 875.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/1208/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "Авант-Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема - ПП ГРК "Апельсин", ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБА_6, визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений між ПАТ "Авант-Банк" і ПАТ "Дельта Банк", посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. і зареєстровано у реєстрі за № 236.

Із наявних у матеріалах справи інформаційних довідок із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.07.2017 № 91437715 і від 01.08.2017 № 93373306 вбачається, що за параметрами запиту про нерухоме майно за адресою його місцезнаходження: АДРЕСА_1 у державних реєстрах наявна така інформація:

23.08.2007 та 18.02.2009 зареєстровано обтяження у виді іпотеки на підставі іпотечних договорів-1 і 2, іпотекодержатель - ВАТ "Кредитпромбанк", боржники (власники), відповідно, - ПП "Нікіта-Т" та ПП ГРК "Апельсин";

спеціальний розділ актуальної деталізованої інформації про іпотеку містить записи № 7098942 і № 7098941 (на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог), за змістом яких іпотекодержателем на підставі договорів про внесення змін до іпотечних договорів-1 і 2 зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржник (власник) - ПП ГРК "Апельсин";

відповідно до запису про іпотеку № 8327546 на підставі іпотечного договору-2, договору про внесення змін до нього і договору застави майнових прав від 12.05.2015, реєстраційний № 236, іпотекодержателем зазначено ПАТ "Авант Банк", боржник (власник) - ПП ГРК "Апельсин";

розділ деталізованої інформації про власність містить запис № 12148860, за змістом якого власником нерухомого майна з 20.11.2015 на підставі іпотечних договорів-1 і 2 та договорів про внесення змін до них зазначено ПАТ "Авант Банк";

розділ деталізованої інформації про іпотеку містить запис № 12846105, згідно з яким на підставі договору іпотеки від 29.12.2015, реєстраційний № 874, зареєстровано право іпотеки, іпотекодержатель - ОСОБА_6, іпотекодавець - ПАТ "Авант Банк";

розділ актуальної інформації про право власності містить запис № 13473120, згідно з яким право власності на підставі договору іпотеки від 29.12.2015, реєстраційний № 874, зареєстровано 28.02.2016 за ОСОБА_6;

розділ актуальної інформації про реєстрацію іпотек містить запис № 13484141, згідно з яким на підставі договору іпотеки від 29.02.2016, реєстраційний № 332, зареєстровано право іпотеки, іпотекодержатель - ОСОБА_13, іпотекодавець - ОСОБА_6;

земельна ділянка під нерухомим майном, згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію права власності та іншого речового права на неї (записи №№ 7992648, 7995747) перебуває у комунальній власності Черкаської міської ради, право оренди цієї земельної ділянки зареєстровано на підставі договору оренди від 06.12.2005 за ПП ГРК "Апельсин", строк дії до 22.11.2054.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача до відповідача про захист його (позивача, іпотекодержателя) порушеного права іпотеки у спосіб, обраний ним, а саме: шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б. від 29.02.2016, індексний номер 28492686, номер запису про право власності 13473120 про державну реєстрацію права приватної власності на спірне нерухоме майно - комплекс будівель готелю іноземних спеціалістів АДРЕСА_1, за третьою особою - ОСОБА_6, поновлення права власності відповідача на це нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та поновлення порушеного права іпотеки позивача, інформацію про державну реєстрацію якого наведено у Державному реєстрі іпотек (записи № 7098942 і № 7098941).

Вимога позивача про скасування записів про проведення державної реєстрації прав (рішень) державного реєстратора за обставин цього спору є похідною від спірних прав власності та іпотеки, визнання (поновлення) яких є предметом спору у цій справі, за предметною і суб'єктною юрисдикцією належить до компетенції господарських судів.

Суди попередніх інстанцій правомірно зазначили, що спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обов'язки, виникли із кредитних і іпотечних договорів та договору відступлення права вимоги, за правовою природою їх віднесено до договірних зобов'язань кредиту і застави, загальні положення про кредит як окремий вид зобов'язань визначено параграфом 2 глави 71 ЦК, а також статтями 346, 347 Господарського кодексу України (далі - ГК), про заставу та іпотеку, як окремий вид застави - параграфом 6 глави 49 ЦК, загальні положення про правочини визначено розділом IV книги 1 ЦК, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК, главами 19, 20 ГК, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК, розділом V ГК. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання законів України "Про заставу", "Про іпотеку", "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", які з урахуванням предмета спору є спеціальними нормативними актами.

Відповідно до інформації, наведеної у державних реєстрах, об'єкт спірного речового права іпотеки (предмет іпотеки (нерухоме майно) - комплекс будівель готелю іноземних спеціалістів АДРЕСА_1), про порушення якого стверджує позивач, на час розгляду справи перебуває у власності громадянина ОСОБА_6, який передав це майно в іпотеку громадянину ОСОБА_13 на підставі чинних господарських договорів, інформацію про реєстрацію їх прав власності та іпотеки внесено до державних реєстрів.

Згідно з частиною 1 статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За цією нормою права вимога про визнання (поновлення) права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна.

Права власності (іпотеки) за змістом частин 1, 2 статті 328, частини 1 статті 396 ЦК вважаються набутими правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спірне речове право іпотеки на це нерухоме майно набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладеного між ним (ПАТ "Дельта Банк") як покупцем та ПАТ "Кредитпромбанк" як продавцем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. і зареєстрованого у реєстрі за № 2466, інформацію про державну реєстрацію цього права у Державному реєстрі іпотек наведено за № 7098942 і № 7098941.

Внаслідок укладення 12.02.2015 позивачем ПАТ "Дельта Банк" як заставодавцем із ПАТ "Авант-Банк" як заставодержателем договору застави майнових прав реєстраційний № 236, предметом застави згідно з яким були майнові права, зокрема за кредитними договорами-1 і 2, ПАТ "Авант-Банк" на підставі цього договору набуло та зареєструвало права власності та іпотеки на спірний об'єкт нерухомого майна. Цей договір згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/1208/16 визнано недійсним.

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (стаття 236 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що право іпотеки, на захист якого подано позов, є похідним речовим правом від права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки; це право не належить ані позивачу, ані відповідачу, тому у позивача немає правових підстав його захисту в інтересах відповідача і захисту похідного від нього речового права іпотеки в своїх інтересах у визначеному позивачем суб'єктному складі.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника про те, що наслідком визнання недійсним у судовому порядку договору застави майнових прав від 12.02.2015, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" і ПАТ "Дельта Банк", є недійсність і похідного договору іпотеки від 29.12.2015, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" і ОСОБА_6

Вимога про визнання (поновлення) права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна (стаття 392 ЦК).

Позивач заявляє таку вимогу в інтересах відповідача для того, щоб захистити своє право іпотекодержателя, однак відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову, що правомірно було зроблено судами попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд

Згідно зі статтею 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає, що оскаржені рішення та постанову судами попередніх інстанцій ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 925/866/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков