ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

05.07.2018 № 904/9713/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам'янське про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам"янське

про стягнення 1673379,24 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: Федоріна М.А., довіреність № б/н від 27.02.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 1673 379,24 грн., в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 720000,00 грн., строкову заборгованість за відсотками в сумі 20120,52 грн., прострочену заборговані відсотках у сумі 561598,80 грн. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 371659,92 грн., судовий збір у сумі 25900,69грн.

Рішенням господарського суду від 08.02.2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року рішення господарського суду від 08.02.2018 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" 26.06.2018 року звернулось до господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9713/17 від 08.02.2018 року, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. по справі №904/9713/17 до 01 листопада 2018 року.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що підприємство 18 років є сільськогосподарським товаровиробником, в якому частка сільськогосподарського товаровиробництва перевищує 75 відсотків. Фактично підприємство здійснює сезонне виробництво. На орендованих (за тривалими договорами оренди) сільськогосподарських землях, підприємство виростило та вирощує зернові та інші культури, з приводу збирання яких розпочинаються сезонні врожайні роботи та озимі посівні роботи, яки вимагають безперебійного фінансування з метою запобігання загибелі врожаю та нераціонального використання сільськогосподарських земель (для забезпечення безперервного агротехнічного циклу). Зазначені обставини спричинили необхідність поповнення обігових коштів залученням кредитних коштів під вказані цілі. Також, для виконання вказаних робіт, необхідно забезпечити стабільний фонд заробітної плати на момент збирання врожаю та посівних літньо-осінніх робіт. Вилучення у підприємства безпосередньо на цей час грошових коштів та арешт майна яке безпосередньо використовується у виробництві під час здійснення вищевказаних робіт, незабезпечення зазначених витрат, призведе до припинення виконання договірних обов'язків підприємства, що спричинить загибель врожаю, погіршення стану сільськогосподарських земель, спричинить виникнення заборгованості підприємства перед кредиторами та бюджетом, що призведе, повної припинення роботи підприємства внаслідок фактичного припинення його виробничої діяльності (банкрутства) та, відповідно, і до економічної неможливості виконати судового рішення.

Позивач (Стягувач) в судове засідання не з'явився, 05.07.18р. на адресу суду електронною поштою направив заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (арк.с. 53-55), в задоволенні останньої просить відмовити з посиланням на те, що якщо рішення господарського суду від 08.02.2018 року не буде виконуватись, це призведе до того, що задоволення вимог кредиторів до стягувача буде затримуватись, а тому вкладники не отримають свої кошти завчасно.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявну загрозу банкрутства сторін, відсутність коштів на банківських рахунках та інші обставини справи.

При цьому судом звернуто увагу на те, що відповідно до обставин, викладених Позивачем (Стягувачем) в запереченнях на заяву Боржника, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2018р. №61 продовжено здійснення процедури ліквідації АТ "Імексбанк" строком на два роки з 27.05.2018 року до 26.05.2020 року включно.

В свою чергу Відповідач (Боржник) подав до заяви докази реального виконання рішення суду до 01 листопада 2018 року, а саме:

копію виписки із ЄДР із зазначенням основного виду діяльності 01.11;

копію довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи із зазначенням групи платника податку сільськогосподарського товаровиробника;

копію довідки Малоолександрівської сільської ради від 12.02.2018 р. про орендовані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 924,7461га;

копії звіту про посівні площі сільськогосподарських культур з квитанцією про подання Держстату;

копії фінзвіту суб'єкта малого підприємництва (баланс та звіт про фінансові результати за 1 квартал 2018 року) з квитанцією про подання Держстату;

копії документів по умовам та отриманню кредиту під збір врожаю 2018 року за програмою КУБ та банківської виписки (09-17 червня 2018 р.);

статті виробничих витрат по ТОВ «Нива-2000» до кінця 2018 року з копіями договорів щодо зазначених витрат;

довідку про прогнозовані доходи від врожайної компанії 2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", шляхом відстрочки виконання рішення суду за наказом Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9713/17 на строк до 01.11.2018 року, оскільки в цей строк виконання рішення суду є реальним і найбільш оптимальним, в свою чергу застосування примусового виконання рішення суду до цього строку, тобто до зібрання врожаю, не призведе до швидкого погашення боргу, але матиме наслідком припинення господарської діяльності Боржника.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" про відстрочку виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/9713/17 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/9713/17 на строк до 01.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся