КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/22242/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018р. (повний текст складено 30.05.2018р.)

у справі №910/22242/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання припиненими зобов'язання за договором застави товарів в обороті №101/1 від 30.08.2016р.; про зобов'язання подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо товарів згідно договору застави товарів в обороті №101/1 від 30.08.2016р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018р. у справі №910/22242/17 позов задоволено повністю. Визнано припиненими зобов'язання за договором застави товарів в обороті № 101/1, який укладено 30.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо товарів згідно договору застави товарів в обороті №101/1, який укладено 30.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що отримав оскаржуване рішення 05.06.2018р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подана 22.06.2018р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тож суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018р. та поновити заявнику зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/22242/17.

3.Розгляд справи призначити на 02.08.2018р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4.Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова