ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2713/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

перевіривши апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації

до Відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області

про визнання недійсним листа

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017 (суддя Гут С.Ф.) зустрічну позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації (далі Адміністрація) на підставі ст. ст. 56, 57 та п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 12.12.2017 Адміністрація звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.12.2017 апеляційну скаргу Адміністрації було повернуто заявнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

04.07.2018 до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Адміністрації на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Адміністрації не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 та зазначено, що остання є представником за довіреністю, проте до апеляційної скарги не надано довіреності.

Крім цього, дослідивши матеріли справи, колегія суддів встановила, що в справі також відсутня довіреність на імя ОСОБА_2 для представлення інтересів Тарутинської районної державної адміністрації в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Враховуючи те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Тарутинській районній державній адміністрації - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1