ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/3366/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без участі представників

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.) по справі №922/3366/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 18562565,19 грн.
ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, заборгованості за договором про закупівлю товару №61121203 від 12.12.2016р. у розмірі 18562565,19 грн., з яких: 15828789,60 грн. основного боргу, 1769684,83 грн. пені, 239278,98 грн. 3% річних та 724811,78 грн. інфляційних втрат. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі №922/3366/17 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" основний борг у розмірі 15828789,60 грн., пеню у розмірі 872774,40 грн., 3% річних у розмірі 232773,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 724811,78 грн., всього: 17659149,77 грн. та судовий збір у розмірі 240000,00 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення стягувачеві (ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5") видано відповідний наказ від 18.12.2017р.

25.06.2018 року до суду від ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.), в якій заявник просить суд замінити стягувача - ПрАТ "ТЕЦ-5", , у виконавчому провадженні №55614745 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі №922/3366/17 в частині суми боргу - 15584405,94 грн. на ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи", , 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 604.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.) і додані до неї документи, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному випадку заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки в ній не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді, та посаду особи, яка її підписала.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, 30.05.2018р. між ТОВ "Дірексьйон Прінсіпаль" та ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" на підставі ст. ст. 512-519 ЦК України укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор (ТОВ "Дірексьйон Прінсіпаль") передає (відступає), а новий кредитор (ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи") набуває право вимоги до боржника - КП "Харківські теплові мережі" частини боргу в сумі 15584405,94 грн. Вказана заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2016р. у справі № 922/1524/16, на виконання якого видано наказ від 17.06.2016р. та 15.07.2016р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ відкрито виконавче провадження №51663801.

Згідно з п. 1.1. доданого до заяви договору №18/05/11/5 про відступлення права вимоги від 11.05.2018р. первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває право вимоги до боржника (КП "Харківські теплові мережі") заборгованості за договором про закупівлю товарів №43 від 30.01.2015р. у сумі 15584405,94 грн., з яких: основний борг у розмірі 12870708,48 грн., пеня у розмірі 1635918,71 грн., 3% річних у розмірі 188744,89 грн. та інфляційні втрати у розмірі 889033,86 грн.

Згідно з п. 1.1.1. вказаного договору Господарським судом Харківської області 01.06.2016р. у справі № 922/1524/16 прийнято рішення про стягнення з боржника сум, вказаних у абз. п.п. 1.1. цього договору, 17.06.2016р. видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/1524/16 та відкрито виконавче провадження №51663801.

Зі змісту доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51663801 від 15.07.2016р. вбачається відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.06.2016р. у справі №922/1524/16 про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ Харківська ТЕЦ-5" 12870708,48 грн. основного боргу, 1635918,71 грн. пені, 188744,89 грн. 3% річних, 889033,86 грн. інфляційних втрат, всього: 15584405,94 грн. та 206700,00 грн. судового збору.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що борг у розмірі 15584405,94 грн. стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2016р. у справі №922/1524/16 (суддя Погорелова О.В.), на виконання якого видано наказ від 17.06.2016р. та відкрито виконавче провадження №51663801 з виконання даного наказу.

Однак, заявником у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.) зазначено, що борг у розмірі 15584405,94 грн. стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі №922/3366/17 та відкрито виконавче провадження №55614745.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не вірно сформульовано прохання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.) підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №18188 від 25.06.2018р.) без розгляду на 18 арк., в тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, встановленому ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3366/18