overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/731/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (м. Костянтинівка, Донецька область) до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область) про стягнення 6 346 072,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу, 854 552,02 грн. інфляційних та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами.

У прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про повернення з Державного бюджету України частини сплаченого судового збору в розмірі 11 020,66 грн., як переплаченого.

Вирішення даного питання за чинним ГПК України не потребує виклику учасників судового процесу.

У відповідності до ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає, що дану норму може бути застосовано і до вирішення клопотання позивача.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання позову позивач сплатив 106 211,75 грн. платіжним дорученням № 4117 від 04.07.2018, при тому що повинен був сплатити лише 95 191,09 грн. Отже 11 020,66 грн. є зайво сплаченим судовим збором, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про повернення частини сплаченого судового збору в розмірі 11 020,66 грн., в зв'язку з переплатою - задовольнити повністю.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Завод обважнювачів" (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99) з Державного бюджету України переплачений судовий збір у розмірі 11 020,66 грн., сплачений по платіжному дорученню № 4117 від 04.07.2018.

Оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя                                Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 липня 2018 року

Справа № 926/1305/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар"

до відповідача 1) Чернівецької міської ради

2) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі поновленим та додаткового договору до договору оренди землі укладеним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жесар" звернулось до суду з позовом до відповідачів 1) Чернівецької міської ради; 2) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі поновленим та додаткового договору до договору оренди землі укладеним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 08 серпня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 12 липня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - 12 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/720/18
Керуючись статями 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Кучеренко О.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/694/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» (18000, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, 36/1, ) про видачу судового наказу (вх. суду 18353/18 від 02.07.2018) за вимогами до Фізичної особи-підприємця Вовк Алли Іванівни (18030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №1953/17-10/2016 від 17.10.2016 року внаслідок невиконання грошового зобов»язання, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Господарського суду Черкаської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» подано заяву про видачу судового наказу за вимогами до Фізичної особи-підприємця Вовк Алли Іванівни (18030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №1953/17-10/2016 від 17.10.2016 року внаслідок невиконання грошового зобов»язання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява.

У заяві вказано найменування суду, до якого подано заяву - Господарський суд міста Києва та зазначено адресу: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44Б.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» про видачу судового наказу надійшла до Господарського суду Черкаської області, найменування якого в заяві не зазначено.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 152 ГПК України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» (18000, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, 36/1, ) у видачі судового наказу за вимогами до Фізичної особи-підприємця Вовк Алли Іванівни (18030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №1953/17-10/2016 від 17.10.2016 року внаслідок невиконання грошового зобов»язання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Потапенко
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/402/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/402/18розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області

пл. імені ОСОБА_1, 1, м. Ніжин, 16600

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 18.07.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201: позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №13», відповідача Ніжинську міську раду Чернігівської області.

2. Розяснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобовязаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року справа № 925/552/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1,

до Публічного акціонерного товариства Еталон, м.Умань

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Еталон, в якому просить суд :

- звільнити товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 (20000 Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 36781800) від сплати судового збору;

- спонукати Публічне акціонерне товариство Еталон (вул. Старицького, 5, м. Умань, Черкаська обл., 20300, ) до виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 липня 2014 року по справі № 05/5026/1035/2012 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини (20000 Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16, ідентифікаційний код 36781800) заборгованість у розмірі 92 392 (дев'яносто дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 60 коп.;

- видати наказ.

Ухвалою від 05.06.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

13.06.2018 позивачем отримано вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119 з відміткою про отримання уповноваженою особою.

Станом 09.07.2018 до суду не подано доказів виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику відповідно до приписів ч.6 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/681/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МЖК Ротор" (м. Черкаси) до приватного підприємства "БТК-Лад" ( м. Черкаси) про стягнення 250 187,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 250 187,29 грн. пені за затримку виконання робіт згідно умов договору № 0033 від 23.03.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, явка учасників судового процесу в засідання обов"язковою не визнавалася.

В засідання представники сторін не з"явилися.

Направленим клопотанням від 09.07.2018 представник позивача просить розгляд справи відкласти через бажання сторін вирішити спір без винесення рішення суду.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

В ході підготовчого провадження суд з'ясовує питання про бажання сторін укласти мирову угоду (п.2) ч. 2 ст. 182 ГПК) і якщо передбачені ст. 182 ГПК України питання не можуть бути вирішені у підготовчому засіданні, суд відкладає його в межах строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам в наступне засідання подати докази врегулювання спору і визначитися з умовами мирової угоди (за наявності).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя                                         Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/487/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представника відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Комплект» до Дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 912252,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Комплект» предявило позов до Дочірнього підприємства «Черкаський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 912252,87 грн. з яких: 829834,44 грн. основного боргу, 1510,30 грн пені, 16733,58 грн 3% річних та 64174,55 грн інфляційних, згідно договору поставки №41/639 від 29.05.2017. Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі та зобовязано позивача надати до суду докази наявності повноважень ОСОБА_2 на укладення правочинів від імені позивача. Вказана ухвала направлена сторонам за адресами зазначеними у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

У судове засідання 11.07.2018 позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 25.05.2018 не виконав. Разом з тим, поштове повідомлення про направлення ухвали від 25.05.2018 до суду не повернулося, що з огляду на положення частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи в межах встановленого цим Кодексом строку. Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання. З метою належного повідомлення позивача про день та час проведення судового засідання у справі та виконання ним вимог ухвали суду від 25.05.2018, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25 серпня 2018 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2018 про надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Черкаси справа № 912/3412/16

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа», Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», Державне підприємство «Олександрійське лісове господарство», Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №12/1 від 12.09.16 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі №11-СДР/04-15 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» таким, що призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону; накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500,00 грн.

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з частиною пятою, сьомою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим його задовольнити та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №925/3412/16, призначеної до розгляду на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача.

3. Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Господарського суду Кіровоградської області (вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) та на електронну адресу цього суду E-mail , Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Богуна,11, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Суддя О.І. Кучеренко