ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/49/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка про розподіл судових витрат, подану по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка

до відповідача: акціонерного товариства Одесаобленерго

про визнання дій незаконними та стягнення 1 578 742,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області находилась справа №916/49/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка (далі ТОВ Банкет Ка) до акціонерного товариства Одесаобленерго (далі АТ Одесаобленерго) про визнання дій відповідача, які спрямовані на розірвання договору про постачання електричної енергії №144 від 20.03.2014р. та припинення електропостачання обєктів позивача з 01.01.2018р. незаконними; про стягнення збитків, завданих незаконними діями, які спрямовані на розірвання договору про постачання електричної енергії №144 від 20.03.2014р. та припинення електропостачання обєктів позивача з 01.01.2018р., у загальній сумі 1 578 742,24 грн.

У поданій до господарського суду позовній заяві ТОВ Банкет Ка було заявлено клопотання про стягнення із відповідача судових витрат, понесених позивачем у звязку з розглядом справи. На підтвердження понесення судових витрат ТОВ Банкет Ка було надано суду платіжне доручення №24 від 04.01.2018р. та №25 від 04.01.2018р. про перерахування до державного бюджету судового збору у загальному розмірі 25443,16 грн., а також платіжне доручення №21 від 27.12.2017р. на суму 15 000,00 грн. на підтвердження понесення витрат на правову допомогу. Пізніше до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №20/12-2017 від 20.12.2017р., укладений між ТОВ Банкет Ка та адвокатським бюро ОСОБА_1.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2018р. та було призначене судом для розгляду справи по суті, представником ТОВ Банкет Ка було подано до суду заяву, відповідно до якої позивачем із посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України було повідомлено господарський суд, що акти виконаних робіт та детальних розрахунок витраченого адвокатським бюро часу для надання професійної правничої допомоги у межах даної справи буде надано до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Після закінчення судових дебатів та виходу із нарадчої кімнати господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення від 22.06.2018р. про часткове задоволення позову ТОВ Банкет Ка до АТ Одесаобленерго шляхом присудження до стягнення на користь позивача збитків у розмірі 900000,00 грн.; судового збору у розмірі 13 500,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4275,55 грн. Повний текст рішення суду від 22.06.2018р. було складено 02.07.2018р., по тексту якого господарським судом було наведено мотиви та процесуальне законодавство, якими суд керувався при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

27.06.2018р. до суду надійшла заява від ТОВ Банкет Ка, відповідно до якої позивачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів даної справи акту виконаних робіт від 26.06.2018р. за договором про надання правової допомоги №20/12-2017 від 20.12.2017р. та розрахунок витрат часу адвокатського бюро. Окрім того, позивачем було заявлено клопотання про стягнення із АТ Одесаобленерго на користь ТОВ Банкет Ка судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Розглянувши клопотання ТОВ Банкет Ка про розподіл судових витрат, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (якою встановлено критерії співмірності витрат на оплату послуг адвоката) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Необхідно зауважити, що порядок ухвалення рішення про судові витрати у випадку неподання стороною доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, встановлений ст. 221 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено наступне: якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, господарським судом при прийнятті рішення 22.06.2018р. було вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу виходячи із документів, наявних в матеріалах справи та з урахуванням результатів вирішення спору. З наданих представником позивача 27.06.2018р. документів, не вбачається понесення додаткових витрат на правничу допомогу окрім витрат, які були розподілені судом при прийнятті рішення.

Висновки суду з даного питання кореспондується із вимогами ст. 221 ГПК України, якою закріплено право, а не обовязок суду вирішувати питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки суд самостійно вирішує питання про достатність поданих стороною доказів на підтвердження понесення тих або інших витрат і у випадку необхідності надання учасниками судового процесу додаткових документів може призначити відповідне судове засідання для вирішення такого питання.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи вирішення судом питання щодо розподіл між сторонами по справі витрат на правову допомогу адвоката при постановленні рішення від 22.06.2018р. із наведенням відповідних мотивів, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви ТОВ Банкет Ка про розподіл судових витрат, що має наслідком необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Банкет Ка про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна