ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1786/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 249 190,18 грн. за Договором поставки № Т1862/05 від 18.05.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 70 від 02.01.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарн" про стягнення 249 190,18 грн. за Договором поставки № Т1862/05 від 18.05.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Т1862/05 від 18.05.2017 в частині порушення строку поставки товару.

Ухвалою від 02.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

10.05.2018 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.05.2018.

30.05.2018 підготовче судове засідання відкладено до 26.06.2018.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що згідно Постанови ВСУ від 08.02.2017р у справі № 910/29752/15, штраф який нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання, за своєю правовою природою є пенею, яка не може стягуватись у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ, при цьому пеня як різновид неустойки підлягає нарахуванню та стягненню виключно за порушення грошового зобов'язання, яким поставка товару не являється.

Також Відповідач заперечує проти позову в частині сплати штрафу у розмірі 10% від суми не поставленого товару у розмірі 107 900,07 грн. та суми судового збору - 1 762,00 грн.

Позивач надав відповідь на відзив в якому вказав, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов'язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договір, передбачених ст. 627 ЦК України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені ч.1 ст.546 ЦК України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов'язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, яке обґрунтовується наступним:

- Відповідач зобов'язався оформити банківську гарантію виконання в розмірі 15% від суми Додатку №2, але не більше 200 000,00 грн. протягом 10 робочих днів з дати повідомлення Позивача про готовність відкриття акредитиву за підписом Голови правління або комерційного директора;

- Відповідач зазначене зобов'язання виконав та 28.08.2017 здійснив відкриття банківської гарантії № 325PBG/UAH/3117 від 28.08.2017 на суму 200 000, 00 грн., що підтверджується копією виписки;

- Відповідачу було повернуто залишок покриття банківської гарантії у розмірі 115 643,41 грн., тобто утримано банком комісію у розмірі 1500,00 грн. за переведення на користь Позивача відповідно до вимог Позивача № 966/05 від 05.03.2018 року 82 856,59 грн. за неналежне виконання зобов'язання Відповідачем.

25.06.2018 до суду надійшла від Відповідача заява про перенесення судового засідання у зв'язку із хворобою представника.

В судовому засіданні 26.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення щодо позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 10.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_2