КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Справа№ 910/1725/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018р.

у справі № 910/1725/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС»

про стягнення 23 374,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» про стягнення 23 374,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконує умови договору від 16.03.2015р. №101, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 094,93грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018р. у справі №910/1725/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» основну суму боргу за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 16 094,93 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3 % річних у розмірі 1 206,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 073,87 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не подано до суду доказів належного виконання умов договору від 16.03.2015р. №101, як не подано доказів звільнення від такого обов'язку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018р. по справі №910/1725/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що система опалення і постачання гарячої води не працювала, а тому вказані послуги не надавались.

Також апелянт зазначає про те, що договір розірвано за його заявою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. відкрито апеляційне провадження.

При цьому, судом апеляційної інстанції вирішено розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (п. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фенікс» про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи залишено без задоволення.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

16.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ФЕНІКС» (споживач), яке згідно договору купівлі продажу нежитлового приміщення шляхом викупу є власником приміщення за адресою: м. Київ, Чоколівський б-р. 20 /а.с. 31/, було укладено договір № 101 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання, за умовами якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.п. 2.2. п.2 та п.п. 3.2. п. 3 договору споживачем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання є власник нежитлового приміщення з опалювальною площею приміщення 98,7 м.кв.

Тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. До встановлення і в разі відсутності тарифів на послугу з централізованого опалення застосовуються тарифи, встановлені в додатку 2, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 5 договору).

Згідно з п. 10 договору споживач, який не має засобів обліку, сплачує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з нормативами споживання гарячої води, визначеними в залежності від кількості та виду водорозбірних пристроїв, встановлених у приміщені та графіку роботи приміщення. Нормативи споживання визначаються відповідно до умов договору, з урахуванням рішень органів місцевого самоврядування та інших нормативно правових актів, зокрема СНІП 2.04.01-8/5 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Згідно з п. 13 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п.п. 1 п. 18 договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установленому договором строк.

Згідно з п. 32 договору цей договір укладається до 31.12.2015р. і набирає чинності з 01.07.2014р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Згідно п. 34 договору договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавцями; переходу права власності (користування) на приміщення до іншої особи; невиконання умов договору сторонами.

Відповідно до п. 1. ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надав передбачені договором комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується рахунками на оплату № 10100/05/2017/2 від 31.05.2017р. на суму 10 108,53 грн. та № 10100/05/2017/1 від 31.05.2017р. на суму 5 658,27 грн.

Доказів оплати матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (надалі - Правила) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Доказів виконання зазначеного матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил встановлено, що точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. (Зазначене знайшло своє відображення у постанові Верховного суду України від 11.11.2015р).

Згідно п. 23 договору точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є: централізоване опалення - відгалуження від стояків у межах приміщення; постачання гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у приміщенні споживача.

Отже, підведення централізованого опалення та гарячої води від стояка в межах квартири свідчить про знаходження приміщення відповідача в житловому будинку обладнаному загальнобудинковою системою опалення та гарячого водопостачання, якому позивач надає відповідні комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Зазначене спростовує доводи апелянта про неотримання послуг.

Щодо заяв віл 17.05.2015р. та від 01.11.2016р. про виклик інспектора на обстеження приміщення для розірвання договору і списання боргу, то зазначене не може свідчити про розірвання договору у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо інших доводів наведених у апеляційній скарзі, то зазначені доводи не спростовують висновків суду та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

З наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018р. у справі №910/1725/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018р. у справі №910/1725/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №910/1725/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв