Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/469/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

2) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1197 від 22.05.2017,

від відповідача-1: Вдовін М.В., довіреність № 01 від 02.01.2018,

Нугаєва В.В., довіреність № 85 від 26.01.2018,

від відповідача -2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною.

Господарським судом ухвалою від 14.06.2017 заяву ОСОБА_1 від 01.06.2017 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено відповідачеві - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Радабанк» (49054, м. Дніпро, пр. А. Поля, 46, ід. код 21322127) вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб майнового комплексу згідно інвентарної справи №34412 в цілому загальною площею 6159,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 6,9400 га, за кадастровим номером НОМЕР_1.

Господарським судом ухвалою від 06.10.2017 призначено судову інженерно-технічну експертизу у справі №906/469/17, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (АДРЕСА_1), з правом остаточного визначення виду даної експертизи. На вирішення судової інженерно-технічної експертизи поставлено відповідні питання.

06.06.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта №772/05.18 від 30.05.2018.

Господарським судом ухвалою від 15.06.2018 поновлено провадження у справі №906/469/17; визначено форму судового процесу як загальне позовне провадження; визначено стадію розгляду справи - розгляд справи по суті; призначено судове засідання на 10.07.2018 о 16:00.

03.07.2018 на електронну адресу суду та 09.07.2018 на поштову адресу суду надійшло клопотання ПАТ "АБ "Радабанк" за вих. №4065/02 від 03.07.2018 про зупинення провадження у справі №906/469/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/450/17.

09.07.2018 до суду від ПАТ "Вишевичі Агротехніка" надійшли наступні документи:

- довідка за вих.№03/07-01 від 03.07.2018 в якій повідомлено, що аудиторська перевірка за 2015, 2014 роки на підприємстві не проводилася, остання аудиторська перевірка проводилася за 2013 рік в березні 2014 року. До вказаної довідки додано копію аудиторського висновку №23 від 07.03.2014;

- клопотання за вих.№03/07-02 від 03.07.2018 про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 09.07.2018 на електронну адресу суду від ПАТ "АБ "Радабанк" надійшли наступні документи:

- письмові пояснення (заперечення) щодо експертизи за вих.№4197/02 від 09.07.2018;

- письмові пояснення по суті позовних вимог за вих.№4206/02 від 09.07.2018.

10.07.2018 до суду надійшли наступні документи:

- повернулася неврученою ухвала суду від 15.06.2018 про поновлення провадження у справі №906/469/17, яка направлялася на адресу ПАТ "Вишевичі Агротехніка", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання";

- клопотання представника позивача за довіреністю (вх.№9247) про долучення до матеріалів справи виписок про стан рахунку в цінних паперах;

- заперечення представника позивача за довіреністю (вх.№9248) відносно зупинення провадження у справі;

- додаткові пояснення представника позивача за довіреністю (вх.№9249).

В судовому засіданні 10.07.2018 представник першого відповідача подала клопотання за вих.№4207/02 від 09.07.2018 про виклик в судове засідання судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну для дачі пояснень з приводу висновку за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №772/05.18 від 30.05.2018.

Крім того, представники першого відповідача підтрмали клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглядаючи питання про виклик в судове засідання експерта суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Горкуші Маргарити Дмитрівни для участі у судовому засіданні та для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №772/05.18 від 30.05.2018. по господарській справі №906/469/17.

При цьому, для надання можливості судовому експерту вчасно підготувати та подати суду письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №772/05.18 від 30.05.2018. по господарській справі №906/469/17, суд вважає за необхідне надіслати судовому експерту копію клопотання ПАТ "АБ "Радабанк" за вих.№4207/02 від 09.07.2018 про виклик експерта, в якому, зокрема, наведено перелік питань, на які необхідні пояснення експерта.

Зважаючи на необхідність викликати в судове засідання судового експерта для надання пояснень щодо висновку експерта, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Крім того, суд відкладає розгляд клопотання ПАТ "АБ "Радабанк" про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті поза межами строків передбачених ч.2 ст.195 ГПК України згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність викликати в судове засідання судового експерта для надання пояснень щодо висновку експерта, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 202, 207 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "18" липня 2018 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, окрім витребуваних судом, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. В порядку ст. 69 ГПК України викликати судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну для участі у судовому засіданні та для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №772/05.18 від 30.05.2018. по господарській справі №906/469/17.

6. Судовому експерту в строк до 18.07.2018 подати суду:

- письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №772/05.18 від 30.05.2018. по господарській справі №906/469/17 з урахуванням питань наведених ПАТ "АБ "Радабанк" у клопотанні за вих.№4207/02 від 09.07.2018.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Також, копію ухвали надіслати судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні для її виконання електронною поштою, а також поштовим зв'язком.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 11.07.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (реком. з повід.),

3,4- відповідачам (реком. з повід.),

5- судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 5, офіс. 33) + копія клопотання за вих.№4207/02 від 09.07.2018 (реком. з повід.)

та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1