КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"05" липня 2018 р.           Справа№ 910/10084/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Дикунська С.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

та додані до неї матеріали

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів

України” від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було винесено рішення у справі № 40/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі – ПАТ «Сбербанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» (далі – ТОВ «Металінвест ЛТД») за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (далі – ТОВ «Інтер-ГТВ») про стягнення заборгованості.

На розгляд Господарського суду міста Києва передана заява ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на виконання вищезгаданого рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду від 25.05.2017 у справі № 40/16 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 07.07.2017.

07.07.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Металінвест ЛТД» про зупинення провадження у справі № 910/10084/17 щодо видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 40/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі № 40/16, яка призначена до розгляду Господарським судом міста Києва на 19.07.2017.

З огляду на наявність в провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16, господарський суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 910/10701/17 можуть вплинути на вирішення справи № 910/10084/17.

В зв’язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 провадження по справі № 910/10084/17 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10701/17 за заявою ТОВ «Металінвест ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

04.06.2018 через канцелярію господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 910/10084/17, оскільки відпали обставини, що зумовили її зупинення, зокрема, постановою Верховного Суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 910/10701/17 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Металінвест» ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 40/16 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/10084/17 провадження у справі № 910/10084/17 поновлено. За заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 25.05.2017 у справі № 40/16 справу № 910/10084/17 передано для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 вищезгадану заяву передано на розгляд судді Дикунській С.Я.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч. 2 ст. 24 ГПК України).

Порядок провадження у справах про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів визначено положеннями ст.ст. 352-356 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 354 ГПК України, п. 11 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України, ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та додані до неї матеріали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 25.05.2017 у третейській справі № 40/16.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 17.07.2018, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Зобов’язати сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

Зобов’язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корп. А, оф. 25) протягом п’яти днів від дня надходження цієї ухвал надати суду:

- третейську справу № 40/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості.

Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корп. А, оф. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) і оскарженню не підлягають.

Суддя                                                                                          С.Я. Дикунська