ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 р. Справа № 914/1237/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С, розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №37», м. Львів;
про:стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №37», м. Львів про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 22.06.2017 призначив розгляд справи на 14.08.2017.

В судовому засіданні 14.08.2018 було оголошено перерву до 22.08.2018.

Ухвалою суду від 22.08.2017 провадження у справі №914/1237/17 було зупинено, у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту поставлено наступне запитання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна (нежитлових приміщень загальною площею 94,20 кв.м за адресою м. Львів, вул. К.Левицького, 116) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №37» станом на 25.05.2016?

Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покладено на позивача - ОСОБА_1.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 на адресу суду поступила заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Листом №02341 від 07.05.2018 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про те, що на адресу платника (ОСОБА_1) було скеровано рахунок №217 на оплату вартості експертизи, однак станом на 07.05.2018 оплата за проведення судової експертизи позивачем не проведена, у зв'язку з чим повернув без виконання ухвалу суду від 22.08.2017 та матеріали справи.

Ухвалою від 24.05.2018 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 11.06.2018.

У зв'язку із відрядженням судді Мазовіти А.Б., ухвалою суду від 30.05.2018 дату підготовчого засідання було змінено на 14.06.2018.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на подану позивачем заяву про відмову від позову, відсутність підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України провадження у справі слід закрити.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на закриття провадження у зв'язку із відмовою позивача від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №37», м. Львів про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.