РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Справа №5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

апелянт - ОСОБА_1

арбітражний керуючий - Лещенко А.М.

арбітражного керуючого Лещенка А.М. - Дудніченко О.П. (представник за довіреністю 626 від 30.12.2015 р.).

ліквідатор - Сокольвак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1, щодо зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 за період з 2006-2017 роки)

(повний текст ухвали складено 07.02.2018 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В. м. Хмельницький)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

(За клопотаннями апелянта та арбітражного керуючого Лещенка А.М. судове засідання проводилось в режимі відеоконференції одночасно з господарським судом Вінницької області та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області)

ВСТАНОВИВ:

Справа №5/530-03 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.09.2017р. справу передано для подальшого розгляду до найбільш територіально наближеного до господарського суду Вінницької області - до господарського суду Хмельницької області, у зв'язку із неможливістю сформувати колегію у складі трьох суддів для продовження розгляду справи № 5/530-03.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. колегією суддів господарського суду Хмельницької області у складі: головуючого судді Крамара С.І., суддів Вибодовського О.Д. та Грамчука І.В справу №5/530-03 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крамар С.І., суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В.), заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017 р. про збільшення кредиторських вимог задоволено. Зобов'язано ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 та включити грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 у загальному розмірі 95201,94 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) та постановлення окремої ухвали у зв'язку з навмисним неподанням до справи відомостей стосовно підстав стягнення внесків із заробітної плати ОСОБА_1 із суми 95201,94 грн. відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) не грунтується на нормах законодавства, що регулює відновлення платоспроможності боржника, не має стосунку до предмету заяви про збільшення грошових вимог, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22.02.2018 р., в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зобов'язання ліквідатора та цільові фонди подати відомості на адресу суду щодо сум які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" із суми заборгованості, що виникла перед ОСОБА_1 за період із 2006-2017 років.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1, п. 9, п. 15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено довідку серії 10ВАВ №588933 про те, що він є інвалідом 2 групи.

Також, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено про отримання ним повного тексту ухвали лише 13.02.2018 року.

Окрім того, 19.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що станом на 28.02.2006 року він перебував у трудових відносинах з ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", а тому відомості про заробітну плату та внески повинні подаватися підприємством до Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 06.02.2018 року у справі №5/530-03 господарським судом Хмельницької області збільшено кредиторські вимоги ОСОБА_1 до суми 95 201,94 грн.

Зазначена сума є сумою, що виникла із зобов'язань пов'язаних із заробітною платою та її невиплатою, а тому зазначена вище сума підлягає оподаткуванню згідно вимог чинного законодавства, в першу чергу це стосується податку на дохід, який повинен отримати ОСОБА_1 із ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. у справі 5/530-03 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03, призначено справу №5/530-03 до розгляду на "23" квітня 2018 р., зупинено дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 до ухвалення Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, доручено Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 23.04.2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 р. у справі 5/530-03 задоволено клопотання арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №5/530-03, яке призначене на "23" квітня 2018 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

23.04.2018 року від ліквідатора Сокольвака М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу (вх№458/18) ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.02.2018 року, в частині зобов'язання ліквідатора та цільові фонди подати відомості щодо сум коштів які повинен сплатити боржник залишити без задоволення, оскільки вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки банкрут не проводить виробничу діяльність та відповідно у нього не виникає зобов'язань по сплаті податків та обов'язкових платежів, в частині інших вимог ОСОБА_1 ліквідатор покладається на розсуд суду (т.52 а.с. 38).

14.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява до апеляційної скарги, в якій зазначає, що трудові відносини із ВАТ "Жмеринським заводом "Сектор" тривали із 23 червня 2003 року по 27 лютого 2006 року, саме до дати 27 лютого 2006 року ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" як роботодавець зобов'язаний був подавати відомості до цільових фондів, зокрема до Пенсійного фонду України, однак завдяки діям колишнього ліквідатора Лещенка А.М. не було здійснено, а всі наступні ліквідатори не відновили норми чинного законодавства на ВАТ "Жмеринському заводі "Сектор", а тому просить долучити до матеріалів справи копії документів та надати їм належну оцінку (т. 52 а.с. 40 - 45).

14.05.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів (т. 52 а.с.46 - 50).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року апеляційне провадження у справі №5/530-03 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим суддею, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу (т. 52 а.с.52 - 55).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року у справі №5/530-03 (суддя Юрчук М.І.), у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено (т. 52 а.с.57 - 59).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року у справі №5/530-03 поновлено провадження у справі №5/530-03 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 року та призначено її розгляд на "30" травня 2018 р. (т. 52 а.с. 66).

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. №01-03/333 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена-колегії Мамченко Ю.А. та відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №5/530-03 (т. 52 а.с. 122).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018р. у справі №5/530-03 внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. (т. 52 а.с. 120).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року у справі №5/530-03 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 до провадження (т. 52 а.с. 121).

29.05.2018 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання до апеляційних скарг, в якому просить суд апеляційної інстанції звернути відповідну увагу на те, що судові засідання суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції проводяться із чисельними порушенням норм ГПК України, щодо ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Окрім того, просить суд апеляційної інстанції зобов'язати діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. здійснити повне відновлення правоздатності та дієздатності ВАТ Жмеринського заводу "Сектор", із відкриттям ліквідаційного рахунку та надати підтвердження відновлення правоздатності та дієздатності ВАТ Жмеринського заводу "Сектор" в судове засідання суду апеляційної інстанції (т. 52 а.с. 133 - 135).

29.05.2018 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання до апеляційної скарги, в якому просить суд апеляційної інстанції встановити, що в діях суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції є певний умисел щодо навмисного не проведення судового засідання у справі №5/530-03 із дотриманням норм нового ГПК України та відмови у проведенні підготовчого засідання, як передбачено вимогами нового ГПК України (т. 52 а.с. 136 - 140).

29.05.2018 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання до апеляційних скарг, в якому просить суд апеляції інстанції із урахуванням матеріалів справи №5/530-03 та матеріалів апеляційних скарг дослідити в судовому засіданні:

а) загальний звіт ліквідатора ВАТ Жмеринського заводу "Сектор" Лещенка А.М., який був поданий станом на 12 вересня 2006 року до Господарського суду Вінницької області, на предмет дотримання його вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.6 а.с. 32-39).

б) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року - резолютивну частину ухвали

в) постанову Вищого Господарського суду України від 17.04.2007 року - резолютивну частину постанови (т. 52 а.с. 141 - 145).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року у справі №5/530-03, розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.07.2018 року (т. 52 а.с. 148).

В судове засідання 02.07.2018 року з'явились апелянт ОСОБА_1, арбітражний керуючий Лещенко А.М., та його представник, ліквідатор - Сокольвак М.В., інші учасники провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, явка повноважних представників обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 02.07.2018 року ОСОБА_1, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та заяві до апеляційної скарги з підстав, наведених у них, ліквідатор ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвак М.В., заперечив доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши апелянта ОСОБА_1, арбітражного керуючого Лещенка А.М., та його представника, ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В., перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№458/18) без задоволення виходячи з наступного.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII від 14.05.1992 р.) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

А тому, при розгляді справи, підлягає застосуванню положення Закону №2343-XII від 14.05.1992 р. в редакції чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2003 року порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (далі - боржника) за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Жмеринці за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ), до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд Вінницької області ухвалою від 21.01.2004 року визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на загальну суму 800626, 95 грн. (т. 2, а.с. 192 - 194).

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М. (т. 2, а.с. 223 - 224).

Строк ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 по заробітній платі в розмірі 5 836,51 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів, зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів (т. 5, а.с. 116).

20.04.2006р. ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 5/530-03 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 року (т.5, а.с.134).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. у справі № 5/530-03 ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення (т. 5, а.с.167-169).

Відповідно до звіту ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", поданого Лещенком А.М. до суду 17.08.2006р., до реєстру вимог кредиторів приєднано під час провадження ліквідаційної процедури вимоги ОСОБА_1 по заробітній платі ДП "Радіосервіс" - 5836,51 грн. друга черга задоволення, згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 року (т.6, а.с.32-33).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ліквідовано, припинено провадження у даній справі про банкрутство та припинено повноваження ліквідатора банкрута Лещенка А.М. (т. 11, а.с. 24 - 29, 104 - 106).

Згідно ухвали від 12.09.2006р. вимоги ОСОБА_1 по заробітній платі становили 6808,15 грн. та віднесені до другої черги вимог кредиторів (т.11, а.с.28).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій про завершення ліквідаційної процедури у справі № 5/530-03 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що станом на 09.01.2007р. при ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" зареєстровано Дочірнє підприємство "Радіосервіс". Однак, судами не розглянуто питання щодо майнових прав ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в створеному ним Дочірньому підприємстві "Радіосервіс" (т.11, а.с. 167-170).

23.01.2008р. Лещенком А.М. подано до суду клопотання, в якому арбітражний керуючий просив в подальшому не призначати його ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (т. 11, а.с.299-300).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.05.2009р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Морозова М.В., припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка А.М. Разом з тим, у даній ухвалі вирішено питання правомірності прийняття арбітражним керуючим Лещенком А.М. наказу про ліквідацію дочірніх підприємств (т. 16, а.с.54-59).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.05.2009р. у справі № 5/530-03 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення (т.17, а.с.103-107).

11.10.2010р. кредитором ОСОБА_1 подано до господарського суду Вінницької області скаргу на дії комітету кредиторів та арбітражного керуючого Лещенка А.М. (т. 18, а.с.97-98).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, в задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора Лещенко А.М. та комітету кредиторів відмовлено повністю. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася (т.26, а.с.125-134).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.01.2011р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Слободяна В.М., припинено повноваження арбітражного керуючого Морозова М.В. (т. 20, а.с.16-20).

14.04.2011 року в ході нового розгляду справи до суду першої інстанції надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у справі про банкрутство та повноважень ліквідатора банкрута Слободяна В.М. (т. 22 а.с. 15 - 58).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з додатком - реєстром непогашених вимог кредиторів щодо визнання кредитором від 30.06.2011 року, ліквідовано банкрута як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М. (т. 26, а.с. 135-143, том 27, а.с. 130-140).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03 скасовано, справу № 5/530-03 передано на розгляд на стадії ліквідаційної процедури до суду першої інстанції в іншому складі суду. Колегія суддів касаційного суду зазначила про те, що ліквідатор Слободян В.М. не в повній мірі виконав передбачені законодавством про банкрутство повноваження щодо повної реалізації активів боржника (майнових прав) в ході ліквідаційної процедури, а суди, затвердивши такий звіт ліквідатора, не в повній мірі виконали вказівки Вищого господарського суду України згідно Постанови від 17.04.2007 року, а також не дослідили дотримання ліквідаторами черговості задоволення вимог кредиторів в ході ліквідаційної процедури (т. 28, а.с. 155 - 159).

В ході подальшого розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2012 року справа № 5/530-03 прийнята до провадження за наслідком повторного автоматичного розподілу суддею Білоусом В.В., ліквідатора Слободяна В.М. зобов'язано надати суду у строк до 11.06.2012 року докази щодо наявності у дочірніх підприємств банкрута - ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-Пласт", ДП "Сектор-Сервіс" майнових активів, вжити заходів до повернення виплачених коштів кредиторам третьої черги та задовольнити за рахунок їх часткового повернення вимоги кредитора другої черги ОСОБА_1, завершити реалізацію активів боржника у діючих дочірніх підприємствах, завершити проведення ліквідаційної процедури дочірніх підприємств, надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів третьої черги і платіжні документи про задоволення і виплату (т. 29, а.с. 2 - 4).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2012 року задоволено заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. (т. 34, а.с. 82-83).

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 08.10.2012 року зобов'язано ліквідатора банкрута Сокольвака М.В. вжити заходів щодо повернення коштів, що були виплачені кредиторам третьої черги для забезпечення дотримання черговості погашення вимог кредиторів, докази чого надати суду; внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника щодо збільшення вимог ОСОБА_1 на 7 867, 85 грн., уточнений реєстр вимог кредиторів надати суду (т. 35, а.с. 117, 118 - 119).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.06.2013 року справа №5/530-03 прийнята до провадження за наслідком повторного автоматичного розподілу суддею Матвійчуком В.В. (т. 42, а.с. 2).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.07.2013 року зобов'язано ліквідатора банкрута Сокольвака М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника щодо вимог ОСОБА_1, зазначивши загальну суму його вимог в розмірі 75 639, 44 грн., уточнений реєстр вимог кредиторів надати суду (т. 42, а.с. 34 - 35); ухвалою суду від 19.08.2013 року ліквідатора банкрута Сокольвака М.В. повторно зобов'язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині збільшення кредиторських вимог ОСОБА_1, а також зобов'язано виконати усі передбачені законом та постановою ВГСУ від 24.04.2012 року у даній справі дії у ліквідаційній процедурі ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", докази чого надати суду (т. 42, а.с. 50 - 51).

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2015 року ліквідатором банкрута Сокольваком М.В. подано до господарського суду Звіт ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за наслідком ліквідаційної процедури станом на 12.01.2015 року, ліквідаційний баланс станом на 12.01.2014 року, протокол № 9 зборів кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" від 12.01.2015 року про погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, витяги з ЄДРПОУ щодо дочірніх підприємств банкрута - ДП "Сектор-Сервіс" () та ДП "Сектор-Пласт" () (вх. №06-52/343/15) (том 45, а.с. 88 - 107).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" як юридичну особу, припинено провадження ліквідатора банкрута Сокольвака М.В., припинено дію мораторію та припинено провадження у даній справі про банкрутство (т. 45, а.с. 116 - 126, а.с. 182 - 185).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.2015 року у справі № 5/530-03 скасовано. Справу № 5/530-03 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду (т. 46 а.с.256 263).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі №5/530-03 скаргу кредитора ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника по справі №5/530-03, стосовно порушення черговості задоволення вимог кредиторів боржника в частині незадоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 В частині надання правової оцінки діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Лещенка А.М. по результатам його діяльності із жовтня 2003р. по 12 вересня 2006 року; встановлення суми завданих збитків відмовлено (т.47 а.с.175-178).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 року у даній справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лещенка А.М. та кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 р. у справі № 5/530-03 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 р. у справі № 5/530-03 - залишено без змін (т. 47 а.с. 196 - 217).

Колегія суддів апеляційної інстанції погодилась з висновком місцевого господарського суду про порушення арбітражним керуючим Лещенком А.М. задоволення черговості вимог кредиторів по заробітній платі, зокрема вимог кредитора ОСОБА_1 Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено встановлення факту щодо порушення черговості ліквідатором Лещенком А.М. у задоволенні вимог кредиторів боржника, зокрема, незадоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1.

Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 28.02.2017 року касаційні скарги ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та арбітражного керуючого Лещенка А.М. залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 року без змін (т. 48 а.с. 180 - 190).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2017р. господарським судом Хмельницької області зареєстровано заяву кредитора ОСОБА_1 від 26.06.2017р. подану господарському суду Вінницької області про збільшення кредиторських вимог, в якому просить суд збільшити кредиторські вимоги ОСОБА_1 із 97 719,61грн. на 7482,33грн. та в загальній сумі 95 201,94грн. та зобов'язати ліквідатора Сокольвака М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів, щодо збільшення кредиторських вимог ОСОБА_1

Вище зазначене клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області визнано вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" , стосовно стягнення з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" середньої заробітної плати в розмірі 390,91грн. Таким чином, від 26.11.2016р. по 26.06.2017р. ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" зобов'язаний здійснювати нарахування заробітної плати ОСОБА_1, виходячи з даної суми, що за цей період становить 7482,33грн.

17.10.2017р. господарським судом Хмельницької області зареєстровано клопотання кредитора ОСОБА_1 від 26.06.2017р. подане господарському суду Вінницької області про збільшення кредиторських вимог сторін по справі та винесення окремої ухвали суду, в якій останній просить суд зобов'язати ліквідатора Сокольвака М.В. та нижче вказані бюджетні та цільові фонди: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, надати на адресу суду розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод „Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_1 в сумі: 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_1 із підприємства банкрута (27 лютого 2006 року), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки). Також просить господарський суд Вінницької області постановити окрему ухвалу суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи № 5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_1 із суми: 95201,94грн.. Окрему ухвалу суду спрямувати за належністю до відповідних фондів та установ.

Вище зазначене клопотання апелянт обґрунтовує тим, що заборгованість по заробітній платі станом на 26.06.2017р. складає 95201,94грн.

Однак бюджетні та цільові фонди: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, не подали належних сум щодо збільшення своїх вимог, за наявності не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 В разі ухвалення протизаконного рішення господарського суду Вінницької області, щодо затвердження ліквідаційного балансу ВАТ „Жмеринський завод „Сектор" ОСОБА_1 буде позбавлений права на визначення розміру внесків до Пенсійного фонду України, оскільки таке питання не було предметом судового розгляду, а в подальшому і пенсійного забезпечення.

17.10.2017 року кредитором ОСОБА_1 було подано до господарського суду Вінницької області клопотання про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95201,94 грн. Із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки). Постановити окрему ухвалу на адресу вказаних організацій у зв'язку з навмисним неподанням до справи відомостей стосовно підстав стягнення внесків із заробітної плати ОСОБА_1 із суми 95201,94 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринки, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95 201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) та постановлення окремої ухвали у зв'язку з навмисним неподанням до справи відомостей стосовно підстав стягнення внесків із заробітної плати ОСОБА_1 із суми 95201,94 грн. відмовлено.

Згідно п.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2003 року порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" м. Жмеринка.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2014р. визнано вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Жмеринський завод „Сектор", м. Жмеринка стосовно стягнення з ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" середньої заробітної плати за період з 06.04.2013р. по 08.07.2014р. та встановлено, що ОСОБА_1 повинна нараховуватися та виплачуватися середня заробітна плата.

Середня заробітна плата ОСОБА_1 згідно відповідних судових рішень, що набули законної сили встановлена в розмірі 390,91 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.12.2015 року задоволено заяву кредитора ОСОБА_1 від 25.11.2015р. про збільшення кредиторських вимог на 6198,72 грн. за період з 09.07.2014 року по 25.11.2015 року, а саме із 81520,89грн. на 6198,72грн. Включено грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів банкрута по справі №5/530-03 в загальному розмірі 87 719,61грн.(т. 47 а.с. 48 - 54).

У поданій заяві від 26.06.2017р. кредитор ОСОБА_1 просить суд збільшити його кредиторські вимоги із 87 719,61грн. на 7482,33грн. у зв'язку із нарахуванням середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.11.2015р. по 26.06.2017р. Зобов'язати ліквідатора Сокольвака М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів, щодо збільшення кредиторських вимог ОСОБА_1 в загальній сумі 95 201,94грн. (т. 49 а.с. 22 - 23).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Положеннями ст. 115 КЗпП України встановлено обов'язок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від організації, проводиться в день звільнення.

Згідно зі статтею 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

На підставі вище наведених норм матеріального права місцевий господарський суд врахував, що перебування ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" у стадії процедури банкрутства не є підставою для невиплати працівнику заробітної плати.

Як встановлено судом першої інстанції з кредитором ОСОБА_1 не проведено виплату належних працівникові сум при звільненні, а також на час слухання справи відсутній факт проведення з ним остаточного розрахунку.

А тому, господарський суд Хмельницької області ухвалою від 06.02.2018 року заяву кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017р. про збільшення кредиторських вимог задоволив та збільшив кредиторські вимоги ОСОБА_1 із 87 719,61грн. на 7482,33грн., зобов'язав ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" внести зміни до реєстру вимог кредиторів та включити грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по справі №5/530-03 у загальному розмірі 95 201,94грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринка, Жмеринську ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласну організацію профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 - 95 201,94 грн. із дати звільнення з підприємства в розрізі місяців та років (2006-2017 роки) не грунтується на нормах законодавства про банкрутство та не має відношення до предмету заяви про збільшення грошових вимог, у зв'язку з тим, що вимоги щодо подання розрахунків внесків до фондів є похідними від суми грошових вимог визначених в оскаржуваній ухвалі.

У відповідності до ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у сумі 95 201,94 грн. визначено лише ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 року, колегія суддів вважає, що у УПФУ м. Жмеринки, Жмеринської ОДПІ, Жмеринського міськрайонного центру зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласної організації профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування були відсутні правові підстави для подання розрахунку внесків із суми 95 201,94 грн..

Окрім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б вказували на порушення законодавства або недоліки в діяльності вище зазначених органів та могли бути підставою для вчинення господарським судом дій, передбачених ст. 246 ГПК України.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для винесення окремої ухвали на адресу зазначених організацій відсутні.

Колегія суддів вважає безпідставним клопотання ОСОБА_1 від 29.05.2018 року, в якому апелянт просить суд апеляційної інстанції звернути відповідну увагу на те, що судові засідання суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції проводяться із чисельними порушенням норм ГПК України, щодо ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", статус якого не відновлений в державі Україна, а також зобов'язати діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака М.В. здійснити повне відновлення правоздатності та дієздатності ВАТ Жмеринського заводу "Сектор", із відкриттям ліквідаційного рахунку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2018 року № в розділі дані про реєстраційні дії зазначено про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", у зв'язку з визнанням її банкрутом 28.01.2015 року.

Однак, 07.09.2015 року було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" , у зв'язку з винесенням судового рішення (т. 50 а.с. 189 - 192).

Інші відомості про ліквідацію юридичної особи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 06.02.2018 року відсутні.

Клопотання ОСОБА_1, від 29.05.2018 року в якому апелянт просить суд апеляційної інстанції встановити в діях суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції є певний умисел щодо відмови у проведенні підготовчого засідання, колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку суду, при розгляді заяв та клопотань учасників провадження у справі у тому числі одного з кредиторів у справі про банкрутство проводити підготовче засідання у справі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75,76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія вважає, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1, щодо зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди надати на адресу суду розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 за період з 2006-2017 роки залишити без змін.

3. Справу №5/530-03 повернути до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "05" липня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.