overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/391/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/391/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

вул. М.Грушевського, 12/2 м. Київ, 01008

до відповідача-1: Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Гастелло, 11-а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Базис»

вул. Любецька, 70, м. Чернігів, 14000

про визнання договору недійсним

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 25.07.2018 о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: прокурора, позивача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 1 – Старобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області, відповідача 2 – Публічне акціонерне товариство «Базис».

2. Роз’яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов’язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/816/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,

вул. Доценка, 25-Б, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 273577,67 грн.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 26.07.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача – Комунальне підприємство "ЖЕК – 10" Чернігівської міської ради, відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

2. Роз’яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа№ 910/8507/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018

у справі № 910/8507/17(суддя Балац С.В.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР";

до відповідача-2: приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ";

до відповідача-3: фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Івановича ;

про: стягнення 148.920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/8507/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/8507/17, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" задовольнити повністю, стягнути :

- з приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" - 74 460, 00 грн;

- з фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Івановича - 37 230,00 грн.

- з приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ" - 37 230, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" та призначено її розгляд на 11.07.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/8507/17 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Кропивна Л.В.., Пантелієнко В.О., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись статтями 234, 270 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/8507/17 до свого провадження у новому складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.07.2018 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.В. Кропивна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2018 м.Дніпро Справа № 23/5005/11403/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чередка А.Є., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 12372695,28 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у даній справі.

Зазначена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018.

Відповідачу, третій особі, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 23.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 31.07.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 31.07.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.08.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

Н.В.Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа№ 910/6074/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 10.07.2018

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Рембудзв'язок" про відкладення розгляду справи

у справі №910/6074/18 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Рембудзв'язок"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2018 усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Київською міською радою прийнято рішення щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, що, на думку відповідача, має значення для розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи. Київська міська рада залишила зазначене питання на розсуд суду.

Обговоривши з учасниками судового процесу клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вказане вище, колегія суддів зазначає, що в матеріалах оскарження справи №910/6074/18 достатньо доказів для розгляду ухвали по суті та у строки встановлені ГПК України.

Таким чином, колегія судді приходить до висновку, що усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Рембудзв'язок" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 79, 234, 235 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Рембудзв'язок" про відкладення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.07.2018 справа № 913/63/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від у справі21.05.2018р. (повний текст підписано 29.05.2018р.) №913/63/18 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
доКомунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради, м.Золоте Луганської області
простягнення 1772645,14грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. (головуючий Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. (повний текст підписано 29.05.2018р.) у справі №913/63/18 та зобовязано відповідача до 10.07.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відпустках суддів - членів колегії Радіонової О.О. та Черноти Л.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Мартюхіна Н.О.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу №913/63/18 до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №913/63/18 на 24.07.2018р. о 12:30год., яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал №3 (кімн. №108).

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1 відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 року справа №908/2546/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3(боржника) ліквідатор від ТОВ "Кріптекс"ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилися; не зявилися; не зявилися; не зявилися; не зявився; адвокат ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 09.02.2018 року;
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл", Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від27.04.2017 року
у справі за заявою боржника ліквідатор про № 908/2546/14 (суддя Черкаський В.І.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", м. Запоріжжя ОСОБА_6 на підставі ухвали ГСЗО від 24.10.2016; банкрутство
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл", м. Київ
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ", м. Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "МТК", м. Київ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", м.Запоріжжя

провизнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень АЗС, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №4166 від 15.10.13; витребування майна з чужого незаконно володіння та включення його до складу ліквідаційної маси банкрута

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл", Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі №908/2546/14 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі №908/2546/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 справа №905/30/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від прокуратури: від позивача:ОСОБА_5 (службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014); ОСОБА_6 (довіреність № 17 від 04.04.2018)
від відповідача:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС, м. Одеса
на рішення Господарського суду Донецької області
ухвалене28.02.2017 у м. Харкові о 12:15 год.
по справі№ 905/30/17 (суддя Харакоз К. С.)
за позовомКостянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС, м. Одеса
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС, м. Одеса на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017 по справі № 905/30/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017 по справі № 905/30/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2018 р. Справа№ 44/277-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р.

(повний текст складено 23.04.2018р.)

у справі №44/277-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б.

3.Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» призначити на 29.08.2018р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №44/277-б, але не пізніше 23.08.2018р.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 23.04.2018р. у справі №44/277-б.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Доманська