ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа № 904/10624/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №904/10624/15

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на дії чи бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м.Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький", м.Чернігів

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 103007,10грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/10624/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 розгляд справи призначено на 16.07.2018 о 11:30 год.

02.07.2018 від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (апелянт) надійшло клопотання (заява) про проведення судових засідань по справі №904/10624/15 в режимі відеоконференції (від 26.06.2018) мотивоване тим, що учасники справи в силу ч.1 ст. 197 ГПК України мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та, з метою забезпечення участі представника органу ДВС у судових засіданнях по даній справі, апелянт просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №904/10624/15 у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій будь-який суд, що знаходиться в місті Чернігові (Господарський суд Чернігівської області, Апеляційний суд Чернігівської області).

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про проведення судових засідань у режимі відео конференції, що надійшло на адресу суду, не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №904/10624/15.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що суддя - доповідач у даній справі Подобєд І.М. відповідно до наказу голови суду №181-в від 04.06.2018 перебував у відпустці з 23.06.2018 по 08.07.2018.

Згідно з підпунктом 2.3.50. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 та погодженим згідно з наказом Державної судової адміністрації від 02.04.2015 №45 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додаються до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Відповідно до пп. 2.7.1, 2.7.2. пункту 2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 25.04.2016 (із змінами) повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді-доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Таким чином, повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вказаних вище обставин не проводиться.

Враховуючи наведене, дану ухвалу постановлено після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєд І.М. - 09.07.2018.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №904/10624/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна