overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1094/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне лісове агентство лісових ресурсів України 01601, м. Київ, вул.. Ш. Руставелі, 9-а

як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача у справі № 922/1094/18 за позовом Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Приватного підприємства Аквалар про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 23 липня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 922/4434/17

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ОСОБА_1 (вх. № 1342 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2018 р. (суддя Байбак О.І.., повний текст складений 29.03.2018 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м. Харків,

до ФОП Чорного Дмитра Валентиновича, м. Харків

про стягнення 11842,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Особою, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 року, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скаргу відповідачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 915/177/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення заборгованості в розмірі 40464,38 грн., -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18-01-02.01-1123 від 27.02.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН суми: основного боргу в розмірі 24756,14 грн., 3% річних в розмірі 2228,95 грн., втрат від інфляції в розмірі 13479,29 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 судове засідання призначено на 20.06.2018 о 09:40

У звязку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, судове засідання у справі №915/177/18 призначене на 20.06.2018 о 09:40. не відбулось.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2018

Суддя М.В. Мавродієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 922/213/18

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ОСОБА_1 (вх. № 1334 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 р. (суддя Бринцев О.В., повний текст складений 26.03.2018 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мавіко", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Аптека", м. Харків

про стягнення 65538,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Особою, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2018 року, яке було залишено без знім постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скаргу відповыдачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 915/467/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали господарської справи №915/467/18

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення заборгованості в розмірі 6195,47 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.05.2018 прийнято справу №915/467/18 та призначено підготовче засідання на 20 червня 2018 року - 12 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, судове засідання у справі №915/467/18 призначене на 20 червня 2018 року - 12 год. 00 хв. не відбулось.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2018

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 915/42/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про стягнення заборгованості в розмірі 53150,50 грн., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/42/18 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон про стягнення заборгованості в розмірі 53150,50 грн.

У судовому засіданні 12.06.2018 судом оголошено перерву до 20.06.2018 - 15 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, судовий розгляд справи №915/42/18 призначений на 20 червня 2018 року - 15 год. 00 хв. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/42/18 до судового розгляду справи по суті на 11 липня 2018 року - 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2018

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1160/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ) як позивача,

- Виробничо-інвестиційну компанію "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/1160/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)
до Виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора (м. Харків)
про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

про відкладення підготовчого засідання на 11 липня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.2018 м. ХарківСправа № 922/2664/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду (м. Харків) як позивача,

- фізичну особу - підприємця Сичова Євгена Володимировича (м. Харків) як відповідача,

- ОСОБА_2 (м. Харків) та

- ОСОБА_3 (м. Харків) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

у справі № 922/2664/16

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до фізичної особи - підприємця Сичова Євгена Володимировича (м. Харків) треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Харків), ОСОБА_3 (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,

про відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2018 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.І. Ольшанченко
УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.

розглянувши заяву судді Мачульського Г.М. про самовідвід

у справі № 910/2052/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Артпрогруп ЛТД"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М. передано касаційну скаргу Компанії "Артпрогруп ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/2052/18.

04.07.2018 суддею Мачульський Г.М. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/2052/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Мачульський Г.М. зазначив, що 02.07.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М., однак, у зв'язку з тим, що 02.07.2018 суддя Мачульський Г.М. перебував у відпустці, вважає за необхідне заявити самовідвід у справі № 910/2052/18.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на викладене, заява Мачульського Г.М. про самовідвід у справі №910/2052/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мачульського Г.М. про самовідвід у розгляді справи № 910/2052/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/8444/18
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.

Справа № 6/45-38.1

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В.М., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Нововолинської філії ПрАТ “Волиньобленерго”, с. Будятичі, Іваничівського району

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 6/45-38.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м.Луцьк

до Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 19 244,81грн.

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство “Волиньобленерго” в особі Нововолинської філії ПрАТ “Волиньобленерго” звернулося до господарського суду зі скаргою за вх. 01-50/33/18 від 05.07.2018р., в якій просить визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”; зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження №41971575.

Подані акціонерним товариством “Волиньобленерго” в особі Нововолинської філії ПрАТ “Волиньобленерго” матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 16.07.2018р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 16.07.2018р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду:

6.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

7. Боржнику – державному підприємству «Волиньвугілля» подати суду:

7.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В. М. Дем`як