УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 1/126
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши подання (заяву) Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката наказу по справі № 1/126 (2007 рік)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЛАЙТ"

Про стягнення 94 487,12 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЛАЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"

про стягнення 28 037,07 грн.

ВСТАНОВИВ :

Первісний позов заявлено про стягнення коштів в сумі 94 487,12 грн., перерахованих позивачем відповідачу за усною домовленістю за послуги з розміщення реклами.

Зустрічний позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 28 037,07 грн. за надані за усним договором про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЛАЙТ"послуг з розміщення реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"щодо пасти "Сульсена" під торговою маркою "Алые паруса" на трьох українських каналах: ЗАТ "Новий канал", ЗАТ "Міжнародний Медіа Центр "СТБ"та ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "ІСТV".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2007 у справі № 1/126 (суддя Мельник В.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008, первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ЛАЙТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" основний борг в сумі 94 487 грн. 12 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 944 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. У зустрічному позові відмовлено повністю.

12.05.2008 на виконання рішення суду був виданий наказ.

25.06.2018 до суду надійшло подання (заява) Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві № 39079511 від 22.06.2018 про видачу дубліката наказу по справі № 1/126 (2007 рік) у зв'язку з його втратою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказане подання передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши подання Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката наказу по справі № 1/126, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту подання, постановою Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві № 39079511 від 29.07.2013 відмовлено стягувачу - ТОВ «Амальгама Люкс» у відкритті виконавчого провадження по наказу суду у справі № 1/126, дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови були оскаржені стягувачем начальнику Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві відповідно до скарги від 09.01.2013, до якої додано оригінал судового наказу від 12.05.2008 у справі № 1/126, відповіді на скаргу стягувачу надано не було. ТОВ «Амальгама Люкс» лише у березні 2018 звернулось до начальника Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві зі скаргою на порушення прав та законних інтересів та просило звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, втраченого Голосіївським відділом ДВС у м.Києві.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши подання державного виконавця на підставі вказаних положень, суд встановив, що органом Державної виконавчої служби пропущений строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату наказу

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2007 у справі № 1/126 набрало законної сили прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008, таким чином, наказ був дійсний для пред'явлення до виконання до 2011 року.

Проте, заявник із даною заявою (поданням) звернувся до суду 25.06.2018 та без клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Також Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за видачу дубліката наказу по справі № 1/126.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про видачу дубліката наказу по справі № 1/126.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у задоволенні подання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 у справі № 1/126.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання ухвали 04.07.2018.

Суддя О.М.Ярмак