ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Дніпро Справа № 912/686/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Орєшкіной Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі № 912/686/18

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

- Олександрівська районна державна адміністрація

- Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі № 912/686/18 позовні вимоги задоволено повністю - внесено зміни до договору оренди землі, укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Триліси-Агро", зареєстрованого у відділі Держкомзему в Олександрівському районі 29.12.2011 за №01240, зазначивши орендодавцем земельної ділянки (об'єкту оренди) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та виклавши пункт 9 вказаного договору в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем на рівні земельного податку у грошовій формі в розмірі 5 відсотків від середньої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області, що становить 40 196,50 грн. на рік або 3 349,70 грн. у місяць на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 сільської ради".

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 як представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" за довіреністю б/н від 15.09.2017р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних.

Отже, представництво ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" у даній справі може здійснювати адвокат або керівник чи член виконавчого органу особисто (самопредставництво юридичної особи).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано документів, що підтверджували б правовий статус її як адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі № 912/686/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 18.06.2018р. та додані до неї документи на 13 арк., в т.ч. квитанція № 0.0..1 від 18.06.2018р. , про сплату судового збору та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Е.В. Орєшкіна