номер провадження справи 4/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/948/18

м.Запоріжжя
за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206);

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лавр-2007 (69084, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.47)

про стягнення 125 000,00 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/03-20/00379 від 12.02.2018;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 20.06.2018.

22.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лавр-2007, м.Запоріжжя про стягнення 125 000,00 грн. збитків.

22.05.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу 908/948/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду Запорізької області від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/948/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відповідачу запропоновано у строк до 20.07.2018 подати відзив на позовну заяву відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача

21.06.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відзив з доказам надання відповідного відзиву відповідачу.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, зокрема зазначив, що він, як представник відповідача отримав ухвалу суду лише 06.06.2018 та за досить малий термін часу не зміг своєчасно надати відзив позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обовязок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 21.06.2018 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

02.07.2018 представник позивача через канцелярію суду надала відповідь на відзив з додатками. Як вбачається з опису вкладення та фіскального чеку № 1129, відповідь на відзив з відповідними додатками була направлена відповідачу 27.06.2018.

Суд заслухав учасників судового процесу та розглянувши заявлений документ, залучив його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки станом на час судового засідання 02.07.2018 відповідь на відзив не було отримано.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 252 ГПКУ За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 21.06.2018.

2. Відкласти судове засідання на 26.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.07.2018 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.