ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" липня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/853/17

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сату”, м. Ужгород

про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сату”,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сату”, м. Ужгород про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сату”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.05.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 907/853/17 до 02.07.2018 року та підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що 02.07.2018 року підготовче засідання у справі фактично не відбулося у зв’язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні, підготовче засідання належить призначити на іншу дату.

При цьому, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 119, ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 24 липня 2018 р. на 11:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобов’язати прокурора подати господарському суду у строк до 24.07.2018 року:

• відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України.

4. Зобов’язати позивачів подати господарському суду у строк до 24.07.2018 року:

• письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог та клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

• відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.