КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа№ 3/364

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Агрикової О.В.

учасники судового процесу не викликалися

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" про відвід суддів Зубець Л.П., Алданової С.О.

у справі № 3/364 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до Головного управління комунальної власності міста

Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності на майно та зобов'язання

оформити право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №3/364 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі №3/364.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" колегією суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Ткаченко Б.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2018.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018, у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" у справі №3/364 колегію суддів у складі головуючого судді: Зубець Л.П., суддів: Пашкіної С.А., Алданової С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 прийнято справу №3/364 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Пашкіної С.А., Алданової С.О. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у раніше призначений час 07.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.06.2018 оголошено перерву до 21.06.2018.

14.06.2018 Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про відвід судді Пашкіної С.А. у справі №3/364 відмовлено.

Водночас з метою виключення сумнівів про упередженість судді при розгляді справи №3/364, забезпечення довіри до судової влади України, суддя Київського апеляційного господарського суду Пашкіна С.А. заявила самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. від розгляду справи №3/364 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 по справі №3/364 задоволено.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Пашкіної С.А., сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" у справі №3/364 колегію суддів у складі головуючого судді: Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Агрикової О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Агрикової О.В., прийнято справу №3/364 до провадження. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у раніше призначений час 21.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно- технологічний інститут "Київоргбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі №3/364 відкладено на 12.07.2018.

05.07.2018 Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Проектно- технологічний інститут "Київоргбуд" надійшла заява про відвід суддів Зубець Л.П., Алданової С.О.

Заява мотивована тим, що у апелянта є сумніви у можливості об'єктивного розгляду суддями Зубець Л.П., Алданової С.О. апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно- технологічний інститут "Київоргбуд" у справі №3/364, оскільки зазначені судді вже сформували та вказали у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 по справі №910/6093/17 свій висновок про те, що момент виникнення права власності на нерухоме майно пов'язується з державною реєстрацією такого права.

Таким чином, доводи, аргументи і міркування у справі №3/364, на які посилається апелянт як на підставу для своїх вимог, вже розглядалися суддями Зубець Л.П., Алдановою С.О. усправі №910/6093/17, що є підставою вважати заздалегідь сформоване упереджене ставлення щодо обґрунтувань апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши заяву апелянта про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., Алданової С.О., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу зазначеним суддям.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., Алданової С.О. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №3/364 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

О.В. Агрикова