ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.2018 Справа № 920/175/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.,

секретаря судового засідання - Гордієнко Ж.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/175/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод

«Констар»(вул. Окружна, 127, м. Кривий ріг, 50045),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ГАЗ» (вул. Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000)

про стягнення 3364 247 грн. 00 коп. за договором купівлі - продажу № 49/144

від 03.08.2016

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ГАЗ» 3 364 247 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу № 49/144 від 03.08.2016. А також просить суд стягнути з відповідача 50 463 грн. 71 коп. судового збору.

02.07.2018 позивачем на адресу суду подано клопотання від 02.07.2018 № 02-31/742, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. В свою чергу зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2018 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2018 не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.04.2018 на 12 год. 00 хв., відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 09.04.2018.

Ухвала господарського суду Сумської області від 16.03.2018 по справі № 920/175/18, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням (вул. Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000) повернута до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "03" липня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвали господарського суду Сумської області від 15.06.2018 та від 19.06.2018 по справі № 920/175/18, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням (вул. Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000) та на адресу зазначену в договорі (вул. Полковника Шутова, 9а, м. Київ, 03113) повернуті до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вказаних положень ГПК України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, причини ненадання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «Констар» (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМА-ГАЗ» (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу № 49/144 (договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець приймає на себе обов'язок продати, а покупець прийняти та оплатити запасні частини газоперекачувального агрегату ГТН-6 потужністю 6МВт та запасні частини газоперекачувального агрегату ГТК-10 потужністю 10МВт, в подальшому товар, в кількості та вартості відповідно до Специфікації № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 2.1 та 2.4 Договору сторони погодили, що вартість товару, який постачається за договором, визначена в Специфікації № 1 та є фіксованою. В вартість товару включено вартість упаковки. Загальна сума договору складає 19 140480,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору передбачено, що перерахунок грошових коштів здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 днів з моменту поставки товару, можливе здійснення передплати за домовленістю сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним для можливості здійснення передплати за товар надано відповідачу рахунок № СИ-00255 від 05.08.2016 на загальну суму договору - 19140480,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем поставлено відповідачу товар, обумовлений умовами договору, на загальну суму 19140480, зокрема:

- відповідно до видаткової накладної № РН-00148 від 07.09.2016 поставлено товар на суму 4332480 грн. ;

- відповідно до видаткової накладної № РН-00150 від 13.09.2016 поставлено товар на суму 5967360, 00грн.;

- відповідно до видаткової накладної № РН-00153 від 21.09.2016 поставлено товар на суму 8840640,00 грн.

Факт поставки товару підтверджується товарно - транспорними накладними:

- № 00785 від 07.09.2016;

- № 00786 від 13.09.2016;

- № 00787 від 21.09.2016.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 15776 233,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним договірні зобов'язання виконанні в повному обсязі, поставлено обумовлений договором товар, проте відповідач не виконав умови договору щодо своєчасності та в повному обсязі сплати вартості поставленного товару, через, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 3364247,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу було направлено претензію від 20.04.2017 вих № 02-31/143, проте докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 3364247,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.6 ст. 265 господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданного товару.

Проте, відповідач доказів виконання укладеного між сторонами договору в повному обсязі суду не надав.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вказаного, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу чи аргументованих заперечень проти вимог позивача, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3364247 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар за умовами договору купівлі-продажу від 03.08.2018 № 49/144.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА - ГАЗ» (вул. Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461 грн. 00 коп. заборгованості, 50463 грн. 71 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2018.

Суддя С.В. Заєць