У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

02.07.2018Справа № 910/6880/18

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" (ідентифікаційний код 35536019) про відкриття провадження у справі про своє банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

від заявника (боржника)Філатов В.А. - за довіреністю від 22.02.2018;не з'явився;
арбітражний керуючийПшеничний С.М. не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про своє банкрутство у зв'язку із загрозою неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.06.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Пшеничного С.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі та зобов'язано заявника (боржника) надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до заяви від 30.05.2018 № 34, а також докази, які підтверджують неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження або виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами, крім того документи на підтвердження кредиторської та дебіторської заборгованості (правочини, первинні документи на підтвердження стану виконання зобов'язань за правочинами, рішення судів, матеріали виконавчих проваджень і т.д.), докази щодо наявності/відсутності обтяжень рухомого та нерухомого майна.

18.06.2018 до суду від відділу виконавчої служби за місцезнаходженням боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

20.06.2018 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення щодо документів, які суд зобов'язував надати боржника ухвалою від 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 02.07.2018.

25.06.2018 через відділ діловодства суду арбітражний керуючий Пічугін І.В. подав заяву про участь у справі.

27.06.2018 від боржника через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 06.06.2018.

02.07.2018 від арбітражного керуючого Пшеничного С.М. надійшла заява про участь у справі.

У підготовче засідання 02.07.2018 з'явилися представник боржника та арбітражний керуючий Пшеничний С.М. Представник заявника (боржника) навів суду пояснення по суті поданої заяви, просив відкрити провадження у справі. У підготовчому засіданні 02.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши фактичні обставини, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" про відкриття провадження у справі про своє банкрутство, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у матеріалах заяви доказів, заслухавши доводи учасника справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про своє банкрутство у зв'язку загрозою неплатоспроможності. Указана заява мотивована припиненням діяльності основного замовника робіт - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", які виконує заявник, визнанням банкрутом Командитного товариства "Кастор 17", яке має перед боржником заборгованість у розмірі 8 066 тис. грн. та наявністю ознак неплатоспроможності, які вираженні у співвідношенні обліку активів у розмірі 42 157,9 тис. грн. та обліку поточних зобов'язань у розмірі 49 716,5 тис. грн. На підтвердження своєї позиції заявником надано: копію Статуту ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; витяг з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; копію фінансового звіту ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» станом на 31.03.2018; перелік поточної кредиторської заборгованості ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; перелік інших поточних зобов'язань ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; перелік поточної дебіторської заборгованості ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; перелік дебіторської заборгованості за товари, послуги; витяг з ЄДРЮОФОПГФ ДП НЕК «УКРЕНЕРГО»; копію листа ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 08.12.2017 вих. № 01/16101; копію листа ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 29.03.2018 вих. № 10/13198; роздруківку оприлюднення повідомлення про визнання Командитного товариства «КАСТОР 17» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; копію ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2018 у справі № 922/662/18; перелік рахунків ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» у фінансово-кредитних установах; копію листа Державної служби статистики; витяг з ДРОРМ № 55812191 від 24.05.2018 щодо ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; протокол загальних зборів учасників ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО»; копію Аудиторського висновку ТОВ "Аудиторська фірма "Систем аудит кепітел" про достовірність та повноту фінансового звіту ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО».

У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) визначено що, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Частиною 5 статті 10 Закону встановлено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: 1) задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); 2) під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким іншим випадком, виходячи із системного аналізу Закону, є безпосередньо фактична неплатоспроможність боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" від 27.04.2018 вирішено звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство заявника.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається (пункт 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)".

Ознаки неплатоспроможності боржника, зважаючи на зміст ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлюються судом з наступних документів: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, що має перебувати на виконанні не менше трьох місяців; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). Аналогічний висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 13 грудня 2017 року у справі 911/2672/17.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго", вони не містять доказів загрози неплатоспроможності, тобто наявності безспірних вимог до заявника, як і доказів того, що відносно заявника проводилась будь-яка претензійна робота щодо стягнення наявної у нього кредиторської заборгованості. Натомість заявником надано до заяви на підтвердження ознак неплатоспроможності фінансовий звіт за перший квартал 2018, перелік кредиторської та дебіторської заборгованості, а також аудиторський висновок ТОВ "Аудиторська фірма "Систем аудит кепітел" про достовірність та повноту фінансового звіту ТОВ «СІЧ ЕНЕРГО» станом на 31.03.2018, у якому аудитор вказав, що на його думку звіт має ознаки неплатоспроможності.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудиторський висновок - документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела.

Крім того у рішенні Аудиторської палати України від 22.12.2011 № 244/14 "Про перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми)" відсутні послуги, які за своїм змістом могли б свідчити про те, що аудитор може встановлювати наявність факту ознак неплатоспроможності, тому думка аудитора судом врахована, втім указаний висновок приймається судом лише, як підтвердження того, що фінансовий звіт заявника від 31.03.2018 складений у відповідності до вимог законів України та положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону, суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону, оскільки відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності загрози його неплатоспроможності, а також докази, з яких можливо встановити ознаки неплатоспроможності заявника, а тому у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" слід відмовити.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення 02.07.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 09.07.2018

Суддя Л.В. Омельченко