ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/331/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро,

Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: від відповідача 1: ОСОБА_2 (договір №48/18 про надання правової допомоги від 03.05.2018), ОСОБА_3 (довіреність №07 выд 08.06.2018);

від відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (далі ТОВ Бренд-Агрохім) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро (далі ТОВ Нопосон-Агро) та до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Агро, викладені у протоколі №15 загальних зборів учасників ТОВ Нопосон-Агро від 22.12.2015, якими було змінено склад учасників ТОВ Нопосон-Агро, примусово виключено з числа учасників ТОВ Нопосон-Агро учасника ТОВ Бренд-Агрохім, здійснено перерозподіл часток товариства та внесено зміни до статуту товариства відповідно до записів в ЄДР за реєстраційними номерами №4008831 та № 5008831.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Арго, оформлене протоколом №15 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки:

- загальні збори учасників ТОВ Нопосон-Агровід 22.12.2015 на яких були прийняті оскаржувані рішення (протокол №15) проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів учасників, встановленої ст. ст. 60, 61 Закону України Про господарські товариства та ст. ст. 6, 7 ч.1 розділу 10 статуту товариства;

- загальні збори про виключення позивача зі складу учасників товариства та внесення змін до статуту товариства були не повноваженими, оскільки був відсутній кворум;

- рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято протизаконно, оскільки докази систематичного невиконання позивачем своїх обовязків як учасника товариства чи перешкоджання позивачем досягненню його цілей, фактично відсутні;

- при проведенні зазначених зборів учасників товариства та прийняття рішення були порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства, зокрема порушені корпоративні права на участь в управлінні товариством.

Відповідач у справі ТОВ Нопосон-Агро у своєму відзиві на позовну заяву просить суд залишити без задоволення, оскільки вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинному законодавству України. Відповідач не порушив жодної норми законодавства та діяв виключно в межах норм Конституції України, діючого законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2016 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/511/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2016 залишено без змін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі №911/511/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №911/511/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 26.05.2017 без змін.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2018 строки розгляду справи у підготовчому провадженні продовжено, а судове засідання призначено на 04.06.2018.

У підготовче судове засідання 04.06.2018 представники позивача та відповідача-2 не зявилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 14.05.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи. Також згідно даної ухвали для належного повідомлення позивача копію ухвали було направлено за адресою: 18000, місто Черкаси, провулок Піщаний, 6.

04.06.2018 відповідачем 1, ТОВ Нопосон-Агро, подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився в судове засідання без повідомлення причини неявки.

У судове засідання 02.07.2018 представники позивача та відповідача-2 не зявилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 04.06.2018.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі №911/511/16 визнано недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619), викладені в протоколі № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19.11.2015, яким було змінено склад учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_5, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315. Зобовязано Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1 А) скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ Бренд Агрохім від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 4008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 рішення господарського суду Київської області від 26.05.2017 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2016 у справі №911/421/16 визнано недійсним рішення позачергових зборів ТОВ «Бренд Агрохім» про зміну керівника ОСОБА_1, скасовано державну реєстрацію внесених змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Київської області від 18.04.2016 залишено без змін.

Позовна заява у даній справі підписана представником позивача за довіреністю, що була посвідчена керівником ТОВ «Бренд Агрохім», призначеного на посаду з порушенням чинного законодавства та зборів про його призначення з порушенням їх проведення і складу, яке встановлено рішеннями судів у справах №911/511/16 та №911/421/16.

Позивач не зявився у судові засідання, не надав пояснень на підтвердження порушення своїх прав або законних інтересів з урахуванням прийнятих судових рішень у справах №911/511/16 та 911/421/16.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.07.2018

Суддя С.І. Чонгова