У Х В А Л А

27.06.2018 м. Київ Справа № 910/11357/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД";

до відповідача-1: КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ";

до відповідача-3: міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про: визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації знака для товарів і послуг та припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак за свідоцтвом України.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Вітомськов В.І.;

відповідача-1: Циганкова Ю.С.;

відповідача-2: Філоненко Ю.О.;

відповідача-3: Саламов О.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю), товариство з обмеженою відповідальністю "МХУ" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації знака для товарів і послуг та припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак за свідоцтвом України.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11357/17. Розгляд справи призначено на 21.03.2018.

Вказаною ухвалою суд вирішив надіслати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2017, а також позовної заяви для вручення КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю) (Республіка Болгарія, м. Бакня, вул. Софія, 101) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через компетентний орган Болгарії - Міністерство юстиції Республіки Болгарія (1040 София, ул."Славянска"1). Провадження у справі № 910/11357/17 зупинено до 21.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2018 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

В підготовчих судових засіданнях 23.04.2018 та 11.06.2018 оголошено перерви до 11.06.2018 та 27.06.2018 відповідно.

До господарського суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-1 та відповідача-3.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву представника позивача, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-3 - залишенню без розгляду.

До господарського суду міста Києва надійшла заява позивача та відповідача-2 про затвердження укладеної мирової угоди. До зазначеної заяви сторонами додано оригінал мирової угоди укладеної між позивачем та відповідачем-2.

Мирова угода укладена між сторонами і підписана від імені позивача представником Вітомськовим В.І., від імені відповідача-2 - представником Філоненко Ю.О.

Приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач-2 досягли примирення, викладене у письмовій мировій угоді, скріпленої печатками та підписами уповноважених осіб, останнім відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать закону та не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, відтак подана позивачем та відповідачем-2 мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов в частині вимог до КЕНДИ дружество с ограничена отговорност (товариство з обмеженою відповідальністю) та міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без розгляду.

2. Затвердити мирову на наступних умовах:

1. Відповідач-2 з моменту підписання та затвердження даної мирової угоди господарським судом м. Києва зобов'язується не порушувати прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Супервіт" за свідоцтвом України № 81000 від 27.08.2007 та не використовувати на території України всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування до продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет), в тому числі використання знака "SupraVIT" за міжнародною реєстрацією № 873805 від 31.10.2005 в діловій документації та мережі Інтернет для товарів 5 класу МКТП, крім тих товарів, що вже були (на момент укладення цієї угоди) реалізовані і оплачені покупцями відповідача-2, про кількість в обігу яких відповідач-2 не має фактичних даних;

2. Відповідач-2 з моменту підписання та затвердження даної мирової угоди господарським судом м. Києва зобов'язується у термін до 30.11.2018 вилучити з цивільного обороту на території України дієтичні добавки, на яких нанесено знак "SupraVIT" за міжнародною реєстрацією № 873805 від 31.10.2005, виробником яких є компанія КЕНДИ Дружество с ограничена отговорност (БЪЛГАРИЯ, област София (столица), община Столична гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1) та надати позивачу документи, що підтверджують таке вилучення, у строк до 15.12.2018, а саме акт виконаних робіт та договір з утилізації вітамінних препаратів.

3. Відповідач-2 зобов'язується відшкодувати позивачу 50 % витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням позову, а саме: судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) шляхом перерахування даної суми у строк до 20.07.2018 на рахунок позивача за наступними реквізитами: рахунок 7124 в АТ КБ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838.

4. У випадку порушення відповідачем-2 умов даної мирової угоди позивач має право вимагати, а відповідач-2 зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку (штраф) за неналежне виконання умов даної мирової угоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

5. Позивач в якості взаємних поступок одночасно з поданням підписаної сторонами даної мирової угоди зобов'язується подати до господарського суду м. Києва заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача-1 про визнання на території України недійсною частково міжнародної реєстрації знака № 873805 від 31.10.2005 для товарів і послуг 5 класу МКТП та до відповідача-3 в частині зобов'язання повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання на території України недійсною частково дії міжнародної реєстрації № 873805 від 31.10.2005 на знак для товарів і послуг "SupraVIT" для товарів і послуг 5 класу міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, на ім'я КЕНДИ Дружество с ограничена отговорност (БЪЛГАРИЯ, област София (столица), община Столична гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1).

6. Сторони стверджують, що на час укладення даної мирової угоди, вони не приховали один від одного, від третіх осіб, а також від суду будь-яких відомостей, фактів або обставин, які прямо чи опосередковано стосується предмету розгляду даної справи, і про які їм відомо, та в добровільному порядку і без будь-якого примусу приймають на себе зобов'язання неухильно дотримуватись та не порушувати умов даної мирової угоди.

8. Дана мирова угода передається на затвердження господарському суду м. Києва.

9. Юридичні наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання всіма сторонами та її затвердження (визнання) господарським судом м. Києва та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією мировою угодою.

11. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за цією мировою угодою є:

публічне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД"

04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 38, ідентифікаційний код: 35251822.

Боржником:

товариство з обмеженою відповідальністю "МХУ"

49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27/31, ідентифікаційний код: 39095257.

4. Провадження в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "МХУ" - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року

Суддя С.В. Балац