ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/75/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від № 770 від 09.07.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018)

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Вторметекспорт» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області, ухвалене 04.04.2018 о 15:11 год., суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 13.04.2018

у справі № 916/75/18

за позовом Підприємства «Вторметекспорт» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Победа 1»

про стягнення 1 085 463,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.04.2018 у задоволенні позову Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 08.06.2018 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 04.10.2018 представник позивача був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, однак станом на 05.06.2018 повний текст вказаного рішення суду ні позивач, ні його представник не отримували. З повним текстом оскаржуваного рішенням від 04.04.2018 представник позивача ознайомився лише 24.05.2018 на підставі його заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Наведені скаржником причини пропуску пропущеного процесуального строку визнані колегією Одеського апеляційного господарського суду не поважними, у звязку з чим, ухвалою суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, в якому необхідно вказати інші підстави для поновлення цього строку.

05.07.2018 від позивача вдруге надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що представник позивача адвокат ОСОБА_2, який приймав участь у справі в період з 16.04.2018 по 06.05.2018 перебував у щорічній відпустці.

На підтвердження викладеного, скаржником додано наказ № 4/18О від 13.04.2018 про визначення дати щорічної відпустки.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Філінюка І.Г. з 02.07.2018, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від №

770 від 09.07.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування нового клопотання про поновлення строку, колегії суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено учасникам справи 13.04.2018.

22.05.2018 на адресу господарського суду Одеської області повернуто поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта за закінченням строку зберігання.

23.05.2018 представник позивача - адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи № 916/75/18, що підтверджується розпискою на відповідному клопотанні позивача (а.с.86 т.1).

Отже враховуючи те, що скаржник ознайомився з повним текстом судового рішення 23.05.2018, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 04.04.2018.

Апеляційна скарга Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Підприємству «Вторметекспорт» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 04.04.2018 у справі № 916/75/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Вторметекспорт» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю на господарського суду Одеської області від 04.04.2018 у справі № 916/75/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.07.2018 із доказами направлення даного відзиву позивачу

4. Роз'яснити відповідачу, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

5. Розяснити учасникам справи по їх право в строк до 25.07.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко