ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1837/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 41751871
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код 09804119
про визнання недійсним договору поруки

05.07.2018 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (відповідач) в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір поруки від 28.02.2018р, в якому зазначені сторони Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-АВТО».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Договір поруки з Банком не укладав та не підписував, але оскільки вказані Договори поруки зачіпають інтереси Позивача, завдаючи шкоди, останній вимушений звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав, шляхом визнання Договору поруки недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 922/1837/18.

Згідно приписів статей 174-176 ГПК України, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадженні у справі або про відкриття провадження по справі.

06 липня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" по справі № 922/1837/18 про надання до суду:

- оригінал квитанції №202410145 від 05.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень;

- оригінали опису вкладення поштового відправлення - надіслання на адресу відповідача та 3-х осіб копії позовної заяви з додатками (3 описи та З квітанції);

- копію витягу за статуту ТОВ ««АДАМАНТ-АВТО»;

- копію протоколу загальних зборів учасників;

- витяг з ЄДРПОУ;

- фотокопія оспорюваного договору поруки від 28.02.2018 р.;

- копію договору поруки;

- клопотання про витребування доказів - оспорюваного договору поруки від 28.02.2018 р.

- довіреність на представника від 02.07.2018р.

Таким чином, розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про надання документів, які по суті усувають недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим суд встановив, що вона відповідає вимогам ГПК України, встановленим для подання позовів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в своїй позовній заяві, позивач вказує третіми особами :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 37458121)

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829).

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" є боржником за договору поруки від 28.02.2018, який оспорюється позивачем, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено що вони не містять посилань на будь-які обставини з яких суд міг би дійти висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до участі у справі у якості третьої особи.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження, суд не знаходить підстав для залучення вказаної організації до участі у справі у якості третьої особи.

Крім того, до своєї заяви від 06.07.2018 позивачем було додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» оригінал Договору поруки від 28 лютого 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ- АВТО» щодо забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО» по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №ГД -19/13 від 21.11.2013 р. та укладених в його межах кредитного договору №20-47м/2013/ГД-19/13 від 21.11.2013 р. та договору про надання овердрафту №20-141о/2014 від 19.12.2014 р.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування свого клопотання, позивач вказує, що ним не укладався та не підписувався Договір поруки з Банком.

Враховуючи, що вказане клопотання подано позивачем у встановлені ст. 80 ГПК України та відповідає вимогам ст. 81 цього ж кодексу, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 50, 80, 81, 174-176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі №922/1837/18 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "26" липня 2018 р. о(об) 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" - 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 37458121.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» надати суду (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду) Договір поруки від 28 лютого 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ- АВТО» щодо забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО» по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №ГД -19/13 від 21.11.2013 р. та укладених в його межах кредитного договору №20-47м/2013/ГД-19/13 від 21.11.2013 р. та договору про надання овердрафту №20-141о/2014 від 19.12.2014 р.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

10. Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п'ятиденний строк з дня їх отримання.

У зазначені строки третя особа має надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

11. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

12. Встановити учасникам справи в строк до 26.07.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.07.2018

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.