overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2018 р. Справа № 914/1195/18

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Малого підприємтсва "Сніжинка", м. Жидачів Жидачівського району Львівської обл.,

до відповідача 1: Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської обл.,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Джерело", м. Львів,

про: визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради №256 від 06.05.2010 р.

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.164 цього ж Кодексу).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Малим підприємством "Сніжинка", суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутній Державний акт про право власності на земельну ділянку від 05.04.2011 р.;

2) Відсутній витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.12.2009 р. №27628337;

3) Відсутній Акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки, виданим землевпорялною організацією ПП "АБМ-Компані";

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого підприємства "Сніжинка" до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Джерело" про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради №256 від 06.05.2010 р., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/991/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б», с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», м. Вишневе, Київська область

про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення

представники:

від позивача - С.М. Панькова

від відповідача - А.С. Нікуленко, Р.П. Палеха

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б» б/н від 14.05.2018 року (вх.№1021/18 від 14.05.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/991/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.06.2018 року (вх. №12138/18 від 25.06.2018 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник позивача повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.06.2018 року оголошено перерву до 21.08.2018 року.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 26.06.2018 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/991/18 на тридцять днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.07.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 червня 2018 року Справа № 915/137/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018.
Рішення набрало законної сили « 19» червня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/576/18

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу”

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/576/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент”

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа 911/576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент” про зобов’язання вчинити дії.

20.06.2018 року до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшло клопотання б/н від 20.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

У зв’язку з чим, ухвалою від 21.06.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу” б/н від 20.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/576/18 призначено до розгляду в судовому засіданні 25.06.2018 року, про що повідомлено сторони у справі.

Проте, у вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме по тексту ухвали замість “клопотання про скасування заходів забезпечення позову”, вказано “заява про скасування заходів забезпечення позову”.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2018 року у справі № 911/576/18.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 21.06.2018 року у справі № 911/576/18 читати – “клопотання про скасування заходів забезпечення позову”.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 р.,м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/666/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Виннику В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі", м.Зіньків, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія "Нафтогаз Контакт", м.Львів

про стягнення 48085,52грн. пені, 148500,00грн. (5%) штрафу, 297000,00грн. (10%) штрафу та 390000,00грн. збитків

Представники сторін:

від позивача : Павлишин О.С. - представник;

від відповідача : Воробець С.І. - представник;

Встановив: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі", м.Зіньків, Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія "Нафтогаз Контакт", м.Львів про стягнення 48085,52грн. пені, 148500,00грн. (5%) штрафу, 297000,00грн. (10%) штрафу та 390000,00грн. збитків.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

25.06.2018 року представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

В призначене на 26.06.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача з"явилися. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 182, 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1.Оголосити перерву підготовчого засідання у справі до 20.08.18 р. до 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Сторонам: подати письмові пояснення щодо доводів та заперечень одне одного, висловлені у судовому засіданні 26.06.2018 р., з посиланням на нормативні акти.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року                                                                                  Справа № 913/297/18

Провадження №18/913/297/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Рубіжне Луганської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об'єктів єдиної технологічної системи комунального господарства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради”, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальності “Луганське енергетичне об'єднання” вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об’єктів позивача.

Ухвалою суду від 23.06.2018 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 18.07.2018.

Відповідно до 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області повторний автоматизований розподіл справи не проводиться, у випадку коли процесуальний строк розгляду справи закінчується після виходу судді з відпустки.

Враховуючи вищенаведене та у зв'язку з відпусткою судді Корнієнко В.В. з 16.07.2018 по 10.08.2018, судове засідання, призначене на 18.07.2018, необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст. 232, ст.234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання перенести на 14 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 02 липня 2018 року Справа № 10/202/06
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018.
Ухвала набрала законної сили "27" червня 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/579/18

За позовом: Першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача 1: Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

позивача 2: Язлічицької сільської ради Бродівського району Львівської області,

с. Язлівчик,Бродівський р-н, Львівська обл.,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Волощака Анатолія Романовича,

с. Конюшків,Бродівський район Львівської області,

про: відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву - родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Першим заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, Язлічицької сільської ради Бродівського району Львівської області подано позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Волощака Анатолія Романовича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву - родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.05.2018 р. Ухвалою суду від 04.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження та розгляд справи відкладено на 03.07.2018р. на 11:15 год. Проте, у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 03.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.07.2018 р. о 11:00 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1426/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апаратус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Стандарт" про стягнення 378300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апаратус" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Стандарт" (далі - відповідач) 378300,00 грн заборгованості, у зв'язку з неповерненням останнім грошових коштів на підставі укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 02.08.18 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 23.07.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/882/18

За позовом: Приватного підприємства «Чек», м. Львів,

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання недійсними актів обстеження.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Чек» подано позов до відповідача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсними актів обстеження.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відкрито провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 03.07.2018р.

Проте, у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 03.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.07.2018 р. о 10:15 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р.                                                              Справа № 914/727/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 568’ 013,09 грн.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» подано позов до відповідача Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості у розмірі 568’ 013,09 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2018р. Розгляд справи відкладався на 14.06.2018р.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 04.07.2018р. на 10:30 год.

Проте, у зв’язку з відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи з 04.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 12.06.2018 р. о 10:30 год.

2.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 р. Справа № 914/839/18

За позовом: ОСОБА_1 міської ради, м. Городок Львівської обл.,
до відповідача: ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств, м. Городок Львівської обл.,
про: скасування державного акту постійного користування земельною ділянкою.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

.

На розгляд господарського суду Львівської області Городоцькою міською радою подано позов до відповідача ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств про скасування державного акту постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. відкрито провадження у справі та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 07.06.2018р.

Ухвалою суду від 07.06.2018р. розгляд справи відкладався на 03.07.2018р. на 14:30 год. Проте, у зв'язку із відпусткою судді Козак І.Б. розгляд справи в підготовчому засіданні з 03.07.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 11.07.2018 р. о 14:30 год.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 02 липня 2018 року Справа № 10/202/06
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).
Ухвала набрала законної сили "27" червня 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка