ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2018р. Справа №905/2134/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак АА 3802 ХТ, 2007 року випуску

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак АА 3802 ХТ, 2007 року випуску.

16.05.2018р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову.

Ухвалою від 21.05.2018р. було відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

23.05.2018р. матеріали вказаної справи надійшли з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 04.06.2018р. провадження по справі №905/2134/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про визнання договору фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» строк для усунення недоліків його заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до суду:

1) доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»;

2) доказів оплати судового збору у розмірі 1762 грн;

3) надання доказів, на які містяться посилання у позовній заяві.

Відповідно до наявного в матеріалах справи оголошення - публікації на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) від 14.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» було повідомлено про винесення ухвали від 05.06.2018р., якою заяву залишено без руху.

Як встановлено судом, станом на 26.06.2018р. недоліки заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» не усунуто, доказів відправлення копії заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», доказів оплати судового збору у розмірі 1762 грн та надання доказів, на які містяться посилання у позовній заяві суду не представлено.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 вказаного нормативно-правового акту суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» та доданих до неї документів заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про визнання договору фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки заявнику): заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця