ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 справа № 6/160

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю №113 від 15.03.2018 р. не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від01.03.2018, прийняту у м. Харків о 11:10 (повний текст 05.03.2018)
у справі№ 6/160 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6", м. Київ Приватного підприємства Сіас-Трейдінг, м. Луганськ
про стягнення 245 713,34 євро та 44 857 грн. 89 коп.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_6" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 07.02.2011 по справі №6/160 про стягнення з Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6", м. Київ заборгованості в сумі 247 842,72 євро та 45 664 грн. 35 коп. до виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2018 частково відновлено справу № 6/160, заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2018 по справі №6/160 заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_7 від 12.02.2018 № 08/2169 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 до виконання залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що наказ суду від 07.02.2011 № 6/160 вичерпав свою дію у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

06.06.2018 до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №08/8483 від 31.05.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2018 р. і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає обставинам справи.

Апелянт зазначає, що при перевірці кредитної справи ПП «Сіас-Трейдінг» було встановлено, що заборгованість позичальника перед банком не погашена, умови мирової угоди не виконано, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Посилається на те, що на момент введення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже було пропущено строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку(загальних зборів, спостережної ради і правління(ради директорів)) та органів контролю(ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку.

Таким чином, пропущення строку предявлення наказу до виконання відбулося з незалежних від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку обставин, а отже, на думку заявника, наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням апелянта зявився представник апелянта, підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів частково відновленої справи № 6/160, в жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_6",(на теперішній час змінило найменування , у звязку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_6" ), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2008 № 4/20.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2010 у справі № 6/160 стягнуто з Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" строкову заборгованість за кредитом у сумі 56 176,00 євро, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 150 797,58 євро, заборгованість за процентами у сумі 38 739,76 євро, заборгованість за комісіями у сумі 44 857,89 грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 2 129, 38 євро та 570 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_6" за супровідним листом від 11.02.2011 надіслано наказ від 07.02.2011 № 6/160.

Докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 07.02.2011 № 6/160 позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції не надавались.

Ухвалою суду від 25.03.2013 затверджено мирову угоду від 08.02.2013, укладену в процесі виконання судового рішення у справі № 6/160 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_6" та Приватним підприємством "Сіас-Трейдінг".

За умовами п. 2 мирової угоди від 08.02.2013 сторони домовились, що залишок заборгованості ПП "Сіас-Трейдінг" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" згідно наказу господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 6/160 станом на момент укладення мирової угоди становить 202 473,58 євро та 44 857,89 грн., з яких: 202 473,58 євро заборгованість за кредитом; 44 857,89 грн. заборгованість за комісіями.

Пунктом 4 визначено, що сторони домовились про те, що заборгованість, вказану у п. 2 мирової угоди з урахуванням відсотків за користування кредитом, що будуть нараховані згідно з умовами п. 2.7 кредитного договору станом на день виконання умов мирової угоди, ПП "Сіас-Трейдінг" зобовязується сплатити протягом шести місяців з моменту затвердження мирової угоди судом.

Враховуючи, що мирова угода затверджена судом 25.03.2013, шестимісячний строк для погашення відповідачем заборгованості спливає 25.09.2013.

В пункті 4 ухвали від 25.03.2013 зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом року з дня набрання нею законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 04.04.2013 виконавче провадження №33282580 з примусового виконання наказу від 07.02.2011 № 6/160 закінчено, у звязку з визнанням судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на день закінчення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання виконавчий документ надсилається до суду, який його видав. Проте, в постанові державного виконавця не зазначено про повернення наказу до господарського суду Луганської області або позивачу. В компютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відомості щодо повернення наказу до суду відсутні.

Позивачем до суду першої інстанції було надано копію наказу від 07.02.2011 № 6/160, з якої вбачається, що вона зроблена з оригіналу наказу, на якому міститься відмітка державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, підпис державного виконавця та печатка виконавчої служби. На порушення вимог ухвали господарського суду Луганської від 19.02.2018 оригінал наказу суду не надано.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції до 05.10.2016, та ст. 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження", в діючій редакції, виконанню підлягають виконавчі документи, зокрема, ухвали у господарських справах, тобто ухвала господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі № 6/160 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, про що зазначено у відповідній ухвалі, та з якою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" мав право звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове її виконання протягом року з дня набрання нею законної сили, а наказ мав бути повернутий суду.

Позивач звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання просить поновити строк саме для предявлення до виконання наказу суду від 07.02.2011 № 6/160.

Але, як вірно зазначено місцевим господарським судом, наказ суду від 07.02.2011 №6/160 вичерпав свою дію у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду першої інстанції відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для її скасування, оскільки доводи апеляційної скарги не містять посилань на обставини чи докази, які б спростовували зазначений висновок.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.270, 271,275, 276, 281-284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2018р. у справі № 6/160 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2018 р. у справі №6/160 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.07.2018 р.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3