УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2018Справа № 910/8438/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" (м. Львів)
до1) Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (м. Київ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" (м. Дніпро)
провизнання права вимоги, визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" (далі - ТОВ "Айлант Сервіс", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" (далі - ТОВ "Вілоріс", відповідач-2) про визнання права вимоги позивача щодо стягнення боргу з ТОВ "Вілоріс" у розмірі 247 952 037,31 грн. за кредитним договором № 4В13645И від 10.10.2013 р., а також визнання відсутнім права вимоги у ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Вілоріс" на стягнення вказаної суми боргу за цим же кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову заявник не додав кредитного договору № 4В13645И від 10.10.2013 р., за яким у сторін виникли спірні правовідносини, також не надав розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за цим кредитним договором. Натомість, позивач подав клопотання про витребування зазначених доказів у ПАТ КБ "Приватбанк", розглянувши яке, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач вказує, що він не має можливості надати кредитний договір № 4В13645И від 10.10.2013 р., розрахунок заборгованості та виписки про рух коштів за кредитним договором, оскільки на вимогу ТОВ "Айлант Сервіс" від 01.02.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" такі докази не надав.

Проте, слід зазначити, що з указаної вимоги від 01.02.2018 р. не вбачається, що ТОВ "Айлант Сервіс" просив ПАТ КБ "Приватбанк" надати йому саме кредитний договір № 4В13645И від 10.10.2013 р., а також розрахунок заборгованості та виписки про рух коштів за цим кредитним договором. Будь-яких інших заходів для отримання зазначених вище документів позивачем вчинено не було.

Отже, наведені позивачем доводи щодо витребування судом у ПАТ КБ "Приватбанк" кредитного договору № 4В13645И від 10.10.2013 р., розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за цим кредитним договором є необгрунтованим, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Айлант Сервіс" про витребування доказів.

Водночас, суд зазначає, що наявність у матеріалах позову кредитного договору № 4В13645И від 10.10.2013 р., розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за цим кредитним договором мають важливе значення для правильного вирішення питання про прийняття позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі для правильного вирішення спору та ухвалення обгрунтованого рішення по справі. Отже, зазначені докази мають бути надані позивачем у встановлений законом спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" про визнання права вимоги, визнання відсутнім права вимоги залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.