ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1330/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянувши матеріали вх. №1432/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" (вул. Васильківська, 16, м.Київ, 03040, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" (вул.Берегова, буд. 2, корпус А, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801 )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ТЕХНОИЗОЛ БУД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" про стягнення заборгованості за Договором на виконання будівельних робіт №04072017 від 04.07.2017р. у розмірі 2 979 353 грн. 51 коп. та судових витрат у розмірі 44 690 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД", що надійшла до суду 03.07.2018р., підписана від імені позивача представником адвокатом ОСОБА_1 У якості документів, що підтверджують його повноваження, адвокатом ОСОБА_1 до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серія КВ№431115 від 27.06.2018р. та договір №10/05-1 про надання правової допомоги від 10.05.2018р., укладений між Адвокатським обєднанням «Мітракс» та ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД". При цьому, ордер серія КВ№431115 від 27.06.2018р., згідно якого адвокат ОСОБА_1 надає правову допомогу ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД" у господарському суді Одеської області, не містить інформації про дату та номер договору, на підставі якого цей ордер було виписано адвокатом, та не містить повноважень, якими ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД" наділило адвоката ОСОБА_1

Крім того, у п.1.2 договору №10/05-1 про надання правової допомоги від 10.05.2018р., укладеного між Адвокатським обєднанням «Мітракс» та ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД", зазначено, що цим Договором Замовник призначає Виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права Замовника, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги, клопотання тощо, а також представляти інтереси в усіх органах державної влади, судах загальної юрисдикції, окружних адміністративних судах, господарських судах, у всіх судових інстанціях: апеляційцних, касаційних та верховному суді, в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені ст.ст.42,45,46,48,53,58,63,66 Кримінального поцесуального кодексу України,ст.271 Кодексу України про адміністтративні правопорушення та ст.ст.55,57 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Від часу укладення Договору здійснення заходів державного примусу та, в т.ч. оперативно-розшукових, за участі Замовника здійснюється виключно за участі Виконавця. Дане положення не дає права на вчинення угод від імені Замовника.

Отже, зазаначені положення, якими визначено права представника, не містять права адвоката на підписання позовної заяви, а право на надання від імені замовника заяв не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 16.05.2018р. по справі №810/739/15 (адміністративне провадження №К/9901/8381/18).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" не виконано вимоги ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" у строк до 27.07.2018р. надати до суду документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД", що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Рога