ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/8682/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп»

про забезпечення позову до його пред’явлення

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (в якості позивача)

Акціонерне товариство «Калцекс», юридична особа за законодавством Латвійської Республіки (в якості відповідача-1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом» (в якості відповідача-2)

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (далі – заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до його пред’явлення № б/н від 03.07.2018 (вх. № 8682/18 від 03.07.2018) (далі – заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд до пред’явлення позову ТОВ «Укрфармгруп» до юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки Акціонерне товариство «Калцекс» та TOB «Діатом» про визнання недійсним Контракту № 01 від 01.02.2018 забезпечити позов шляхом:

- заборони ТОВ «Діатом» здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва AT «Калцекс» на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має ТОВ «Укрфармгруп», а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20;

- зупинення митного оформлення ТОВ «Діатом» лікарських препаратів виробництва AT «Калцекс» на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має ТОВ «Укрфармгруп», а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20.

Також, заявник просив суд визнати недоцільним застосування зустрічного забезпечення.

В якості осіб, які можуть отримати статус учасника справи у заяві зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (позивач), Акціонерне товариство «Калцекс», юридична особа за законодавством Латвійської Республіки (відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом» (відповідач-2).

В обґрунтування необхідності вжиття вищенаведених заходів забезпечення позову до його пред’явлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» у поданій до суду заяві зазначило про таке.

21.12.2015 між Акціонерним товариством «Калцекс» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (далі – покупець, заявник) (далі разом продавець та покупець – сторони) було укладено Контракт № 01 (далі – Контракт), згідно з яким Акціонерне товариство «Калцекс» (продавець, виробник) продає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» купляє товари - продукцію різного виду та асортименту, яка вироблена АТ «Калцекс» під будь-якою торгівельною маркою впродовж строку дії Контракту - на умовах, передбачених Контрактом, а також Специфікаціях та Додаткових угодах до Контракту, які є його невід’ємними частинами (п.п. 2.1, 2.2 Контракту).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.4 Контракту, покупець має право оптового продажу на території України продукції різного виду і асортименту, випущеної (виробленої) виробником (продавцем) під будь-якою торговою маркою протягом терміну дії цього Контракту.

Згідно п. 5.3 Контракту визначено обов’язки виробника за Контрактом, зокрема, виконувати інші зобов'язання за Контрактом (п. 5.3.6 п. 5.3 Контракту).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до Контракту (далі - Додаткова угода № 1), продавець надає покупцеві (заявникові) ексклюзивне право продажу товару (згідно цього Контракту) на території України.

Згідно п. 16.1 Контракту даний Контракт набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов‘язань.

Зважаючи на наведені умови Контракту, заявник стверджує про наявність у нього ексклюзивного права придбання у Акціонерного товариства «Калцекс», ввезення та продажу на території України продукції будь-якого виду, яка вироблена Акціонерним товариством «Калцекс» до 31 грудня 2020 року.

Разом з тим, заявник зазначив, що Акціонерне товариство «Калцекс» направило на його адресу лист № 48 від 25.01.2018, в якому повідомило, що згідно умов п. 5.3.2. Контракту, з 2018 року заявник не буде єдиним дистриб'ютором на території України, який має право на поширення продукції АТ «Калцекс» . У наведеному листі № 48 від 25.01.2018 Акціонерне товариство «Калцекс» також зазначило, що необхідність даного листа викликана юридичним застереженням від дій, направлених на отримання невиправданих конкурентних переваг (шляхом усунення конкурентів, формування цін і таке інше) та встановлення контролю на ринком препаратів виробництва компанії «Калцекс», в результаті чого до останньої можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені Антимонопольним комітетом України, у випадку встановлення факту недобросовісної конкуренції.

Водночас, як стверджує заявник, з моменту дії Контракту та по сьогоднішній день контролюючим органом не приймалось жодних рішень по факту встановлення порушення антимонопольного законодавства України з боку продавця або покупця (заявника) при виконанні укладеного між ними Контракту.

Заявник також зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом» на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, який було укладено між вказаним товариством та Акціонерним товариством «Калцекс» (далі - Оспорюваний правочин), отримало від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками дозвіл на ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на територію України наступних лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства «Калцекс», а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5 - 31 190 уп., Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5 - 30 628 уп., Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5 - 29 800 уп., Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10 - 23 406 уп., Диазепекс, таблетки по 5 мг №20 - 5 000 уп.

Заявник вважає, що Контракт № 01 від 01.02.2018, укладений між Акціонерним товариством «Калцекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діатом», є таким, що порушує передбачене Додатковою угодою № 1 від 21.12.2015 до Контракту ексклюзивне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» продажу на території України товарів (лікарських препаратів) виробництва АТ «Калцекс», а тому вказаний Контракт № 01 від 01.02.2018 має бути визнано в суді недійсним, що визначається заявником як предмет позову.

Заявник стверджує, що на даний момент виникла реальна загроза ще більшого порушення вищезазначених ексклюзивних прав заявника з боку АТ «Калцекс» та ТОВ «Діатом» на території України, оскільки ТОВ «Діатом» вже вчинило дії, які фактично дозволяють ввезення та продаж на території України відповідних лікарських препаратів, чим буде завдано непрямих збитків ТОВ «Укрфармгруп» у вигляді упущеної вигоди.

Заявник вважає, що у випадку, якщо позов не буде забезпечено, то існує реальна загроза постачання та продажу на території України Товариством з обмеженою відповідальністю «Діатом» (на виконання Оспорюваного правочину) продукції, яка виробляється Акціонерним товариством «Калцекс», що призведе до істотного порушення ексклюзивних прав позивача, передбачених Контрактом № 01 від 21.12.2015, спричинення позивачу непрямих збитків та нанесення шкоди діловій репутації позивача, як ексклюзивного дистриб’ютора відповідних лікарських препаратів виробництва AT «Калцекс» на території України. Заявник також зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» та призведе до ще більшого порушення прав позивача з боку відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що у суду наявні підстави для вжиття визначених ним заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони ТОВ «Діатом» здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва AT «Калцекс» на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має ТОВ «Укрфармгруп», а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20;

- зупинення митного оформлення ТОВ «Діатом» лікарських препаратів виробництва AT «Калцекс» на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має ТОВ «Укрфармгруп», а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 3 статті 137 ГПК України визначено, що суд може застосувати кілька заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» про забезпечення позову до його пред’явлення № б/н від 03.07.2018 та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності додані до вказаної заяви докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову до його пред’явлення, визначених у наведеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп».

Судом взято до уваги, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» належними доказами обґрунтувало причини звернення із заявою про забезпечення позову до його пред’явлення.

Судом також встановлено, що заходи до забезпечення позову, про застосування яких судом просить позивач, відповідають позовним вимогам, з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (як позивач) має намір звернутись з позовом до суду (про визнання недійсним Контракту № 01 від 01.02.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Калцекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діатом») та на забезпечення яких позивач просить суд вжити ці заходи. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, та наслідків заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Діатом» вчиняти певні дії.

За таких обставин, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, який Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» має намір подати, ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» про забезпечення позову до його пред’явлення № б/н від 03.07.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» про забезпечення позову до його пред’явлення № б/н від 03.07.2018 задовольнити.

2. До пред’явлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810) позову до Акціонерного товариства «Калцекс», юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки (вул. Крустпилс, 53, м. Рига, LV - 1057, Латвійська Республіка, 53, Krustpils street, Riga, LV- 1057, Latvia, реєстраційний номер: 1) та Tовариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок 20, літера В’, ідентифікаційний код 38737616) про визнання недійсним Контракту № 01 від 01.02.2018, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діатом» (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок 20, літера В’, ідентифікаційний код 38737616) здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства «Калцекс», юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки (вул. Крустпилс, 53, м. Рига, LV - 1057, Латвійська Республіка, 53, Krustpils street, Riga, LV- 1057, Latvia, реєстраційний номер: 1) на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810), а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20;

- зупинити митне оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Діатом» (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок 20, літера В’, ідентифікаційний код 38737616) лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства «Калцекс», юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки (вул. Крустпилс, 53, м. Рига, LV - 1057, Латвійська Республіка, 53, Krustpils street, Riga, LV- 1057, Latvia, реєстраційний номер: 1) на підставі Контракту № 01 від 01.02.2018, ексклюзивні права на ввезення та продаж яких має Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810), а саме: Морфін Калцекс, розчин для ін’єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах №5, Промедол Калцекс, розчин для ін’єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах №5, Диазепекс, розчин для ін’єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, Диазепекс, таблетки по 5 мг №20.

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/8682/18 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 05.07.2018, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред’явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/8682/18 до виконання становить три роки, тобто до 05.07.2021.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/8682/18 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810).

6. Боржниками у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/8682/18 є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом» (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, будинок 20, літера В’, ідентифікаційний код 38737616);

Акціонерне товариство «Калцекс», юридична особа за законодавством Латвійської Республіки (вул. Крустпилс, 53, м. Рига, LV - 1057, Латвійська Республіка, 53, Krustpils street, Riga, LV- 1057, Latvia, реєстраційний номер: 1)

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810), що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів. Згідно з ч.ч. 1, 9, 10, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду; заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

9. Дану ухвалу направити заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя                                                              Гумега О.В.