ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

26.06.2018 права № 905/105/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників: від прокуратури: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди за апеляційною скаргою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від у справі02.04.2018р. №905/105/18 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мазагин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 436914,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. у справі №905/105/18 задоволені позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазагин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 436914,20грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради 402238,87грн. - заборгованості з орендної плати, 34675,33грн. - пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на користь прокуратури Донецької області 6553,71грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. у справі №905/105/18, Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. у справі №905/105/18 та зобовязано позивача до 31.05.2018р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що з метою врегулювання спору між Департаментом міського майна Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Мазагин у дома Славутич розробляється проект мирової угоди.

Крім того, на адресу суду від Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого прокуратура просить рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без зідоволення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2018р. призначено розгляд справи №905/105/18 на 19.06.2018р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Мазагин у дома Славутич отримано відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2018р. на електронну адресу суду надійшла заява Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» про затвердження мирової угоди відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Як вбачається з акту Донецького апеляційного господарського суду №07-11/2/18 від 19.06.2018р., у звязку з програмно - аппаратною помилкою комплексу системи звукозапису в судовому засіданні у справі №905/105/18, яке було призначене на 19.06.2018р., технічна фіксація судового процесу була неможлива.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ч.1 ст.222 ГПК України, яка передбачає повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, приймаючи до уваги визначені ст.2 ГПК України основні засади (принципи) господарського судочинства (зокрема, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами), проведення судового засідання 19.06.2018р. було неможливе, внаслідок чого Донецький апеляційний господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи №905/105/18 на 26.06.2018р.

На поштову адресу суду надійшов оригінал заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» про затвердження мирової угоди.

Представники сторін у судове засідання 26.06.2018р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак, враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, беручи до уваги, що їх явка не була визнана судом обовязковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося, складено протокол судового засідання.

Розглянувши заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» про затвердження мирової угоди, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частини 1-5 ст.192 ГПК України передбачають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2). До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4). Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5).

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

Згідно з приписами ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що мирова угода у справі №905/105/18 від 18.06.2018р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазагин у дома «Славутич» - ОСОБА_4 та головним спеціалістом юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2018р. №36-1907-36.1, зважаючи на те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а також те, що вказана мирова угода стосується предмету позову, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що спільна заява сторін підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

Керуючись ст.191, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №905/105/18 з додатком, укладену Департаментом міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич», м.Маріуполь Донецької області наступного змісту:

« ОСОБА_6

на стадії розгляду справи

м.Маріуполь 18.06.2018р.

Ми, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, в особі головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2018р. №36-1907-36.1 (далі позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (далі відповідач), що є сторонами судової справи з розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області за позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазагин у дома «Славутич» про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 436914,20грн., домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи апеляційної інстанції та закінчення розгляду справи на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди не відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві та виходить за її межі, й становить 567871,95грн. за період з 01.11.2016р. по 31.12.2017р. Розрахунок щомісячної заборгованості є додатком до мирової угоди та є її невідємною частиною.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість буде сплачена до 31.10.2021р. з моменту затвердження мирової угоди судом, щомісячне погашення заборгованості проводиться до 30 числа поточного місяця та складає 13850,55грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати з розглядом судової справи, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на відповідача.

5. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

За Позивача (підпис) ОСОБА_5

За Відповідача (підпис) ОСОБА_4

Додаток до мирової угоди від 18.06.2018р. по справі №905/105/18

МісяцьСума щомісячного платежу
30 червня 201813850,55грн.
30 липня 201813850,55грн.
30 серпня 201813850,55грн.
30 вересня 201813850,55грн.
30 жовтня 201813850,55грн.
30 листопада 201813850,55грн.
30 грудня 201813850,55грн.
30 січня 201913850,55грн.
28 лютого 201913850,55грн.
30 березня 201913850,55грн.
30 квітня 201913850,55грн.
30 травня 201913850,55грн.
30 червня 201913850,55грн.
30 липня 201913850,55грн.
30 серпня 201913850,55грн.
30 вересня 201913850,55грн.
30 жовтня 201913850,55грн.
30 листопада 201913850,55грн.
30 грудня 201913850,55грн.
30 січня 202013850,55грн.
29 лютого 202013850,55грн.
30 березня 202013850,55грн.
30 квітня 202013850,55грн.
30 травня 202013850,55грн.
30 червня 202013850,55грн.
30 липня 202013850,55грн.
30 серпня 202013850,55грн.
30 вересня 202013850,55грн.
30 жовтня 202013850,55грн.
30 листопада 2020 13850,55грн.
30 грудня 202013850,55грн.
30 січня 202113850,55грн.
28 лютого 202113850,55грн.
30 березня 202113850,55грн.
30 квітня 202113850,55грн.
30 травня 202113850,55грн.
30 червня 2021 13850,55грн.
30 липня 202113850,55грн.
30 серпня 202113850,55грн.
30 вересня 202113850,55грн.
30 жовтня 202113849,95грн.
Усього:567871,95грн.
».

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. у справі №905/105/18.

4. Закрити провадження у справі №905/105/18.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Донецьким апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років, в порядку приписів, встановлених ст.12 Закону України Про виконавче провадження.

За цим виконавчим документом стягувачем є - Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 25, ), боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, 15а, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2018р.

Головуючий суддя: І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників: 1 - прокуратурі; 1 позивачу; 2 відповідачу; 1 до справи; 1 ГСДО;1 ДАГС.