overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.                                м. Ужгород                               Справа № 907/357/18

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІКАНТ”,                                                   м.Київ

до відповідача           приватного акціонерного товариства “Мукачівський завод                               залізобетонних виробів і конструкцій”, м.Мукачево

про                               стягнення суми 134428,87 грн. заборгованості за договором поставки                     металопрокату №21/102016 від 24.10.16, відповідно до ст.ст.525,526,610 та ст.193 ГК           України

Представники:

від позивача — не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 134428,87 грн. заборгованості за договором поставки металопрокату №21/102016 від 24.10.16, відповідно до ст.ст.525,526,610 та ст.193 ГК України.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Поряд з цим, до дня призначення судового засідання від позивача надійшло клопотання №393 від 27 червня 2018 року про припинення (закриття) провадження у справі та повернення сплаченого ним судового збору. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України інформує суд, що предмет спору відсутній, оскільки 26.06.2018 відповідачем було погашено борг в повному обсязі, однак, доказів оплати суду не надав.

У встановлений судом строк відповідач письмового відзиву суду не надав.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх позивачем, суд вважає за можливе задовольнити подане ним клопотання та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, провадження у справі №907/357/18 підлягає закриттю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.13, 46, ст. 129 п.2 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання позивача про закриття провадження у справі №907/357/18 задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №907/357/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.07.2018) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                              Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/346/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1» про повернення сплаченої суми судового збору по справі №907/346/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія», м. Берегово

про стягнення 26400,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2017 року по справі № 907/346/18 закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

25.06.2018 року, на адресу господарського суду Закарпатської області, надійшла письмова заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору по справі №907/348/18.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №752 від 14.05.2018 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи, підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1» про повернення сплаченої суми судового збору по справі №907/346/18 задоволити;

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1» (14021, м. Чернігів, вул. Слободська, 25, ) з Державного бюджету України сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №752 від 14.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 Справа № 908/719/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 655, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 66 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "28" червня 2018 р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "29" червня 2021 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "03" липня 2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2018 Справа № 904/2127/18

м. Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віджи Медікал» (49000, м. Дніпро, вул. Воззєднання, 25, офіс 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технікс» (69041, м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 63-А, прим. 311)

про стягнення суми 172742,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018р. до господарського суду Запорізької області від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віджи Медікал» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство про стягнення суми 172742,78 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. матеріали справи № 904/2127/18 направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018р. справу № 904/2127/18 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. вищевказану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2018р.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені у вказаній ухвалі, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віджи Медікал» позовної заяви № б/н від 18.05.2018р. без розгляду.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віджи Медікал», і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 42 аркушах, в т.ч. завірена копія платіжного доручення № 4606 від 17.05.2018р. на суму 2591,14 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 03.07.2018р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 Справа № 908/448/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “17” квітня 2018р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “17” квітня 2021р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “05”червня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 16/89

За заявою Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали",

с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.05.18 у справі №16/89 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район на 03.07.18.

Проте, судове засідання 03.07.18 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.06.2018 №02.4-10/16-В.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район засідання для заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі належить призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі призначити на 14 серпня 2018 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду проміжковий звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2018 Справа № 908/1240/18

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства «АСКОН» (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 68);

до відповідача: Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6)

про визнання права приватної власності на змельну ділянку площею 30,0891 га

Суддя Зінченко Н.Г.

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «АСКОН», Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка з позовною заявою б/н від 02.07.2018 (вх. № 1331/08-07/18 від 02.07.2018) до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка про визнання права приватної власності на земельну ділянку площею 30,0891 га, на якій розташовані належні ПП «АСКОН» на праві приватної власності будівлі та споруди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 справу № 908/1240/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

02.07.2018 року до господарського суду Запорізької області суду від Приватного підприємства «АСКОН» надійшла заява б/н від 02.07.2018 про повернення для доопрацювання позовної заяви ПП «АСКОН» до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви б/н від 02.07.2018 про повернення позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 02.07.2018 (вх. № 1331/08-07/18 від 02.07.2018) до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка про визнання права приватної власності на земельну ділянку площею 30,0891 га, на якій розташовані належні ПП «АСКОН» на праві приватної власності будівлі та споруди, повернути Приватному підприємству «АСКОН», Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 03.07.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2018м. ДніпроСправа № 904/385/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018, яка набрала законної сили 02.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 26/57/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/1166/18

Боржник - Приватне підприємство «ТЕЛЕКОМ ДИСТРИБЮШН», (вул. Рекордна, 26, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: а/с 2730, м. Дніпро, 49044)

Суддя Юлдашев О.О.

Представник боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2018р. у справі № 908/1166/18 прийнято до розгляду заяву ПП «ТЕЛЕКОМ ДИСТРИБЮШН», м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього, присвоєно справі номер провадження №26/57/18, підготовче засідання суду призначено на 02.07.2018р. об 11-30.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.06.2018р. не виконав, про що повідомлений своєчасно та належним чином.

02.07.2018р. через канцелярію суду та електронною поштою надійшла заява від арбітражного керуючого Кучми Н.В. на участь у цій справі.

У зв'язку з неявкою представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання суду на 17.07.2018р. о 12-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Зобов'язати боржника, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.06.2018р.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Кучмі Н.В.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 02.07.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.07.2018 Справа № 908/455/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2018р. у справі № 908/455/18.
Рішення набрало законної сили 06.07.2018р.

Наказ дійсний для пред'явлення по 07.07.2021р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.07.2018 Справа № 908/610/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2018 у справі № 908/610/18, яке набрало чинності 03.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.07.2021.
Суддя І.С. Горохов
Справа № 909/1013/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

05.07.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроторг Прикарпаття", АДРЕСА_1,76009 - відповідача у справі:

за позовом: "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION),

25, Юлгок-ро 2 гіл, Джонг-гу, Сеул, Корея

(25, Yulgok-ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul, Korea),

адреса для листування: вул.Саксаганського, 121, оф.1, м.Київ, 01032;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона",

вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ,76018;

адреса для листування: вул.Грушевського, 22А, м. Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-

комерційна компанія", АДРЕСА_2,

м.Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача 3: Приватного підприємства "ПСВ-ІФ",

АДРЕСА_3, 76018;

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю"Євроторг Прикарпаття",

АДРЕСА_1,76009;

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондріелт",

вул. Галицька, буд. 43в, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Капіталбуд",

АДРЕСА_4,76018;

до відповідача 7: Приватного підприємства "Влад-Вінд",

АДРЕСА_5,76018;

про: стягнення 6 885 731,00 доларів США, 1 242 176,50 Євро.

про те, що підготовче засідання відкладено на 24.07.18р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.07.2018                                                             Справа № 908/355/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі № 908/355/18, яке набрало чинності 02.07.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 02.07.2021.
Суддя І.С. Горохов