ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

"27" червня 2018 р.Справа № 922/357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши спільну заяву позивача та відповідача (вх. № 16587 від 08.06.2018) про врегулювання спору за участю судді по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп",61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 59, код 36624734
доФермерського господарства "ОСОБА_2П.", 63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, код 40361216 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-диво", 61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 61-а - Липковатівський аграрний коледж, 63221, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липковатівка, пл. Доценка, 1, код 00705657
про стягнення 200 000 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 02.04.2018

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп" з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2П." суми заборгованості в розмірі 200 000 грн. Судові витрати ТОВ "Агротемп" просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 08 серпня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДИВО" (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги від 11 квітня 2016 року (основний Договір), якою збільшувалась сума фінансової допомоги до 15 000 000,00 для позичальника. Строк повернення фінансової допомоги сторонами був визначений в пункті 2.5 основного договору у строк до 10 квітня 2017 року.

З метою забезпечення виконання основного договору між ним та відповідачем 08.08.2016 було укладено договір поруки №АТ0808-1п, згідно з умовами якого Фермерське господарство ОСОБА_2 П. (відповідач) поручився за виконання основного договору позичальником усім своїм майном солідарно з ним в обсязі 200 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов основного договору та не повернення коштів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача як з поручителя

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

23 травня 2018 року позивачем було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи № 922/357/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018р. (суддя Прохоров С.А.) подану заяву про відвід судді Прохорова С.А. у справі № 922/357/18 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Провадження у справі № 922/357/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2018р. (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Агротемп" про відвід судді Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. було поновлено провадження у справі.

08.06.2018 до суду надійшла спільна заява сторін (вх. № 16587) про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 13.06.2018 спільну заяву ТОВ "Агротемп" та ФГ "ОСОБА_2П." про врегулювання спору за участю судді було задоволено та призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 922/357/18 за позовом ТОВ "Агротемп" до ФГ "ОСОБА_2П." про стягнення заборгованості у сумі 200 000 грн., за участю судді у формы спільних нарад сторін (їх повноважних представників) протягом 10 робочих днів до 27.06.2018 року.

14.06.2018 господарський суд Харківської області викликав представників сторін для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 922/357/18 на спільну нараду на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Представники сторін 19.06.2018 на спільну нараду до суду не з'явилися.

Господарський суд Харківської області повторно викликав представників сторін для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 922/357/18 на спільну нараду на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Проте на спільну нараду 27.06.2018 з'явився лише представник позивача, який повідомив суд про недосягнення сторонами згоди щодо врегулювання спору між собою.

Представник відповідача на спільну нараду не з'явився, будь-яких пояснень з цього приводу відповідачем не надано.

В матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

За приписами ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Строк врегулювання спору за участю судді, встановлений ухвалою від 13.06.2018 року, закінчується 27.06.2018.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189 , 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №922/357/18.

Передати справу №922/357/18 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1