РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/21422/17

За позовом: комунального підприємства "Київський метрополітен"

до: приватного підприємства "КАСПІЙ-1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Рижонкова М.Ю.

Представники:

від позивача - Акімова А.В. за дов.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до приватного підприємства "КАСПІЙ-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 року визначено розгляд справи № 910/21422/17 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дія Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1639 від 03 липня 2014р. закінчилась 01.07.2017р, в зв'язку з чим відповідач за умовами договору повинен був повернути позивачу орендоване нерухоме майно за актом приймання-передачі. Порушення відповідачем умов договору щодо повернення нерухомого майна з оренди стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі № 910/21422/17 до розгляду справи № 910/23437/17 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.18р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 19.06.2018р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 03.07.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), приватним підприємством «КАСПІЙ-1» (орендар) та Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (підприємство) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1639 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: станція метро «Либідська», Б/Н, для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п.2.1 Договору об'єктом оренди є частина переходу станції метро «Либідська», загальною площею 1,05 кв. м та зазначена в викопіюванні з Схем.

Згідно п.2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен».

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 03 липня 2014 року до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 01 липня 2017 року.

Позивач зазначає, що він звертався до відповідача листом №062/05/19-7633 від 28.07.2017 з повідомленням про те, що Договір оренди закінчився 01.07.17р. та відповідачу необхідно звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі, однак відповідач орендоване нерухоме майно не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до п.9.1 Договору строк його дії не довше ніж до 01 липня 2017 року.

Відповідно до п. 9.6 Договору оренди - у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, Договір може бути продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та оформляється додатковою угодою, в порядку передбаченому Положенням про оренду майна територіальної громади м. Києва шляхом внесення змін в істотні умови Договору. В разі відмови від оформлення додаткової угоди однією із Сторін щодо продовження терміну дії Договору в порядку та передбачені законом терміни. Договір оренди вважається непродовженим.

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом приватного підприємства «КАСПІЙ-1» до комунального підприємства "Київський метрополітен", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди №1639 від 03.07.2014 продовженим, за результатом розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що листом № 062/05/19-7634 від 28.07.2017 орендодавець висловив заперечення щодо продовження терміну дії договору на новий термін, сторони договору не погодили продовження його дії, суд приходить до висновку, що договір оренди припинив свою дію 01.07.2017.

Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.8.5.6 Договору у разі припинення дії цього Договору орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та термін, передбачений п. 7.6 цього договору.

Відповідно до п. 7.6 Договору у разі закінчення строку дії Договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня закінчення Договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за Актом приймання-передачі у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення після закінчення строку дії договору, а відтак враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого нерухомого майна підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повінстю.

2. Виселити приватне підприємство "КАСПІЙ-1" (03037, м.Київ, проспект В. Лобановського, будинок 12, квартира 14, ) з нерухомого майна, а саме: частини переходу за адресою: станція метро «Либідська», б/н, загальною площею 1,05 кв.м.

3. Стягнути з приватного підприємства "КАСПІЙ-1" (03037, м.Київ, проспект В. Лобановського, будинок 12, квартира 14, ) на користь комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 35, ) 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складання тексту рішення: 09.07.18