overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Харків звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства , про стягнення заробітної плати в сумі 12978,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. об'єднано справу № 922/1364/18 за позовом ФО ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі зі справою №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ФО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. №1364/18 від 22.05.2018 р.) про стягнення заробітної плати на "11" липня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/835/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441; код ЄДРПОУ: 07620094),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТПК ОСОБА_1" (пров.Метизний, 10, м.Харків, 61020; ),

як учасників справи № 922/835/18

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт.Новогуйвинське Житомирської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТПК ОСОБА_1", м.Харків,
про та зустрічним позовом до про стягнення 3686876,98 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ТПК ОСОБА_1", м.Харків, Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт.Новогуйвинське Житомирської області, стягнення 3592574,60 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відкладено на 02 липня 2018 року о(б) 10:00 год. та відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 16420 від 06.06.18), в якій вона просить замінити кредитора у справі - АТ "Дельта Банк" на нового кредитора - ОСОБА_2 та зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16420 від 06.06.18) про заміну кредитора до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати відзив на вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16420 від 06.06.18) про заміну кредитора на "27" червня 2018 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати заявника надати суду докази оплатності договору № 446/К купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2018 р.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ОСОБА_2

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, АТ "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1175/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансбуд7" (м. Харків) як позивача,

- Приватне підприємство "Будгарант-7" (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/1175/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбуд7" (м. Харків)
до Приватного підприємства "Будгарант-7" (м. Харків)
про стягнення 141378,90 грн.,

про відкладення підготовчого засідання на 16 липня 2018 року о(б) 14:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2018 р. Справа № 918/376/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи-підприємця Вишневського Миколи Миколайовича про зобов'язання звільнити торговельні місця

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Полюхович Л.В. (дов. б/н від 22.02.2018 р.), Савонюк М.Я. (дов. б/н від 23.02.2018 р.)

Від відповідача : не з'явився.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/376/18 за позовом Малого приватного підприємства "МОРІОН" до Фізичної особи-підприємця Вишневського Миколи Миколайовича про зобов'язання звільнити торговельні місця.

2. Повернути з Державного бюджету України Малому приватному підприємству "МОРІОН" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, ) 3 524, 00 грн, судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 796 від 08.06.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа № 5023/1208/11

вх. № 1208/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ "Харківенергоремонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 33533 від 12.10.17) про заміну кредитора, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в сумі 2000000,00 грн. у зв'язку з укладанням договору уступки права вимоги від 15.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказану заяву до розгляду на 14.11.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву.

В судовому засіданні 14.11.2017 р. ОСОБА_1 пояснила, що 15.09.2017 р. між нею та ОСОБА_2 укладено договір про уступку права вимоги на суму 2000000,00 грн.

Ліквідатор не заперечує проти уступки, проте зазначив, що кредитору ОСОБА_2 під час ліквідаційної процедури частково погашено кредиторські вимоги в сумі 1055390,10 грн., тому на цей час залишок заборгованості складає 944609,90 грн.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на "06" лютого 2018 р. о(об) 12:30.

Проте, призначене судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з Верховного суду , суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст.232-235 ГПК України, ст.ст.1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора до розгляду на 09 серпня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення з урахування часткового погашення боргу

Ухвалу направити ліквідатору, сторонам за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа № 5023/1208/11

вх. № 1208/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора Максичко Д.О. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Максичко Д.О. обов'язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Білого В.В.

15.01.2018 р. ФОП Злобін А.Д. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017 р. , у зв"язку з чим справа була направлена до суда вищої інстанції.

Під час знаходження справи в суді вищої інстанції, до суду від ФОП Злобіна А.Д. надійшла заява (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна..

Враховуючи повернення справи з Верховного суду , суд вважає за необхідне призначити заяву ФОП Злобіна А.Д. (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна до розгляду із залучення до участі у справі покупців спірного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки прийняте по результату розгляду заяви може вплинути на їх права та обов"язки, а також залучити попереднього ліквідатора Максічко Д.О. як сторону спірного правочину.

Керуючись , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП Злобіна А.Д. (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна на 09 серпня 2018 р. о 11:20 (м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328).

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_7 (61023, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_6 (61166, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2алучити до участі у розгляді заяви).

Залучити до участі у розгляді заяви Максічко Д.О. (61103,АДРЕСА_3).

Зобов"язати залучених осіб надати відзив на заяву ФОП Злобіна А.Д.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ФОП Злобіна А.Д. з документальним його обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП Злобіну А.Д., ОСОБА_6, ОСОБА_7, Максічко Д.О. , кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 922/3410/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФОП Рязанов Юрий Миколайович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Рязанов Юрий Миколайович, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2013 р. ФОП Рязанова Ю.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ющенко В.М., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 16770 від 11.06.18) про зобов'язання ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" закрити банківські рахунки боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду та зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" надати суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-46, , 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора (вх.№ 16770 від 11.06.18) на "06" вересня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" надати суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2018 р.                                                     Справа № 914/1166/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 27; поштова адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 5; ідент.код 31961562)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1; ідент.код 05506460)

про стягнення заборгованості у сумі 4447386,00грн. (за Договором №2-Ор07/06 від 26.06.2018).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу у сумі 4447386,00грн., що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (зі сплати орендних платежів), передбачених умовами Договору №2-Ор07/06 від 26.06.2018.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-відсутнє підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статті 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (суду та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою;

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.07.2018 Справа № 920/343/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до відповідачів: 1. відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області,

2. фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Євгенівни,

третя особа - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області,

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про публічну закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Прокурор 14.05.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету віділу освіти Конотопської міської ради б/н від 12.03.2018 щодо визначення переможця публічної закупівлі та визнати недійсним договір від 26.03.2018 № 107, який укладений між відповідачами за результатами процедури публічної закупівлі, з урахуванням додаткових угод.

В судовому засіданні 18.06.2018 було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.07.2018 на 11 год. 20 хв.

Вищезазначений факт підтверджується протоколом судового засідання від 18.06.2018 (а.с. 87-88).

Про час і дату наступного судового засідання було складено повідомлення, з яким були ознайомлені учасники справи (а.с. 92).

Суд з власної ініціативи розглянувши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині ухвали від 18.06.2018 суд зазначив дату судового засідання « 16 червня 2018 року», проте необхідно було зазначити « 16 липня 2018».

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 18.06.2018 по справі № 920/343/18, зазначивши дату розгляду справи по суті - «16 липня 2018 року».

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 р.            Справа №914/544/17

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області (82400, Львівської області, м. Стрий, вул. Шевченка, 89) в інтересах держави, -

про: визнання недійсним Розпорядження Відповідача-1, визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки (укладеного Відповідачами) та повернення Відповідачем-2 земельної ділянки, -

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідент.код 00022562);

Відповідач-1: Стрийська районна державна адміністрація (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. С.Бандери, 28; ідент.код 04056428);

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 71/83; ідент.код 13800920).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області подано Позовну заяву з вимогами:

-визнати «недійсним» Розпорядження №356 від 26.06.2009 голови Стрийської районної державної адміністрації, яким продовжено строк дії Договору оренди земельної ділянки, укладеного Стрийською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапфір»;

-визнати недійсним Договір від 05.02.2010, укладений Відповідача щодо оренди земельної ділянки;

-зобов’язати Відповідача-2 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер::03:000:0130, площа: 85,8593), розташовану на території Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області «у державну власність в особі Львівської обласної державної адміністрації, - шляхом підписання Акту приймання-передавання».

У підготовчому засіданні 27.06.2018 судом оголошено перерву до 25.07.2018, 11:00.

Враховуючи необхідність розгляду, у підготовчому засіданні 25.07.2018, Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» на Рішення від 28.11.2017 (у ВП 55117346) Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу у сумі 3400,00грн., наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.120 ГПК України, для виклику представника органу ДВС України для участі у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись нормами статей 120, 232, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Викликати державного виконавця Сороку Христину Олексіївну (або іншого повноважного представника) Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Господарський суд Львівської області для участі у підготовчому засіданні 25.07.2018, об 11:00, у якому розглядатиметься Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» на Постанову від 28.11.2017 у ВП 55117346 про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.