ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2018 Справа № 905/908/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 13531,91грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 14.06.2018 по 03.07.2018

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 13531,91грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Сартана Донецької залізниці (стація призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційними актами №484809/384 від 10.05.2017, №484809/385 від 10.05.2017, №484809/386 від 10.05.2017, №484809/387 від 10.05.2017, №484809/388 від 10.05.2017.

Ухвалою суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/908/18; справу №905/908/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 14.06.2018 об 11:20 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165 ГПК України до 14.06.2018.

14.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/432 від 05.06.2018, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надані належні та допустимі докази оплати оспорюваного вантажу, вважає наявність збитків позивачем не доведеною.

Представник позивача в судові засідання не зявився, відповідач проти позову заперечував.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

07.05.2017 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач) згідно накладної №49855240 вантаж навал, кокс доменний, вологий.

При оформленні залізничної накладної у вагоні №54039318 відповідачем вказано масу вантажу 41150кг, тара 23600кг, у вагоні №61016077 відповідачем вказано масу вантажу 42150кг, тара 23500кг, у вагоні №52523065 відповідачем вказано масу вантажу 41800кг, тара 23500кг, у вагоні №60724341 відповідачем вказано масу вантажу 42650кг, тара 23500кг, у вагоні №56963911 відповідачем вказано масу вантажу 38250кг, тара 23500кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

08.05.2017 вагон №56963911 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11492 від 08.05.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/384 від 10.05.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/384 від 10.05.2017, за документом зазначена вага: нетто 38250кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 60500кг, нетто 37000кг, тара 23500кг, що менше ваги у накладній на 1250кг. Вантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 40-50см. Вантаж маркований однією борозною по всій довжині вагону вапном. Зліва над 1-2 люком по ходу поїзду виїмка довжиною 300см, шириною 160см, вглиб 60-70см. В районі виїмки маркування відсутнє. Течі вантажу не має. Вагон бездверний, Вагон технічно справний, люка закриті на запірний механізм.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/384 від 10.05.2017 встановлено, що недостача у вагоні №56963911 складає 1250кг.

08.05.2017 вагон №60724341 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11495 від 08.05.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/385 від 10.05.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/385 від 10.05.2017, за документом зазначена вага: нетто 42650кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 65100кг, нетто 41600кг, тара 23500кг, що менше ваги у накладній на 1050кг. Вантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 40-50см. Вантаж маркований однією борозною по всій довжині вагону вапном. Маркування слабке, розмито дощем. Зліва над 3-4-5-6-7 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 750см, шириною 140-200см, вглиб 60-70см. В районі виїмки маркування відсутнє. Течі вантажу не має. Вагон бездверний, люка закриті на запірний механізм.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/385 від 10.05.2017 встановлено, що недостача у вагоні №60724341 складає 1050кг.

08.05.2017 вагон №61016077 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11478 від 08.05.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/386 від 10.05.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/386 від 10.05.2017, за документом зазначена вага: нетто 42150кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 64600кг, нетто 41100кг, тара 23500кг, що менше ваги у накладній на 1050кг. Вантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 40-50см. Вантаж маркований однією борозною по всій довжині вагону вапном. Маркування слабке, розмито дощем. Зліва над 1-2 люком, та справа над 3-4-5 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 200-400см, шириною 140-150см, вглиб 50-60см. В районі виїмки маркування відсутнє. Течі вантажу не має. Вагон бездверний, люка закриті на запірний механізм.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/386 від 10.05.2017 встановлено, що недостача у вагоні №61016077 складає 1050кг.

08.05.2017 вагон №54039318 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11482 від 08.05.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/387 від 10.05.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/387 від 10.05.2017, за документом зазначена вага: нетто 41150кг, тара 23600кг. При переваженні виявилось: брутто 63400кг, нетто 39800кг, тара 23600кг, що менше ваги у накладній на 1350кг. Вантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 40-50см. Вантаж маркований однією борозною по всій довжині вагону вапном. Маркування слабке, розмито дощем. Зліва над 1-2-3 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 400см, шириною 280см, вглиб 80см. В районі виїмки маркування відсутнє. Течі вантажу не має. Вагон бездверний, люка закриті на запірний механізм.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/387 від 10.05.2017 встановлено, що недостача у вагоні №54039318 складає 1350кг.

08.05.2017 вагон №52523065 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11487 від 08.05.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/388 від 10.05.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/388 від 10.05.2017, за документом зазначена вага: нетто 41800кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 64300кг, нетто 40800кг, тара 23500кг, що менше ваги у накладній на 1000кг. Вантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 40-50см. Вантаж маркований однією борозною по всій довжині вагону вапном. Маркування слабке, розмито дощем. Над 6-7 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 300см, шириною 280см, вглиб 60см. В районі виїмки маркування відсутнє. Течі вантажу не має. Вагон бездверний, люка закриті на запірний механізм.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/388 від 10.05.2017 встановлено, що недостача у вагоні №52523065 складає 1000кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 13531,91грн.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи міститься рахунок фактура №91511577 від 07.05.2017 ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправника за вищезазначеною накладною) та Акт прийому передачі №91511577 від 07.05.2017, з яких вбачається, що вартість 1 тони вугільної продукції у вагоні №60724341 складає 8553,40грн. з ПДВ, у вагонах №54039318 та № 61016077 склала 8565,66грн. з ПДВ, у вагоні №52523065 склала 8520,18грн. з ПДВ, у вагоні №56963911 склала 8582,30грн. з ПДВ.

З огляду на вищевикладене, суд приймає вищевказані документи як документ відправника, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази оплати позивачем вантажу.

Отже твердження відповідача про відсутність доказів вартості товару та сплати позивачем за втрачений товар спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 залізничної накладної №49855240 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж навал, кокс доменний, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

За даними комерційного акту №484809/384 від 10.05.2017, недостача у вагоні №56963911 складає 1250кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №56963911 склала 4162,42грн. з ПДВ:

38250кг Х 2% = 765 кг; 1250 кг - 765 кг = 485 кг; 485 кг х 8582,30/1000 = 4162,42 грн. з ПДВ, де:

38250 кг - маса нетто у вагоні №56963911,

1250 кг - розмір недостачі за комерційним актом №484809/384 від 10.05.2017,

765 кг - норма природної втрати,

8582,30 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/385 від 10.05.2017, недостача у вагоні №60724341 складає 1050кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №60724341 склала 1685,02грн. з ПДВ:

42650кг Х 2% = 853 кг; 1050 кг - 853кг = 197 кг; 197 кг х 8553,40/1000 = 1685,02 грн. з ПДВ, де:

42650 кг - маса нетто у вагоні №60724341,

1050 кг - розмір недостачі за комерційним актом №484809/385 від 10.05.2017,

853 кг - норма природної втрати,

8553,40 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/386 від 10.05.2017, недостача у вагоні №61016077 складає 1050кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №61016077 склала 1773,09грн. з ПДВ:

42150кг Х 2% = 843 кг; 1050 кг - 843кг = 207 кг; 207 кг х 8565,66/1000 = 1773,09 грн. з ПДВ, де:

42150 кг - маса нетто у вагоні №61016077,

1050 кг - розмір недостачі за комерційним актом №484809/386 від 10.05.2017,

843 кг - норма природної втрати,

8565,66 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/387 від 10.05.2017, недостача у вагоні №54039318 складає 1350кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №54039318 склала 4514,10грн. з ПДВ:

41150кг Х 2% = 823 кг; 1350 кг - 823кг = 527 кг; 527 кг х 8565,66/1000 = 4514,10грн. з ПДВ, де:

41150 кг - маса нетто у вагоні №54039318,

1350 кг - розмір недостачі за комерційним актом №484809/387 від 10.05.2017,

823 кг - норма природної втрати,

8565,66 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/388 від 10.05.2017, недостача у вагоні №52523065 складає 1000кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №52523065 склала 1397,31грн. з ПДВ:

41800кг Х 2% = 836 кг; 1000 кг - 836кг = 164 кг; 164 кг х 8520,18/1000 = 1397,31грн. з ПДВ, де:

41800 кг - маса нетто у вагоні №52523065,

1000 кг - розмір недостачі за комерційним актом №484809/388 від 10.05.2017,

836 кг - норма природної втрати,

8520,18 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 13531,91грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 13531,91грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) збитки у розмірі 13531,91грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ).

Відповідач (боржник) Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

У судовому засіданні 03.07.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2018.

Суддя Г.Є. Курило