ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Справа № 909/579/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Малех І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 04.05.2018р. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк

на ухвалу господарського суду Івано -Франківської області від 04.04.2018р.

у справі №909/579/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн,

за участю представників:

від позивача ( в режимі відеоконференції) : Покровська О.Ю. - адвокат;

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано - Франківської області від 04.04.2018р. у справі № 909/579/17 (головуючий - суддя Малєєва О.В., судді Деделюк Б.В., Фрич М.М.) залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2018р. у справі № 909/579/17.

06.06.2018р. відповідачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018р. о 14 год. 15хв.

Ухвалою суду від 19.06.2018р., з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи розгляд справи відкладено на 27.06.2018р.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 26.06.2018р. надійшло клопотання від ПАТ "Українська Інноваційна Компанія" про зупинення провадження у справі № 909/579/17 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 910/8117/17 за касаційною скаргою ПрАТ "Оболонь" на рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 за позовом ПАТ "Укр/Ін/Ком" до ПрАТ "Оболонь" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 169 298 974,35грн. До вказаного клопотання долучено копію постанови Верховного Суду у справі № 910/7828 від 14.02.2018р. та копію ухвали Верховного Суду у справі № 910/8117/17 від 02.05.2018р.

Дане клопотання мотивовано тим, що судове рішення у справі №910/8117/17 встановлює обставини, що впливають на збирання доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Як зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/8117/17 Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийнято постанову від 14.02.2018 у справі № 910/7828/17, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 про скасування рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2017 та відмову у задоволенні позову ПАТ "Українська інноваційна компанія" про стягнення з ПрАТ "Оболонь" заборгованості за кредитом, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, заборгованості з пені за прострочення повернення кредиту та заборгованості з пені за прострочення сплати процентів.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/7828/17 погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на правомірність переходу до позивача прав та обов'язків банківської установи, тобто правонаступництва після ПАТ "Український інноваційний банк", адже зміна назви установи шляхом заміни слова "банк" на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою на, думку позивача, він є на час розгляду справи в суді. Правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі реорганізації останньої (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з того, що виключення кредитною установою із своєї назви слова "банк" та з видів своєї діяльності "банківська діяльність" без дотримання процедури передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не дає підстави вважати її правонаступником кредитної установи (банку).

З огляду на вищенаведені обставини, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №910/8117/17 вважає за необхідне справу № 910/8117/17 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17.

В свою чергу ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 26.06.2018р. також подано клопотання про зупинення провадження у справі № 909/579/17 до закінчення розгляду Верховним судом справи № 910/8117/17

Представник позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просить апеляційну скаргу задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання за вих. № 09-02/853 від 25.06.2018р. про відкладення судового засідання на пізніший термін, у зв`язку із участю начальника юридичного відділу Олійника Тараса Володимировича у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду, відповідно до оголошеної перерви у справі №344/12019/14-ц.

Враховуючи вищенаведене апеляційний господарський суд, вважає за необхідне зазначити наступне:

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі №909/579/17 до закінчення розгляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №910/8117/17.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки при вирішення справи №909/579/17 необхідним є з"ясування питання правомірності переходу до позивача прав та обов'язків банківської установи, тобто правонаступництва після ПАТ "Український інноваційний банк", доцільним є зупинити провадження у справі №909/579/17 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/8117/17.

Подане відповідачем на адресу суду 05.06.2018р. клопотання № 09-02/752, в якому останній просив зупинити провадження у справі № 909/579/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області у справі № 913/218/18 за позовом ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсним кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 012 від 09 квітня 2012р. зі всіма додатками та кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 013 від 05 червня 2012року зі всіма додатками задоволенню не підлягає. Оскільки, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що встановлення обставин у справі № 913/218/18 господарським судом Луганської області щодо правомірності укладення між ДП «Івано-Франківський облавтодор» та ПАТ «Укрінбанк» кредитного договору від 05.06.2012р. № 013 та № 012 від 09.04.2012р., не впливають на встановлення і оцінку обставин (фактів) які є предметом судового розгляду у даній справі, а саме щодо правонаступництва позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» як набувачем своїх прав та обов`язків ПАТ «Український інноваційний банк» та суд не позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, які мають значення для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2018р. та можуть вплинути на правову оцінку спірних правовідносин. Відтак, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання № 09-02/752 від 05.06.2018р.

Також, колегія суддів відмовляє ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, оскільки у попередньому судовому засіданні відповідачем також подавалось клопотання про відкладення судового засідання та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. розгляд справи було відкладено

З огляду на викладене, керуючись п.7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 909/579/17 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17.

2. Зобов`язати сторін надати до Львівського апеляційного господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 909/579/17.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.