УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/7985/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А; адреса для листування, вказана у позові: 01004, вул. Велика Васильківська, буд. 6; ідентифікаційний код 36927573)
доФізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича (02225, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
простягнення 123 311,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича про стягнення 123 311,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було надано відповідачу у період з січня по червень 2016 року згідно Договору №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 17.12.2015 послуги з облаштування та утримання місця, а відповідач своїх зобов'язань з оплати даних послуг не виконав, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича суму заборгованості, нараховані пеню, 3% річних та інфляційні витрати, які разом складають 123 311,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Абашина Юрія Володимировича про стягнення 123 311,03 грн. залишено без руху, зобов'язано Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням в ній окремо розміру заборгованості (із обґрунтуванням вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за червень 2016 року у загальному розмірі 27 557,00 грн.), загального розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, загального розміру 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, загального розміру інфляційних витрат, які підлягають стягненню з відповідача, обґрунтованих розрахунків вказаних сум; надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в частині, наведеній у даній ухвалі; надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції та відповідних доказів відповідачу.

04.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, відповідно до якої позивачем було усунуто визначені судом недоліки, та до якої було додано докази на підтвердження направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на наведене вбачається, що позивачем виконано вимоги ухвали від 20.06.2018 та усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/7985/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, разом із заявою про усунення недоліків позивачем було подано також заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої вказує на те, що при проведенні розрахунків на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2018 було виявлено існування заявлених до стягнення з відповідача сум заборгованості та штрафних санкцій у більшому розмірі, ніж вказано в позові, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошову заборгованість за невиконання умов договору від 17.12.2015 №ШЧ-П-00173/0681 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 145 579,35 грн., яка відповідно до описової частини такої заяви складається з: основної заборгованості у розмірі 94 712,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 230,18 грн., 3% річних у розмірі 6 147,13 грн. та пені у розмірі 16 489,59 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази оплати її судовим збором та направлення примірника такої заяви відповідачу, а також враховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження з відповідним позовом, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку з чим має місце нова ціна позову, яка становить 145 579,35 грн.

На підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду, розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 46, 170, 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.