ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3014/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споруда"

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Бабкіна В.М.,

суддя Конюх О.В.,

суддя Янюк О.С.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3014/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споруда" про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння. Так, прокурор просить суд: визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 192-8-V від 26.04.2007 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д"; визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 1336-51-V від 30.04.2009 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ "Споруда" для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, укладений 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ "Споруда", зареєстрований в державному реєстрі земель за № 30; витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ "Споруда" земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. було призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 911/3014/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

У зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про витребування додаткових документів матеріали справи поверталися до господарського суду Київської області, і провадження у справі поновлювалося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2018 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В. та Щоткін О.В.) було постановлено направити матеріали справи № 911/3014/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у даній справі, та зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області з висновком експерта.

До господарського суду Київської області 26.06.2018 р., під час перебування головуючої судді Бабкіної В.М. у щорічній відпустці, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 12089/18-41 від 21.06.2018 р. (вх. № 12174/18 від 26.06.2018 р.) про погодження строку виконання експертизи та оплати вартості експертизи, відповідно до якого інститут, зокрема, зазначив про можливість виконання експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. було здійснено заміну у складі колегії суддів та призначено Янюк О.С. до складу колегії суддів для розгляду вказаного клопотання, у зв'язку із перебуванням судді Щоткіна О.В. у щорічній відпустці.

Згідно з приписами ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017 р.) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, дослідивши мотиви клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 12089/18-41 від 21.06.2018 р. (вх. № 12174/18 від 26.06.2018 р.) про погодження строку виконання експертизи у строк понад три місяці, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99-103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 12089/18-41 від 21.06.2018 р. (вх. № 12174/18 від 26.06.2018 р.).

2. Погодити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/3014/16 у строк понад три місяці.

3. Звернути увагу відповідача 1 Бучанської міської ради на необхідність виконання обов'язку щодо оплати вартості експертних досліджень, покладеного на відповідача 1 ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р.

4. Ухвалу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 09.07.2018 р.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.С. Янюк