overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.

Справа № 07/136-46.2

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця” публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 07/136-46.2

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Волиньвугілля”, м.Нововолинськ

про стягнення 12720грн. штрафу

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця” публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до господарського суду зі скаргою № НЮ-54-45 від 04.07.2018р., в якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2018р. ВП № 41753817; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2018р. ВП № 41753817; судові витрати покласти на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Подані публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця” публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 20.07.2018р. на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 20.07.2018р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду:

6.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

7. Боржнику – державному підприємству „Волиньвугілля” подати суду:

7.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2018р. Справа №905/2036/17

за скаргою від 09.07.2018р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро

на бездіяльність ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Маріуполі під час виконання рішення у справі №905/2036/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської

філії ПАТ "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської

міської ради, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м.Маріуполі, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 338831,20 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2017р. у справі №905/2036/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м.Дніпро задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість в сумі 338831 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 5082 грн. 47 коп.

14.02.2018р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

11.07.2018р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга від 09.07.2018р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро на бездіяльність ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Маріуполі під час виконання рішення у справі №905/2036/17.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Маріуполі про розгляд скарги від 09.07.2018р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро на бездіяльність ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Маріуполі під час виконання рішення у справі №905/2036/17 в судовому засіданні 31.07.2018 року об 11:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін, третьої особи у засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 02/36-59А

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Волинського обласного центру зайнятості, м.Луцьк

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 02/36-59А

за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу Промінь

про стягнення 3557грн. 91 коп.

Встановила: 09.07.2018р. Волинський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду з заявою за вх. № 01-75/19/18 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 19.07.2018р. на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/510/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018, яке набрало законної сили 10.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.07.2018 Справа № 904/1644/18

за позовом Комунального підприємство "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Фізичної особи-підприємця Кавун Петра Олексійовича, м. Нікополь

про розірвання договору найма та стягнення заборгованості в розмірі 6 531 грн. 16 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Петров В.В. дов. від 02.01.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємств "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати договір найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 57 від 01.02.2006 року розірваним.

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 6 531 грн. 16 коп.

Позовні вимоги, мотивовані неналежним виконанням зобов'язань за договором найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 57 від 01.02.2006.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву (при наявності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи), суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2018 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2479/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ", м. Дніпро

про стягнення 26 096,14 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" про стягнення 26 096,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 р. суддею Рудовською І.А. відкрито провадження у справі № 904/2479/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.06.2018 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року №380, у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-2391/18 справи №904/2479/18, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 903/385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ"

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (КЕВ)

про стягнення 209015,17 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №11 від 25.06.2018р.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" звернулось з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (КЕВ) про стягнення 209 015,17 грн., з них 147 441,82 грн. заборгованості, 1326,98 грн. інфляційних втрат, 593,81 грн. - 3% річних, 6608,62 грн. пені, 53043,94 грн. збитків. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №82/2017 від 30.03.2017р.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. призначено розгляд справи по суті на 10.07.2018р.

В судовому засіданні представник відповідача визнала 147 441,82грн. основної заборгованості та просила суд відмовити у стягненні 1326,98 грн. інфляційних втрат, 593,81 грн. - 3% річних, 6608,62 грн. пені, 53043,94 грн. збитків. (лист №26/1189 від 20.06.2018р.)

Представник відповідача не заперечувала проти відкладення справи по суті.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234,ГПК України ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 24.07.2018р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2018 р. Справа № 902/72/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 червня 2018 р. у справі №902/72/18, яке набрало законної сили 06 липня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2018р.м. ДніпроСправа № 904/1692/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р., яке набрало законної сили 11.07.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Боржник: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.2018р.
Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/404/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “10” липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “11” липня 2021року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “11” липня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 904/2456/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення 47 677 372,01грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 67-186 від 04.10.2017

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 11 від 26.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення 47 677 372,01грн., з яких: пеня у розмірі 44 534 473,27грн., три відсотки річних у розмірі 3 142 899,74грн.

У зв'язку з необхідністю встановити обґрунтованість заявленої до стягнення суми пені суд вважає за можливе зобов'язати Позивача надати відповідні письмові пояснення.

Враховуючи викладені вище обставини суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.08.2018 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 166 ГПК України з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення стосовно розрахунку пені, зокрема, щодо підстав та періодів нарахування (в розрізі здійснених поставок) враховуючи умови додаткової угоди № 4.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1467/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018, яке набрало законної сили 04.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"11" липня 2018 р. Справа № 2/83-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

заяви фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 2/83-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке регіональне управління, м. Луцьк

до відповідача приватного підприємства "Житлобуд-1", м. Луцьк

про стягнення 648 458,80 грн.

в с т а н о в и л а:

11.07.2018р. до господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке регіональне управління на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1

Подані фізичною особою ОСОБА_1 матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.07.2018р. на 15 год. 00 хв.

Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 903/484/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця Баранової Дарії Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання кредитного договору недійсним

Встановив: фізична особа-підприємець Баранова Дарія Володимирівна звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення визнання недійсним кредитний договір №033/21/08 від 30.04.2008р.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Адвокат позивача Коломейчук Олександр Миколайович у період з 2002 по 2003 рр. працював у господарському суді Волинської області на посаді помічника судді Шума М.С.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст. 35 ГПК України з метою запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді та об'єктивності розгляду справи, суддя Шум М. С. заявляє самовідвід від розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Відвести суддю Шума М. С. від розгляду заяви (вх.№ 01-48/505/18) фізичної особи-підприємця Баранової Дарії Володимирівни до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя М. С. Шум