номер провадження справи 5/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 Справа № 908/227/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а; )

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт М (690006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230)

про стягнення 943 036,85 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.06.2018р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.02.2018р. до суду надійшла позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД № б/н від 30.01.2018р. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ, Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт М та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 про стягнення 943 036,85 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 5/12/18, відкрито провадження у справі №908/227/18 у порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 02.04.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.04.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.05.2018р. Ухвалою суду від 03.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.05.2018р. та відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 11.05.2018р. Ухвалою суду від 11.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі №908/227/18 та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.05.2018р. Ухвалою суду від 21.05.2018р. №908/227/18 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 20.06.2018р. У судовому засіданні 20.06.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.06.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: між 16.12.2014 між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ укладено Договір поставки № 9989. В порушення взятих на себе зобовязань відповідач-1 вартість товару у встановлений строк не сплатив, станом на 30.01.2018р. сума основної заборгованості у відповідача-1 перед позивачем за поставлений товар складає 785 864,04 грн. 01.11.2016р. між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ, Товариством з обмеженою відповідальністю Веліт М та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 укладено Договір поруки № 1, за умовами якого, Клієнти поручається перед Кредитором за своєчасне, повне та належне виконання обовязків Клієнтів щодо оплати Товару переданого Кредиторам за договорами поставки (будь-якого із Договорів поставки). У разі порушення Клієнтами зобовязань з оплати товару за Договорами поставки Клієнти відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У звязку з порушенням відповідачем-1 зобовязань за Договором поставки №9989, 16.01.2018р. позивачем на адреси ТОВ Веліт М та ТОВ Фармацевтичне підприємство Аптека 216 направлені вимоги про виконання обовязків поручителя, проте вказані вимоги залишені останніми без задоволення, що стало підставою для звернення Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД до суду з відповідним позовом. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 543, 610, 623, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 ГК України, ст.ст. 1, 2, 20, 162-164 ГПК України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів основну заборгованість за договором поставки №9989 від 16.12.2014р. в сумі 785 864,04грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 157 172,81 грн. та судовий збір в сумі 14 145,55 грн.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2018р. №908/227/18 була направлена судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідачів ОСОБА_2 13.03.2018р. ухвали господарського суду Запорізької області від 05.03.2018р. про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2014р. між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (далі Покупець) було укладено договір поставки №9989 (далі договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною (п.1.1. договору).

Предметом поставки за договором є лікарські засоби та вироби медичного призначення (п.1.2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу товару.

Відповідно до п.п. 3.2.1. - 3.4. договору замовлення на поставку відповідної партії товару подається покупцем за допомогою електронних або факсимільних засобів зв'язку, або телефоном. Постачальник в строк, що не перевищує 2 робочих днів від дати отримання замовлення покупця на поставку відповідної партії товару розглядає направлене замовлення та погоджується на поставку (часткову поставку) відповідної партії товару або відхиляє замовлення. При здійсненні оплати товару з відстроченням платежу, поставка та передача замовленого товару постачальником покупцю здійснюється не пізніше чотирьох робочих днів від дати погодження замовлення покупця постачальником, за умови наявності такого замовленого товару на складі постачальника. При здійсненні оплати товару шляхом попередньої оплати, поставка та передача замовленого товару постачальником покупцю здійснюється протягом двох робочих днів від дати зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.5 договору передача товару постачальником покупцю здійснюється поставкою товару силами постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000). Поставка товару здійснюється транспортом постачальника, який відповідає вимогам щодо зберігання та транспортування лікарських засобів та виробів медичного призначення. Датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є місце поставки товару, вказане покупцем в замовленні на поставку відповідної партії товару (п. 3.7 договору).

Приписами п. 5.1. договору, ціна за одиницю товару визначається (погоджується) сторонами на підставі прайс-листа постачальника, що діє на момент замовлення товару покупцем, в якому наведено перелік (асортимент) товару, що є предметом поставки відповідно до цього договору, та його ціна. Зміна та/або оновлення такого прайс-листа, а також направлення його покупцям, здійснюється за правилами постачальника.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок плати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні замовлення на поставку. При здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату товару на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання постачальником покупцю рахунку-фактури для оплати товару з відстроченням платежу є необов'язковим.

Пунктом 7.1. договору закріплено, що приймання-передача товару по кількості здійснюється на підставі товаросупровідних документів.

Відповідно до п. 10.4. договору передбачено, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Пунктом 12.10. договору сторони встановили, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє протягом 2 (двох) календарних років, а частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, 01.11.2016р. між Спільним українсько-естонського підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД (далі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (далі Клієнт1), Товариством з обмеженою відповідальністю Веліт М (далі Клієнт 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 (далі Клієнт 3) було укладено Договір поруки №1 (надалі Договір).

Пунктом 1.2. вказаного договору закріплено, що Клієнти (будь-який з Клієнтів, який є стороною цього Договору) відповідає перед Кредитором за виконання Клієнтами (будь-який з Клієнтів, який є стороною цього Договору) зобовязань за Договорами поставки (будь-якого із Договорів поставки) щодо оплати товару на суму. Рівну вартості поставленого та прийнятого Клієнтами (будь-яким з Клієнтів) за Договором поставки (будь-якого із Договорів поставки), що не перевищує 7 617 218 грн. 00 коп., а також щодо відшкодування Кредитору збитків та сплати відповідних штрафних санкцій за Договорами поставки (будь-якого із Договорів поставки).

Розділом 2 договору поруки закріплено, що у відповідності до цього Договору поруки Клієнти (будь-який з Клієнтів, який є стороною цього Договору) поручається перед Кредитором за своєчасне, повне та належне виконання обовязку Клієнтів (будь-який з Клієнтів, який є стороною цього Договору) щодо оплати Товару переданого Кредитором за Договором поставки (будь-якого із Договорів поставки). Основне зобовязання Клієнтів (будь-якого з Клієнтів, який є стороною цього Договору) за Договорами поставки (будь-якого із Договорів поставки), виконання якого забезпечується цим Договором здійснити оплату за Товар на користь Кредитора, по настанню строку оплати Товару визначеного згідно відповідного Договору поставки. Порядок виконання основного зобовязання Клієнтів встановлено відповідними Договорами поставки. Сторони домовились, що зобовязання, встановлені цим Договором, залишаються дійсними та незмінними і в разі внесення будь-яких змін чи доповнень до Договору поставки, якщо інше не передбачено чинним законодавством України або цим Договором.

У разі порушення Клієнтами (буд-яким з Клієнтів) зобовязань з оплати Товару за Договорами поставки (будь-якого з Договорів поставки) Клієнти (будь-який з Клієнтів) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Клієнти (будь-який з клієнтів) несе солідарну відповідальність перед Кредитором по цьому Договору. Клієнти (будь-який з Клієнтів) несуть відповідальність в повному розмірі перед Кредитором по виконанню Клієнтами (будь-яким з Клієнтів) зобовязань по оплаті одержаного Товару та сплати штрафних санкцій згідно Договорів поставки (будь-якого з Договорів поставки) (п.п. 3.1. 3.3. Договору).

У розділі 4 закріплено порядок виконання обовязку, а саме: у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) клієнтами (будь-яким з Клієнтів) зобовязань за Договорами поставки (будь-якого з Договорів поставки), Кредитор вправі звернутися із письмовою вимогою про виконання такого зобовязання до інших Клієнтів (всіх або будь-якого з Клієнтів). Кредитор звертається до Клієнтів (будь-якого з Клієнтів) не раніше наступного дня після настання строку (терміну) виконання зобовязання за Договором поставки (будь-якого з Договорів поставки), якщо Основне зобовязання не було виконане. Кредитор має право вимагати від Клієнта (будь-якого з Клієнтів) виконання я зобовязання з оплати вартості поставлених Товарів, так і зобовязань з відшкодування шкоди, сплати неустойки, процентів за прострочення виконання, інфляційних втрат. Клієнти (будь-який з Клієнтів) мають право висунути проти вимоги Кредитора заперечення, які міг би висунути Клієнт, стосовно зобовязань якого направлено вимогу Кредитором. Клієнти (будь-який з Клієнтів) зобовязуються виконати зобовязання відповідно до цього Договору не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора шляхом перерахування коштів вказаних у вимозі кредитора (сум зобовязань) на його поточний банківський рахунок, вказаний у реквізитах даного Договору.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно з умовами даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Факт поставки та отримання товару відповідачем-1 на загальну суму 785 864,04 грн. підтверджується видатковами накладними, наявними у матеріалах справи ( 1т. а.с. 96-255, 2т. а.с. 1- 250, 3т а.с. 1-160).

Як встановлено судом, строк оплати за поставлений товар, зазначений позивачем у спірних видаткових накладних, станом на час розгляду справи по суті, є таким, що настав.

Позивачем на адресу відповідача-1 була направлена вимога від 28.12.2016р. за вих. №28/12, у якій позивач просить суд сплатити відповідача заборгованість. Також адреси відповідачів-2, 3 позивачем були направлені вимоги від 16.01.2018р. за вих. №16/01, у якій позивач просить відповідачів виконати обовязки взяті на себе за Договором поруки та сплатити позивачу заборгованість. Однак, зазначені вимоги були залишені без відповіді.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів-1, 2, 3 суму заборгованості у розмірі 785 864,04грн. Вказана сума підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Доказів сплати суми боргу в повному обсязі або частково відповідачами суду не надано.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідачів 157 172,81грн. 20% за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 10.4. договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Враховуючи, що відповідач-1 прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, то на користь позивача підлягає стягненню 157 172,81грн. 20% за користування чужими грошовими коштами, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт М (690006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230 ) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а; , п/р №2000 у філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 30037) основну заборгованість за Договором поставки №9989 від 16.12.2014р. в сумі 785 864 (сімсот вісімдесят пять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 04 коп. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 157 172 (сто пятдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 81 коп. Видати наказ.

3. Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки Доктор МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт М (690006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 216 (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230 ) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а; , п/р №2000 у філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 30037) судовий збір в сумі 14 145 (чотирнадцять тисяч сто сорок пять) грн. 55 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Повне рішення складено: 02.07.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.