УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/770/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (далі - Товариство)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018

за позовом Товариства

до приватного підприємства "Ізумруд"

про стягнення 18 268,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018, а рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2017 зі справи № 907/770/17 залишити в силі.

Разом з тим скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та клопотання про зупинення виконання рішення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 907/770/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 18 268, 51 грн., а, отже, ціна позову у справі № 907/770/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Звертаючись до суду, Товариство просить прийняти касаційну скаргу до провадження, незважаючи на малозначність спору, посилаючись на те, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозахисної практики, оскільки стосується великого та необмеженого кола фізичних осіб, юридичних осіб та їх об'єднань, а також обставини, викладені в касаційній скарзі, на думку скаржника, становлять значну кількість випадків у господарській діяльності як скаржника, так і інших енергопостачальних компаній.

Проте Касаційний господарський суд вважає, що наведені Товариством у касаційній скарзі доводи та посилання на судову практику (не Верховного Суду), яка, на думку скаржника, відрізняється від позиції оскаржуваної постанови, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 907/770/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 907/770/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов