ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3036/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення коштів за договорами субпідряду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №05/07-2018 від 05.07.2018р., в якій просило:

- об"єднати позовні вимоги за договорами №1 від 12.07.2017р., №7 від 27.07.2017р., №8 від 27.07.2017р.;

- стягнути з Приватного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" суму коштів, які підлягають поверненню з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій у розмірі 729 370,41грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" своїх зобов'язань за договорами субпідряду №1 від 12.07.2017р., №7 від 27.07.2017р. та №8 від 27.07.2017р. в частині дотримання строків виконання робіт, дотримання календарного графіка виконання робіт, якісного виконання робіт, дотримання узгоджених обсягів робіт.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Обєднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а обєднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви, сума неповернутої Приватним підприємством "ДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" передплати за договором субпідряду №7 від 27.07.2017р. складає 354 000,00грн., а за договором субпідряду №8 від 27.07.2017р. складає 42 866,60грн., які Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" просить стягнути. До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" нараховує пеню, штраф, 3% річних, інфляційні за договором субпідряду №7 від 27.07.2017р., а також нараховує 3% річних та інфляційні за договором субпідряду №8 від 27.07.2017р.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" в одній позовній заяві обєднало вимоги, що випливають з різних договорів субпідряду, отже підставами виникнення позовних вимог є різні договори субпідряду, тобто позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, також не пов'язані вимоги і поданими доказами, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" у позовній заяві, не є основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже у Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим клопотання останнього про об"єднання позовних вимог не підлягає задоволенню.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" позовну заяву за №05/07-2018 від 05.07.2018р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5, ч.6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" позовну заяву за №05/07-2018 від 05.07.2018р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №05/07-2018 від 05.07.2018р. з доданими до неї документами на 147 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №179 від 27.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2