ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2018р.                               № 905/1211/18                                                                                                                                                       Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Київ

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 624 786,39 грн., з яких 220 318,73 грн. – сума основного боргу, 300 550,19грн. – сума інфляційних витрат, 25 768,20 грн. – пеня, 78 149,27 грн. – 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 624 786,39 грн., з яких 220 318,73 грн. – сума основного боргу, 300 550,19грн. – сума інфляційних витрат, 25 768,20 грн. – пеня, 78 149,27 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договорами №10-р від 01.07.2013р., №28 від 01.07.2013р., №6 від 20.09.2013р., №5ПР від 01.07.2013р., №5 від 01.07.2013р., №2зр-17/2013 від 01.07.2013р., №22 від 01.07.2013р., №10/2013 від 01.07.2013р., №3 від 25.09.2013р., №1/23 від 08.07.2013р., №5 від 02.07.2013р., №8 від 25.09.2013р., №15/45 від 27.11.2012р., №8/13 від 25.09.2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 624 786,39 грн. та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 173 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за чотирнадцятими окремими договорами, а саме за договорами №10-р від 01.07.2013р., №28 від 01.07.2013р., №6 від 20.09.2013р., №5ПР від 01.07.2013р., №5 від 01.07.2013р., №2зр-17/2013 від 01.07.2013р., №22 від 01.07.2013р., №10/2013 від 01.07.2013р., №3 від 25.09.2013р., №1/23 від 08.07.2013р., №5 від 02.07.2013р., №8 від 25.09.2013р., №15/45 від 27.11.2012р., №8/13 від 25.09.2013р.

На переконання суду, об’єднання Позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за чотирнадцятими договорами, тобто вимог, що виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст. 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об’єднання позовних вимог.

Крім того, вимоги про стягнення заборгованості за чотирнадцятими окремими договорами відрізняються наданими доказами, що також свідчить про порушення правил об’єднання позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 162, п.2 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Київ до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 624 786,39 грн., з яких 220 318,73 грн. – сума основного боргу, 300 550,19грн. – сума інфляційних витрат, 25 768,20 грн. – пеня, 78 149,27 грн. – 3% річних.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 02.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Додаток: позовна заява № 5/2057 від 21.06.2018 р. з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Чернова