ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 903/298/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-адвокат (договір про надання правової допомоги від 01.05.2018р.)

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ", м. Золочів Золочівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", с. Топилище Іваничівського району Волинської області

про визнання додаткової угоди недійсною

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" звернулося до господарського суду з позовом від 02.05.2018р. до Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про визнання недійсною Додаткової угоди від 28.03.2018р. (про розірвання договору) до Договору №110-17 від 22.08.2017р., укладеної між Фермерським господарством "Агроінвест-Топилище" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ".

В обґрунтування позовних вимог посилався на укладення спірного правочину з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" особою, яка взагалі не була на це уповноважена, а також на відсутність подальшого схвалення товариством спірної Додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

07 червня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-55/5775/18 було зареєстровано відзив Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" №05-3/06 від 05.06.2018р. із описом вмісту цінного листа від 06.06.2018р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача.

19.06.2018р. відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-55/6169/18 було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2018р. до початку проведення судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів та підготовки заперечень на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 05.07.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

02.07.2018р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№01-55/6681/18) з документами в обґрунтування останньої та доказами її надіслання на адресу відповідача, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та даній відповіді на відзив.

У визначений судом день та час відповідач уповноваженого представника в судове засідання 05.07.2018р. не направив, направлена на адресу ФГ "Агроінвест-Топилище" (45341, Волинська область, Іваничівський район, село Топилище) копія ухвали суду від 21.06.2018р. органом поштового зв'язку до суду повернута не була.

У визначений ухвалою суду від 21.06.2018р. день та час в судове засідання з'явився представник позивача, який просить суд приєднати до матеріалів справи супровідний лист від 05.07.2018р. (вх.№01-55/6932/18) з долученими до нього копіями акту передачі-приймання товару від 29.03.2018р., наказу №216 від 09.10.2017р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду юриста ТОВ "Золочів ТХ", посадової інструкції юриста ТОВ "Золочів ТХ" та накладну на повернення постачальнику сівалки від 29.03.2018р. №1.

Дане клопотання судом задоволено, усі без винятку подані позивачем докази долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Приписами частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд виходив також з того, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "ОСОБА_2 проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є обєктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2018р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Сторонам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.07.2018р.

Суддя В. А. Войціховський