Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 906/219/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'сокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: Гончар В.М. - представник за дов. №18-0014/19790 від 06.04.2018

- від відповідача: Чугунов М.В. - ордер серії КС №358144 від 09.07.2018

- від третьої особи: Назаренко С.М. - представник за дов. №1--13 від 15.02.2018

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Національного банку України до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитними договорами №52, від 23.10.2008, №61/09 від 29.12.2009 на загальну суму 746006575,33 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

15.05.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи для визначення реальної ринкової вартості іпотечного майна, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ, а також щодо гарантування оплати за проведення судової експертизи (а. с. 105-107 у т. 1).

Ухвалою від 15.05.2018 господарський суд призначив засідання для розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи; витребував у позивача копію Звіту про оцінку іпотечного майна, відзив на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та експертної установи.

21.05.2018 до суду позивачем надано копію Звіту про оцінку майна - будівлі та споруди цілісного майнового комплексу загальною пл. 12600,5 кв.м. за адресою: м. Коростень, вул. Жовтнева, 54Б станом на 01.12.2017 (а. с. 138-261 у т. 1).

15.06.2018 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи з Рецензією Науково - дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 14.06.2018 на копію Звіту про оцінку, в якому зазначено, що Звіт про оцінку нежитлової нерухомості будівель та споруд цілісного майнового комплексу, загальною площею 12600,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Жовтнева, 54Б станом на 01.12.2017 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки (а. с. 1-12 у т. 2).

Ухвалою від 15.06.2018 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 14.07.2018; призначив судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення експертизи (а. с. 37 у т. 2).

05.07.2018 до суду від позивача на електронну адресу суду та 09.07.2018 - поштовим зв'язком надійшли письмові пояснення щодо призначення експертизи, в яких позивач заперечує проти клопотання та вказує про відсутність необхідності у визначенні ціни (іншої) ціни об'єкту іпотеки при розгляді судом такого спору, а можливе на стадії виконавчого провадження, посилаючись на позицію Великої палати Верховного суду в рамках справи №235/3619/15-ц (а. с. 47-58 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача проти призначення у справі судової експертизи заперечив, з підстав, викладених у вказаному поясненні.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання щодо призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи.

Дослідивши подане клопотання про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи для визначення реальної ринкової вартості іпотечного майна, доводи учасників справи, їх заперечення, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача та третьої особи документи, зазначені в резолютивній частині ухвали та оголосити в засіданні суду перерву в межах терміну підготовчого провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 183, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні суду.

2. Призначити засідання суду на "12" липня 2018 р. о 16:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Відповідачу та третій особі надати господарському суду:

- оригінали (або належним чином завірені копії) таких документів стосовно предмету іпотеки: правовстановлюючих документів; інвентарної справи; іпотечного договору з додатками; висновку оцінювача про ринкову вартість станом на 13.07.2018, наданий ФОП Гуменюком В.В.; Звіту про оцінку майна станом на 01.12.2017, виконаного ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон";

- письмову пропозицію щодо суб'єкта судової експертизи.

4. Направити копію цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала пдписана 10.07.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ()

3 - відповідачу ()

4 - третій особі ()