ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 6/6

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Барбашова С.В., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

арбітражний керуючий ТОВ Інвестор -96, м. Суми - ОСОБА_1, свідоцтво № 281 від 26.02.13 р., ;

боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" - ОСОБА_2, довіреність від 01.12.17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор-96 в особі керуючого санацією, м. Суми (вх.№894 С/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.07.2017 у справі №6/6 (колегія суддів: Костенко Л.А. головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повний текст ухвали складено 11.07.2017)

за результатами розгляду позовної заяви №02-01/96 від 23.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор - 96 до ПАТ Підприємство теплових мереж про стягнення 2148494,10 грн. у межах справи №6/6

за заявою ВАТ Сумиобленерго, м. Суми

до ПАТ Підприємство теплових мереж, м. Суми

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2003 порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж", що на даний час знаходиться на стадії санації, введеної ухвалою місцевого господарського суду від 02.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.06.2003 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Підприємство теплових мереж", в тому числі з грошовими вимогами ТОВ "Інвестор-96" на суму 1 246 889, 22 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2016 керуючим санацією у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

23.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" про стягнення 2 148 494, 10 грн. інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих відповідачу-боржнику на суму основного боргу в розмірі 1 246 889, 22 грн., який визнано ухвалою місцевого господарського суду від 04.06.2003, як кредиторські вимоги позивача, та включено до реєстру вимог кредиторів у справі №6/6 про банкрутство відповідача ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Позовні вимоги керуючого санацією мотивовано тим, що відповідач не виконав зобов'язання зі сплати позивачу коштів в розмірі 1 246 889, 22 грн., у зв'язку з чим за період прострочення з 11.06.2014 по 01.01.2017 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 148 494, 10 грн. інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2017 порушено провадження у справі №920/52/17 за позовом ТОВ "Інвестор-96" до ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2017 матеріали справи №920/52/17 передано для розгляду по суті в межах справи №6/6 про банкрутство відповідача ПАТ "Підприємство теплових мереж" та прийнято ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.05.2017 для розгляду в межах справи №6/6 з призначенням позовної заяви ТОВ "Інвестор-96" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 до ПАТ "Підприємство теплових мереж" про стягнення 2 148 494, 10 грн. до розгляду у судовому засіданні.

11.07.2017 ухвалою Господарського суду Сумської області у справі №6/6 у задоволенні позовної заяви №02-01/96 від 23.01.2017 ТОВ "Інвестор-96" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 до ПАТ "Підприємство теплових мереж" про стягнення на стадії санації 2 148 494, 10 грн. інфляційних втрат та 3% річних відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3% річних на суму конкурсної заборгованості відповідача-боржника перед позивачем в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою місцевого господарського суду від 17.01.2003 у справі №6/6 про банкрутство підприємства-відповідача, що не відповідає визначеному законодавством про банкрутство порядку проведення розрахунків з кредиторами боржника, у зв'язку з чим заявлена позивачем до стягнення з відповідача спірна сума не підлягає задоволенню.

ТОВ Інвестор-96 з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства просило суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.07.2017 у справі №6/6 та винести нову, якою стягнути з ПАТ Підприємство теплових мереж на користь ТОВ Інвестор - 96 3% річних від простроченої суми за не виконання грошового зобовязання за період з 11.06.204 по 01.01.2017 у розмірі 253650,25 грн.; стягнути з ПАТ Підприємство теплових мереж на користь ТОВ Інвестор 96 інфляційні витрати за період з 11.06.2014 по 01.01.2017 у розмірі 1894843, 87 грн.; стягнути з ПАТ Підприємство теплових мереж на користь ТОВ Інвестор 96 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 32227,41 грн. та апеляційної скарги у розмірі 3520,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018) для розгляду судової справи №6/6 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Інвестор-96 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.07.2017 у справі №6/6. Встановлено боржнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобовязано ТОВ Інвестор-96 направити копію апеляційної скарги керуючому санацією ПАТ Підприємство теплових мереж ОСОБА_5 Розгляд скарги призначено на 05.06.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Сумитеплоенерго на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.10.2017 у справі №6/6. Встановлено боржнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Розгляд скарги призначено на 05.06.2018.

В судовому засіданні 05.06.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 05.07.2018 року.

02.07.2018 від керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ Інвестор-96 (вх. Ел. Пошти №881 від 02.07.2018), який долучено до матеріалів справи.

У зв'язку із знаходженням 05.07.2018 судді Шутенко І.А. у відрядженні, 04.07.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №6/6 між суддями та для її розгляду сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя доповідач Тарасова І.В., суддя Барбашова С.В., суддя Здоровко Л.М.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

В судовому засіданні 05.07.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, ст. 202, ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2018 о 12-00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Здоровко Л.М.