ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Справа № 924/324/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного підприємства "ОлеВ", м. Хмельницький

про стягнення 8 665, 28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору оренди в сумі 8665, 28 грн., з яких: 20, 16 грн. пеня, 8 645, 12 грн. основний борг.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про оплату відповідачем суми боргу у повному обсязі. На підтвердження відміченого він подав відповідну довідку. Також, представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про час, дату і місце судового засідання, йому направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення підготовчого засідання за адресою вказаною у позові. Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки вказана у позові адреса відповідача, в силу витягу з ЄДРЮОФОПГФ є юридичною, а відомостей про іншу адресу в суду немає.

При цьому, суд врахував вимоги ч. 7 ст. 120 ГПК, де відмічено - у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як видно з наданої позивачем довідки від 02.07.18 відповідач оплатив заявлену суму боргу (основний борг та пеню) в повному обсязі.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи дану норму, а також те, що оплата заявленого до стягнення боргу в повному обсязі свідчить про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Повідомити позивача, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи дану норму, а також закриття провадження у справі та заявлене позивачем клопотання, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 04.05.18 № 631 (платник - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, банк платника - ПАТ "Кредобанк", отримувач УДКСУ у м. Хмельницький, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рах. 3002) повернути позивачу з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 235 ГПК ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 5 ст. 231 ГПК ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно з ст. ст. 256, 257 ГПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду; строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу; апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (29019, АДРЕСА_1).

Всім рек. з пов.