ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 915/2010/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

представника від 3-ї особи: не зявився;

представника заінтересованої особи ОСОБА_2: не зявився;

представника Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області: ОСОБА_3 - довіреність №35012 від 08.06.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду в справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29; адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6)

до відповідача: Приватного підприємства фірма Игдем (54018, АДРЕСА_1; 42202, Сумська область, м.Лебедин, вул.Кобижча, 287),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (54031, м.Миколаїв, вул.Електронна, 65),

про: стягнення 1227346,36 грн.,

заінтересована особа (правонаступник позивача): ОСОБА_2 (54031, м.Миколаїв, ОСОБА_5, 103), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 по справі №915/2010/15 з Приватного підприємства фірма Игдем (далі - відповідач, боржник) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі - позивач, стягувач) стягнуто заборгованість, що виникла за Договором кредиту №640/568-К568 від 28.09.2007, який укладений між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та ОСОБА_5, та на підставі Договору поруки №640/568-К568 від 28.09.2007, який укладений між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Приватним підприємством фірма Игдем, в сумі 1121290,14 грн., з яких: 384823,25 грн. - основний борг за кредитом; 402144,33 грн. - заборгованість за відсотками; 30015,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 101112,37 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 44257,08 грн. - інфляційні втрати за неповернутим кредитом; 158937,80 грн. - інфляційні втрати за несплаченими відсотками; 16819,35 грн. - судовий збір.

Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 12.03.2016.

12.03.2016 по справі видано відповідний наказ.

11.06.2018 від головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_3 до суду надійшла заява (вх.№6945/18 від 11.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15 від 12.03.2016.

18.06.2018 суддею Смородіновою О.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи №915/2010/15 до свого провадження; заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишено без руху.

26.06.2018 за супровідним листом №40832 від 26.06.2018 до суду від головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла, зокрема, уточнена заява №40742 від 26.06.2018 (вх.7767/18 від 26.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні та інші докази на підтвердження усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.06.2018 було призначено судове засідання у справі №915/2010/15 для розгляду заяви головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 №35016 від 08.06.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 06.07.2018.

У звязку з відпусткою головуючого судді Смородінової О.Г., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №195 від 06.07.2018, проведено повторний автоматизований розподіл заяви, поданої у порядку ст.334 ГПК України у справі №915/2010/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/2010/15 - ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справа №915/2010/15 підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В. в частині розгляду заяви головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 (вх.№7767/18 від 26.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15.

06.07.2018 в судове засідання зявився представник Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, просив суд задовольнити подану заяву.

Представники позивача, відповідача, 3-ї особи та заінтересованої особи в судове засідання не зявились, заяв та клопотань до суду не направили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 про призначення зави до розгляду.

Згідно з п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

06.07.2018 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заява №36016 від 08.06.2018 (вх.№6945/18 від 11.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15, з урахуванням уточненої заяви №40742 від 26.06.2018 (вх.№7767/18 від 26.06.2018), обґрунтована наступним.

Посилаючись на ст.334 ГПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження головний державний виконавець просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження та вказує, що в Інгульському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на виконанні перебуває виконавче провадження №56493789 з примусового наказу №915/2010/15 виданого 12.03.2016 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ПП фірми Игдем в солідарному порядку на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості, що виникла за Договором кредиту №640/568-К 568 від 28.09.2007, який укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_5, та на підставі Договору поруки №640/568-К 568 від 28.09.2007, який укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ПП фірма Игдем, в сумі 1121290,14 грн. та 16819,35 грн. судового збору.

29.05.2018 головним державним виконавцем Сусловою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих.№32496 направлено сторонам виконавчого провадження.

05.06.2018 до відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому провадженні, до якої додані:

- Договір факторингу від 29.05.2018, укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, згідно якого ПАТ Укрсоцбанк передало свої права грошової вимоги до боржників за Договором кредиту №640/568-К568 від 28.09.2007 ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо.

- Договір про відступлення прав вимоги від 29.05.2018, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо згідно, якого боргові зобовязання згідно Договору кредиту №640/568-К568 від 28.09.2007, який укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_5, та на підставі Договору поруки №640/568-К568 від 28.09.2007 належать ОСОБА_2.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про заміну №35016 від 08.06.2018 сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15, з урахуванням уточненої заяви №40742 від 26.06.2018, здійснювався у судовому засіданні 06.07.2018.

Частинами 1, 2 ст.334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заяву №36016 від 08.06.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15, з урахуванням уточненої заяви №40742 від 26.06.2018, подано головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Судом встановлено, 29.05.2018 головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову ВП №56493789 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №915/2010/15 виданого 12.03.2016 (т.1 а.с.205).

05.06.2018 до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява б/н від 05.06.2018 від ОСОБА_2 про заміну сторони в виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо (далі - фактор) укладений Договір факторингу б/н від 29.05.2018 (далі Договір факторингу), згідно умов п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються права або право, в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються Боржники, Боржник) за Договором кредиту №640/568-К568 від 28.09.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого в подальшому стало ПАТ Укрсоцбанк) та громадянином України - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі - Основний договір).

Згідно п.1.2. Договору факторингу за Основним договором відступаються наступні права:

- право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 384823,25 грн;

- право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 70747,65 грн, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому.

У відповідності до п.1.4. Договору факторингу в день підписання цього договору до фактора переходять також права (в тому числі права кредитора) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржника за Основним договором, зокрема права, що виникають з Договору поруки №640/568-К568 від 28.09.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України

ОСОБА_5 - клієнт та юридичною особою ПП фірма Игдем

(ідентифікаційний номер 19301655) - поручитель.

Судом встановлено, що згідно Акту прийому-передачі документів до Договору факторингу від 29.05.2018, підписаного уповноваженими представниками та скріплений печатками клієнта та фактора, сторони підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора (Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо), як кредитора згідно до умов Договору факторингу (т.1 а.с.189).

У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

В свою чергу 29.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо (надалі - цедент) та ОСОБА_2 (надалі цесіонарій) був укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесія) б/н (надалі Договір про відступлення прав вимоги), відповідно до п.1, якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цемент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Кредитним договором №640/568-К568 від 28.09.2007 (надалі - Кредитний договір), укладеним між фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого в подальшому стало ПАТ Укрсоцбанк). Права вимоги за Кредитним договором на підставі Договору факторингу від 29 травня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо, були відступлені/передані Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо.

Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за Кредитним договором (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених Кредитними договорами).

У відповідності до п.1.1. Договору про відступлення прав вимоги, права вимоги за Кредитним договором, визначених в п.1 цього договору, оцінюються сторонами у розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень без ПДВ (далі ціна прав, що відступаються), зокрема Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору заборгованість боржника за Кредитним договором право грошової вимоги, що відступається відповідно до умов даного договору становить 455570,90 грн.

В день підписання цього договору до цесіонарія переходять також права (в тому числі права кредитора) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобовязань боржника за Кредитним договором, зокрема, права, що виникають з Договору поруки №640/568-К568 від 28.09.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК та громадянином України ОСОБА_5 клієнт та юридичною особою ПП фірма Игдем (ідентифікаційний номер 19301655) - поручитель.

Цедент вибуває з усіх правовідносин, що склались між ним і боржником, втрачає всі права вимоги за Кредитним договором зі всіма забезпеченнями, з моменту підписання цього Договору, але не раніше виконання п.2.2 цього договору.

У відповідності до п.1.2. Договору про відступлення прав вимоги, цесіонарій заміщає цедента у всіх правовідносинах, що склались між останнім і боржником з моменту зарахування грошових коштів у сумі 60000,00 грн., в строк і на рахунок цедента, що зазначені в пунктах 2.1. цього договору. Відступлення прав вимоги за цим договором вважатиметься здійсненим з моменту повного виконання цесіонарієм зобовязання по оплаті прав, що відступаються.

Згідно п.2.1. Договору про відступлення прав вимоги зобовязання цесіонарія по оплаті прав, що відступаються, виникли з моменту укладення попереднього договору відступлення права вимоги від 22.05.2018. Повна оплата цеденту в розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень за відступлення права вимоги проводиться до 29.05.2016 на поточний рахунок №3301, МФО 300346 ПАТ Альфа-Банк, та до цесіонарія переходять права цедента за Кредитним договором та договором поруки.

У відповідності до п.2.2. Договору про відступлення прав вимоги, зобовязання цесіонарія вважаються виконаними з моменту зарахування грошових у сумі, в строк і на рахунок цедента, що зазначені в пунктах 1.2., 2.1. Договору. Зобовязання цедента щодо передачі цесіонарію документів, які мають значення для здійснення його прав як кредитора за Кредитним договором, виникають з моменту зарахування грошових коштів в сумі визначеній в п.1.2 на розрахунковий рахунок цедента, визначений п.2.1 цього договору.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи підтверджується перехід до громадянки України - ОСОБА_6 від ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо право вимоги до ПП фірма Игдем, яке належало ПАТ Укрсоцбанк.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також приписи ст.334 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29; адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6; ) його правонаступником - ОСОБА_2 (54031, м.Миколаїв, ОСОБА_5, 103, паспорт серії ЕР №177989, виданий Ленінським РВММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідно до ч.4 ст.334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 326, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти господарську справу №915/2010/15, в частині розгляду заяви головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (вх.№7767/18 від 26.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №915/2010/15, до свого провадження.

2. Заяву головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (вх.№7767/18 від 26.06.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

3. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29; адреса для листування: 65014, м.Одеса, вул.Юрія Олеші, 6; ) на його правонаступника ОСОБА_2 (54031, м.Миколаїв, ОСОБА_5, 103, паспорт серія ЕР №177989, виданий Ленінським РВММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 12.03.2016 у справі №915/2010/15 про стягнення з Приватного підприємства фірми Игдем (54018, м.Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, кв. 9, ідентифікаційний код 19301655) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість, що виникла за Договором кредиту №640/568-К568 від 28.09.2007, який укладений між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та ОСОБА_5, та на підставі Договору поруки №640/568-К568 від 28.09.2007, який укладений між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Приватним підприємством фірма Игдем, в сумі 1121290,14 грн. та 16819,35 грн. судового збору.

4. Ухвалу направити на адреси сторін та Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 11 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва