ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.Справа № 922/1073/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ)
про стягнення 14662,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14662,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика (позивача), який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, тобто до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1073/18.

Цією ухвалою вирішено справу №922/1073/18 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду від 01.06.2018, було призначено на 13.06.2018 о 14:00 год.

18.05.2018 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог.

29.05.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування своїх заперечень посилається на звіт №24/11/17 від 20.11.2017 оцінювача ФОП ОСОБА_1, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_1, становить 11182,04 грн., і за вирахуванням франшизи в 1000,00 грн. (передбачено п. 5 полісу страхування і ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розміру ПДВ - п. 36.2 ст. 36 Закону) страхове відшкодування в розмірі 8318,37 грн. вже було сплачено на користь позивача. Щодо розміру ПДВ відповідач вказує, що позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 14662,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 19.07.2017 на користь ФОП ОСОБА_2, який не є платником ПДВ.

07.06.2018 позивач надав відповідь на відзив, в якій вважає заперечення відповідача необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах, а також на власному невірному тлумаченню норм права.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 13.06.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було задоволено протокольною ухвалою.

13.06.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2018 о 11:30 год.

Відповідач надав клопотання, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: "Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 04.04.2017 автомобілю НОМЕР_1? Розрахунок здійснити станом на дату настання ДТП, експертизу виконати на підставі матеріалів справи. Розрахунок здійснити за двома варіантами: 1 - без урахування ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні; 2 - з урахуванням ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні.

Проведення експертизи відповідач просить доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Також, відповідач вказує, що гарантує сплату за проведення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що матеріали справи містять три письмових докази, що по різному встановлюють вартість ремонту автомобілю НОМЕР_1.

Суттєвою обставиною, яку необхідно встановити по даній справі є розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті на користь позивача.

Так, відповідно до звіту №24/11/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.11.2017, наданого відповідачем, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю НОМЕР_1, становить 11182,04 грн.

В свою чергу, загальний розмір виплаченого відшкодування позивач обґрунтовує рахунком №404 від 05.05.2017 ФОП ОСОБА_2 на суму 14662,00 грн.

Матеріали справи містять також калькуляцію №16-D/31/1 вартості відновлювального ремонту від 26.05.2017, відповідно до якої вартість ремонту з ПДВ становить 11655,66 грн. (на 473,62 грн. більше ніж у звіті №24/11/17 від 20.11.2017).

Таким чином, для встановлення вартості відновлювального ремонту необхідні спеціальні знання, висновок саме експерта сторонами по справі наданий не був.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, п. 2 ч. 1 ст. 228, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

2. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 04.04.2017 автомобілю НОМЕР_1?

Розрахунок здійснити станом на дату настання ДТП, експертизу виконати на підставі матеріалів справи. Розрахунок здійснити за двома варіантами: 1 - без урахування ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні; 2 - з урахуванням ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні.

5. Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експертній установі матеріали даної справи.

6. Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача.

Зобовязати відповідача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату експертизи надати суду докази її оплати.

7. Експертній установі по закінченню експертизи невідкладно направити матеріали справи до господарського суду разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи, а сторонам по справі по одному примірнику висновку.

8. Провадження у справі №922/1073/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 09.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_4