КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа№ 910/22876/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Козаченко І.В. , ордер серія КС 347776 від 31.05.18,

від позивача: Дешевий О.А. , ордер серія КС 347777 від 24.05.18,

від відповідача: Горянін А.О. , довіреність № 113-18 від 01.06.18,

від відповідача: Боєнко О.В. , довіреність № 120-18 від 18.06.18,

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р.

у справі № 910/22876/17 (суддя - М.О. Лиськов)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №544/УД від 30.11.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. позов задоволено повністю: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" 132 484 887 грн. 16 коп. заборгованості, 6 876 738 грн. 45 коп. - 3% річних, 32 283 304 грн. 63 коп. - інфляційних втрат та 240 000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. у справі № 910/22876/17 і прийняте нове рішення, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення боргу за договором № 544/УД від 30.11.2015 р. в сумі 132 484 887, 16 грн., інфляційних нарахувань в сумі 32 283 304, 63 грн. та 3 % річних в сумі 6 876 738, 45 грн. - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи неодноразово оголошувалися перерви.

20.06.2018 р. від публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи, 27.06.2018 р. та 03.07.2018 р. надійшли доповнення до клопотання про призначення комплексної експертизи та додаткові пояснення щодо необхідності призначення експертизи.

21.06.2018 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" надійшли до суду заперечення на клопотання про призначення комплексної експертизи.

10.07.2018 р. від публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до суду надійшло клопотання про витребування доказів та призначення економічної експертизи.

11.07.2018 р. від публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до суду надійшли заява про виключення документів з числа доказів та заява про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 11.07.2018 р. представником публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" подана заява про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. за № 09.1-19/246/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 р. заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" за № 09.1-19/246/18 про відвід колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. у справі № 910/22876/17 залишено без розгляду.

У засіданні суду 11.07.2018р. представники відповідача підтримали клопотання про призначення комплексної експертизи, про витребування доказів та призначення економічної експертизи, про виключення документів з числа доказів та заяву про забезпечення доказів, просили їх задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували стосовно задоволення клопотань представника відповідача про призначення комплексної експертизи, про витребування доказів та призначення економічної експертизи, про виключення документів з числа доказів та заяву про забезпечення доказів та просили відмовити у їх задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення доказів виходячи з наступного.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч. 1. ст. 112 ГПК України)

Відповідно до ч. 1. ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про забезпечення доказів обґрунтована тим, що акти прийому-передачі вугілля та акти звіряння за кількістю та якістю вугілля підлягають судовому дослідженню на предмет їх підписання з боку ПАТ «Донбасенерго» гр. ОСОБА_8 Однак оригінали зазначених актів не долучені до матеріалів справи та перебувають у позивача, та можуть бути знищені позивачем, що унеможливить проведення експертизи.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, колегія суддів звертає увагу на те, що до матеріалів справи позивачем вже було долучено належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі вугілля та актів звіряння за кількістю та якістю вугілля (а.с. 1-122 том 6, а.с. 1-145, 146-272 том 5, а.с. 1-258 том 4), окрім цього у попередніх судових засіданнях представник позивача надавав оригінали цих актів для огляду та представник відповідача мав змогу ознайомитися з оригіналами в судовому засіданні.

Окрім того, колегія суддів зазначає на те, що відомості ПАТ «Донбасенерго» про втрату з боку ПАТ «Донбасенерго» котролю над управлінням СО Старобешівська ТЕС у зв'язку з її захопленням незаконними збройними формуваннями не можуть бути підставою вважати, що акти, які знаходяться у позивача можуть бути втрачені, оскільки позивач не відмовляється від надання даних доказів для огляду, а також позивачем надані засвідчені копії, які долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відстутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За приписами ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про забезпечення доказів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. у справі № 910/22876/17.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко