ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Cправа №914/1912/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод, б/н від 25.05.2018 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року (головуючий суддя Манюк П.Т., судді: Бортник О.Ю., Рим Т.Я., повний текст складено 04.05.2018р.)

у справі №914/1912/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод, м. Суми

до відповідача: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАССЕН", м. Суми

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління служби безпеки України у Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним пунктів 1, 2, 3 рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року № 30 р/к у справі № 2-01-49/2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/1912/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАССЕН", м. Суми, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління служби безпеки України у Львівській області, м. Львів, про визнання недійсним пунктів 1, 2, 3 рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року № 30 р/к у справі № 2-01-49/2016 року відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод, б/н від 25.05.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/1912/17 залишено без руху, скаржника зобовязано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а саме, оригінал чи належним чином завірену копію опису вкладення у лист, що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 15.06.2018 року скаржником було отримано копію ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року.

26.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, вих.№2/413 від 22.06.2018 (з відмітки Укрпошти на поштовому конверті заява надіслана на адресу суду 22.06.2018 року) на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 року про усунення недоліків, долучено опис вкладення у лист, що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

В апеляцій скарзі позивач просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 08.05.2018 року, що підтверджується відомостями з інтернет-ресурсу ДП Укрпошти за пошуком поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором листа, яким було надіслано копію оскаржуваного судового рішення, на підтвердження подано відомості з інтернет-ресурсу та копію конверта, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки Укрпошти на поштовому конверті надіслана на адресу суду 29.05.2018 року (28.05.2018 року вихідний день).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/1912/17.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/1912/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Електрод, б/н від 25.05.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/1912/17.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4.Третім особам подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Кравчук Н.М.