УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/953/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Вектор 2008"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 27.04.2018

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Огороднік К.М., Саврій В.А.

та на рішення Господарського суду Вінницької області

від 07.12.2017

у складі судді: Банасько О.О.

у справі № 902/953/17

за позовом Приватного підприємства "Вектор 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення заборгованості 2 434 368, 13 грн. за договором поставки №7 від 10.04.2015

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2018 у справі №902/953/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За змістом резолютивної частини касаційної скарги скаржник просив скасувати рішення Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі №902/953/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/953/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018.

У зв'язку із запланованою відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/953/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" від 16.05.2018 на рішення Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі №902/953/17 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником в касаційній скарзі неправильно зазначені оскаржувані судові рішення, що не відповідає вимогам ГПК України щодо змісту касаційної скарги.

25.06.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про усунення недоліків касаційної скарги у справі №902/953/17, до якого скаржник додав уточнену касаційну скаргу та просив скасувати рішення (постанову) Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Вектор 2008" у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат на суму 25 000, 13 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подане Товариством обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги відповідача, скаржник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 в частині стягнення інфляційних втрат на суму 25 000,13 грн. у справі №902/953/17.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 17.05.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 в частині стягнення інфляційних втрат на суму 25 000,13 грн., скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 200 грн. (1 600 * 200%).

До матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, однак, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення, мотивоване скрутним фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" у зв'язку з підготовкою до проведення посівної кампанії. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що одним із видів господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" є вирощування зернових та бобових культур і насіння олійних культур.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 27.04.2018 та на рішення суду першої інстанції від 07.12.2017 в частині стягнення інфляційних втрат на суму 25 000,13 грн. у справі №902/953/17, колегія суддів Верховного Суду, керуючись положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", дійшла висновку про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" сплати судового збору на суму 3 200 грн. до 26.07.2018 із зобов'язанням відповідача надати Верховному Суду докази сплати зазначеної суми судового збору.

При цьому, колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Як вбачається із змісту пункту 2 прохальної частини касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, однак, скаржником не наведено доводів щодо необхідності зупинення його виконання.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі №902/953/17.

Відповідно до частини 3 статті 294 ГПК України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 26.07.2018.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 в частині стягнення інфляційних втрат на суму 25 000,13 грн. у справі №902/953/17 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду Вінницької області оригінали матеріалів справи №902/953/17 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" сплату судового збору на суму 3 200 грн. до 26.07.2018 із зобов'язанням надати Верховному Суду докази сплати зазначеної суми судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/953/17 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на 28.08.2018 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 26.07.2018.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі №902/953/17.

6. Витребувати у Господарського суду Вінницької області оригінали матеріалів справи №902/953/17 за позовом Приватного підприємства "Вектор 2008" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення заборгованості 2 434 368, 13 грн. за договором поставки №7 від 10.04.2015.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк