ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018м. ДніпроСправа № 904/11135/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, пр. О.Поля, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, дов.№ 77 від 18.04.17р., ПАТ "АКБ "Конкорд"

від боржника: ОСОБА_3, паспорт серія АН № 733383 від 04.09.08р., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга ПАТ "АКБ "Конкорд", м.Дніпро від 29.03.18р. за № 325 на дії арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 (том 5, а/с 141-144) з доповненням до неї від 17.05.2018р. за № 753 (том 6, а/с 30-32)

В судове засідання з'явився представник ПАТ "АКБ "Конкорд" (надалі - скаржник) та ліквідатор ОСОБА_3

Скаржник просить суд задовольнити подану скаргу з доповненнями до неї, пояснив наступне.

Скаржник вважає, що у суду є достатньо підстав для усунення від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_3, який неналежно виконував покладені на нього обов'язки ліквідатора по справі. Скаржник посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від12.02.2018р., який скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі.

До теперішнього часу ліквідатор не усунув недоліки, які були встановлені судом при розгляді апеляційної скарги.

Також, ліквідатор не усунув недоліки, не надав відповідні докази щодо перереєстрації автотранспортних засобів стосовно МАЗ 5551, державний номер НОМЕР_1 та автокран КС4574, державний номер 5950АА, тощо.

Скаржник просить суд не брати до уваги поданий ліквідатором протокол № 1 від 25.04.18р. засідання зборів кредиторів, оскільки були порушені права Банку, а саме, бути присутньому на цьому засіданні. Скаржник пояснив, що ліквідатор у п'ятницю 20.04.18р. о 18год.38хв. на пошті оформив відправку повідомлень. Засідання зборів кредиторів повинно було відбутись 24.04.18р., але була оголошена перерва до 25.04.18р. Банку нічого про це не було відомо.

Повідомлення від ліквідатора Банк отримав, коли вже відбулись збори кредиторів.

Скаржник вважає, що ліквідатор зловживає правами арбітражного керуючого та неналежним чином виконує обов'язки покладені на нього в цій справі.

Просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ліквідатор не погоджується з думкою скаржника та пояснив.

В ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не конкретизовано яким чином ліквідатор повинен вживати заходів щодо пошуку майна банкрута.

Ні власник, ні боржник не передавали майно, про що зазначено в акті інвентаризації майна банкрута (том 3, а/с 38-72)

У 2015р. голова ліквідаційної комісії боржника виявив відсутність транспортних засобів та розкомплектування транспортних засобів невстановленими особами, про що було звернення до правоохоронних органів.

Відповідно до довідки слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2016р. повідомлено про внесення 23.02.2015р. відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, ліквідатор просить суд звернути увагу, що скаржник не виконував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області. Остання ухвала на їх адресу була від 21.11.2017р., в якій господарський суд зобов'язував скаржника надати письмове пояснення стосовно заставного майна банкрута, автокрану КС4574, 1994р.в., самоскидного кузову МАЗ 5444, 1994р.в., яке було передано в оперативне управління скаржнику, з правом укладання договорів купівлі-продажу від імені боржника. До теперішнього часу скаржник ухвалу господарського суду Дніпропетровської області не виконав, відповідь не надав.

Що стосується проведеного засідання зборів кредиторів, яке відбулось 25.04.2018р.вважає, що порушень не було. Всі повідомлення на адресу кредиторів вчасно були відправлені.

Ліквідатор просить відкласти розгляд справи для підготовки доказів на скаргу.

Скаржник не заперечує щодо надання ліквідатору додаткового строку для підготовки відповідних доказів на викладені в скарзі обставини.

Вислухавши ліквідатора, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги на іншу дату, надав йому можливість підготувати обґрунтовану відповідь з наданням належних доказів.

В судовому засіданні господарський суд розглянув доповнення до скарги № 753 від 17.05.2018р. , в якій скаржник посилається на порушені його права. Скаржник зазначив, що ліквідатор не повідомив вчасно Банк про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, у зв'язку з чим Банк не приймав участь у зборах кредиторів, яке відбулось 25.04.2018р. з перервою з 24.04.2018р.

Суд погоджується з Банком, що ліквідатором не було враховано поштового перебігу, а також у п'ятницю 20.04.18р. після 17:45 (а саме в цей час були оформлені поштові квитанції) відправка пошти буде тільки у понеділок.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги протокол № 1 від 25.04.2018р., яке провів ліквідатором, виходячи з наступного.

По перше, ліквідаційна процедура вже завершена. Ліквідатор повинен не проводити засідання комітету кредиторів, який не передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а усунути недоліки викладені в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. та в скарзі ПАТ "АКБ "Конкорд" від 29.03.2018р. № 325 та надати відповідні докази.

В протоколі від 25.04.2018р. комітет кредиторів прийняв рішення про схвалення нового поданого ліквідатором звіту, прийшли до висновку, що ліквідатор здійснив всі можливі заходи стосовно автотранспорту. Стосовно відсутності 2-х транспортних засобів, взято до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). (ч.11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" )

В ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено підстави щодо усунення ліквідатора від виконання обво'язків покладених на нього у справі.

Суд звертає на увагу ліквідатора, що на теперішній час ним не усунені недоліки, викладені в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р., а також в скарзі ПАТ "АКБ "Конкорд" від 29.03.2018р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що йому відомо про передачу державною виконавчою службою в оперативне управління автотранспортних засобів скаржнику - ПАТ "АКБ "Конкорд".

Також, просить суд зобов'язати ПАТ "АКБ "Конкорд" надати відповідь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області стосовно вищеозначених обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 13, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.40, 41, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги на іншу дату - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ПАТ "АКБ "Конкорд", м.Дніпро від 29.03.18р. за № 325 на дії арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 (том 5, а/с 141-144) на 31.07.2018 об 12:00.

Відхилити доповнення до скарги за № 753 від 17.05.2018р. (том 6, а/с 30-32)

Зобов'язати ПАТ "АКБ "Конкорд" виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. по справі № 904/11135/15, а саме, надати пояснення щодо заставного майна банкрута автокрану КС 4574, 1994р.в., самоскидного кузова МАЗ 5444, 1994 р.в., що передано в оперативне управління заставодержателю з правом укладання договорів купівлі-продажу від імені ТОВ "Чернобиль-Захист".

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 підготувати обґрунтовану відповідь на скаргу ПАТ "АКБ "Конкорд", усунути недоліки, встановлені в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. Підготувати відповідні докази по кожній одиниці автотранспортного засобу.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 05.07.18р.

Суддя ОСОБА_4