Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/254/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

розглянувши справу за позовом: Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області (смт.Любар, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" (м.Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №1 від 22.12.2017р,

за участі представників сторін:

прокурор: Дереча І.В., посвідчення №023362 від 04.12.2013,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 26-16-18-18/12708 від 29.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р;

- визнання недійсним договору на виконання робіт №1 від 22.12.2017р, укладеного між Любарським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 17.05.2018р.

Справа під час підготовчого засідання неодноразово відкладалась.

На адресу Господарського суду Житомирської області 10.07.2018р від Прокуратури Житомирської області надійшло клопотання №08-254вих18 від 09.07.2018р, відповідно до якого прокурор посилається на те, що після звернення керівника Бердичівської місцевої прокуратури із позовом до суду, відповідачами укладено додаткову угоду про розірвання договору про закупівлю робіт №1 від 22.12.2017, оголошено та проведено нову процедуру відкритих торгів по предмету "Будівництво плавального басейну за адресою: Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул.Костьольна, 23", у зв'язку з чим, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, просить провадження у справі №906/254/18 закрити. Крім того, прокурор просить вирішити питання щодо повернення сплаченої Прокуратурою Житомирської області суми судового збору.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання №08-254вих18 від 09.07.2018р про закриття провадження у справі та повернення судового збору та просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення клопотання №08-254вих18 від 09.07.2018р про закриття провадження у справі та повернення судового збору покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 09.07.2018р на адресу суду від Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області надійшла заява №44 від 06.07.2018р про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що клопотання про закриття провадження у справі підписане прокурором Прокуратури Житомирської області, пересвідчившись, що клопотання про закриття провадження не суперечить інтересам сторін, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі №906/254/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та враховуючи клопотання Прокуратури Житомирської області, господарський суд прийшов до висновку про повернення Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судового збору в сумі 3524,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №401 від 22.03.2018р на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р №3674-VI.

Керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/254/18.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, )

- з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 3524,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №401 від 22.03.2018р, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 11.07.18

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.),

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.),

4 - Любарському дитячому закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області (рек. з пов.),

5, 6 - ТОВ "Українська інвестиційна енергетична компанія" на дві адреси:

- 04112, м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3-А, приміщення 539 (рек. з пов.),

- 20301, АДРЕСА_1(рек. з пов.)

7 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014. м. Житомир, майдан ОСОБА_3, 12) (рек. з пов.)