ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуСправа № 912/536/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/536/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", в особі ліквідатора Єрохіна Олега Петровича, АДРЕСА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Птахопром", смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" в особі ліквідатора Єрохіна Олега Петровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Птахопром" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" про визнання права власності публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" на нерухоме майно, а саме: приміщення цеху інкубації, загальною площею 305,4 кв.м. - 1/4 частина цеху інкубації (від загальної площі побудови літ "Бб" - 1050,6 кв.м.), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28.

Посилаючись на приписи статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на дату визнання боржника банкрутом), ліквідатор зазначає, що під час реалізації своїх повноважень йому стало відомо, що ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" на праві власності належить приміщення цеху інкубації, загальною площею 305,4 кв.м - 1/4 частина цеху інкубації (від загальної площі побудови літ "Бб" - 1050,6 кв.м), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28.

У зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на дане майно та відсутністю можливості провести державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та здійснити його реалізацію, посилаючись на статтю 392 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати право власності на майно.

Ліквідатор також зазначає, що 12.09.2016 між СВК "Птахопром", як Продавцем та СТОВ Агрофірма "Зоря" укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення цех інкубації, згідно якого продано нерухоме майно, а саме: цех інкубації (літери Бб) загальною площею 1050,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Промислова,28, смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, отже СВК "Птахопром" відчужено СТОВ АФ "Зоря" у складі нерухомого майна також нерухоме майно, яке належить ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", а саме 1/4 частина цеху інкубації загальною площею 305,4 кв.м.

Ухвалою від 22.03.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/536/18, підготовче засідання призначене на 19.04.2018.

Даною ухвалою встановлено строк сторонам по справі для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Вимоги ухвали суду сторонами не виконано.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України Добровелічківську державну нотаріальну контору, СВК "Птахопром", КП "Благовіщенське МБТІ" та Реєстраційну службу Добровеличківського районного управління юстиції зобов'язано надати до суду належним чином посвідчену копію Договору купівлі - продажу приміщення цеху інкубації, загальною площею 305,4 кв.м. - 1/4 частина цеху інкубації (від загальної площі побудови літ "Бб" - 1050,6 кв.м.), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28, укладеного між СВК "Птахопром" та ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат".

19.04.2018 засідання по даній справі не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Колодій С.Б. на лікарняному. Ухвалою від 23.04.2018 підготовче засідання призначене на 11.05.2018.

07.05.2018 арбітражний керуючий, ліквідатор ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" Єрохін О.П. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином не посвідчену фото копію договору купівлі-продажу від 28.12.2004 між СВК "Птахопром" та ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", який зазначений в позові, як втрачений.

Також 07.05.2018 арбітражний керуючий Єрохін О.П. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 10:30 24.05.2018, витребував від приватного нотаріуса Добровеличківсього районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між СВК "Птахопром" та ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат".

21.05.2018 від ОСОБА_2 надійшов лист № 22 від 17.05.2018, у якому повідомляється, що на теперішній час вказана особа не працює приватним нотаріусом з 23.01.2008, всі справи передані в державний нотаріальний архів Кіровоградської області.

Господарський суд зробив запит щодо вищезазначеного до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Супровідним листом № 421/01-21 від 23.05.2018 в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області надіслав копію договору купівлі-продажу від 28.12.2004, що посвідчений приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, а також копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 621481 від 30.12.2004, відповідно до якого зареєстровано вказаний договір купівлі-продажу.

У підготовчому засіданні 24.05.2018 представники сторін не брали участь, за результатами такого засідання господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/536/18 до судового розгляду по суті на 19.06.2018.

Відповідно до ухвали від 15.06.2018 господарський суд постановив розгляд справи по суті призначити на 05.07.2018 о 14:30. Вказане обґрунтоване перебуванням судді Колодій С.Б. у відпустці.

Про проведення судового засідання 05.07.2018 господарським судом повідомлено сторін, крім направлення їм копій ухвал, шляхом розміщення інформації про це на сайті Господарського суду Кіровоградської області, про що свідчить роздруківка із сайту, яка долучена до матеріалів справи.

02.07.2018 від позивача знову надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідачі також не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 01.08.2016 ліквідатором ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

В ході виконання функцій ліквідатора арбітражному керуючому Єрохіну О.П. стало відомо, що ПАТ "Світловосдький маслосиркомбінат" належить приміщення цеху інкубації, загальною площею 305,4 кв.м. - 1/4 частина цеху інкубації (від загальної площі побудови літ "Бб" - 1050,6 кв.м.), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28. Таке майно було набуто на підставі Договору купівлі-продажу, що укладений між СВК "Птахопром" та ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат".

З метою виявлення такого Договору купівлі-продажу ліквідатором здійснювались запити з проханням надати копію такого Договору до СВК "Птахопром", Комунвального підприємства "Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Добровеличківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції. Проте відповідей від вказаних організацій ліквідатором не отримано.

Посилаючись на статтю 392 Цивільного кодексу України ліквідатор ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" просить визнати право власності за ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" на нерухоме майно, оскільки втрачено документ, який засвідчує право власності (Договір купівлі-продажу).

Також ліквідатор ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" стверджує, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 12.09.2016, що укладений між СВК "Птахопром" та СТОВ Агрофірма "Зоря" останньому продано нежитлове приміщення цех інкубації (літери Бб), загальною площею 1050,6 кв.м. Отже, СВК "Птахопром" було відчужено СТОВ АФ "Зоря" у складі нерухомого майна також нерухоме майно, яке належить ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", а саме 1/4 частина цеху інкубації, загальною площею 305,4 кв.м.

При розгляді даного спору господарський суд враховує таке.

Згідно з п.2 ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування ст. 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до частини 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. З наведеного слідує, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Позивач не довів належними доказами, що відповідачі перешкоджають та створюють неможливість реалізації позивачем свого права власності на майно.

Щодо відсутності правовстановлюючого документа, то, як з'ясовано судом, в Державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області міститься договір купівлі-продажу від 28.12.2004 щодо 1/4 частини цеху інкубації, що знаходиться в смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28, Кіровоградської області, відповідно до якого Покупцем є відкрите акціонерне товариство "Світловодський маслосиркомбінат", а Продовцем є сільськогосподарський виробничий кооператив "Птахопром".

Відтак твердження позивача про втрату і неможливість знаходження правовстановлюючого документа, що є підставою для визнання права власності публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" на 1/4 частини цеху інкубації, що знаходиться в смт. Добровеличківка, вул. Промислова, 28, Кіровоградської області не відповідає дійсності.

З огляду на недоведення обставин, на які посилається позивач у своєму позові, останній не підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, б. 2; ліквідатору Єрохіну Олегу Петровичу за адресою: АДРЕСА_1; СВК "Птахопром" за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Промислова, буд. 28; СТОВ Агрофірма "Зоря" за адресою: 27017, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Карбівка.

Повне рішення складено 09.07.2018.

Суддя С.Б. Колодій