УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1058/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Кіцул Сергій Богданович,

розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко",

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Катеринчук Л.Й.,

Пєскова В.Г.

у справі за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко" в особі Карпчука І.Б. (далі - ДП "Фірма "Дайленко", заявник) 21.06.2018 звернулось до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 906/1058/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 906/1058/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 22.06.2018.

Однак подану заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

Отже, звертаючись з заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 906/1058/14, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Разом з тим, до заяви ДП "Фірма "Дайленко" взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ДП "Фірма "Дайленко" необхідно усунути недоліки поданої заяви про роз'яснення судового рішення та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 906/1058/14 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Фірма "Дайленко" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Фірма "Дайленко" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк