ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 липня 2018 року № 912/578/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Тимошевська В.В., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2177/1856/18-27 від 04.06.18 по справі №912/578/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Закритого акціонерного товариства "ВІСМа-Плюс", 25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- Приватного підприємства "Еллада", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 408 Б4,

- Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача - Безверха І.П. , довіреність № 113 від 02.02.18 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.18 по справі №912/405/16 роз'єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та виділено позовну вимогу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" наступного змісту: в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту в розмірі 4 556 099 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О. П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3254, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, ), а саме на об'єкти рухомого майна, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, ) та знаходяться за адресою: місто Кіровоград, проспект Промисловий,19 відповідно до переліку, наведеного в заяві, визначивши спосіб реалізації об'єктів рухомого майна, які є предметом застави із застосуванням процедури, передбаченої статею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме: продаж публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі судової товарознавчої експертизи, для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, відчуження предмета забезпечувального обтяження);

- на період до його реалізації передати предмет застави в управління публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, ) отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зокрема, але не виключно: отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нерухомого майна; здійснення дій, пов'язаних з управління, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій шодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму нерухомого майна; отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування нерухомим майном; здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування нерухомого майна, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації, тощо в самостійне провадження.

Оригінали матеріалів справи постановлено залишити у матеріалах справи №912/405/16; для самостійного провадження щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 передано до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.03.18 виділеній позовній вимозі із справи №912/405/16 в окрему справу присвоєно єдиний унікальний номер 912/578/18.

Ухвалою від 13.03.18 відкрито провадження у справі № 912/578/18. Справу №912/578/18 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.18 о 10:00год.

Ухвалою від 29.03.18 постановлено розглядати вказану справу колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 02.04.18 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевська В.В.

У підготовчому засіданні 04.04.18 оголошувалась перерва до 16:00 год 10.04.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.04.18 прийнято заяву позивача № 55/2-04/444 від 27.03.18 про зміну предмета позову; залучено до участі в справі третіх осіб, призначено у справі №912/578/18 комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Господарський суд враховує, що позовні вимоги відповідно до заяви позивача № 55/2-04/444 від 27.03.18 про зміну предмета позову є наступними:

- в рахунок часткового задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 зі змінами та доповненнями, укладеними між приватним акціонерним товариством "Креатив" та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", а саме заборгованості зі сплати основної суми (тіло) кредиту у розмірі, вартості предмету застави за договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, яка буде визначена у даній судовій справі, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Регіонпродукт - Україна", який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 3254, а саме рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Промисловий, 19, та до складу якого входить:

ділянка приймання: насос ЦЕНН ФТ 40/40 ПС (2 одиниці, Інвентарні №№ 560, 561); фільтр грубої очистки (2 одиниці, Інвентарні №№ 562, 563), жиросховище: ємність зберігання жирів 23 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 564, 565); ємність зберігання жирів 25 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 566, 567); ємність зберігання жирів 11м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 568, 569); ємність зберігання жирів 5 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 570, 571); ємність накопичення води 3 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 572, 573); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (9 одиниць, Інвентарний № 574), маслосховище: ємність зберігання масел 35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 575); ємність зберігання масел 7,5 м3 (3 одиниці, Інвентарний № 576); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (4 одиниці, Інвентарний № 578), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 0,35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 579); ємність для водної фази 0,8 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 580); ванна жироперетоплювальна 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 581); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (3 одиниці, Інвентарний № 582); операторський пульт (1 одиниця, Інвентарний № 583), виробнича ділянка: тачка гідравлічна (3 одиниці, Інвентарний № 584); турбофуггер (1 одиниця, Інвентарний № 585); мийна машина (1 одиниця, Інвентарний № 586), бойлерна: бойлер 3 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 587); теплообмінник (1 одиниця, Інвентарний № 588); система очищення води (1 одиниця, Інвентарний № 589); насос ЦЕНН ФТ 12/40 (2 одиниці, Інвентарний № 590); насос 2/6 (1 одиниця, Інвентарний № 591), ділянка підготовки повітря: компресор Gardner Denver (1 одиниця, Інвентарний № 592); повітросушарка (1 одиниця, Інвентарний № 593); ресивер 1,5 м3 (1 одиниця, Інвентарний №594), склад готової продукції: тачка гідравлічна (З одиниці, Інвентарний № 595); електронавантажувач (3 одиниці, Інвентарний № 596); компресорно-конденсаторний агрегат В-L226-V3084 (2 одиниці, Інвентарний № 597); повітроохолоджувач ІСЕ 36-6 ЕD (4 одиниці, Інвентарний № 598); комплект автоматики (2 одиниці, Інвентарний № 599); електросиловий комутаційний щит (2 одиниці, Інвентарний № 600), трубопроводи (Інвентарний № 610), каналізаційні мережі (Інвентарний № 611), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 601); ємність для жирової фази 1 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 602, 603); ємність для водної фази 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 604), виробнича ділянка: лінія КОRUMA № 1 продуктивність 400 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 605); лінія КОRUMA № 2 продуктивність 600 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 606); фасувальний автомат "UNIPAK" РКG-1 (1 одиниця, Інвентарний № 607); фасувальний автомат "Веnhil" (1 одиниця, Інвентарний № 608); бак поворотний 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 609) шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною на підставі висновку судової експертизи по даній судовій справі.

Листом № 6432-18 від 24.04.2018 Київський НДІСЕ повідомив Господарський суд Кіровоградської області, що у зв'язку з поточним навантаженням експертів Київського НДІСЕ, а також враховуючи, що огляд об'єктів дослідження необхідно проводити у м. Кропивницький, для прискорення виконання вказаної судової експертизи матеріали справи разом з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 направлено до Кропивницького відділення КНДІСЕ для виконання.

05.06.18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2177/1856/18-27 від 04.06.18 по справі №912/578/18 із проханням надати письмову згоду на проведення експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці з огляду на значний рівень завантаження експертів КВ КНДІСЕ, що виконують дані види експертиз.

Крім того, експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

1. Надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану тощо.

2. За наявності пошкодженої техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт.

3. Надати уточнений, більш детальний перелік об'єктів дослідження;

4. Проектно-кошторисну документацію на каналізаційну мережу.

5. Відомості щодо введення каналізаційної мережі в експлуатацію.

6. Відомості щодо технічного стану каналізаційної мережі.

7. Надати до огляду об'єкти дослідження.

8. Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) експерт просить вирішити питання щодо забезпечення:

- прибуття експертів з Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький, до об'єктів дослідження та у зворотньому напрямку;

- безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, належних умов праці.

9. Дату та час попередньо узгодити з експертом по телефону.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду клопотання експерта господарський суд ухвалою від 06.06.18 поновив провадження у даній справі, призначив клопотання експертів до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год 09.07.18, зобов'язав учасників судового процесу надати відповідні письмові пояснення та витребувані експертами докази та зупинив провадження у справі.

З метою розгляду вказаного клопотання у засіданні суду 09.07.18 провадження у справі № 912/578/18 підлягає поновленню.

У засіданні 09.07.18 приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання експертів.

Відповідач подав клопотання від 06.07.18, в якому просить провести судове засідання за відсутності його представника, у зв'язку з перебуванням останнього у іншому судовому засіданні. Також відповідачем зазначено про відсутність заперечень щодо проведення експертизи у запропоновані експертами строки. Крім того, ТОВ "Регіонпродукт-Україна" повідомило, що обладнання відповідно до умов договору застави № 3 від 09.10.2009 територіально знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19. Дане обладнання формально було передане відповідачу як внесок до статутного капіталу ЗАТ "ВІСМА-ПЛЮС" (в подальшому реорганізоване в ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС"), проте фактично з володіння ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС" дане обладнання ніколи не вибувало і постійно знаходилось під його повним контролем. Обладнання ТОВ "Регіонпродукт-Україна" було передано в користування ПрАТ "Креатив" відповідно до договору оренди, відповідно до якого ПрАТ "Креатив" здійснювало оперативне управління та користувалось обладнанням в своїй господарській діяльності.

Повний перелік обладнання з найменуванням, інвентарними номерами та роками введення в експлуатації міститься в п. 1.2 договору застави № 3 від 09.10.2009. Надати уточнений, більш детальний перелік об'єктів дослідження ТОВ "Регіонпродукт-Україна" не може. У ТОВ "Регіонпродукт-Україна" відсутні супровідні документи, технічна, бухгалтерська документація на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану тощо, відомості про наявність пошкодженої техніки, довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт, проектно-кошторисна документація на каналізаційну мережу, відомості щодо введення каналізаційної мережі в експлуатацію, відомості щодо технічного стану каналізаційної мережі. Зазначені документи, за твердженням відповідача, мають зберігатися у ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС" (як фактичного та первісного власника обладнання) та ПрАТ "Креатив" (як у особи, яка реально експлуатує обладнання, оскільки зазначені документи потрібні для експлуатації обладнання та мають зберігатися разом з ним.

Також відповідачем зазначено, що він не має доступу до території, де знаходиться (встановлено) обладнання: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, власником якої є ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", тому не може забезпечити безперешкодного доступу та належних умов праці експертам. Крім того, відповідач вважає недоречним забезпечувати прибуття експертів до об'єктів дослідження та у зворотньому напрямку, оскільки експертна установа та об'єкт дослідження знаходяться в межах території міста з добре розвиненою інфраструктурою громадського транспорту.

Розглянувши клопотання експерта, врахувавши позиції обох сторін, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". (п. 1.13)

Оскільки позивач, який є ініціатором експертизи по справі № 912/578/18, не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 3 місяці, відповідач також погоджується з запропонованим строком проведення експертизи , в той же час, експертиза у даній справі є комплексною, матеріали справи налічують 7 томів, а у клопотанні, що розглядається, експертами зазначено про значний рівень їх завантаження, господарський суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці з огляду на значний рівень завантаження експертів КВ КНДІСЕ, що виконують дані види експертиз.

При розгляді клопотань судових експертів в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд враховує положення п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, відповідно до якої експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, та задовольняє заявлене клопотання.

Враховуючи пояснення відповідача про відсутність у нього витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", ПрАТ "Креатив" та АТ "Ощадбанк" НЕГАЙНО, не пізніше 25.07.18 надати суду для подальшого направлення до експертної установи супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану тощо; за наявності пошкодженої техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт; надати уточнений, більш детальний перелік об'єктів дослідження; проектно-кошторисну документацію на каналізаційну мережу; відомості щодо введення каналізаційної мережі в експлуатацію; відомості щодо технічного стану каналізаційної мережі.

У разі неможливості надання таких документів зобов'язати усіх учасників судового процесу, в тому числі АТ "Ощадбанк", ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", ПрАТ "Креатив" надати власні письмові пояснення про причини такої неможливості з прикладенням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

Господарський суд звертає увагу сторін, третіх осіб, що відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Щодо клопотань судових експертів в частині надання безперешкодного доступу до огляду об'єктів дослідження шляхом попереднього погодження дати та часу обстеження, господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є майно, що є приватною власністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та ПрАТ "Креатив" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 12.09.18 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19.

У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 12.09.18 призначити дату наступного обстеження на 19.09.18 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19.

Також господарський суд враховує, що у клопотанні експертів викладено прохання вирішити питання щодо прибуття експертів до об'єкту дослідження.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині. Однак, господарський суд звертає увагу судових експертів на те, що останні не позбавлені можливості включити витрати, пов'язанні з прибуттям до місця огляду об'єкту дослідження у вартість експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/578/18.

2. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2177/1856/18-27 від 04.06.18 по справі №912/578/18 задовольнити частково.

3. Погодити проведення експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці з огляду на значний рівень завантаження експертів КВ КНДІСЕ, що виконують дані види експертиз.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу НЕГАЙНО, не пізніше 25.07.18 надати суду для подальшого направлення до експертної установи супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану тощо; за наявності пошкодженої техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт; надати уточнений, більш детальний перелік об'єктів дослідження; проектно-кошторисну документацію на каналізаційну мережу; відомості щодо введення каналізаційної мережі в експлуатацію; відомості щодо технічного стану каналізаційної мережі.

У разі неможливості надання таких документів зобов'язати усіх учасників судового процесу, в тому числі АТ "Ощадбанк", ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", ПрАТ "Креатив" надати власні письмові пояснення про причини такої неможливості з прикладенням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

Господарський суд звертає увагу сторін, третіх осіб, що відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", Приватне акціонерне товариство "Креатив" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 12 вересня 2018 року з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19.

6. Призначити дату наступного обстеження на 19 вересня 2018 року з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19.

7. У задоволенні клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2177/1856/18-27 від 04.06.18 по справі №912/578/18 в частині забезпечення прибуття експертів з Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький, до об'єктів дослідження та у зворотньому напрямку відмовити.

8. Провадження у справі № 912/578/18 зупинити на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б.

- ВАТ "ВІСМа-Плюс" (25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, );

- ТОВ "Трейдоіл" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, );

- ПП "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, );

- ТОВ "Петропродукт-Україна" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 408 Б4, );

- ПрАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, );

- ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- ОСОБА_3 за адресою: Україна, АДРЕСА_2);

- Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В. Тимошевська