ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/63/17-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар», м.Тернопіль

про поділ приміщення в натурі,

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився.

06.01.2017 ухвалою господарського суду Тернопільської області №921/31/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, задоволено заяву Тернопільської міської ради №3435/01 від 28.12.2016 (вх.№3112 від 04.01.2017) про вжиття запобіжних заходів в порядку статей 431-434 Господарського процесуального кодексу України. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Корсар» надати доступ представникам Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» для огляду приміщень, загальною площею 326,38кв.м., а саме: позначених в інвентарній справі під №№ 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10, 7-11, 7-12, 7-13, 7-14, 7-15, 7-16, 7-17, 7-18, 7-22, 7-23, 7-24, 7-25, 7-26, 7-27, 7-28, 7-29, 7-30, 7-31, співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ «Корсар», що розміщені в будівлі торгового комплексу «Молодіжний», розташованої за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а, з метою встановлення технічної можливості поділу цього приміщення в натурі, визначення можливих варіантів поділу та виготовлення інвентарної справи на дане приміщення.

11.01.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) Тернопільська міська рада, м.Тернопіль, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар», м.Тернопіль, в якому просила здійснити поділ спірного нежитлового приміщення в натурі між співвласниками відповідно до частки кожного у спільному майні (приміщення, загальною площею 326,38м2, яке знаходиться в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль).

Одночасно у позовній заяві Тернопільською міською радою заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості поділу в натурі та визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна, що перебувало в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» згідно договору оренди №12039 та співвласником якого згідно рішення Господарського суду Тернопільської області суду від 20.09.2011р. №7/51/5022-936/2011 є ТОВ «Корсар» в розмірі 49,99% (1/2 частини 163,2м2) від приміщень загальною площею 326,38м2, що становить 6/100 частини будівлі торгового комплексу «Молодіжний», розташованого за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 вказаний позов Тернопільської міської ради передано на розгляд судді Андрусик Н.О. за номером справи 921/63/17-г/17.

Ухвалою суду від 16.01.2016 порушено провадження у справі та витребувано від сторін додаткові документи; запропоновано сторонам надати орієнтовний перелік питань, необхідних для експертних досліджень; до участі у справі в порядку ст.27 ГПК України, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (орендодавця комунального мана).

З метою встановлення технічної можливості поділу в натурі часток спірної будівлі, що є спільною частковою власністю сторін спору, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017, з урахуванням клопотання позивача та думки відповідача, у справі №921/63/17-г/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у даній справі зупинено; матеріали справи направлено експертній установі.

Між тим, ухвалою від 12.05.2017 (суддя Андрусик Н.О.) судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Корсар» без номеру та дати (вх.№10446 від 05.05.2017) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.01.2017 №921/31/17-г/13 з підстав необґрунтованості та передчасності.

30 березня 2018 року від Львівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №921/63/17-г/17 із висновком судової оціночно будівельної та будівельно-технічної експертизи за №1245/1246 від 27.03.2018 (вх.№8566 від 30.03.2017).

Ухвалою від 10.04.2018 провадження у даній справі поновлено та, у звязку з набранням чинності з 15.12.2017 новою редакцію Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 24.04.2018 з подальшим відкладенням засідання на 24.05.2018 та 03.07.2018 у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку, про що зазначав представник позивача неодноразово в судових засіданнях. В підготовче засідання викликано представників учасників справи.

Строк підготовчого провадження у даній справі, з урахування клопотання представника позивача, продовжувався, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, до 09.07.2018 (ухвала від 24.05.2018).

В підготовче засідання 03.07.2018 уповноважений представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, в тому числі про розгляд справи без участі його представника, не заявив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення від 30.05.2018 (вх.№11827п від 04.06.2018).

Уповноважені представники Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» в судове засідання не зявилися, незважаючи на направлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення ухвал від 10.04.2018, 24.04.2018 та ухвали-повідомлення від 24.05.2018 про наступне судове засідання на їхні адреси, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані пояснення та заперечення, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, відповідно до приписів пунктів 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що представник позивача до суду не з'явився та не повідомив про причини та їх поважність неприбуття в підготовче засідання 03.07.2018, не заявив у встановленому законом порядку клопотання про відкладення судових засідань, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Тернопільської міської ради без розгляду у відповідності до ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Поряд з цим, слід зазначити, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.80 ГПК України).

Разом з тим, суд вважає, що неявка сторони перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не володіє інформацією щодо врегулювання спору між сторонами та відповідних домовленостей сторін, оскільки підставою продовження підготовчого засідання було зазначено саме факт можливого врегулювання спору. Однак, суду відповідних доказів не надано.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що залишення без розгляду позовної заяви не порушує його права на справедливий суд в розумінні норм ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що причиною залишення позову без розгляду в даному випадку послугувала його неявка в підготовче засідання, неподання ним документів на обґрунтування заперечень відповідача та доводів з приводу врегулювання спору, що не дає змоги суду прийняти рішення про перехід до наступної стадії судового розгляду даної справи розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачені позивачем суми судового збору, інші судові витрати, в тому числі вартість проведення судової експертизи, поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 74, 76, 80, 130, 185, ч.1 п.4 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5, ідентифікаційний код 34334305) до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» (м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а, ідентифікаційний код 21161279), про поділ нежитлового приміщення в натурі між співвласниками відповідно до частки кожного у спільному майні, яке знаходиться в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль; товариству з обмеженою відповідальністю «Корсар», вул.15 Квітня, 15а; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль.

Ухвала відповідно до ч.3 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання 04.07.2018 та згідно ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик