Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 11/1042

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 64 - 67 у т. 2), про стягнення 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5), шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. прийняв до провадження справу №11/1042.

Ухвалою від 23.05.2017 господарський суд припинив проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи, призначив засідання суду (а. с. 93, 94 у т. 9).

Ухвалою від 15.06.2017 Рівненський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на зазначену ухвалу господарського суду від 23.05.2017 (а. с. 115, 116 у т. 9).

Постановою від 10.10.2017 ВГСУ ухвалу РАГС від 15.06.2017 залишив без змін, зазначивши в мотивувальній частині цієї постанови, що ухвала про припинення проведення судової експертизи не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (а. с. 141 - 145 у т. 9).

30.10.2017 справа повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 01.11.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 16.11.2017, зобов'язав учасників провадження надати витребувані документи.

16.11.2017 до суду від позивача, серед іншого, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 160 - 166 у т. 9).

Ухвалою від 22.11.2017 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №910/20142/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва (а. с. 180-181 у т. 9).

Разом з тим, 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити, зокрема, за якими правилам позовного провадження буде розглядатись справа. Однак, при порушенні провадження у даній справі відповідні дії не вчинені, зважаючи на встановлення іншого порядку нормами, чинними на час порушення провадження у справі.

03.07.2018 до суду від ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із винесенням 12.06.2018 Київський апеляційним господарським судом постанови у справі №910/20142/17, якою Рішення Господарського суду м. Києва від 07.03.2018 скасовано та прийнято нове рішення яким в позові відмовлено (а. с. 182 - 187 у т. 9).

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому слід поновити провадження у справі, визначити форму господарського судочинства - загальне позовне провадження, стадію розгляду справи - підготовче провадження, призначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, ст. ст. 12, 230, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №11/1042.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

3. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи підготовче провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду на "19" липня 2018 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.07.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з поід.)

4 - третій особі (реком. з повід.)