ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2018 Справа № 905/1200/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК ,м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове

про звернення стягнення на предмет застави.

без виклику представників сторін

Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2016 порушено провадження по справі №905/1200/16 та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ Електросталь м.Курахове Донецької області.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Уханьової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 по справі №905/1200/16 визначено суддю Бойко І.А. У звязку з відставкою судді Бойко І.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 по справі №905/1200/16 визначено суддю Курило Г.Є.

Ухвалою від 03.05.2018 суд призначив справу №905/1200/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та почав у справі №905/1200/16 підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018 суд задовольнив усне клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи та призначив судову товарознавчу експертизу по справі №905/1200/16, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК м. Київ; провадження по справі №905/1200/16 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №905/1200/16 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.07.2018 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням судового експерта ОСОБА_1, складене 19.06.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №2245-2272 та рахунок №152 від 19.06.2018 за експертизу №2245-2272 на суму 14414,40 грн.

Ухвалою суду від 30.085.2018 по справі №905/1200/16 зобовязано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт для проведення дослідження просить надати технічні характеристики на обєкти оцінки (28 обєктів) згідно ухвали суду, які належать ПАТ Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність поновити провадження по справі №905/1200/16 з метою зобов'язання сторін надати судовому експерту додаткових матеріалів для проведення дослідження №2245-2272, які перелічені у клопотанні експерта та необхідністю надіслання на адресу позивача рахунку за проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 905/1200/16.

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1, складене 19.06.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №2245-2272.

Зобовязати сторін надати суду в строк до 06.08.2018 для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження №2245-2272, які перелічені у клопотанні експерта, а саме технічні характеристики на обєкти оцінки (28 обєктів) згідно ухвали суду, які належать ПАТ Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк.

Зобовязати позивача, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК м. Київ здійснити оплату рахунку рахунок №152 від 19.06.2018 за експертизу №2245-2272 в десятиденний строк з дати його отримання та надати докази здійсненої оплати суду.

Провадження у справі № 905/1200/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.

Додаток сторонам та третій особі: копія клопотання судового експерта ОСОБА_1, складене 19.06.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №2245-2272 на 1-му аркуші.

Додаток позивачу, ПАТ ВТБ БАНК м. Київ: рахунок №152 від 19.06.2018 за експертизу №2245-2272 на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило