ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.                      Справа № 910/7174/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Чайка»

до Споживчого товариства «Своє молоко»

про стягнення 533 760,28 гривень

встановив:

Державне підприємство «Чайка» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 533 760,28 грн заборгованості за договором закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 справу №910/7174/18 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договори закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 та №01/04 від 01.04.2017, умови яких ДП «Чайка» виконало належним чином, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії видаткових накладних.

Однак, як зауважив позивач, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконало, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 533 760,28 грн, в підтвердження чого суду надано копії підписаних сторонами актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.05.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 та 10 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, всупереч приписів пп. 2, 4, 7, 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Державного підприємства «Чайка» не містить відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога, відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Державним підприємством «Чайка» у позовній заяві вказано, що загальна сума основного боргу відповідача становить 533 760,28 грн, у той час як згідно наведеного у позовній заяві переліку видаткових накладних та вартості поставленого за ними товару слідує, що загальна вартість поставленого відповідачу товару становить 1 523 976,19 грн, а за доданими до позовної заяви видатковими накладними загальна вартість поставленого відповідачу товару становить 1 217 043,85 грн, попри те позовна заява не містить викладу обставин ані щодо загальної вартості поставки, ані щодо здійснених відповідачем оплат.

Так, позивачем не зазначено, які видаткові накладні є частково/повністю неоплаченими та, відповідно, вартість яких складає заявлену до стягнення суму заборгованості.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява Державного підприємства «Чайка» в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

До того ж, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України позивачем не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини часткового виконання/невиконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договорів закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 та №01/04 від 01.04.2017 станом на дату подання відповідного позову.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Чайка» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Чайка» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із визначенням загальної вартості поставленого відповідачу товару, а також видаткових накладних, що є частково/повністю неоплаченими, вартість яких складає заявлену до стягнення суму заборгованості;

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо часткового виконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договорів закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 та №01/04 від 01.04.2017 станом на дату подання відповідного позову, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема