КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/21729/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого підписано та складено - 21.05.2018

у справі № 910/21729/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про стягнення 581 732,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про стягнення заборгованості у сумі 582 373,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" №32/21- 594000 від 21.09.2009 щодо оплати наданих позивачем послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 527 854,16 грн. Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просив суд також стягнути з відповідача пеню в сумі 25 034,31 грн, 3 % річних в розмірі 4466,93 грн, інфляційні втрати в розмірі 25 018,41 грн.

Таким чином, позивачем в позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача 582 373,81 грн заборгованості за Договором про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" №32/21-594000 від 21.09.2009 з урахуванням внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №920/1299/16 змін до договору щодо вилучення з додатку № 3 до договору від 21.09.2009 №32/21-594000 частини ділянок в каналі кабельної каналізації.

16.02.2018 позивачем було подано заяву, в якій фактично зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 581 732,89 грн, з яких: 527 854,16 грн - сума основного боргу, 27055,28 грн - пеня за загальний період з 21.03.2017 по 31.08.17, 3 % річних в розмірі 4498,12 грн та інфляційні втрати в розмірі 22 325,33 грн.

Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду, в зв'язку з чим позовні вимоги розглянуто в межах суми заборгованості - 581 732,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/21729/17 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 527 854,16 грн - суму основного боргу, 4 498,12 грн - 3 % річних, 22 325,33 грн - інфляційні втрати, 26 534,27 грн - пені та 8 718,18 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Череда Григорій Васильович звернулася до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі 910/21729/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі № 910/21729/17 залишено без руху та встановлено фізичній особі-підприємцю Череді Григорію Васильовичу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

05.07.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладено та керуючись статтями 234, 235, 251, 252, 255, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/21729/17.

2.Призначити справу №910/21729/17 до розгляду на 27.08.2018 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна