ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року Справа № 916/2999/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Кошеленко» із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення господарського суду Одеської області від 18 квітня 2018 року

у справі №916/2999/17

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Малого приватного підприємства «Кошеленко»

про розірвання договору та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Кошеленко»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про скасування рішення комісії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. (повне рішення складено 27.04.2018р.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.06.2018р.) позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволено повністю - розірвано договір купівлі-продажу від 29.08.1997р. обєкту незавершеного будівництва «Склад кольорових металів», що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, 21 км Старокиївського шляху, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та МПП «Кошеленко»; зобовязано МПП «Кошеленко» повернути обєкт незавершеного будівництва «Склад кольорових металів», що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, 21 км Старокиївського шляху, який був придбаний за договором купівлі-продажу від 29.08.1997р. до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області; стягнуто з МПП «Кошеленко» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області витрати на оплату судового збору в сумі 3200грн.; у задоволенні зустрічного позову Малого приватного підприємства «Кошеленко» відмовлено повністю.

19.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Кошеленко» (надіслана скаржником поштою 04.06.2018р.), в прохальній частині якої скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу; скасувати оскаржене рішення; у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду держмайна України по Одеській області до МПП «Кошеленко» відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник з посиланням на норми ч.2 ст.256 ГПК України зазначив, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 18.04.2018р. та про існування оскаржуваного рішення МПП «Кошеленко» дізналось лише 15.05.2018р., коли отримав копію рішення поштою. Отже строк апеляційного оскарження пропущений відповідачем з поважних причин.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.06.2018р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Кошеленко» (вх.№1696/18 від 19.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17 залишено без руху; встановлено МПП «Кошеленко» строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду доказів на підтвердження права ОСОБА_1 представляти інтереси МПП «Кошеленко» в суді апеляційної інстанції станом на день підписання апеляційної скарги; надання суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги РВ Фонду державного майна України по Одеській області; надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7200грн.; обґрунтування поважності причин неподання доказів, наданих скаржником в додатки до апеляційної скарги, до суду першої інстанції; викладення переліку документів, наданих МПП «Кошеленко» в додатки до апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. отримана скаржником 23.06.2018р.

02.07.2018р. МПП «Кошеленко» надало суду документи та на виконання ухвали суду від 20.06.2018р., чим виправило недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від 20.06.2018р.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не приймав участі у судовому засіданні 18.04.2018р. та отримав копію рішення 14.05.2018р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.162), 04.06.2018р. надіслав поштою апеляційну скаргу (протягом 20 днів з дня отримання рішення з урахуванням вихідних та святкових днів), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити МПП «Кошеленко» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Кошеленко» на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17, оскільки апеляційна скарга МПП «Кошеленко» подана з пропуском строку, визначеного ГПК України.

Керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Малому приватному підприємству «Кошеленко» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Кошеленко» на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 20.07.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Розяснити учасникам справи їх право в строк до 20.07.2018р. подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді залишення їх без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/2999/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.