overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018р.                     Справа №905/834/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазпромсервіс", м.Дружківка

до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське

про стягнення заборгованості в сумі 126399,82 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазпромсервіс", м.Дружківка до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Родинське про стягнення основного боргу в сумі 90000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2640,82 грн., інфляції в сумі 10989,00 грн. та пені в сумі 10825,89 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька обл., м.Родинське, вул.Перемоги, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазпромсервіс" (84200, м.Дружківка, вул.Нахімова, 1, ) основний борг в сумі 90000,00 грн., інфляцію в сумі 10492,01 грн. та три проценти річних в сумі 2640,82 грн., всього заборгованість в сумі 103132,83 грн., судовий збір в сумі 1547,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазпромсервіс" (84200, м.Дружківка, вул.Нахімова, 1, ) з державного бюджету України судовий збір в сіму 179,16 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1355 від 27.04.2018р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 06.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2018р. Справа № 905/2571/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2018 у справі № 905/2571/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2018 (повний текст рішення складено та підписано 13.06.2018) по справі № 905/2571/17 набрало законної сили 04.07.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2571/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2018р. Справа № 5006/27/48б/2012

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" м.Макіївка ()

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (), м.Київ

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" (), м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" (), м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" (), м.Київ

про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення

Головуючий суддя Тарапата С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.18р. прийнято до провадження справу №910/11834/17 за позовом ТОВ "Солум", м.Київ до ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", м.Макіївка ТОВ "Оренда Трейд", м.Київ та ТОВ "Грін Трейд", м.Київ про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення та об'єднано в одне провадження зі справою №5006/27/48б/2012 про банкрутство ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", справі присвоєний №5006/27/48б/2012.; розгляд справи №5006/27/48б/2012 за позовом ТОВ "Солум" про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення визначено за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначене на 04.05.2018 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.06.18р. закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.07.18р. о 12:00 год.

03.07.18р. до господарського суду Донецької області від позивача ТОВ «Солум» електронною поштою надійшло клопотання б/н, від 02.07.18р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вище вказане клопотання суд вирішив відмовити в його задоволені наступних з підстав:

З виписок з ДП " Інформаційні судові системи " вбачається, що згідно даних WEB-програми " бронювання систем відеоконференцзв'язку " неможливо забронювати зали у Київському апеляційному господарському суді, господарському суді міста Києва та господарському суді Київської області о 12 год. 00 хв. 18.07.18р., оскільки зали судових засідань в зазначених судах вже заброньовані на 18.07.18р. о 12 год. 00 хв. для проведення судових засідань по інших справах, що вказує на відсутність вільної зали з необхідними технічними умовами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВ "Солум" про проведення судового засідання у режимі відеокоференції б/н від 02.07.18р. відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/219/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 № 907/219/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "05" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/101/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2018 № 907/101/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" червня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "04" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/271/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури (м.Коростень),

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир), 2. Коростенського Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Коростень, Житомирської області),

до 1. Коростенської центральної міської лікарні (м. Коростень, Житомирської області),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефолімпік" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти на загальну суму 374876,64грн,

ВСТАНОВИВ:

12.04.18 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів 1. Коростенської центральної міської лікарні, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефолімпік" про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти на загальну суму 374876,64грн.

В якості правових підстав позову прокурор посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 203,215-216, 235 ЦК України.

06.07.2018 господарським судом оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті в порядку ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України до 09.07.18 о 12:00

На підставі ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити третю особу-2 про дату, час та місце продовження розгляду справи №906/271/18 по суті.

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Коростенському Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області про оголошену у судовому засіданні з розгляду справи по суті перерву до "09" липня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №108.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 06.07.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу,

2 -третій особі - Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (11500, м. Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 36а) (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/229/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2018 № 907/229/18
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "05" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до відповідача фізичної особи-підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок Закарпатської області про стягнення 95064,12 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 5.07.18, судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяви яких як свідків подав позивач.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 120, 121, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 13 липня 2018 р. на 11:00 год., ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для допиту як свідка у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2

2. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

3. Зобов'язати позивача, який подав заяву свідка ОСОБА_3, забезпечити явку свідка до суду.

4. Дану ухвалу надіслати свідку ОСОБА_3 та позивачу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1702/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 267 653,25 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 870,58 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про стягнення 267 653,25 грн., яка складається з суми основного боргу - 217 176,49 грн., штрафу - 29 922,69 грн., інфляційних втрат - 16 787,70 грн. та 3% річних - 3 766,37 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № М58 від 04.04.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 25.04.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

03.05.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

25.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна" про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 870,58 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Ухвалою від 29.05.2018 зазначений вище зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 25.06.2018.

Ухвалою від 25.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суту на 04.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Назаренко Н.Г., судове засідання призначене на 04.07.2018 не відбулося.

Враховуючи, повернення судді Назаренко Н.Г. з відпустки, справу № 904/1702/18 необхідно призначити до судового розгляду по суті на 23.07.2018.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/229/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2018 № 907/229/18
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "05" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/326/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіній Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро", м. Тернопіль

до фізичної особи-підприємця Чепака Василя Володимировича, c. Горбок, Іршавський район

про стягнення 207436,01 грн., включаючи основний борг, неустойку, інфляційні втрати та 3 % річних,

представники:

позивача - Денис А.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач відзиву на позов повторно не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, при цьому відповідач про дату, час та місце проведення засідання суду був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві - с. Горбок Іршавського району Закарпатської області, вул. І.Франка, 17, яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцем розташування як фізичної особи-підприємця.

Представник позивача присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить відкласти розгляд справи, продовживши строк підготовчого провадження для надання можливості подати додаткові докази у справі, та провести наступне засідання також в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторно надавши можливість сторонам у справі надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення власної позиції по суті спірних відносин.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведені фактичні обставини справи та приписи процесуального закону, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - та відкласти підготовче засідання суду на 10-00 год. 06.08.18.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 06 серпня 2018 р. на 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції, здійснення якої доручити господарському суду Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль, 46002) .

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2) .

3. Ухвалу надіслати сторонам та на адресу господарського суду Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль, 46002), а також на його електронну адресу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2469/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11227", м. Дніпро

про стягнення 73429,77 грн. боргу за послуги з теплопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11227 про стягнення 73429,77 грн. боргу за Договором про постачання теплової енергії № 206 від 02.10.2014 з яких:

- основний борг 59 013,07 грн.;

- 3% річних 2 695,21 грн.;

- інфляційні витрати 11 721,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії № 206 від 02.10.2014 в частині повної та своєчасної оплати за постачання теплової енергії. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання Позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки у сумі 2 695,21 грн.

На підставі договору Позивач нарахував основний борг у розмірі 59 013,07 грн. та інфляційні витрати у сумі 11 721,49 грн.

Ухвалою від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 04.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 04.07.2018, не відбулося.

Враховуючи, повернення судді Назаренко Н.Г. з відпустки, справу № 904/2469/18 необхідно призначити до судового розгляду по суті на 24.07.2018.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 06.07.2018.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/211/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2018 № 907/211/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" червня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "04" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1241/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018, яке набрало законної сили 06.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.2021.
Суддя ОСОБА_1