ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1190/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про витребування інформації по справі

за заявою кредитора: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний номер 39573012)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+", визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10079441 грн. 31 коп., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

04.06.2018 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Вербицького О.В. про витребування інформації, в якому він просить суд витребувати інформацію від:

- ГУ НП в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003) адресу реєстрації ОСОБА_2;

- Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ-34, 01034) інформацію про громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо перетинання державного кордону України із зазначенням періоду; наявності чи відсутності стосовно особи судових рішень, доручень правоохоронних та розвідувальних органів про тимчасове обмеження у праві в'їзду в Україну або виїзду з України, адресу реєстрації на території України;

- Херсонської міської ради Херсонської області (місцезнаходження реєстраційної справи) - 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, е-mail: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Мега-Трейд+».

Клопотання мотивоване наступними обставинами.

Залучено до участі у справі з правами третьої особи та викликано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зобов'язано сторони представити до дня засідання: арбітражного керуючого: докази надсилання клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, засновникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: відзив на клопотання арбітражного керуючого з документальним та правовим обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених розпорядником вимог та мотивів.

Як встановлено ОСОБА_2 зареєстрований на території Автономної Республіки Крим, куди Укрпошта листи не приймає.

Згідно п. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання обґрунтовано ст. ст. 42, 46, 81 ГПК України, ст. ст. 22, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Для забезпечення виконання обов'язків розпорядника майна, відповідно до ст. 98 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов'язок іншої сторони, тобто юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування (в тому числі і держатель або адміністратор відповідного реєстру), фізичні особи (за їх згодою) зобов'язані надавати документи, копії, інформацію розпоряднику майна боржника на його запит.

Відмовляючи ж у задоволенні клопотання розпоряднику майна боржника юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування (в тому числі і держатель або адміністратор відповідного реєстру) повинні обґрунтувати свою відмову посилаючись на те, чому вони не виконують саме вимоги ст.22 і 98 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ненадання документів (копій) чи наявної інформації розпоряднику майна боржника на його запит, надання необґрунтованої відмови, надання обґрунтованої неналежними доводами відмови (тобто з посиланням на неналежні норми, обставини, причини тощо) є діями, які кваліфікуються як невиконання покладеного на них законом обов'язку і які порушують право арбітражного керуючого. Порушене право підлягає захисту у встановленому законом порядку.

Оскільки вжиття заходів для захисту майна боржника є обов'язком розпорядника майна боржника, то перш ніж звертатися до суду у справу про банкрутство розпорядник майна боржника зобов'язаний вжити усіх можливих способів досудового отримання документів чи інформації (зокрема, але не виключно, з'ясувати причини незадоволення клопотання, оскаржити дії до органу вищого рівня, особисто прибути у місцезнаходження боржника склавши про це акт, застосувати передбачені законом засоби захисту порушеного права тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись у справу про банкрутство із заявою про витребування доказів у порядку ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, розпорядник майна банкрута повинен зазначити:

1) який доказ витребоується ;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак подане клопотання не містить доказів вжиття усіх можливих досудових заходів отримання інформації (звернення з доводами про наявність передбаченого законом обов'язку надати копії і інформацію на запит розпорядника майна боржника, подання скарги до органу вищого рівня).

Із огляду на заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що воно подане з порушенням вимог частин 2, 4, 5 ст.81 ГПК України, зокрема не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, заявник не зазначив з якою метою він має наміри отримати інформацію від ГУ НП в Херсонській області, Державної прикордонної служби України та Херсонської міської ради Херсонської області.

Керуючисть ст.ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

п о с т а н о в и в :

1.Відхилити клопотання розпорядника майна ТОВ "Мега-трейд+" - арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 31.05.2018 № 02-02-71/581 про витребування інформації.

2.Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Вербицькому О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко