УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 978/627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"

про зупинення провадження у справі №978/627/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСЕНТІС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАЛЬЯНС РІАЛТІ",

2) Приватного підприємства "Ресурс - Імпорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 978/627/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №978/627/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2018 о 10:00.

26.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення провадження у справі 3978/627/18 до набрання законної сили рішення у справі 910/6112/18.

В обґрунтування зазначеної заяви Акціонерне товариство "Сбербанк" зазначає, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6112/18 предметом позову у якій є визнання недійсним договору №080616/01 від 08.06.2016 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за договором купівлі - продажу товарів №30/03 від 05.05.2011 та договору поруки від 13.07.2016, на підставі яких ТОВ "ЄВРОАЛЬЯНС РІАЛТІ" рішенням третейського суду стягнуто заборгованість та господарським судом видано наказ на його виконання, а відтак, на думку заявника справа №910/6112/18 та справа № 978/627/18 є пов'язаними.

Заявник зауважує, що в разі задоволення позовної заяви у справі №910/6112/18, судом буде визнано недійсним як договір поруки в цілому, так і третейське застереження, що міститься в ньому, що на думку заявника, в силу положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із заявленого клопотання та наведених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у цій справі, які передбачені пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. При цьому наявні в матеріалах справи докази є достатніми для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом цього судового розгляду.

Отже, розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/6112/18 не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 978/627/18 до вирішення справи № 910/6112/18 згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 статті 227, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення провадження у справі № 978/627/18 до вирішення справи № 910/6112/18, що розглядається Господарським судом міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков