ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"02" липня 2018 р. Cправа № 11/179-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" №Л1440 від 11.06.2018р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до фізичної особи - підприємця Загвоздкіна Сергія Анатолійовича, смт. Літин

про стягнення 339311,83 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

за участю представників сторін:

заявника : не з'явився;

стягувача : не з'явився;

боржника : не з'явився;

відділу ДВС : не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №Л1440 від 11.06.2018р. про заміну кредитора у виконавчому листі у справі №11/179-10 з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвалою суду від 23.06.2018 року зазначену заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 року, окрім іншого, зобов'язано заявника надати необхідні докази .

Представник заявника правом участі у засіданні суду 02.07.2018 р. не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи відстеженням пересилання поштових відправлень "Укрпошта".

Також, ухвала від 23.06.2018р. була направлена представнику ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на вказану у заяві електронну поштову адресу, а саме:

Разом з тим, в заяві №Л1440 від 11.06.2018р. клопотав про розгляд справи без участі представника заявника.

Представники стягувача та боржника та відділу ДВС на визначену судом дату не з'явились.

Повідомлення про вручення стягувачу, боржнику та відділу ДВС поштового відправлення на дату судового засідання не повернулися, однак, вихідна кореспонденція суду надсилалась учасникам процесу за адресами, вказаними в заяві про заміну кредитора у виконавчому листі.

Направлення ухвали суду від 23.06.2018 року на адресу стягувача (позивача): вул. вул. Автозаводська 54/19, м.Київ, 04114, підтверджується реєстром поштових відправлень №603 від 25.06.2018р.

Направлення ухвали суду від 23.06.2018 року на адресу боржника (відповідача) : АДРЕСА_1, підтверджується реєстром поштових відправлень № 601 від 25.06.2018 року.

Направлення ухвали суду від 23.06.2018 року на адресу відділу ДВС : вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 17, смт. Літин, Вінницька область,22300, підтверджується реєстром поштових відправлень № 601 від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну кредитора у виконавчому листі за відсутності учасників судового процесу.

Суд, розглянувши заяву №Л1440 від 11.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області 16.12.2010 року у справі № 11/179-10 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю. Ухвалено стягнути з фізичної особи - підприємця Загвоздкіна Сергія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 145 833 грн. 33 коп. - непогашеної суми кредиту; 120 598 грн. 65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 72 879 грн. 85 коп. -пені; 3 393 грн. 12 коп. - витрат зі сплати державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто зі сторін до Державного бюджету України по 1000 грн. штрафу.

31.12.2010 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

18.06.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №Л1440 від 11.06.2018р. про заміну кредитора у виконавчому листі у справі №11/179-10 з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Заяву про заміну сторони, заявник обгрунтовує тим, що 05.09.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги №2610РD/17 від 05.09.2017р.

Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до ст. 52 ГПК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк", включно і до Загвоздкіна С.А.

Заявником в підтвердження своїх доводів надано: копію договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р. та витяг з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме преамбули Договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р. ТОВ "Фінансова компанія" "Європейське бюро реструктуризації" (Кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" (Новий Кредитор) уклали Договір відступлення прав вимоги , виходячи з того, що Кредитор володіє, використовує та розпоряджається правами грошової вимоги до третіх осіб - Боржників, що набуті кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги від 09.10.2015р. №UB-OP/15-171, укладеного між Кредитором та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" () та пов'язані з наданими ПАТ "Універсал Банк" Боржникам кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення Боржниками заборгованості за якими не відбулось у строк з тих чи інших причин.

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р. на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ПАТ "Універсал Банк " і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно п.1.2. Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.

Разом з тим, оскільки з матеріалів заяви, та реєстру боргових зобов'язань (витяг з додатку до договору про відступлення права вимоги №2610РD/17 від 05.09.2017р.) неможливо встановити факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 07/06-7-К від 24.04.2007 року, ухвалою суду від 23.06.2018 року, суд зобов'язав заявника надати реєстр боржників, вказаний в п.1.2. Договору №2610РD/17 від 05.09.2017р. та Договір відступлення права вимоги від 09.10.2015р. №UB-OP/15-171, укладений між ПАТ "Універсал-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", про який зазначено в преамбулі Договору.

Однак, вимоги суду заявник не виконав. Про причини невиконання суду не повідомлено.

Крім того, заявником до матеріалів заяви №Л1440 від 11.06.2018р. про заміну Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит -Капітал", не було надано ані підписаного Акту приймання-передачі документації, вказаного в 8.1.1 Договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р., ані доказів здійснення оплати відповідно до п.7.1. Договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р. Натомість до вказаного договору доданий лише витяг з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р. "Реєстр боргових зобов'язань" від 05.09.2017р., підписаний лише зі сторони Нового Кредитора - ТОВ "ФК" "Кредит-Капітал". Підпис зі сторони Кредитора ТОВ "ФК ЄБР" відсутній.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів перебування наказу на виконанні в органах Державної виконавчої служби.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано в повному обсязі доказів, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №Л1440 від 11.06.2018р. про заміну кредитора у виконавчому листі.

Також, слід зазначити, що заявник просить замінити кредитора у виконавчому листі, тоді як приписи ст. 334 ГПК України передбачають заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №Л1440 від 11.06.2018р. про заміну кредитора у виконавчому листі відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 05.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (м. Львів, а/с №45, 79000);вул. Сурикова 3А, м. Київ, 03035;

4 - ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська 54/19, м.Київ, 04114);

5 - ФОП Загвоздкін (АДРЕСА_1);

6 Літинський РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області (вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 17, смт. Літин, Вінницька область,22300)