ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.Справа № 922/1527/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (61045, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 20)
до 1. ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) , 2. ОСОБА_2 "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, договір № 5 від 24.04.2018;

1-ого відповідача - ОСОБА_4довіреність №01.01-14/7524-17 від 26.12.2017 року.

2-ого відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 08.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" м.Харків, 2-ого відповідача ОСОБА_2 "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю м.Київ, в якій просить суд :

- розірвати договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між ОСОБА_1 підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_2 «Т.М.М.» - ТОВ.

- зобов'язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА».

Ухвалою господарського суду від 08.06.2018 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 7-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

15.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №17374) з з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригіналу платіжного доручення № 7 від 15.06.2018).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1527/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "10" липня 2018 р. о(об) 09:40 год.

03.07.2018 року від ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал"(першого відповідача), через канцелярію суду (вх.№4440) надійшов відзив на позовну заяву , в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те, що ОСББ «ЖК Ультра» не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження об'єднання як нового балансоутримувача.

Також, першим відповідачем було зазначено, що у зв'язку з відсутністю у ОСББ «ЖК Ультра» акта приймання-передачі, останньому було рекомендовано звернутись до фірми «Т.М.М.»-ТОВ щодо передання необхідної технічної та іншої передбаченої законодавством документації та ініціації процедури приймання-передачі об'єкта в управління та надано перелік документів, які після врегулювання спору з ОСОБА_2 «Т.М.М.»-ТОВ, ОСББ «ЖК Ультра» необхідно надати для укладення відповідного договору на отримання послуг (у разі ненадання такої інформації раніше).

05.07.2018 року від ОСОБА_2 "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (другого відповідача), через канцелярію суду (вх.№19300) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилався на те, що діючим законодавством не встановлено обов'язку підприємств питного водопостачання та централізованого водовідведення автоматично припиняти дію договорів, укладених з попереднім управителем/балансоутримувачем будинку, у разі створення нового управителя, в тому числі, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також другий відповідач вказував на те, що позивачем не надано доказів наступного :

- що він є балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 20 по провулку Отакара Яроша у місті Харків;

- що за ним набуто у встановленому законодавством порядку право власності на вказаний багатоквартирний будинок;

- що він здійснює обслуговування будинку багатоквартирного будинку № 20 по провулку Отакара Яроша у місті Харків.

Таким чином, на думку другого відповідача, не зрозуміло, які саме права позивача порушуються, в чому це виражається та чим це підтверджується.

09.07.2018 року від ОСОБА_2 "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (другого відповідача), через канцелярію суду (вх.№19668) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1527/18.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження .В судовому засіданні представник першого відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, проти клопотання щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

В судовому засіданні представник другого відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі за (вх.№19668 від 09.07.2018року), суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

За умовами п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, розірвання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між ОСОБА_1 підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_2 «Т.М.М.» - ТОВ, та зобов'язання ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА».

Предметом розгляду справи №922/1500/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 "Т.М.М." ТОВ м. Київ по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків до ОСОБА_2 "Т.М.М." ТОВ м. Київ , АК "Харківобленерго" м. Харків є визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації СББ "ЖК Ультра".

Об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи є встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справи , у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення .

Відтак суд прийшов до висновку, що результат розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1500/18 безпосередньо впливає на розгляд справи №922/1527/18, в межах якої вирішується питання розірвання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між ОСОБА_1 підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_2 «Т.М.М.» - ТОВ, та зобов'язання ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА» висновок суду з наведених питань по цій справі має первісний та преюдиційний характер відносно даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №922/1527/18 господарським судом Харківської області можуть бути встановлені істотні для розгляду справи №922/1500/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Харківської області при розгляді даної справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №922/1527/18 зупиненню.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 "Т.М.М." ТОВ (за вх. № 19668 від 09.07.2018 року).

Зупинити провадження у справі №922/1527/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (61045, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 20) до 1. ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) , ОСОБА_2 "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3), до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі№922/1500/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 "Т.М.М." ТОВ м. Київ по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків до ОСОБА_2 "Т.М.М." ТОВ м. Київ , АК "Харківобленерго" м. Харків, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації СББ "ЖК Ультра".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 10.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_6