Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 906/442/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш" (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Житомир,)

про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 632 613,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчевський С.О., довіреність № б/н від 25.05.18, ;

від відповідача: Коваль Р.О., довіреність № б/н від 23.06.18, ;

Кичук В.Т., директор;

від третьої особи:ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 05.05.1998;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з вимогою про звернення стягнення на заставне майно на підставі Договору іпотеки PCM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 розташованого за адресою м. Житомир вул. Чехова, буд. 1, відсоток готовності 70% (об'єкт незавершеного будівництва) яке належить на праві власності ТОВ "Єврофіш" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором CM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 в розмірі 1 632 613,96 грн. та про звернення стягнення на заставне майно на підставі Договору іпотеки № PM-SME010/002/2010 від 23.04.2010 розташованого за адресою м. Житомир, вул. Чехова, 1 (приміщення пункту хімічної чистки одягу та прання білизни), що належить на праві власності ТОВ "Єврофіш" на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором CM-SME010/023/2007 від 31.08.2007 в розмірі 1 632 613,96 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/442/18, підготовче засідання призначено на "25" червня 2018 р. о 09:30. Також, даною ухвалою залучино до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

22.06.2018 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву, відповідач не погоджується з застосуванням процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 17,05% та 17,09%. Просить: 1. Відмовити у зверненні стягнення на приміщення пункту хімічної чистки одягу та прання білизни літ. «б», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Чехова 1, яке передано в іпотеку за договором іпотеки №РМ-8МЕ010/002/2010 від 23.04.2010р., у зв'язку з несумірністю суми заборгованості та вартості предметів іпотеки, на які просить звернути стягнення позивач. 2. Застосувати до позовних вимог позивача позовну давність, у зв'язку з чим відмовити у позові повністю.

Також, разом з відзивом до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відповідно до заяви відповідач просить: 1.Застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на приміщення пункту хімічної чистки одягу та прання білизни літ. «б», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Чехова 1 за договором іпотеки №РМ-8МЕ010/002/2010 від 23.04.2010р. та об'єкт незавершеного будівництва літ. «Б», цегла, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Чехова 1 за договором іпотеки №РСМ-8МЕ010 /023/2007 від 31.08.2007р. 2. Відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку з пропуском ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строку позовної давності за вимогами, що випливають з договорів іпотеки №РСМ-8МЕ010 /023/2007 від 31.08.2007р. та №РМ-8МЕ010/002/2010 від 23.04.2010р.

22.06.2018 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі. Відповідно до даних пояснень третя особа, просить суд: застосувати позовну давність та відмовити у позові повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву.

Третя особа в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі. Просила суд застосувати позовну давність.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що необхідно надати можливість надати сторонам додаткові докази по справі, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2018 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив відповідача у строк до 20.07.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України, одночасно надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу;

- відповідь на пояснення третьої особи;

- обгрунтований розрахунок позовних вимог;

4. Відповідачу подати:

- в разі отримання відповіді на відзив, надати заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України, у строк до 20.07.2018, одночасно надіслати копію заперечень та доданих до неї документів позивачу;

- перевірити розрахунок позовних вимог, в разі заперечень надати свій контрррозрахунок;

- відповідь на пояснення третьої особи;

- письмові пояснення щодо застосування процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 17,05% та 17,09%, відповідно до кредитного договору, з якою відповідач не погоджується.

- інші докази ( за наявності)

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- у справу

2-3- сторонам (рек. з повід.)

4- третій особі (рек. з повід.)