УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1356/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Отрюха Б.В. - головуючого, Станіка С.Р., Михальської Ю.Б. від 15 травня 2018 року

за позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва

до: 1. Київської міської ради, 2. фізичної особи-підприємця Рахімової Г.В., 3. товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва 11 червня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання наведених вимог процесуального закону скаржником до Суду (супровідний лист № 05/2/3-540/15 від 15 червня 2018 року) подано платіжне доручення № 870 від 12 червня 2018 року про сплату судового збору на суму 51 389, 96 грн.

Однак, зазначене вище платіжне доручення не містить жодних відміток про його виконання і станом на сьогодні у Суду відсутні відомості про зарахування коштів у сумі 51 389, 96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги заступника прокурора міста Києва без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2018 року у справі № 910/1356/13 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.