ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4366/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс,

м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., с. Мархалівка

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., с. Крутьки

про стягнення 19 765 грн. 82 коп.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача 1 не зявився;

Відповідача 2 не зявився;

ВДВС - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. у справі № 911/4366/14 позов задоволено повністю, на виконання якого 17.11.2014 р. видано накази.

11.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс надійшла скарга на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця в частині невжиття заходів примусового виконання рішення щодо звернення стягнення на належне боржнику нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 55,50 м2 розташованого за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Устименка, буд. 22 та стягнути з відділу витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Представник стягувача підтримує подану скаргу, просить суд задовольнити її повністю.

Представники боржника та відділу в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Згідно з приписами ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив:

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з чим розгляд скарги здійснювався за правилами редакції ГПК України, що набрали законної сили 15.12.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» посилається на те, що відповідно до постанови ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області від 01 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження №45704849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» суми заборгованості у розмірі 19 465,82 грн.

Відповідно до постанови ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області від 01 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження №45705029 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» суми заборгованості у розмірі 3 727,00 грн.

Відповідно до постанови ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області від 01 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» суми заборгованості у розмірі 300,00 грн.

Проте, станом на дату розгляду скарги, накази Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 не виконані, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, своєчасних, допустимих та обєктивних виконавчих дій не вчинялось.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до змісту ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом пунктів 9-11 Інструкції вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії. Доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами. Запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

Пункт 5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» направлялись на адресу Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області клопотання щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 зокрема в частині звернення стягнення на належне Боржникові нерухоме майно житлові будинки, які були залишені без відповіді та задоволення.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка зареєстрована нерухомість на праві приватної власності, зокрема: будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Благовісна, будинок, 38, загальною площею 48,8 кв.м., реєстраційний номер майна 3229530; будинок за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Шевченка, будинок,21, загальною площею 55,1 кв.м., реєстраційний номер 6226434; будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Шевченка, будинок 40, загальна площа 56,5 кв.м., реєстраційний номер 5534061; будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Усименка, будинок 22, загальною площею 55,50 кв.м., реєстраційний номер 6874092.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за № 2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу ІV Положення виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обовязковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Натомість, жодних належних, своєчасних та обєктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 не було здійснено, зокрема, не звернено стягнення на майно Боржника.

Враховуючи бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 у квітні 2018 року уповноваженим представником ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Крутьківської сільської ради було скеровано адвокатський запит про надання інформації про наявність та стан нерухомого майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, розташованого на території Крутьківської сільської ради.

Відповідно до відповіді Крутьківської сільської ради, яка надійшла на адресу запитувача 07 червня 2018 року, встановлено, що будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Усименка, будинок 22, загальною площею 55,50 кв.м., згорів.

У виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу, відповідних заходів не було вжито, що призвело до неможливості задоволення вимог Стягувача за рахунок раніше наявного майна Боржника.

Зазначене свідчить про порушення керівником та відповідальною особою (державного виконавця) Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених нормами Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суддів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до договору № 19-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19 лютого 2018 року, адвокат ОСОБА_1 здійснював підготовку по написанню та поданні скарги на бездіяльності Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14, надання консультацій з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, тощо, та в майбутньому безпосередньо буде брати участь в судових засіданнях, надавати заяви, клопотання, пояснення, тобто здійснювати необхідний комплекс процесуальних дій повязаних із розглядом відповідної скарги.

ОСОБА_1 є адвокатом, про що свідчать свідоцтво та посвідчення адвоката.

Таким чином, витрати, які поніс Позивач сплативши за адвокатські послуги в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, згідно договору №19-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19 лютого 2018 року адвокату ОСОБА_1 є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 344 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи.

При цьому, Скаржник просить врахувати, що відповідно до розділу 3 Договору, вартість однієї години роботи Адвоката складає лише 75,00 грн., що є втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони). Окрім цього, відповідно до умов договору (пункт 3.1.) на Адвоката покладаються всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів оскарження у відповідності до пункту 1.1. Договору.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» просить під час розгляду даної скарги взяти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно із ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положення пункту 2 ст. 74 ГПК України, відповідно до якої, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 задовольнити.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 в частині не вжиття заходів примусового виконання щодо належного Боржнику нерухомого майна: житлового будинку за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Шевченка, будинок,21, загальною площею 55,1 кв.м.; житлового будинку за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Шевченка, будинок 40, загальна площа 56,5 кв.м;

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №45704849, №45705029 та №45704694 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 щодо нерухомого майна Боржника, котра призвела до неможливості виконання наказів Господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 року по справі №911/4366/14 за рахунок майна Боржника житлового будинку, загальною площею 55,50 кв.м., розміщеного за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Усименка, будинок 22.

4. Стягнути із Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, буд. 218, код 34644225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 38, оф. 23, код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок.

5. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та ВДВС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована