ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/680/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до закритого акціонерного товариства "АТП-2361" (м. Черкаси) та до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал" (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як акціонером ЗАТ "АТП-2361", заявлено позов про визнання недійсним правочину щодо реалізації цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Першотравнева, 3, м. Черкаси (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101), предмет якого був поділений шляхом укладення договорів купівлі-продажу частин цілісного майнового комплексу, а саме з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1473 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1469 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1465 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1461 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1347 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1344 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1341 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1338 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1335 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.

На виконання вимог суду по ухвалі від 26.06.2018 про виправлення недоліків та у встановлений строк позивач надав докази доплати судового збору у розмірі 14 096,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

У прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про:

- витребування у Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради оригіналу або належним чином засвідченої копії свідоцтва від 07.09.2001 б/н про право власності Закритого акціонерного товариства "АТП-2361" на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 3;

- витребування у другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" оригінали або належним чином завірені копії наступних договорів: договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1473 від 21.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1469 від 21.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 14653 від 21.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1461 від 21.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1347 від 17.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1344 від 17.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1341 від 17.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1338 від 17.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.; договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1335 від 17.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Є.А.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів зацікавлена особа в т.ч. повинна вказати на заходи, яких особа вжила для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійно отримати такі докази.

З прикладених до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач за отриманням копії свідоцтва від 07.09.2001 б/н про право власності Закритого акціонерного товариства "АТП-2361" на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради не звертався взагалі. А за отриманням копій договорів безрезультатно звертався до першого відповідача ЗАТ "АТП-2361" , хоча просить витребувати докази у другого відповідача - ТОВ "ПМ-Арсенал". До другого відповідача за отриманням копій спірних договорів купівлі-продажу позивач не звертався.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 5, ст. 91, ст. 176 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 10 серпня 2018 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів у Департамента організаційного забезпечення Черкаської міської ради та у другого відповідача по справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ".

5. Позивач, для вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради подайте суду обґрунтоване клопотання у відповідності до ст. 50 ГПК.

6. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачам встановити до 10 серпня 2018.

У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а позивач - відповідь на відзив.

Відповідачі, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідачів (за наявності).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.