ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" липня 2018 р.           Справа № 917/2090/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вх. №777 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "07" березня 2018 р. (повний текст складено 19.03.2018) у справі № 917/2090/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", Полтава,
про стягнення 19 990 990,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро
про визнання договорів зберігання удаваними правочинами
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 (суддя Киричук О.А.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" 9995495 грн. збитків, 999549,50 грн. штрафу, 240000 грн. витрат по сплаті судового збору, 15000 витрат на професійну правничу допомогу, 2000 грн. витрат пов’язаних з розглядом справи.

В іншій частині позову відмовлено.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким

- визнати удаваними правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", а саме договір зберігання № 07/04/17 від 07.04.2017 та договір зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017, застосувавши до них наслідки удаваного правочину.;

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення грошових коштів за договором зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017 відмовити в повному обсязі.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

10.05.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" надійшла заява разом з доказами усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, а саме: квитанція від 07.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 167 568,67 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 917/2090/17 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 917/2090/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 залишено без змін.

Як з’ясовано колегією суддів, під час вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження в ухвалі від 25.04.2018 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" без руху при підрахунку суми судового збору, яка підлягала до сплати за подання апеляційної скарги, була допущена помилка.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом судового розгляду справи № 917/2090/17 є майнові вимоги первісного позову – стягнення 19 990 990,00 грн. та немайнові вимоги зустрічного позову – визнання договорів зберігання удаваними правочинами.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання договорів зберігання удаваними правочинами, а також відмовити в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення грошових коштів за договором зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017, тобто стягнутої за рішенням суду суми в розмірі 10 995 044,50 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги з вимогами майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми за первісним позовом в розмірі 10 995 044,50 грн, становить 247 388,51 грн., тоді як вказана в ухвалі від 25.04.2018 сума - 164 925,67 грн. є сумою, яка підлягала сплаті при зверненні з позовною завою від суми 10 995 044,50 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги з вимогами немайнового характеру, враховуючи, що зустрічна позовна заява була подана до суду в лютому 2018 році, становить 2 643,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 має бути сплачений в сумі 250 031,51 грн. (247 388,51 грн. за подання апеляційної скарги з вимогами майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми за первісним позовом в розмірі 10 995 044,50 грн., та 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги з вимогами немайнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "УПСК Діамент" всього сплачено судовий збір у розмірі 170 211,67 грн., а саме: за квитанцією № 594 від 10.04.2018 в розмірі 2 643,00 грн. та за квитанцією № 0.0..1 від 07.05.2018 в розмірі 167 568,67 грн.

Таким чином, ТОВ "УПСК Діамент" при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 сплачено судовий збір у меншому розмірі на 79 819,84 грн., ніж той, що підлягає сплаті відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи несплату ТОВ "УПСК Діамент" судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 у повному обсязі, а також норм, що регулюють розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ТОВ "УПСК Діамент" на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 79 819,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, 13, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 89998; рахунок отримувача – 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 79 819,84 грн.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.