УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2158/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПОРТО-САН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 (головуючий суддя Таран С.В., судді Величко Т.А., Лавриненко Л.В.) у справі №916/2158/17

за позовом Приватного підприємства "ПОРТО-САН"

до Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: -1) Міністерство інфраструктури України, 2) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна,

про внесення змін до державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 Приватне підприємство "ПОРТО-САН" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №916/2158/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статтям 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення від 11.06.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3524,00 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником на підтвердження направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопії експрес накладних та описів вкладення у цінний лист від 19.06.2018, які не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги іншім сторонам у справі з огляду на таке.

Згідно положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Проте, всупереч вищенаведеному, додані ксерокопії експрес накладних та описів вкладення у цінний лист від 19.06.2018 про надсилання копії скарги іншим учасникам справи, не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів, які видаються підприємствами усіх форм власності, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал платіжного доручення від 11.06.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3524,00 грн та належні докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням вищевикладених вимог.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ПОРТО-САН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 916/2158/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.