ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/895/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання:ОСОБА_1

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про: cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків (з урахуванням Заяви № без номера від 01.03.2017 року про збільшення розміру позовних вимог).

За участю представників:

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність № без номера від 26.10.2017.

Суть справи.

Від відповідача на адресу суду поступили, зокрема:

-Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12651 від 19.06.2018) про витребування у позивача документів;

-Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12652 від 19.06.2018) про судове доручення господарському суду Рівненської області щодо допиту свідка (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3;

-Клопотання від 25.06.2018 (вх.№12958 від 25.06.2018) про залучення свідка.

-Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12653 від 19.06.2018) про долучення до матеріалів справи запиту до Незалежної громадської експертної ради з питань цінової ситуації на ринку зерна;

-Клопотання від 25.06.2018 (вх.№12659 від 25.06.2018) про долучення документів до справи.

Розглянувши зазначені клопотання, суд зазначає наступне.

У Клопотанні від 19.06.2018 (вх.№12651 від 19.06.2018) про витребування у позивача документів, відповідач зазначає, серед іншого, що судовий експерт ОСОБА_4 виконуючи клопотання слідчого та надаючи відповідь на одинадцяте питання зазначає, що за даними висновку про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ринкова вартість, фізичною вагою 1529850 кг з показниками вологості до 12%, смітної домішки до 2% та зернової домішки в межах норм згідно ДСТУ 4964;2008 заліковою вагою 940870 кг, що належить ПСП "Оскар" станом на 28.08.2015 визначена у сумі 8228887 грн/вартість 1 тонн зерна сої 8228887:940,870=8746,04 грн. Зазначає, що в розумінні того, що позивач має намір доказувати розмір завданих йому збитків із посиланням на ОСОБА_6 субєкта оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який відсутній в матеріалах господарської справи, а тому, у даному клопотанні представник відповідача (ОСОБА_2С.) просить суд витребувати у позивача ОСОБА_6 про вартість майна сої, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема:

1) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

2) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

3) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

4) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні Клопотання відповідача від 19.06.2018 (вх.№12651 від 19.06.2018) про витребування у позивача документів: ОСОБА_6 субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за недоцільністю, оскільки в матеріалах справи № 921/895/15-г/5 (том. VII) знаходиться копія Звіту №036/02-17 "Про оцінку майна ПСП "Оскар", який складений субєктом оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (дата оцінки 28.08.2015, дата складання звіту 24.02.2017) із ОСОБА_6 про вартість майна.

В обґрунтування Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12652 від 19.06.2018) про винесення судового доручення господарському суду Рівненської області про допит (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3 відповідач зазначає, що за формування ціни купівлі зерна сої у відповідача відповідав представник ТОВ "Саноїл-Трейд" директор ОСОБА_3 ( адреса проживання вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району, Рівненської області), який був допитаний в якості свідка, стосовно питань, які виступають предметом доказування в цій же господарській справі. Оскільки покази свідка ОСОБА_3 є важливим для обєктивного розгляду справи, а сторона відповідача не має процесуальних можливостей вчинити дії передбачені ст. 88 ГПК України, в силу того, що свідок проживає за межами територіальної юрисдикції Господарського суду Тернопільської області. Відтак, просить суд винести ухвалу про судове доручення Господарському суду Рівненської області про допит (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3 (адреса проживання вул. Млинівська, 37, с. Верхівськ, Рівненського району, Рівненської області, 19.08.1987 р.н.) в межах територіальної юрисдикції якого проживає свідок, та пропонує поставити ряд питань, зазначених у цьому клопотанні.

Клопотання відповідача, в якому останній просить Господарський суд Тернопільської області про судове доручення Господарському суду Рівненської області про допит (відібрання заяви) свідка, суперечить чинному законодавству України.

Та, за змістом ст. 84 ГПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Стаття 88 ГПК України передбачає, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, як вбачається з вищезазначених норм ГПК України, допиту свідка передує подання заяви свідка (свідок свої показання викладає добровільно в заяві свідка), а суд має право лише зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду, а не доручати відповідному суду відбирати заяву свідка.

Також суд, якому надіслано судове доручення, не вправі допитувати свідка, а виконати доручення щодо збирання доказів та надання відповідей свідком на поставлені учасниками справи та судом питання.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу відповідача, що в матеріалах справи №921/895/15-г/5 відсутня заява ОСОБА_3 із показаннями останнього як свідка, а сам ОСОБА_3 не фігурує у цій справі в якості свідка, відтак у Господарського суду Тернопільської області не має підстав для винесення судового доручення Господарському суду Рівненської області про допит (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3

За таких обставин Господарський суд Тернопільської області вважає за необхідне відмовити у задоволенні Клопотання відповідача від 19.06.2018 (вх. №12652 від 19.06.2018) про судове доручення господарському суду Рівненської області щодо допиту свідка (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3

У Клопотанні від 25.06.2018 (вх.№12958 від 25.06.2018) про залучення свідка йдеться про те, що відповідач має намір довести суду свою правову позицію на підставі наданих пояснень ОСОБА_7 з метою встановлення фактів, які будуть мати значення для правильного вирішення спору, а саме: підтвердження вжиття заходів для належного вручення позивачу бухгалтерських документів з метою проведення розрахунку за надані послуги та зберігання зерна сої та просить суд здійснити виклик ОСОБА_7 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) для його допиту в якості свідка в судове засідання по розгляду господарської справи № 921/895/15-г/5.

До зазначеного клопотання додано Заяву від 18.06.2018 ОСОБА_7, в якій останній просить Господарський суд Тернопільської області по справі №921/895/15-г/5 залучити його в якості свідка по даній справі та зазначає, що може надати суду достовірні пояснення, відомості та інформацію, яка стосується даної справи, бо в період квітня місяця 2015 року, він особисто за дорученням директора приїжджав до позивача з метою вручення актів за надані послуги для проведення оплати, однак на той час адміністрація правління відмовилась його прийняти, а їх приймальня безпричинно не прийняла в нього документи для реєстрації.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Нормами статті 88 ГПК України визначені вимоги до заяви свідка, а саме: ч.1 показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

В той же час, частинами 1 та 2 статті 89 ГПК України визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Враховуючи те, що чинним Господарським процесуальним кодексом передбачені вичерпні умови за яких суд може викликати свідків, а саме: по - перше, це подання заяви свідка (з дотриманням ст. 88 ГПК України щодо вимог до заяви свідка), по - друге, викладені обставини у заяві суперечать доказам, наявним у справі, по - третє, викладені у заяві свідка обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналізуючи вказані норми, дослідивши подану до Клопотання від 25.06.2018 про залучення свідка та виклик свідка для допиту Заяву № без номера від 18.06.2018 ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам чинного законодавства (зокрема, підпис свідка нотаріально не посвідчений; не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), а також не зазначено підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень), а тому таке Клопотання подане до суду передчасно. А відтак в задоволенні Клопотання від 25.06.2018 (вх.№12958 від 25.06.2018) про залучення свідка та виклик свідка для попиту слід відмовити.

Щодо Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12653 від 19.06.2018) про долучення до матеріалів справи запиту до Незалежної громадської експертної ради з питань цінової ситуації на ринку зерна та Клопотання від 25.06.2018 (вх.№12659 від 25.06.2018) про долучення документів до справи, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи приписи ст. 42 ГПК України, згідно яких учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Відтак для дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, суд задовольняє такі клопотання та приєднує подані відповідачем документи до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12651 від 19.06.2018) про витребування у позивача документів відмовити.

2. В задоволенні Клопотання від 19.06.2018 (вх.№12652 від 19.06.2018) про судове доручення господарському суду Рівненської області щодо допиту свідка (відібрання заяви) свідка ОСОБА_3 відмовити.

3. В задоволенні Клопотання від 25.06.2018 (вх. №12958 від 25.06.2018) про залучення свідка відмовити.

4. Клопотання від 19.06.2018 (вх. №12653 від 19.06.2018) про долучення до матеріалів справи запиту до Незалежної громадської експертної ради з питань цінової ситуації на ринку зерна задовільнити та приєднати подані відповідачем документи до матеріалів справи.

5. Клопотання від 25.06.2018 (вх.№12659 від 25.06.2018) про долучення документів до справи задовільнити та приєднати подані відповідачем документи до матеріалів справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 27.06.2018

Суддя С.О. Хома