У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 910/6814/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали справи №910/6814/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.», вул. Екскаваторна, буд. 35, м. Київ, 03062

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРТРЕЙД», АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 10134грн.66коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 10134грн.66коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №А____ від « __»______201_ р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 справу №910/6814/18 направлено за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №910/6814/18 передана на розгляд судді Оленич Т.Г.

Здійснивши перевірку позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Також, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів.

На підтвердження факту направлення відповідачу копій позовної заяви б/н та б/д та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек датований 24.02.2018 та опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля датованого 24.02.2018.

Із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист не вбачається, що на адресу відповідача надсилались всі документи, які зазначені в реквізиті «додатки» позовної заяви, а тому він не може розцінюватись судом як належний доказ направлення на адресу відповідача саме позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, а не будьяких інших документів.

Оскільки з наданого позивачем опису вкладення не можливо встановити які саме документи направлялись на адресу відповідача, доданий до позовної заяви опис вкладення не є підтвердженням направлення позивачем відповідачу саме тієї позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів.

Крім того, надаючи оцінку належності доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів суд приймає до уваги, що за загальним правилом копією документа, зокрема позовної заяви, є повне та точне відтворення змісту документа, в тому числі з усіма його реквізитами - такими як дата його складання, вихідний номер.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява б/н та б/д підписана представником ТОВ «Л.К.О.» ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого додана довіреність, що видана 01 червня 2018 року. Отже, враховуючи, що фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа, які додані до позовної заяви як докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, датовані 24.02.2018, тому суд не може прийняти їх як належні докази направлення позовної заяви б/н б/д, підписаної представником позивача - ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» б/н б/д має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання ухвали суду по справі №910/6814/18 від 11.07.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а саме: розрахункового документу встановленої форми (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) та опису вкладення, в якому повинен міститись повний перелік документів, що надсилались відповідачу разом із копією позовної заяви, який, в свою чергу, має відповідати переліку документів, зазначених в реквізиті «додатки» позовної заяви.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 11 липня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич