ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Справа № 926/367/14

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки 5 041 902,89 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_3 Нікітович

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 09 липня 2018 року.

Від третьої особи: не зявився.

Від органу ДВС: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД про стягнення заборгованості за договорами споживчого кредиту №0 від 05.02.2008 р., №0 від 05.02.2008 р., № від 05.02.2008 р. у сумі 5041902,89 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 8548 від 21.03.2007 року та № 8548/1 від 05.02.2008 року.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року видано наказ № 926/367/14 від 29 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2015 року виправлено помилку в рішенні та наказі по справі № 926/367/14.

10 квітня 2017 року Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк звернулось до господарського суду Чернівецької області із скаргою на відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник посилається на те, що 13 липня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 48013712 з примусового виконання наказу №926/367/14.

25 вересня 2015 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на предмет іпотеки, описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5.

09 березня 2017 року предмет іпотеки було реалізовано на СЕТАМ, що підтверджується протоколом №241485 проведення електронних торгів від 09.03.2017 року.

Далі заявник стверджує, що 22 березня 2017 року переможець торгів перерахував кошти в сумі 6 374 805,90 грн. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

30 березня 2017 року на адресу відділу було скеровано вимогу про перерахунок всіх коштів на рахунок стягувача, оскільки це кошти від реалізації предмета іпотеки і відповідно за рахунок коштів від реалізації майна мають бути задоволені вимоги стягувача-іпотекоджержателя не лише щодо суми заборгованості за виконавчим документом, а в розмірі, яка визначена на момент фактичного задоволення, за винятком сум виконавчого збору, авансового внеску стягувана на організацію та проведення виконавчих дій, витрат виконавчого провадження, не покритих авансовим внеском стягувана.

Проте, заявник зазначає, що станом на 07 квітня 2017 року кошти на рахунок стягувача-іпотекодержателя не надійшли та вважає такі дії органу ДВС такими, що не відповідають чинному законодавству та порушують законні права іпотекодержателя на отримання всієї суми від реалізації предмета іпотеки.

Так, заявник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перерахувати всі кошти, що надійшли від реалізації предмета іпотеки на депозитний рахунок відділу, а саме на нерухомого майно: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що належать товариству з обмеженою відповідальність Виробничо-торгова компанія Д+ДЛТД на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська,7 за винятком грошових сум у вигляді авансового внеску стягувана на виготовлення висновку описаного майна в сумі 9000,00 грн., грошових сум у вигляді витрат виконавчого провадження, не покритих авансовим внеском стягувана та виконавчого збору в сумі 437 702,37 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області до повернення справи №926/367/14 до господарського суду Чернівецької області.

30 травня 2017 року, справа № 926/367/14 повернулась до господарського суду Чернівецької області з суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року призначено розгляд скарги на дії ДВС у судовому засіданні на 29 червня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року зупинено провадження у справі №926/367/14 до вирішення по суті справи №926/1365/17 та до повернення матеріалів справи № 926/367/14 до суду першої інстанції.

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Так, в своєму клопотанні позивач посилався на те, що постановою Верховного суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу АТ УкрСиббанк на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року у справі №926/1365/17 залишено без задоволення. При цьому, матеріали справи №926/367/14 повернулись до Господарського суду Чернівецької області - 07 вересня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2018 року поновлено провадження у справі у частині розгляду скарги ПАТ УкрСиббанк на дії ГТУЮ у Чернівецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області; призначено розгляд скарги на 09 липня 2018 року.

09 липня 2018 року стягувач, представник третьої особи та представник органу ДВС в судове засідання не зявились. При цьому, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд скарги без участі представника, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 09 липня 2018 року представник відповідача проти задоволення скарги на дії ДВС заперечив з огляду на відсутність у звязку із відсутністю на рахунках відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області коштів від реалізації предмета іпотеки 09 березня 2017 року.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, дослідивши інші матеріали справи, заслухавши представника боржника, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 по справі №926/367/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено в повному обсязі: в рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №8548 від 21.03.2007 та №8548/1 від 05.02.2008 на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 5 041 902,89 грн., що виникли за кредитними договорами № від 21.03.2007, №0 від 05.02.2008, № від 05.02.2008, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29 липня 2014 року на виконання вказаного вище рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року по справі №926/367/14 частково задоволено заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково; визнано наказ Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 664 879,27 грн. за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 05 лютого 2008 року.

Відтак, виконанню підлягав наказ Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 377 023,62 грн.

09 березня 2017 року предмет іпотеки було реалізовано на СЕТАМ, що підтверджується протоколом №241485 проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року.

22 березня 2017 року переможець торгів перерахував кошти в сумі 6 374 805,90 грн. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

30 березня 2017 року на адресу відділу було скеровано вимогу про перерахунок всіх коштів на рахунок стягувача.

Крім того, 13 квітні 2017 року ПАТ УкрСиббанк звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ГТУЮ у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та ТзОВ Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання за позивачем права на задоволення вимоги за кредитним договором №0 від 21 березня 2007 року, що визначена на момент фактичного задоволення за рахунок всієї суми грошових коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1365/17 від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк.

Вищевказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року та постановою Верховного суду від 31 травня 2018 року.

При цьому, в межах справи № 926/1365/17 судами встановлено, що: з огляду на реалізацію предмета іпотеки, що підтверджується актом державного виконавця від 03 квітня 2017 року про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів на підставі протоколу проведення електронних торгів № 241485 від 09 березня 2017, іпотека за договором іпотеки № 8548 від 01 березня 2007 року на момент звернення позивача до суду з позовом в межах господарської справи № 926/1365/17 припинилась.

Згідно частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, як вбачається із розпорядження № 48013712 від 21 квітня 2017 року та платіжного доручення № 1055 від 25 квітня 2017 року, залишок грошових коштів від реалізації предмета іпотеки за наказом Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29 липня 2017 року на загальну суму 1 550 950,18 грн. повернуто боржнику.

Так, на момент розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, на рахунках останнього відсутні кошти, що надійшли від реалізації предмета іпотеки на електронних торгах 09 березня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "10" липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк