УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/829/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

від 30.05.2018

за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском"

до відповідача: Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області

про стягнення 453992,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 Приватне спеціалізоване виробниче підприємство "Аском" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018, повний текст складено 31.05.2018, у справі №923/829/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" ОСОБА_2, однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи №923/829/17, суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що відповідачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №923/829/17, у порядку встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №923/829/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному спеціалізованому виробничому підприємству "Аском" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному спеціалізованому виробничому підприємству "Аском" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати документи на підтвердження повноважень директора Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" ОСОБА_2;

надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець