ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/292/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

секретар судового засідання О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз-В.В. ОСОБА_4,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про відвід судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_4

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ"

на рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2017 року

у справі №916/292/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ЛАЙЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. зупинено провадження у даній справі та призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17-2676-0-18 від 16.05.2018р. з клопотанням експерта ОСОБА_4 про забезпечення доступу до обєкту дослідження та надання додаткових матеріалів для виконання судової електротехнічної експертизи, а також рахунок за проведення експертизи від 04.05.2018р. №17-2676/31, оплата якого, відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р., покладена на позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018р. поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначено судове засідання на 20.06.2018р.

20.06.2018 до суду апеляційної інстанції через канцелярію надійшло клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2018р., оскільки у цей день відповідачем було змінено найменування з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

Одночасно 20.06.2018р. від відповідача надійшла заява про відвід експерта з підстав, визначених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України. Крім того, представник відповідача надав заперечення на клопотання експерта.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. розгляд справи відкладено на 04.07.2018р. у зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання експерта для надання пояснень. Крім того, вищезазначеною ухвалою зобовязано відповідача надати відповідні докази зміни назви ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", а саме витяг зі статуту.

22.06.2018р. від відповідача на вимогу суду надійшла копія статуту відповідача з якого вбачається, що ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" змінило найменування на Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

27.06.2018р. від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про відвід експерта.

04.07.2018р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в заяві про відвід судового експерта ОСОБА_4 та послався на те, що вказаним експертом неодноразово порушувались строки проведення експертиз у справах, участь у яких приймало АТ "Одесаобленерго", у звязку з чим у 2014 році за скаргами даний експерт притягувався двічі до дисциплінарної відповідальності. Наведене, на думку відповідача, свідчить про заінтересованість даного експерта в розгляді даної справи не на користь відповідача та викликає сумніви у неупередженості та обєктивності названого експерта.

Представник позивача заперечував проти заяви про відвід судового експерта ОСОБА_4

Судовий експерт в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про його відвід.

Розглянувши клопотання відповідача про відвід експерта, заслухавши представників сторін та експерта судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний надати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи, експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Якщо експерт прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності експерта, судовий експерт підлягає відводу (п.п.3,5 ч. 1 ст. 35 ГПК України).

Отже, порушення судовим експертом ОСОБА_4 строків проведення експертиз у інших справах за участю відповідача, а також притягнення експерта у 2014 році до дисциплінарної відповідальності не є підставою для відводу експерта.

Правомірність і обґрунтованість призначення судової електротехнічної експертизи встановлена судовими рішеннями в даній справі. Вимоги експерта про надання необхідних документів АТ "Одесаобленерго" для належного проведення експертизи не свідчить про заінтересованість експерта в розгляді справи та упередженість й необ'єктивність його під час проведення судової експертизи у даній справі.

За таких обставин заява АТ "Одесаобленерго" про відвід експерта не підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ст. 39, ст.ст. 233,234,235 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

2. У задоволенні клопотання АТ "Одесаобленерго" про відвід судового експерта ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран