УХВАЛА

26.06.2018Справа № 910/19087/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (третя особа 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" (третя особа 2)

про визнання рішення недійсним.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сич Є. Ю., адвокат, ордер серії КС № 316230 від 13.11.2017 р.;

Від відповідача: Шурховецька Л. І., представник, довіреність № 5 від 02.03.2018 р.;

Від третьої особи 1: Компанець М. Б., представник, довіреність № б/н від 01.12.2015 р.;

Від третьої особи 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 910/19087/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 № 05-23/479 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018, справа № 910/19087/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року справу № 910/19087/16 прийнято до провадження суддею Мандриченком О. В., підготовче засідання призначено на 24.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 відкладено розгляд справи до 14.06.2018 р.

У судовому засіданні 14.06.2018 оголошено перерву у справі до 26.06.2018 р.

У судовому засіданні 14.06.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 910/19087/16 до винесення остаточного рішення у справі № 910/20625/15.

Представник відповідача та представник третьої особи 1 у судовому засіданні 26.06.2018 р. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що на думку позивача, рішення Антимонопольного комітету України від 20.09.2016 р. № 44, являється протиправним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності закону.

Так, Антимонопольний комітет України, за результатами розгляду матеріалів справи № 946/88-р-02-05-15 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, прийняв рішення від 20.09.2016 р. № 44, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак", надсилаючи іншим суб'єктам господарювання вимоги про припинення використання знаку за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013 р., порушило законодавство про захист від недобросовісної конкуренції.

Постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 10.04.2018 у справі №910/19087/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №910/19087/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції колегія суддів Касаційного господарського суду, серед іншого, зазначила, що: «попереднім судовим інстанціям для прийняття правильного судового рішення належало з'ясувати чинність свідоцтва України № 175926 на знак для товарів і послуг (об'ємний знак; дата подання заявки - 31.05.2010).

Судом встановлено, що в порядку господарського судочинства відбувається розгляд справи № 910/20625/15 за позовом ТОВ «Інтерфом-М» до Державної служби інтелектуальної власності України та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013р., видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, недійсним повністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. у справі № 910/20625/16 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - М".

При цьому, з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що апеляційний розгляд справи №910/20625/15 не завершено, відтак, рішення у вказаній справі не набрало законної сили.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У даному випадку пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду у справі 910/20625/15, який розглядає вимоги про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013р., встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Також суд враховує, що наявні у цій справі докази не дозволяють встановити факти, які є предметом судового розгляду у справі 910/20625/15.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/20625/15, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19087/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. у справі № 910/20625/15, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 910/20625/15.

Суддя О.В. Мандриченко