ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2018 року м. Дніпро Справа № 971/13/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

Кощеєва І.М. (доповідач у справі)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.04.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 7 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.05.2018р. з заявою ( від 24.05.2018р.) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.04.2018р. у справі №14/16К-17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018р. у справі № 971/13/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Кощеєва І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" залишено без руху, з підстав не дотримання заявником вимог п. 3 ч. 4 ст. 353 ГПК України, а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Так, надане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки зі змісту платіжного доручення № 1251 від 22.05.2018р. вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн. на розрахунковий рахунок № 3005, отримувач коштів УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, код 37989269, та в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ТОВ "Мединський і К", Господарський суд Дніпропетровської області, тоді як зазначений судовий збір слід було сплатити на розрахунковий рахунок № 2004, зазначивши отримувачем коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, та в призначенні платежу слід було зазначити: *;101;33355963;22030101; судовий збір сплачено за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ТОВ "Мединський і К". При цьому, заявнику надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, якою заяву залишено без руху.

12.06.2018р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення № 106, яке свідчить про отримання заявником копії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. у даній справі 07.06.2018р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з моменту отримання ТОВ "Мединський і К" ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р., якою заяву залишено без руху, заявник мав достатньо часу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, але своїм правом не скористався, недоліки у строк встановлений судом не усунув.

Відповідно до частини 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. не усунено, то відповідно, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.04.2018р. у справі №14/16К-17 повернути заявнику.

Додаток: заява від 24.05.2018р. з додатками на 20 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1251 від 22.05.2018р. , про сплату судового збору та конверт.

Суддя І.М. Кощеєв