ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 липня 2018 року Справа № 912/3770/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/3770/16 від 08.11.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" (далі ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія"), 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 3,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького - ОСОБА_2, довіреність №58/17-у від 19.01.2018;

від банкрута - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.07.2018.

В засіданні суду 03.07.2018 оголошено перерву до 17:00 03.07.2018.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2016 господарський суд визнав ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" арбітражного керуючого ОСОБА_4 Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду 15.05.2018 надійшло клопотання №02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів з вимогою - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс (код ЄДР 23692503, м. Кропивницький, вул. Г. Сталінграда, 29) копії договорів купівлі - продажу тролейбусів ЗиУ9 682В інв. №207 та ЗиУ9 682Г, інв. № 208, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" у звязку з тим, кредитор у справі (голова комітету кредиторів) ОСОБА_1 комунальної власності міської ради м. Кропивницького неодноразово звертався до ліквідатора з вимогою надані документи, відповідно до яких буде підтверджено перехід права власності па тролейбуси ЗиУ9 682В інв. № 207 та ЗиУ9 682Г, інв. № 208 від ТОВ "ЄТК" до ТОВ "Гранекс", останній також є кредитором у межах даної справи про банкрутство.

Оскільки, ліквідатору не передавалася документація щодо господарської діяльності банкрута, в тому числі договори купівлі-продажу за 2009-2010 роки виконати вимогу голови комітету кредиторів не вбачається можливим.

На даний час голова комітету кредиторів має сумніви щодо дійсності укладання договорів купівлі-продажу, а від так має сумніви щодо реальності підстав виникнення кредиторської заборгованості у кредитора ТОВ "Гранекс", які виникли на підставі договорів оренди, за якими ТОВ Гранекс надавало в оренду тролейбуси ТОВ ЄТК.

З метою з'ясування та встановлення належності тролейбусів ТОВ Гранекс ліквідатор вважає за необхідне звернутися з даним клопотанням про витребування документів.

За підписом повноважного представника кредитора - ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького 16.05.2018 до господарського суду надійшло пояснення № 479/17-у від 16.05.2018 щодо клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів, з вимогами:

- Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ ЄТК про витребування документів на тролейбус ЗІУ-682В, 1989 року випуску з інвентарним номером 207, заводський № 32181, а також на тролейбус ЗІУ-682Г, 1989 року випуску з інвентарним номером 208, заводський № 32189.

- Витребувати у конкурсного кредитора ТОВ "Гранекс" усю документацію про право власності на тролейбуси ЛАЗ Е-183, 2008 року випуску:

1. D1-02 інв. № 002, заводський № 00077 вартість продажу у 561 250,00 грн.;

2. D1-01 інв. № 001, заводський № 00122 вартість продажу у 561 250,00 грн.

- Витребувати у конкурсного кредитора ТОВ "Гранекс" усю документацію про право власності на тролейбуси, що виставлені на продаж на сайті http://korpmet.org.ua/?p=2656:

ЗІУ682Г-016(018) інв. № 202. 1988 року випуску;

ЗІУ682Г-016(018) інв. №° 206. 1989 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 35673 інв. № 233, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34857 інв. № 219, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34855 інв. № 218, 1990 року випуску;

З19 682В заводський номер 34072 інв. № 213, 1989 року випуску;

ЗІУ9 682Г заводський номер 530 інв. № 238. 1991 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 34873 інв. № 223, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В (35642) інв. № 232, 1990 року випуску;

ЗІУ9 682Г заводський номер 548 інв. № 240. 1990 року випуску;

ЗІУ9 682В заводський номер 35697 інв.№236, 1990 року випуску.

При цьому, обсяг вимог, що міститься в клопотанні ліквідатора та поясненні кредитора щодо клопотання ліквідатора не є ідентичним.

Ухвалою від 17.05.2018 господарський суд розгляд клопотання №02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначив на 03.07.2018 на 11:00.

Запропонував ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_4 до засідання суду, не пізніше 25.06.2018, надати господарському суду:

- письмові пояснення щодо підстав, в тому числі правових, посилання в клопотанні про витребування доказів у справі №912/3770/16 про банкрутство ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" на ст. 112 ГПК України;

- відомості про обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується, або аргументи, які він може спростувати саме в ході ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі при наявності чинної ухвали суду від 21.11.2017;

- документальні докази щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до 10.05.2018.

Запропонував кредитору - ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до засідання суду, не пізніше 25.06.2018, надати господарському суду:

- відомості про обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується, або аргументи, які він може спростувати саме в ході ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі при наявності чинної ухвали суду від 21.11.2017;

- документальні докази щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання або кредитор, вжили для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до 10.05.2018.

Запропонував кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекс" до засідання суду, не пізніше 25.06.2018, надати господарському суду письмово викладену позицію щодо заявленого клопотання ліквідатора.

До господарського суду 21.06.2018 надійшли письмові пояснення №02-46/98 від 19.06.2018 до клопотання про витребування документів ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 за якими серед документів, які були передані ліквідатору, документація за 2009, 2010 роки, в тому числі договори купівлі-продажу, передані не були.

Водночас, в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна в порядку ст. 17 Закону про банкрутство тощо). Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. Аналогічна правова позиція відображена у постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 38/5005/17545/2011.

Завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси, у тому числі з використанням механізму визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, передбаченого ст. 20 Закону про банкрутство.

Верховний Суд в постанові від 14.02.2018 справа № 927/1191/41 зазначив, що обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі), аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, у Постанові Верховною Суду України у справі № 905/2727/16 від 23.05.2018.

З метою вчинення всіх необхідних заходів в ліквідаційній процедурі ТОВ ЄТК ліквідатор звернувся до ТОВ Гранекс з запитом вих. № 02-46/86 від 12.04.2008 щодо можливості отримання документів, які стосуються набуття права власності на тролейбуси. Листом вих. № 12/04-1 від 12.04.2018 ліквідатор отримав відповідь про відсутність можливості отримання договорів у зв'язку з їх знищенням.

Окрім того, ліквідатор звернувся до Державного підприємства Київська державна регіональна технічна інспекція міського електротранспорту з запитом вих. № 02-46/91 щодо реєстрації права власності на тролейбуси інв. № 207, 208.

Листом вих. № 2/47 від 24.05.2018 ДП Київська державна регіональна технічна інспекція міського електротранспорту повідомило ліквідатора, що право власності на зазначені тролейбуси належить ТОВ Гранекс про що міститься відповідний запис в журналі обліку.

Зазначена відповідь надавалася ОСОБА_1 комунальної власності міської ради м. Кропивницького для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення всіх необхідних заходів в ході ліквідаційної процедури, ліквідатор звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про витребування доказів, отримання визначених у клопотанні документів та їх зміст зможуть підтвердити чи навпаки спростувати правові підстави набуття права власності на тролейбуси, що були у власності ТОВ ЄТК.

При цьому ТОВ "Гранекс" 19.06.2018 надало до суду заперечення на клопотання ліквідатора з вимогою відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів з обґрунтуванням такої позиції, зокрема, у звязку з тим, що можливість надання витребовуваних документів - договорів у звязку із закінченням строків їх зберігання. Крім цього, в доповненні до вказаного заперечення, яке надійшло до суду 03.07.2017, ТОВ "Гранекс" зазначив, що у відповідності до вимог п. 44 Податкового Кодексу України та Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Мін'юсту від 12.04.2012 № 578/5, знищенню підлягають документи первинного бухгалтерського та податкового обліку (строк зберігання 3-5 років), що не належать до Національного архівного фонду та за якими закінчились строки зберігання.

Враховуючи викладене, надати документи, які підтверджують перехід права власності на вищезазначені тролейбуси ЗиУ9 682В, ЗиУ9 682Г, ЛАЗ Е-183, які на думку представника кредитора - ОСОБА_1 комунальної власності міської ради міста Кропивницького необхідно витребувати, не вбачається за можливе, у зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

До господарського суду 27.06.2018 надійшло пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, яке містить вимоги:

Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ ЄТК про витребування документів на тролейбус ЗІУ-682В, 1989 року випуску з інвентарним номером 207, заводський № 32181, а також на тролейбус ЗІУ-682Г, 1989 року випуску з інвентарним номером 208, заводський № 32189 .

Витребувати у конкурсного кредитора ТОВ Гранекс усю документацію про право власності на тролейбуси ЛАЗ Е-183, 2008 року випуску:

1. D1-02 інв. № 002, заводський № 00077 вартість продажу у 561 250,00 грн.;

2. D1-01 інв. № 001, заводський № 00122 вартість продажу у 561 250,00 грн.

Витребувати у конкурсного кредитора, засновника (учасника, акціонера) ТОВ Гранекс всю наявну документацію на право власності на тролейбуси, що зазначені у виписці з Журналу реєстрації (перереєстрації) рухомого складу ТОВ Єлисаветградська транспортна кампанія, ТОВ Гранекс.

Постановити ухвалу про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів.

Визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ ЄТК ОСОБА_4, яка полягає в ухиленні від виконання обов'язків направлених на розшук майна боржника та включення майна до ліквідаційної маси, з обґрунтуванням підстав таких вимог.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Ухвалою від 02.07.2018 суддя господарського суду пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, залишив без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в частині вимоги: постановити ухвалу про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2017 про затвердження вимог кредиторів на підставі ст. 320 ГПК України, привести форму і зміст такої заяви у відповідність до вимог ст. 322 ГПК України.

В результаті всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог клопотання № 02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів, вимог пояснення № 479/17-у від 16.05.2018 кредитора - ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького щодо клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів у ТОВ "Гранекс" та вимог пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів № 615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в частині витребування документів у ТОВ "Гранекс" та визнання незаконною бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4, виходячи з такого.

За ч. 1-3 ст. 81 ГПК України - учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як ліквідатор, так і кредитор, звертаючись до суду з вимогами про витребування доказів судом, зазначили, що такі докази, ліквідатору потрібні для з'ясування та встановлення належності тролейбусів ТОВ Гранекс, а кредитору, в результаті їх отримання та дослідження, в майбутньому можуть слугувати підставою для спростування грошових вимог кредитора ТОВ Гранекс, визнання недійсними договорів щодо відчуження боржником транспортних засобів (тролейбусів) і можливістю включення таких активів до ліквідаційної маси банкрута.

При цьому, станом на даний час в господарському суді, в тому числі в межах справи про банкрутство, відсутні позовні заяви відповідних осіб з відповідними вимогами.

За ч. 4 ст. 74 ГПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

В даному випадку звернення ліквідатора та кредитора з відповідними вимогами є нічим іншим, як спонукання суду до збирання доказів не дивлячись на пряму заборону щодо вчинення таких дій судом.

За ч. 4 ст. 81 ГПК України - суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що клопотання ліквідатора містить посилання на ст. 112 ГПК України, поруч з цим таке клопотання по формі та за змістом не є заявою про забезпечення доказів, а є клопотанням про витребування доказів судом відповідно до положень ст. 81 ГПК України, вказана обставина не спростована учасниками провадження під час розгляду судом вказаних вимог ліквідатора та кредитора.

При цьому, суд поза волею учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, вчиняти заходи щодо забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім цього, обовязковою передумовою для задоволення клопотання про витребування доказів є зазначення в такому клопотанні підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

ТОВ Гранекс неодноразово повідомляло, як ліквідатора, а ліквідатор кредитора, так і суд про відсутність у нього відповідних документів (доказів) у звязку з закінченням терміну їх зберігання та, як наслідок, їх знищення.

За ч. 4 ст. 40 Закону - у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, розглядаючи вимогу кредитора: визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ ЄТК ОСОБА_4, яка полягає в ухиленні від виконання обов'язків направлених на розшук майна боржника та включення майна до ліквідаційної маси, господарський суд дійшов висновку, що обставини ухилення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків направлених на розшук майна боржника та включення майна до ліквідаційної маси, спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки така особа під час ліквідаційної процедури банкрута вчиняє активних дій для формування ліквідаційної маси банкрута, вказана обставина підтверджується щомісячними звітами ліквідатора, які містяться в матеріалах справи.

Крім цього, Закон не містить чіткої регламентації у часі коли ліквідатор, при виконанні покладених на нього повноважень, повинен вчиняти ті чи інші дії, зокрема, з метою формування ліквідаційної маси банкрута.

Формування ліквідаційної маси банкрута відбувається протягом всієї ліквідаційної процедури банкрута, тому та обставина, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до ДП Київська державна регіональна технічна інспекція міського електротранспорту не одразу після визнання боржника банкрутом, а пізніше не вказує на ухилення такої особи від виконання його обовязків.

Решта доводів та аргументів кредитора, є виключно припущеннями та домислами кредитора, які не мають жодного належного документального чи іншого доказу.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 81, 169-170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог клопотання №02-46/92 від 10.05.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні вимог пояснення №479/17-у від 16.05.2018 кредитора - ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького щодо клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів у ТОВ "Гранекс", відмовити.

В задоволенні вимог пояснення (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів №615/17-у від 26.06.2018 кредитора - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в частині витребування документів у ТОВ "Гранекс" та визнання незаконною бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2018.

Примірники ухвали направити: банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069), кредиторам (п. 1 ухвали від 21.11.2017, крім Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кропивницький Кіровоградської області, направити його правонаступнику - ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, на адресу ОСОБА_1 комунальної власності Кіровоградської міської ради із зазначенням нової назви ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького), Спеціалізованій товарній біржі "Криворізька" (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 2А, приміщення 16).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.