ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/3095/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

отримавши апеляційну скаргу Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2018 р. (суддя Смелянець Г.Є.), вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 29.05.2018 р.

по справі №916/3095/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНОВА ЛЕВАДА"

про стягнення 466,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.03.2018 по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.03.2018 по справі №916/3095/17, у задоволенні решти вимог скарги відмовлено, стягнуто з Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн.

26.06.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2018 р. у справі №916/3095/17.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення іншим учасникам справи копії даної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 25.05.2018, повний текст складено 29.05.2018. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 08.06.2018.

Проте, апеляційна скарга Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на означену ухвалу направлена до суду 15.06.2018, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням неможливості звернення зі скаргою у строки визначенні ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням неможливості звернення з апеляційною скаргою у строки, що визначені чинним ГПК України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2018 р. у справі №916/3095/17 залишити без руху.

Полтавському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням неможливості звернення з апеляційною скаргою у строки, що визначені чинним ГПК України мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Полтавському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                  Богатир К.В.

Суддя                                                                                 Мишкіна М.А.