ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 915/389/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

скарги Міністерства оборони України на бездіяльність органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 у справі №915/389/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України (65012, м.Одеса, вул.Пироговська, 11) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6 ),

до відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 комунара (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38),

про: заборгованість на загальну суму 2383791,01 грн. за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти від 31.08.2015 №294/15/163, -

орган державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1), -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 до Господарського суду Миколаївської області від Міністерства оборони України надійшла скарга за вих.№342/4/1451 від 29.05.2018 на бездіяльність у виконавчому провадженні №52411494 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, допущену в ході примусового виконання наказу від 29.06.2016, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 у даній справі, в якій скаржник просить суд зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області вчинити виконавчі дії з примусового стягнення з Державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 комунара на користь Міністерства оборони України згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №915/389/16 від 29.06.2,10 грн. суму невикористаної частини попередньої оплати, 25508,62 грн. пені, 10454,83 грн. 7 % штрафу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 скаргу Міністерства оборони України за вих.№342/4/1451 від 29.05.2018 на бездіяльність органу державної виконавчої служби залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 скаржником було отримано 21.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №433, яке надійшло до суду 26.06.2018.

Враховуючи, що у встановлений судом строк Міністерством оборони України не усунено недоліки скарги, це є підставою для повернення скарги в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Міністерства оборони України за вих.№342/4/1451 від 29.05.2018 на бездіяльність органу державної виконавчої служби повернути скаржнику.

Додаток:

- скарга за вих.№342/4/1451 від 29.05.2018 з додатками - на 15 арк.;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва