ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/791/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО

61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110,

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОМФАРМ

08000, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 549 від 10.04.2018);

відповідача не зявився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 817/18 від 18.04.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО до Товариства з обмеженою відповідальністю РОМФАРМ про стягнення 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Жодних документів на адресу суду від відповідача не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання до 12.06.2018.

30.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. № 10212/18).

08.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 10874/18) та клопотання про проведення підготовчого засідання 12.06.2018 без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03.07.2018.

У судове засідання 03.07.2018 зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не зявися, про причини неявки суду не повідомив.

Судом враховано, що ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судових засідань направлені судом на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Шляхетська, буд. 5, оф. 10, згідно з наявним у матеріалах справи витягом № НОМЕР_1 станом на 19.04.2018, та повернуті ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причини «за вказаною адресою не проживає».

За приписом пункту 10 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань з оплати товару, що отриманий від позивача за видатковою накладною: № ФЛ-0000330 від 26.06.2017 на суму 50000,00 грн.

Узагальнені доводи учасників справи

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО

1. Позивач поставив на адресу відповідача товар, згідно з видатковою накладною: № ФЛ-0000330 від 26.06.2017 на суму 50000,00 грн., що підтверджується підписами уповноважених представників обох сторін та відбитками їх печаток на вказаних накладних.

2. Відповідач за товар, що отриманий за видатковою накладною, не розрахувався.

3. Станом на момент подання позову, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 50000,00 грн.

4. На адресу відповідача позивачем надіслані вимоги щодо сплати заборгованості № 3 від 17.01.2018, № 23 від 12.03.2018, № 60 від 24.05.2018, жодної відповіді від відповідача не надходило, грошові кошти не сплачені.

Норми права, що підлягають застосуванню

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір купівлі продажу, у простій письмовій формі, шляхом погодження у видатковій накладній № ФЛ-0000330 від 26.06.2017 істотних умов договору купівлі-продажу.

Цивільні зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

В силу вимог статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До обов'язків покупця частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України відносить обов'язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Фактичні обставини, що встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи

1. Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив на адресу відповідача товар, а саме: світлова вивіска з логотипом «Аптека центр краси та здоровя» (3000х1000 мм) за ціною 30000,00 грн., світлова вивіска з логотипом «Аптека центр краси та здоровя» (1500х1000 мм) за ціною 20000,00 грн., що підтверджується наданою видатковою накладною: № ФЛ-0000330 від 26.06.2017 на суму 50000,00 грн., що підписана уповноваженими представниками обох сторін і скріплена відбитками їх печаток, її копія долучена до матеріалів справа, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні.

2. Відповідач за товар, що поставлений, не розрахувався, що підтверджується наданими до матеріалів справи: довідкою за підписом директора і головного бухгалтера позивача № 668 від 24.05.2018 про те, що на банківські рахунки позивача за останні три роки не надходили кошти від відповідача та довідками з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача: Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» № 700-3-3-1/1317 від 30.05.2018 по рахунку № 1020, Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» № 700-3-3-1/1318 від 30.05.2018 по рахунку № 0331, АТ «ПроКредит Банк» № 1-2/18/1292 від 24.05.2018 по рахунку № 4358.980, що підписані уповноваженими особами банківських установ, про те, що кошти на рахунки позивача від відповідача не надходили.

Зважаючи на те, що вказані довідки підписані уповноваженими на надання відповідної інформації особами та скріплені відбитками печаток, судом оцінені ці довідки як належні докази обставин, що у них зазначені відсутності сплати відповідачем коштів позивачу.

3. Отже, станом на момент розгляду позову, сума боргу відповідача перед позивачем складає 50000,00 грн.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

Надаючи правову оцінку доказам, що надані суду, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

1. Між сторонами укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, що підтверджується видатковою накладною № ФЛ-0000330 від 26.06.2017 на суму 50000,00 грн.

2. Оскільки, станом на момент розгляду позову, відповідач не розрахувався за поставлений товар, доказів протилежного суду не надано, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 50000,00 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області 23.04.2018 відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзиву відповідачем не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

3. Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю РОМФАРМ (08000, АДРЕСА_1, ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РОМФАРМ (08000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Ю БІ СІ ПРОМО (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110, ) 50000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень) основного боргу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.07.2018.

Суддя С.О. Саванчук