ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.07.2018 м. Київ

Справа № 910/5200/18

За позовом: закритого акціонерного товариства "КІНОВІДЕООБ'ЄДНАННЯ "КРУПНИЙ ПЛАН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

про: стягнення 290.400,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "КІНОВІДЕООБ'ЄДНАННЯ "КРУПНИЙ ПЛАН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про стягнення 290.400,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 № 910/5200/18, вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018, у зв’язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/5200/18 та призначено підготовче засідання на 20.06.2018.

В підготовчому судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 09.07.2018.

Судове засідання 09.07.2018 не відбулось у зв’язку з направленням судді Балац С.В. на співбесіду в рамках кваліфікаційного оцінювання суддів.

08.06.2018 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву до 20.07.2018, визначений строк є достатнім для вчинення зазначеної процесуальної дії, з урахуванням ознайомлень представника відповідача з матеріалами справи.

19.06.2018 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення судових витрат.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що позов має ознаки завідомо безпідставного та позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

У зазначеному клопотанні відповідач виклав розрахунок судових витрат, які плануються у даній справі в розмірі 365.061,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною 4 статті 125 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 статті 125 Господарського процесуального кодексу України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Частиною 6 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи що позивач є нерезидентом України, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи .

Крім того, суд вирішив обмежити розмір суми судових витрат до розумного та необхідного розміру в сумі 50.000,00 грн. з урахуванням заперечень позивача на клопотання про забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. 119, 120, 125, 126, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 23.07.18 о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "КІНОВІДЕООБ'ЄДНАННЯ "КРУПНИЙ ПЛАН" у строк до 20.07.2018 внести на депозитний рахунок господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №5332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172) грошові кошти для забезпечення судових витрат у розмірі 50.000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., докази чого надати суду протягом вказаного строку.

3. Звернути увагу позивача на те, що в разі невиконання вимог даної ухвали у визначений судом строк, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

4. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 20.07.2018.

5. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов’язковою.

6. Роз’яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз’яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                       С.В. Балац