ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2018р. Справа №905/1121/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Божко Олександра Віталійовича, м.Красний Лиман

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі

виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр

будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного

акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 21327,90 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Божко Олександр Віталійович, м.Красний Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 21327,90 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань з оплати поставленого товару на підставі усного договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунки-фактури №№640,643,645,646 від 13.06.2016р., акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 14.01.2018р., претензію №148 від 13.04.2018р., відповідь на претензію №885/278 від 140.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1121/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.07.2018 року о 12:30 год.

10.07.2018р. до суду від відповідача надійшла заява №885/576 від 09.07.2018р., в якій останнім заявлено про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі відповідача.

10.07.2018р. до суду від позивача надійшла заява №268/1 від 06.07.2018р. про розгляд справи без участі позивача за наявними в матеріалах справи документах.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11,509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погоджена дія двох або більше сторін є дво- чи багатостороннім правочином.

За змістом наявного у матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків між ФОП Божко О.В. та ПАТ «Укрзалізниця» Служба БМЕС ВП Лиманське територіальне управління філії ЦБМЕС станом на 14.01.2018р., який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, позивачем було передано відповідачу канцелярські приладдя за рахунками №№640,643,645,646 від 13.06.2016р. на суму 21327,90 грн.

Вказані обставини відповідачем підтверджено.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11,509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок передачі позивачем товару та прийняття останнього відповідачем, між сторонами виникли відповідні зобов'язання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем зі сплати заборгованості в сумі 21327,90 грн. матеріали справи не містять.

Відповідач у заяві №885/56 від 09.07.2018р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши заяву відповідача, суд встановив, що відповідачем повністю визнаються позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач у своєму позові, вказане визнання позову викладене в адресованій суду заяві, яка підписана повноважним представником відповідача, визнання даного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає за можливе прийняти заявлене відповідачем визнання позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк оплати за надані послуги настав, доказів їх оплати відповідачем не надано, борг перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та визнається відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 21327,90 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову покладається судом на відповідача.

Разом з тим, ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків судового збору покладається судом на відповідача та 50 відсотків судового збору повертається позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Божка Олександра Віталійовича, м.Красний Лиман до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення заборгованості в сумі 21327,90 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ІПН 55, ) в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька обл., м.Лиман, провулок Робочий, 6, п/р в ТВБВ №10004/0149 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк»№2373, МФО 335106, ІПН 5, ) на користь Фізичної особи-підприємця Божка Олександра Віталійовича (84400, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 21327,90 грн., судовий збір в сумі 881,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Божку Олександру Віталійовичу (84400, Донецька обл, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір в сумі 881,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №56 від 26.05.2018р.

В судовому засіданні 11.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.07.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина