УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/6392/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії позивача як зловживання процесуальними правами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 33997653)

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)

2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020)

3) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, будинок 7; ідентифікаційний код 21574573)

4) Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088)

про визнання недійсним рішення та зобов'язання підписати протокол і укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" про визнання недійсним рішення та зобов'язання підписати протокол і укласти договір купівлі-продажу

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" вказує про те, що в межах процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь", 21.12.2017 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесла рішення № 5486, яким було затверджено умови продажу активів (майна) банків, а саме: право вимоги, що належить ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007, № 1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012; право вимоги, що належить ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011; право вимоги, що належить ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" за кредитними договорами: № 11615-20/15-1 від 13.02.2015, № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL7780).

25.01.2018 було проведено "голландський" аукціон (UA-EA-2018-01-15-000154-a) за, у якому взяло участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінсоле". За наслідками проведення аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінсоле" визначено переможцем, як учасника, що зробив найвищу цінову пропозицію.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле", як переможцем електронних торгів, не було укладено Договір купівлі-продажу/відступлення прав вимоги у строк, визначений Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються, й останнього було дискваліфіковано, а переможцем визначено учасника з наступною по величині ціновою пропозицією - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу".

22.02.2018 о 18:00 сформовано протокол електронних торгів UA-EA-2018-01-15- 000154-а, за яким переможцем визначено позивача, а о 19:08 22.02.2018 ПП "Навчально-консультаційний центр" (оператор, через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах) направлено ПАТ "БАНК ФОРУМ" протокол на узгодження та підписання відповідно до положень чинного законодавства.

Однак, як вказує позивач, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 566 від 23.02.2018 про скасування результатів електронних торгів.

Позивач вважає оскаржуване рішення недійсним та таким, що порушує його законні права та інтереси.

При цьому, позивач зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" про визнання недійсним рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування результатів торгів та зобов'язання підписати протокол і укласти договір купівлі-продажу/відступлення прав вимоги за результатами проведення аукціону зводяться до захисту прав позивача, пов'язаних з наміром придбати права вимоги, яке було предметом електронних торгів (аукціону).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.06.2018.

12.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому останній просить суд визнати дії позивача як зловживання процесуальними правами і постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, судом встановлено, що подане Фондом гарантування вкладів фізичних осіб клопотання не підписане уповноваженим представником.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема клопотання від 11.06.2018 № б/н не підписано уповноваженим представником, та враховуючи те, що приписи ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії позивача як зловживання процесуальними правами без розгляду.

Керуючись ст. 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання дії позивача як зловживання процесуальними правами повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.06.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов