ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018р. Справа №914/875/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів

про стягнення 102217,68грн. основного боргу, 5110,88грн. пені, 6930,36грн. інфляційних та 1915,53грн. 3% річних.

За участю представників:

від позивача - не з»явився,

від відповідача не з»явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад, м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів про стягнення 102217,68грн. основного боргу, 5110,88грн. пені, 6930,36грн. інфляційних та 1915,53грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки № ВП 2303/17 від 23.03.2017р., а також нормами ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 692, 712 ЦК України, ст.193, 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи на підставі п.2 ч.1 та ч.3 ст.12 , ч.1 ст.247 ГПК України за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 18.06.2018р. Ухвалою суду від 18.06.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2018р.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2018р., скеровано суду пояснення у справі № 914/875/18 від 14.06.2018р. (Вх.№22471/18 від 18.06.2018р.).

Представник позивача в судове засідання 02.07.2018р. не з»явився. Представник відповідача також в судове засідання не з»явився, відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не подав, так як і не подав доказів мирного врегулювання спору, про що клопотав в судовому засіданні 18.06.2018р., в зв»язку з чим і просив відкласти розгляд справи не раніше як на 02.07.2018р. Позивача та відповідача належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень суду позивачу 23.06.2018р., а відповідачу - 22.06.2018р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.6 ст.265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.691 ЦК України, покупець зобов»язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 та частиною 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

23.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою компанією Перша приватна броварня Для людей як для себе! та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад укладено договір поставки № ВП 2303/17.

Згідно п.п.1.1., 1.2, 3.1, 3.2. договору, позивач зобов»язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі поставляти, а відповідач, у випадку відсутності зауважень до якості, приймати та оплачувати запчастини або розхідні матеріали (надалі товар). Товар має бути поставлений у кількості та асортименті згідно Специфікації, яка є невід»ємною частиною Договору. Товар має бути належної якості та відповідати стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації (сертифікату якості (безпеки), санітарно-гігієнічним вимогам), які встановлюють вимоги до якості для товару. Загальна сума договору визначається сукупністю погоджених та підписаних обома сторонами Специфікацій у грошовому виразі, але не повинна перевищувати 80000,00грн. з урахуванням ПДВ. Оплата здійснюється у національній валюті України гривні, у безготівковій формі, шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок позивача. Строки оплати товару сторонами обумовлюються у відповідному Додатку (Специфікації) до даного Договору.

19.04.2018р. між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору поставки № ВП 2303/17 від 23.03.2017р., згідно п.1 якого сторони погодилися внести зміни до п.3.1. Договору поставки № ВП 2303/17 від 23.03.2017р. і виклали його в новій редакції, а саме: « 3.1. Загальна сума Договору визначається сукупністю погоджених та підписаних особама Сторонами Специфікацій у грошовому виразі, але не повинна перевищувати 300000,00грн. з урахуванням ПДВ.».

19.04.2017р. позивачем та відповідачем погоджено та підписано Специфікацію (Додаток № 2 до Договору поставки № ВП2303/17 від 23.03.2017р.) на загальну суму 204435,36грн., у тому числі включаючи 20% ПДВ 34072,56грн. В Специфікації погоджено перелік товару, який підлягає постачанню, строки постачання, а також умови та строки оплати товару відповідачем. Відповідно до п.3,4 Специфікації, оплата здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача на умовах: передоплата 50% вартості товару, що постачається по цій Специфікації, що дорівнює: 102217,68грн., у тому числі ПДВ 20% - 17036,28грн., та оплата 50% вартості товару, що постачається по цій Специфікації, що дорівнює: 102217,68грн., у т.ч. ПДВ 20% - 17036,28грн., протягом 14 календарих днів з моменту остаточного та повного постачання товару за Додатком до даного Договору (Специфікацією), але тільки у платіжний день (на момент підписання Договору, платіжний день вівторок і четвер). У разі, якщо кінцевий термін платежу припадає на період з 25 числа місяця включно по останній календарний день місяця включно, то цей платіж переноситься на перший робочий платіжний день наступного місяця. Позивач зобов»язаний передати товар відповідачу протягом 6 (шести) тижнів з моменту передоплати 50% вартості товару, що постачається по цій Специфікації, що дорівнює : 102217,68грн., у тому числі ПДВ 20% - 17036,28грн.

Попередню оплату 50% вартості товару в розмірі 102217,68грн., у тому числі ПДВ 20% - 17036,28грн. позивачем отримано 01.09.2017р., що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком позивача з (вкл.) 01.09.2017р. по (вкл.) 01.09.2017р.

Позивачем належним чином і в повному обсязі та у встановлені строки поставлено відповідачу товар на загальну суму 204435,37грн., включаючи ПДВ, у відповідності до Специфікації. Вказане підтверджується видатковою накладною № ТП-0001749 від 07.09.2017р. на суму 204435,37грн. разом з ПДВ. Товар отримано представником відповідача, про що свідчать його підпис на видатковій накладній та відтиск печатки.

За таких обставин, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 102217,68грн. основного боргу.

Що стосується заявленої позивачем до стягнення пені в сумі 5110,88грн., то вона підлягає до задоволення в заявленій сумі з огляду на таке.

Згідно п.7.2. Договору поставки № ВП 2303/17 від 23.03.2017р. за несвоєчасне виконання договірних зобов»язань по пп. 3.2 відповідач сплачує пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми заборгованості.

Як зазначено позивачем у поясненні від 14.06.2018р., ним не було застосовано при обрахунку пені ч.6 ст.232 ГК України, яка в імперативному порядку встановлює граничний строк нарахування штрафних санкцій, оскільки п.7.2 Договору поставки № ВП 2303/17 встановлено максимальний розмірі пені не більше 5% від суми заборгованості. Оскільки 5% від суми заборгованості є меншим від пені за 6 місяців з моменту прострочення виконання зобов»язання, обчисленої, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, ним не було застосовано ч.6 ст.232 ГК України.

Суд, здійснивши обрахунок пені за період прострочення відповідачем виконання зобов»язання, а саме, за період з 22.09.2017р. по 22.03.2018р. встановив, що заявлена позивачем до стягнення пеня є меншою, аніж він міг би заявити до стягнення. А тому, пеня в сумі 5110,88грн. за період з 22.09.2017р. по 22.03.208р. підлягає до задоволення.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 6930,36грн. інфляційних за період з жовтня 2017р. по березень 2018р. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 3% річних в сумі 1915,53грн. за період з 21.09.2017р. по 07.05.2018р., то вони обґрунтовані та підлягають задоволенню в заявленій сумі за період з 22.09.2017р. по 07.05.2018р. Позивачем допущено помилку у даті визначення періоду прострочення відповідачем зобов»язання, проте при обрахунку кількості днів прострочення зобов»язання, їх вирахувано правильно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад (04073, м.Київ, пров.Куренівський 4/9, ідентифікаційний код 22887660) до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,10, ідентифікаційний код 31978272) про стягнення 102217,68грн. основного боргу, 5110,88грн. пені, 6930,36грн. інфляційних та 1915,53грн. 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,10, ідентифікаційний код 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад (04073, м.Київ, пров.Куренівський 4/9, ідентифікаційний код 22887660) 102217,68грн. основного боргу, 5110,88грн. пені, 6930,36грн. інфляційних нарахувань, 1915,53грн. 3% річних та 1762грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.07.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.