ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа №905/4074/13

за скаргою від 21.06.2018р. №17/654-1469 ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

на дії приватного виконавця при виконанні рішення по справі №905/4074/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор", м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 410 077,13 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. у справі №905/4074/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор" задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 410077,13 грн. та судовий збір у розмірі 8201,54 грн.

17.03.2014р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. у справі №905/4074/13.

26.06.2018р. Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії приватного виконавця при виконанні рішення по справі №905/4074/13.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Хабарової М.В. справу №905/4074/13 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України Про оплату праці, ст.6 Закону України Про охорону праці, згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №905/4074/13 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи. За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду заяви або скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Таким чином, враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/4074/13 в електронній базі програми Діловодство, з метою розгляду скарги від 21.06.2018р. №17/654-1469 ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ на дії приватного виконавця при виконанні рішення по справі №905/4074/13, справа №905/4074/13 підлягає частковому відновленню.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково матеріали справи №905/4074/13.

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Київ ОСОБА_2 про розгляд скарги від 21.06.2018р. №17/654-1469 ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2018р. року о 12:15 год. (кім.316, третій поверх).

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ ОСОБА_2 надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/4074/13; письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та приватного виконавця в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина