УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

та на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2017

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області

до 1) Харківської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області у справі №922/651/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №916/1979/13, №923/466/17.

30.05.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №923/466/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 07.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 поновлено провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, призначено її до розгляду на 12 липня 2018 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

Однак при підготовці касаційної скарги до розгляду колегією суддів з'ясовано, що на час винесення цієї ухвали від 06.07.2018 у Єдиному Державному реєстрі судових рішень оприлюднені лише вступна та резолютивна частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №916/1979/13.

Частина 1 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За приписами статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім'я) учасників справи і найменування (ім'я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав (ч.1).

У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (ч.2).

Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (ч.3).

Стаття 240 названого Кодексу зокрема визначає, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення (ч.1). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5).

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене та, те що правові висновки про те, як саме повинна застосовуватися норма права, викладені Великою Палатою Верховного Суду у мотивувальній частині постанови від 19.06.2018 у справі №916/1979/13 можуть суттєво вплинути на правову визначеність при вирішенні даного судового спору, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/651/17 до виготовлення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №916/1979/13 та його оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/651/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1979/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов