ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Справа № 911/1379/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл віннер»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік»

про визнання правочину недійсним

встановив:

22.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл віннер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік» про визнання недійсним правочину, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колл віннер» з перерахування грошових коштів з рахунку №2600.2.03980.01 ТОВ «Ландтехнік» на рахунок №2600.4.22026.0001 ТОВ «Колл віннер» платіж в сумі 344 573,00 грн із призначенням платежу: «Поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №1/06 про надання фінансової допомоги від 16.06.2015».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами невідповідності вимогам законодавства вищевказаного правочину.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

Водночас, як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл віннер» (36014, м. Полтава, вул. Артема, 5, кв. 33) - 39928040, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Коліпсо» з адресою місцезнаходження: 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Д. Галицького, 19, офіс 501, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування відповідача, його місцезнаходження та поштового індексу.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством та є нечитабельними, у той час як напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу наданих копій документів.

До того ж, вказаний у додатках до позовної заяви додаток №1 до акту перевірки №12 від 03.08.2016 у позовних матеріалах відсутній, що підтверджується складеним господарським судом Київської області актом №07-13/10/2018 від 22.06.2018.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач, надавши суду копії вищенаведених документів, не зазначив про наявності у нього або іншої особи оригіналів відповідних доказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від №020 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік» за адресою: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький р-н, вул. Барвиста, 22, у той час як місцезнаходження відповідача 2 згідно ЄДР - 08335, Київська обл., Бориспільський район, село Іванків, вул. Іванова Бориса, будинок 22 А.

Доданий же до позову опис вкладення у цінний лист №039 містить відомості про надіслання копії позовної заяви з документами на адресу ТОВ «Колл віннер» 36014, м. Полтава, вул. Артема, 5, кв. 33, у той час як судом вище було встановлено, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом ТОВ «Колл віннер» - 39928040, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Коліпсо» з адресою місцезнаходження: 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Д. Галицького, 19, офіс 501.

Крім того, позивачем не надано документів, що підтверджують надіслання відповідачам 1, 2 копії доданого до позовної заяви платіжного доручення № від 21.06.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) повного найменування відповідача 1, його місцезнаходження та поштового індексу;

2) місцезнаходження та поштового індексу відповідача 2;

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- належним чином засвідчених у передбаченому законом порядку, копій усіх документів, доданих до позовної заяви у якості доказів із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів відповідних документів;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема