ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/195/17-г/8

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецька Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №09/12/3 від 10.01.2017

Відповідача: ОСОБА_3 - директора, протокол загальних зборів

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, до відповідача - ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

Ухвалами суду від 26.05.2017 у даній справі було призначено судову технічну експертизу Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.12.2017, враховуючи проведення експертною установою судово-технічної експертизи документів, провадження у справі № 921/195/17-г/8 було поновлено.

Ухвалами суду від 11.12.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057, та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі № 921/195/17-г/8 зупинено.

18.12.2017, згідно супровідного листа за №1639/17, матеріали справи № 921/195/17-г/8 Господарським судом Тернопільської області було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для дачі висновку, згідно поставленого в п. 2.1 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2017 питання.

26.01.2018 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №69/70/18-22 від 24.01.2018 із клопотанням судового експерта про надання зразків та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи. Зокрема, у поданому клопотанні судовий експерт просив суд для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 у будь-яких документах за (орієнтовно) 1995-2010 роки в кількості 7-8 документів. Зазначав, що такими можуть бути договори, заяви, паспорти, форма №1 на видачу паспорта, накладні, банківські документи тощо. Також, експертна установа просила ПАП "Білобожницьке", на яке судом покладено оплату вартості експертизи, перерахувати кошти в сумі 3718 грн за вказаними у рахунку реквізитами, при цьому, зазначивши: "за експертизу №69/70/18-22". Одночасно просила суд згоди на проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці, у звязку із понаднормовим навантаженням експерта. Поряд з цим, у листі повідомила суд, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/195/17-г/8 надійшла до Відділення від Київського НДІСЕ 22.01.2018, провадження відкрито за №69/70/18-22.

Враховуючи набрання з 15.12.2017 нової редакції ГПК України та п. п. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні Положення" останньої, беручи до уваги те, що справа №921/195/17-г/8 в силу приписів ст. 12 ГПК України не відповідає ознакам малозначної справи, судом ухвалою від 01.02.2018 постановлено: провадження у справі 921/195/17-г/8 поновити; справу №921/195/17-г/8 розглядати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначити на 12.02.2018 о 16 год. 45 хв.; витребувати від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) матеріали справи №921/195/17-г/8.

06.02.2018, на виконання ухвали суду від 01.02.2018, Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа за №69/70/18-22 (вх. №5141 від 06.02.2018), матеріали справи № 921/195/17-г/8 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 матеріали справи 921/195/17-г/8 перенаправлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення призначеної згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/195/17-г/8 судової почеркознавчої експертизи Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008; зупинено провадження по справі № 921/195/17-г/8.

17.04.2018 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та його експерта надійшли клопотання за № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів.

Зокрема, із поданих клопотань вбачається, що судові експерти Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, враховуючи вимоги п. 1.13. Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), значну поточну завантаженість співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, зможуть виконати експертизу у термін, що перевищує 90 календарних днів та, відповідно, просять суд погодити запропонований термін.

Вказують, що у відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати, пов'язані з проведення судових експертиз, несе відповідна сторона у справі. Враховуючи, що судом не визначено платника експертизи, то рахунок №12177 на оплату експертизи №4574/4575/18-32 на суму 5 863 грн 00 коп. просять передати відповідній стороні. При цьому зазначають, що у випадку несплати вартості експертизи протягом сорока пяти календарних днів матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

Поряд із цим, у поданому клопотанні судовий експерт звертає увагу суду на те, що після ознайомлення з ухвалами суду від 11.12.2017 та від 12.02.2018, встановлено відсутність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відтак, керуючись ст. 69 ГПК України та п. 2.2 Інструкції, просить суд надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 (бажано в оригіналах, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджувальним документом до 2010), які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1) , у заявах, у документах з місяця роботи, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах тощо.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 провадження у справі 921/195/17-г/8 було поновлено; підготовче засідання призначено на 09:30 год. 04.05.2018; витребувано у сторін додаткові документи. Також, враховуючи п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, судом на адресу відповідача було направлено виставлений експертною установою рахунок на оплату за проведення експертизи № 12177 від 02.04.2018.

Згідно протокольної ухвали суду від 04.05.2018 розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів було відкладено на 12:15 год. 22.05.2018. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені про відкладення судового засідання під розписку.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2018 було повідомлено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що розгляд клопотання за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів відбудеться о 12:15 год. 22.05.2018.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2018 та від 06.06.2018 підготовче засідання було відкладено на 10:30 год. 06.06.2018 та на 15:40 год. 18.06.2018 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду; повторно витребувано у сторін додаткові документи. Протокольною ухвалою суду від 18.06.2018 підготовче засіданні було відкладено на 12:00 год. 25.06.2018.

В порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, про що судом винесено відповідну ухвалу від 06.06.2018.

Поряд з цим, у судовому засіданні 06.06.2018, яке відбулося за участі повноважного представника відповідача, судом було роз'яснено сторонам норми ч. 4 ст. 102 ГПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

12.06.2018 позивач згідно супровідного листа за №09-1/27 від 12.06.2018 (вх. №12428) надав суду документи із зразками підписів директора ПАП "Білобожницьке" ОСОБА_3

18.06.2018 та 25.06.2018 відповідач до матеріалів справи, згідно клопотання б/н від 18.06.2018 (вх. №12635) та клопотання б/н від 25.06.2018 (вх. №12960), також долучив до матеріалів справи документи із зразками підписів директора ПАП "Білобожницьке" ОСОБА_3 Окрім того, в підготовчому засіданні 18.06.2018 повідомив про те, що він звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із проханням про розстрочення оплати вартості призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 судової почеркознавчої експертизи, однак відповіді не отримав.

В підготовчому засіданні 25.06.2018 судом розпочато розгляд визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України питань та в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 15:00 год. 26.06.2018, для надання відповідачу можливості надати додаткові докази в обґрунтування заперечень позовних вимог.

В підготовче засідання 26.06.2018 повноважний представник відповідача прибув, згідно клопотання б/н від 26.06.2018 долучив до матеріалів справи додаткові докази, які, на його думку, мають суттєве значення для вирішення даного спору. Поряд із цим, доказів оплати вартості проведення експертизи відповідач не надав. Зазначив, що станом на день проведення даного підготовчого засідання вартість призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 судової почеркознавчої експертизи ним не оплачена, відповідь від експертної установи про погодження розстрочки термінів оплати експертизи на адресу підприємства не надходила, кошти для оплати виставленого експертом рахунку № 12177 від 02.04.2018 у відповідача відсутні.

Повноважний представник позивача у підготовче засідання 26.06.2018 прибув, зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвал суду щодо оплати вартості призначеної у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а також закінчення визначених процесуальним законодавством строків розгляду спору, вважає за доцільне розглядати справу по суті. Окрім того повідомив про відсутність у позивача згоди на оплату вартості призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про судову експертизу витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду (ч. 7 ст. 69 ГПК України).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

П. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" №53/5 від 08.10.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вже зазначалось вище, згідно ухвали суду від 11.12.2017 витрати по оплаті вартості призначеної судової почеркознавчої експертизи Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008 судом було покладено на Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530 - відповідача у справі.

Станом на день проведення даного підготовчого засідання ПАП "Білобожницьке" не надало жодних доказів на підтвердження здійснення ним оплати вартості експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку та повідомило про відсутність коштів на оплату такої.

Присутній в підготовчому засіданні 26.06.2018 повноважний представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" теж відмовився від проведення оплати експертизи.

Слід також відмітити, що 19.06.2018 в межах провадження справи № 921/195/17-г/8 судом було надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз запит за №921/195/17-г/8/415/2018 від 18.06.2018 із проханням надати інформацію про те, чи зверталось ПАП "Білобожницьке" до експертної установи із клопотанням про розстрочення оплати вартості призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 судової почеркознавчої експертизи та, відповідно, чи приймалось останньою рішення за результатами розгляду згаданого клопотання. Поряд із цим, станом на день проведення даного підготовчого засідання експертною установою витребовувану інформацію не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, беручи до уваги те, що з моменту направлення експертною установою клопотання, зокрема, про оплату вартості судової експертизи, сплив визначений чинним законодавством строк, відповідачем вартість останньої не оплачено, враховуючи відмову позивача від оплати призначеної ухвалою суду від 11.12.2017 експертизи, з метою дотримання встановлених чинним процесуальним законодавством строків розгляду справи, суд визнав за необхідне в задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів у справі відмовити та, відповідно, продовжувати розгляд справи № 921/195/17-г/8 на підставі наявних у ній доказів.

У підготовчому засіданні 26.06.2018 суд закінчив розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 177, 178, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/195/17-г/8 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 27.06.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом визначених ГПК строків.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2018

Суддя І.М. Гирила

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.