ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.Справа № 922/1077/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ,
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" , м. Харків, 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.",м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків,
про стягнення 7836241,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2/05-3 від 02.05.2018 р.);

відповідача1 - ОСОБА_2 (довіреність №36/54 від 11.05.2018р.);

відповідача2- не з'явився;

відповідача3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) 7836241,67 грн. за договором фінансового лізингу №2659L11/00LD від 16.12.2011р., з яких: основна заборгованість у розмірі 7070374,24 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 775867,43 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 105905,62 грн.

Відповідач-1 надав до суду клопотання (вх.№19620 від 09.07.2017р.) про продовження строку підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду, а також відзив - заперечення на позов (вх.№64/54, вх.№19621 від 09.07.2018р.).

Відповідач-3 надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№19485 від 09.07.2018 р.) у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання 10.07.2018р.

Надані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.07.2018р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення з відзивом на позов та підготовки письмової відповіді на відзив, проти задоволення вищезазначених клопотань відповідачів не заперечував.

Представник відповідача-1, у свою чергу, у підготовчому засіданні 10.07.2018р. просив суд задовольнити клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх.№19620 від 09.07.2017р.) в порядку ст. 177 ГПК України, проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи сплив 20.07.2018р. передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України шістдесяти днів з дня відкриття провадження у даній справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, для забезпечення рівності сторін перед законом та судом, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає зща необхідне задовольнити клопотання першого відповідача та продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 20.08.2018р.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити підготовче провадження у справі №922/1077/18 на 30 днів по 20.08.2018р.

3. Задовольнити клопотання позивача та 3-го відповідача про відкладення підготовчого засідання.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018 р. о 14:30 годині.

5. Встановити позивачу строк до 17.07.2018р. включно направити відповідь на відзив відповідачам та надати до суду докази такого направлення.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018р.

Суддя ОСОБА_3