КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/16375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, повний текст якого складений 17.05.2018,

у справі № 910/16375/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент»

про стягнення 76 387,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 39-46 т. 1), заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 69 148,98 грн. за постановлений за договором № 15/50 поставки товару від 18.06.2015, але неоплачений товар, збитків від інфляції в сумі 4 764,88 грн., 3% річних в сумі 2 438 грн. та пені в сумі 35,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, повний текст якого складений 17.05.2018, у справі № 910/16375/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 14.06.2018 Державне підприємство «Жовківське лісове господарство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/16375/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 справа № 910/16375/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

В апеляційній скарзі заявник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення ним було отримано 25.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, повний текст якого підписаний 17.05.2018, заявник мав подати в строк по 06.06.2018 включно, проте подав її 14.06.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що спірне рішення ним було отримано 25.05.2018.

Вказані обставини підтверджуються вхідним штампом апелянта на копії рішення яку додано ним до апеляційної скарги, а також відповідною відміткою про отримання на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 495.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає й про таке.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданого до апеляційної скарги опису вкладення від 14.06.2018 слідує, що апелянтом відповідачу було направлено копії апеляційної скарги, платіжного доручення про сплату судового збору та оскаржуваного рішення з відміткою апелянта про його отримання.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, а саме, копії виписки є Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо апелянта та наказу № 640-к від 03.11.2014 Про призначення за контрактом ОСОБА_3.

З огляду на те, що з матеріалів справи слідує, що копію наказу № 640-к від 03.11.2014 Про призначення за контрактом ОСОБА_3 апелянтом відповідачу було направлено разом з позовом, а відомості, які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є загальнодоступною інформацією та можуть бути отримані відповідачем за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, колегія суддів вважає, що апелянтом відповідачу фактично направлені всі документи додані до апеляційної скарги, які у відповідача відсутні.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн.*100=176 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/16375/16 є вимоги про стягнення 139261,10 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Жовківське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, повний текст якого складений 17.05.2018, у справі № 910/16375/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018, повний текст якого складений 17.05.2018, у справі № 910/16375/16.

3. Справу № 910/16375/16 призначити до розгляду на 06.08.2018 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.08.2018.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/16375/16.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов