ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2683/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою: Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України, м.Стрий на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/2683/17

за позовом: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м.Стрий

до відповідача: Будинкоуправління № 1 м.Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, м.Стрий

про стягнення 657352,40грн.

Представники сторін:

Від скаржника : ОСОБА_1 начальник БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова,

Від стягувача: ОСОБА_2 представник,

Від ВДВС: ОСОБА_3 державний виконавець.

СУТЬ СПОРУ: Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України звернулося до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 198/1 від 20.06.2018р. у справі № 914/2683/17, відповідно до якої скаржник просить суд прийняти дану скаргу до розгляду, відмінити винесені органом державної виконавчої служби постанови ВП № 56537255 від 06.06.2018р., ВП № 56537255 від 08.06.2018р.,, які суд розцінює як визнання їх неправомірними, винести рішення на отримування з їхнього р/р 3533 кошти на виплату місячної заробітної плати в сумі 98760,86грн., винести рішення на отримування з їхнього р/р 3533 кошти для оплати установленого судового збору. Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Шаран В.М. 12.06.2018р. вручено БУ № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова постанову про арешт коштів боржника ВП № 56537255 від 08.06.2018р. БУ № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова має відкрито один розрахунковий рахунок з якого проводяться виплати заробітної плати працівникам через банк «Державний ощадний банк України» згідно Договору про передачу платіжних документів для зарахування заробітної плати з використанням програмно-апаратного комплексу № 387 від 23.11.2017р., а накладення арешту на кошти унеможливлює проведення даних дій. Нарахування заробітної плати працівникам за місяць становить 98760,86грн., в т.ч сплати єдиного соціального внеску 17809,33грн. Станом на 01.06.2018р. заборгованість по заробітній платі працівникам становить 74722,76грн. Зазначає, що сума боргу 390033,27грн. становила на 01.12.2017р. і що за період грудень 2017р. травень 2018р. БУ № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова перераховано на рахунок КП «Стрийтеплоенерго» кошти на суму 148381,49грн. На підтвердження викладеного скаржником долучено до матеріалів скарги платіжні доручення № 163 від 27.12.2017р. на суму 17787,45грн., № 161 від 19.12.2017р. на суму 20000,00грн., № 25 від 28.02.2018р на суму 8000,00грн., № 33 від 28.03.2018р. на суму 55292,11грн., № 51 від 11.05.2018р. на суму 47301,93грн. Скаржник вказує, що згідно мирової угоди, БУ № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова повинно було провести оплату станом на 01.06.2018р. на суму 130011,08грн., а фактично провело оплату на суму 148381,49грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2018р. прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 04.07.2018р. Ухвалою суду від 04.07.2018р. розгляд скарги відкладено на 06.07.2018р.

06.07.2018р. скаржником подано суду клопотання від 06.07.2018р. про долучення до матеріалів справи копій: листа стягувачу № 210 від 04.07.2018р., платіжних доручень № 161 від 19.12.2017р на суму 20000,00грн., № 163 від 27.12.2017р. на суму 17787,45грн., № 25 від 28.02.2018р. на суму 8000,00грн., № НОМЕР_1 на суму 116246,61грн.

06.07.2018р. від Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшли заперечення на скаргу від 05.07.2018р. № 09-20-12/17947 з додатком, а саме: копіями матеріалів виконавчого провадження. У запереченнях на скаргу Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області просить суд відмовити Комунальному підприємству БУ № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова в задоволенні скарги щодо скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, винесеної 08.06.2018р., та у винесенні рішення на отримання коштів на виплату місячної заробітної плати в сумі 98760,86грн. У запереченнях на скаргу орган державної виконавчої служби зазначає, що 06.06.2018р. у відповідності до вимог ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Шараном В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 05.02.2018р. у справі № 914/2683/17. Боржником з лютого по червень 2018р. не виконано умов мирової угоди згідно графіку погашень заборгованостей, що спричинило звернення стягувача КП «Стрийтеплоенерго» до Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та вчинення державним виконавцем дій, передбачених згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і винесення постанови про арешт коштів боржника, згідно з ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

В призначене на 06.07.2018р. судове засідання представник скаржника з»явився, вимоги викладені у скарзі підтримав.

Представник стягувача в судове засідання з»явився, проти задоволення скарги заперечив.

Представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання з»явився, проти скарги заперечив з підстав, зазначених у поданих суду запереченнях на скаргу від 05.07.2018р. № 09-20-12/17947.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

06.06.2018р. Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56537255 з виконання ухвали Господарського суду Львівської області № 914/2683/17, виданої 05.02.208р., про стягнення з БУ № 1 м.Стрий на користь КП «Стрийтеплоенерго» існуючої заборгованості в сумі 390033,27грн. згідно графіку. Пунктом 3 цієї постанови державним виконавцем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 39003,32грн.

08.06.2018р. Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, встого на суму 429286,59грн.

Стягувач листом від 02.07.2018р. № 01/1748 повідомив орган державної виконавчої служби про те, що жодного платежу з погашення боргу в розмірі 390033,27грн., згідно умов затвердженої мирової угоди від 05.02.2018р., боржником не було здійснено. Кошти в сумі 148381,49грн. оплачувалися боржником за поточні послуги з теплопотстання згідно отриманих рахунків.

Заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та органу державної виконавчої служби, дослідивши долучені до скарги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.ст. 339, 340, 343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 1 частини 1 ст.26 Закону «України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 06.06.2018р. державним виконавцем правомірно, за заявою стягувача про примусове виконання ухвали № 914/2683/1 від 05.02.2018р., на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56537255. А тому, суд відмовляє скаржнику щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56537255 від 06.06.2018р. в частині самого відкриття виконавчого провадження.

Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною постанови Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області від 06.06.2018р. ВП №56537255 про відкриття провадження у справі в частині стягнення з боржника виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця у розмірі 39003,32грн., то суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині оскаржуваної постанови слід закрити, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.74 ГПК України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на приписи ч.2 ст.74 ГПК України та враховуючи висновок ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, скарга Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України, м.Стрий на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56537255 від 06.06.2018р. в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 39003,32грн. відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Щодо вимоги скаржника про визнання неправомірною постанови Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника, винесеної 08.06.2018р., ВП № 56537255, суд дійшов висновку про задоволення її частково, з огляду на наступне.

Згідно ч.1, ч.3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

05.02.2018р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою, зокрема, затверджено мирову угоду від 17.01.2018р., укладену між позивачем та відповідачем. Згідно з цією мировою угодою відповідач зобов»язувався сплачувати заборгованість відповідно до Графіку погашення заборгованості. Згідно Графіку погашення заборгованості відповідач зобов»язувався сплатити позивачу 32502,77грн. до 28.02.2018р., 32502,77грн. до 31.03.2018р., 32502,77грн. до 30.04.2018р., 32502,77грн. до 31.05.2018р., 32502,77грн. до 30.06.2018р., 32502,77грн. до 31.07.2018р., 32502,77грн. до 31.08.2018р., 32502,77грн. до 30.09.2018р., 32502,77грн. до 31.10.2018р., 32502,77грн. до 30.11.2018р., 32502,77грн. до 31.12.2018р., 32502,77грн. до 31.01.2019р.

Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт коштів боржника 08.06.2018р. Згідно з п.3 постанови, державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 429286,59грн. Цією постановою державним виконавцем фактично накладено арешт і на кошти боржника, строк оплати яких ще не настав. Так, державний виконавець, станом на день прийняття оскаржуваної постанови, мав право накласти арешт лише на кошти боржника в межах суми зобов»язання, строк оплати яких настав, тобто по зобов"язаннях, строк оплати яких настав станом на 31.05.2018р., на суму 130011,08грн., а не всю суму боргу.

Доводи скаржника про те, що ним проведено оплату згідно мирової угоди на суму 148381,49грн. станом на 01.06.2018р. судом до уваги не беруться. У матеріалах справи відсутні та скаржником суду не подані докази, які б свідчили про те, що 148381,49грн. були сплачені ним згідно мирової угоди. З долучених скаржником платіжних доручень № 161 від 19.12.2017р. на суму 20000,00грн. та № 163 від 27.12.2017р. на суму 17787,45грн. вбачається, що ці оплати проводилися зг.рах.№621 від 30.11.2017р. за теплопостачання ще до затвердження судом мирової угоди у справі і ніяким чином не могли бути враховані як оплати за мировою угодою. Платіжні доручення № 25 від 28.02.2018р. на суму 8000,00грн., № 33 від 28.03.2018р. на суму 55292,11грн. та № 51 від 11.05.2018р. на суму 47301,93грн. також не можуть враховуватися судом як оплати по мировій угоді, оскільки в них чітко зазначено призначення платежу, а саме: оплата за теплопостачання зг. рах.№227 від 28.02.2017р., № 259 від 28.02.2018р. та № 104 від 31.01.2018р. відповідно. Скаржником лише 06.07.2018р. подано суду платіжне доручення № НОМЕР_1 від 03.07.2018р. на суму 116246,61грн., з якого вбачається, що дана оплата була здійснена по виконавчому провадженню №56537255 після відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, постанова Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області від 08.06.2018р. ВП №56537255 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника на суму 260022,16грн. є неправомірною.

Щодо вимог скаржника про винесення рішення на отримування з їхнього рахунку р/р 3533 коштів на виплату місячної заробітної плати в сумі 98760,86грн. та винесення рішення на отримування з їхнього р/р3533 коштів для оплати установленого судового збору, то суд відмовляє в задоволенні цих вимог, оскільки ГПК України, зокрема ст.343, в межах розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, не передбачено такого права суду.

Враховуючи наведене та керуючись п.1. ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235, 339, 340, 342, 343 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова МО України (82400, м.Стрий, вул.Підзамче, 1б, ) на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області (м.Стрий, вул.Болехівська,27, ) задовольнити частково.

1.Визнання неправомірною постанову Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області (м.Стрий, вул.Болехівська,27, ) ВП № 56537255 від 08.06.2018р. в частині накладення арешту на грошові кошти Будинкоуправління № 1, м.Стрий КЕВ м.Львова МО України на суму 260022,16грн. та зобов»язати державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області (м.Стрий, вул.Болехівська,27, ) ОСОБА_3 усунути порушення (поновити порушене право Будинкоуправлння № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова 82400, м.Стрий, вул.Підзамче, 1б, ).

Провадження у справі щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56537255 від 06.06.2018р. в частині стягнення з боржника виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця у розмірі 39003,32грн. закрити.

У задоволенні решти вимог скарги Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова за №198/1 від 20.06.2018р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складно 09.07.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.