РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/2596/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс»
про стягнення 190715,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивачане з'явився
від відповідачаМайструк Є.С., довіреність № б/н від 19.03.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» штрафу в розмірі 190715,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу в накладній №39120274.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі №910/2596/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2018.

У підготовчому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 16.05.2018.

03.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, який судом залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України з огляду на пропуск відповідачем строку для подання відзиву, який був встановлений судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано докази у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.06.2018.

04.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Від відповідача 04.06.2018 через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.06.2018; ухвалено викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою; попереджено сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Представник позивача в судове засідання 18.06.2018 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, і неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2018 проти позову заперечив повністю з тих підстав, що комерційний акт складено з порушенням вимог Статуту залізниць; позивачем не дотримано порядку перевірки маси вантажу; відсутні докази повірки вагового обладнання, яке використовувалося при переважуванні; розмір штрафу є непомірно високим по відношенню до розміру завданої шкоди (яка фактично завдана не була).

У судовому засіданні 18.06.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 згідно з накладною №39120274 зі станції Кольчино Львівської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці було відправлено вагон №68747526 з вантажем - брухт чорних металів.

18.09.2017 на проміжній станції Красноармійськ на підставі акту загальної форми від 18.09.2017 №1397 було здійснено контрольне переважування вищезазначеного вагону та складений комерційний акт (належним чином засвідчені копії актів додано до матеріалів позовної заяви).

З комерційного акту №482004/347 від 18.09.2017 вбачається, що під час контрольного зважування на вагах станції вагона №68747526, відправленого за накладною №39120274, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою на 3050 кг. Результат переважування зафіксовано в Книзі переважування вантажів 18.09.2017.

Відповідно до накладної №39120274 відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс». Маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (підтверджується графою 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником, про що свідчать відмітки в перевізних документах.

Враховуючи наведене, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» штрафу в розмірі 190715,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу в накладній №39120274, оскільки згідно з умовами ст. ст. 118 та 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу нараховується штраф у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (ст. 6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (надалі - Правила).

Заповнення відповідних граф накладної здійснюється відправником (п. 2.1 Правил).

Згідно зі ст. 23 Статуту залізниць України, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (ст. 24 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 10 Правил складання актів (ст. 129 Статуту залізниць), затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 №334 передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Позивач пояснив суду, що посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції Покровськ відсутня, у зв'язку з чим до участі у складанні комерційного акта були залучені інші працівники залізниці. Сам комерційний акт №482004/347 підписаний заступником начальника станції, комерційним агентом та маневровим диспетчером, на підтвердження повноважень яких складати та підписувати комерційні акти, приймати участь у контрольному зважуванні вагонів позивачем надані штатний розпис станції Покровськ, посадові інструкції комерційного агента та маневрового диспетчера. Зазначене спростовує твердження відповідача про те, що комерційний акт складено неуповноваженими особами.

Також суд відхиляє доводи відповідача стосовно недотримання позивачем способу зважування вантажу під час перевірки маси вантажу, адже відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило (а не в імперативному порядку), таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Докази повірки вагового обладнання, яке використовувалося позивачем при переважуванні, наявні в матеріалах справи.

За умовами п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

У відповідності до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п. 6.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.05.2002 № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) та ч. 4 п. 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» від 29.11.2007 № 01-8/917, у застосуванні ст. 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень щодо невірного зазначення маси вантажу, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Судом встановлено та наявними матеріалами справи підтверджено невірне зазначення відправником маси вантажу, про що у відповідності до норм чинного законодавства залізницею складено комерційний акт №482004/347 від 18.09.2017 та акт загальної форми №1397 від 18.09.2017, які є підставою для застосування відповідальності за допущене порушення.

Як вбачається з накладної №39120274 провізна плата за вагон №68757526 складає 38143,00 грн, в зв'язку з чим, за розрахунком позивача, перевіреним судом, розмір штрафу складає 38143,00 грн х 5 = 190715,00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений комерційним актом, який судом визнано належним доказом по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 190715,00 грн штрафу за невірно зазначену масу вантажу, зазначену в перевізних документах, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Укр-Транс» (03087, м. Київ, вулиця Пітерська, будинок 5-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна 22, ) 190715 (сто дев'яносто тисяч сімсот п'ятнадцять) грн 00 коп штрафу та 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн 73 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.07.2018

Суддя Ю.М. Смирнова