КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 911/3667/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Універсал Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2018р.

(повний текст складено 04.06.2018р.)

у справі №911/3667/17 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мрія Буковина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018р. по справі №911/3667/17 закінчено попереднє засідання господарського суду; визнано кредиторами з грошовими вимогами до ТОВ "Мрія Буковина": Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед на суму 6,49 грн., Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) на суму 477460572,99 грн., Міжнародну Фінансову Корпорацію на суму ,44 грн., ТОВ "Мрія Трейдинг" на суму 4628,36 грн., ТОВ "Мрія Сервіс" на суму 3635525,62 грн., ПАТ "Універсал Банк" на суму 397315874,47 грн.; кредиторські вимоги ТОВ "Мрія Сервіс" на суму 151764,90 грн. відхилено; кредиторські вимоги ТОВ "Мрія Трейдинг" на суму 7020555,01 грн. відхилено; кредиторські вимоги ПАТ "Універсал Банк" на суму 734761374,39 відхилено; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мрія Буковина" до якого включено: - Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед з грошовими вимогами на суму 6,49 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 2,49 грн. - в четверту чергу; - Credit Suisse AG (Креді Свісс АГ) з грошовими вимогами на суму 477460572,99 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 449263345,30 грн. - в четверту чергу, 28193703,69 грн. - в шосту чергу; - Міжнародну Фінансову Корпорацію з грошовими вимогами на суму ,44 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволення в першу чергу, ,75 грн. - в четверту чергу, 247450975,69 грн. - в шосту чергу; - ТОВ "Мрія Трейдинг" з грошовими вимогами на суму 4628,36 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1104,36 грн. - в четверту чергу; - ТОВ "Мрія Сервіс" з грошовими вимогами на суму 3635525,62 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3632001,62 грн. - в четверту чергу; в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Мрія Сервіс" відхилено судом; - ПАТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 397315874,47 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 397312350,47 грн. - в четверту чергу. Зобов'язано розпорядника майна боржника окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мрія Буковина" відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майбутнього урожаю від 14.04.2014 р. № 41/10-Р10, укладеного між ПАТ "Кредит Європа Банк" (заставодержатель) та ТОВ "Мрія Буковина" (заставодавець), а саме: майбутній урожай пшениці озимої 2014р. збору, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 2134 га, урожайність 42,5 ц/га, із періодом збору урожаю один рік, оціночна вартість 11576181,76 грн. Призначено підсумкове засідання суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.06.2018р. ПАТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відхилення вимог ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Мрія Буковина", змінити ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3667/17 та задовольнити заяву ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитором в сумі 1 132 073 724, 86 грн. до ТОВ "Мрія Буковина".

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5286 грн. (3524*150%), 3524 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження, докази її направлення відсутні.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2018р. у справі №911/3667/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ "Універсал Банк" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5286 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження.

3.Роз'яснити ПАТ "Універсал Банк", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Доманська