ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2018р.                      Справа №905/228/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, у якому провив в рахунок погашення заборгованості Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради () за договором кредитної лінії №4/2011 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () в розмірі 1771224,08 грн, яка складається з:

-          1315297,72 грн – прострочена заборгованість за основним боргом;

-          54801,66 грн – прострочена заборгованість за відсотками;

-          4454,31 грн – пеня за простроченими процентами за період з 11.09.2013р. по 14.04.2014р.;

-          274518,12 грн – пеня за простроченим основним боргом за період з 29.10.2012р. по 14.04.2014р.;

-          119290,56 грн – 3% річних за основним боргом;

-          2861,71 грн – 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом;

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №4-01/2011 від 28.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Комунальним підприємством «Міст» Краматорської міської ради (), а саме: нежила будівля, що знаходиться у Донецькій області м.Краматорськ по вул.Бєляєва, б.113, нерухоме майно складається з: цегляної нежилої будівлі, зазначено в плані літерами А-1, а п/д, загальною площею 2529,7 кв. м, нежилої будівлі, зазначеної на плані літерою Б, огорожі №1-2, замощення I-II, погребу 3, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Бухгалтерське бюро «Леггет» в розмірі 3803583 грн без ПДВ.

Ухвалою від 20.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/228/17, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ.

Розгляд справи зупинявся у зв'язку з призначенням судової експертизи. Наразі, оплата вартості проведення експертизи відповідачем здійснена не була, тому експертне провадження залишено без виконання, матеріали справи повернуті до суду.

Згідно з ухвалою від 15.05.2018р. провадження по справі було поновлено. Крім того, у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

23.06.2018р. до господарського суду Донецької області найшла заява заява №104.20-12/1/3636/57348/2018-04/вих від 20.06.2018р. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову від позову, закриття провадження у справі №905/228/17 та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

За приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 вказаного нормативно-правового акту господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом. До прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Зокрема, заява №104.20-12/1/3636/57348/2018-04/вих від 20.06.2018р. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підписана начальником філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», повноваження якого підтверджуються довіреністю від 16.01.2018р.

За таких обставин, вказана заява позивача про відмову від позову до відповідача, Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає прийняттю судом.

Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту заяви №104.20-12/1/3636/57348/2018-04/вих від 20.06.2018р. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», наслідки відмови від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття судом заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно тверджень третьої особи про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, які були викладені у письмових поясненнях №03-01/678 від 18.06.2018р., суд зазначає про наступне:

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є матеріальна-правова вимога позивача до відповідача щодо звернення стягнення на конкретне майно відповідача (іпотекодавця) шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Підставою позову, в даному випадку, виступала та обставина, що боржник (третя особа по цій справі) порушив вимоги кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість, яка, зокрема, могла бути погашена шляхом продажу майна, яке знаходиться в іпотеці і належить відповідачеві.

Після погашення заборгованості за кредитним договором самим боржником (третьою особою), та списання банком пені, нарахованої за порушення кредитного договору, зникли саме підстави позову, а не його предмет.

В такому випадку, суд відмовляє у задоволені позову, а не закриває провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Проте, зважаючи на надходження заяви позивача про відмову від позову, провадження по справі дійсно підлягає закриттю, але з інших підстав.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову, підлягає поверненню з державного бюджету.

У залишковій частині судовий збір, у відповідності до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, як на особу, внаслідок неправильних дій якої виник спір у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ від позову до Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради () за договором кредитної лінії №4/2011 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () в розмірі 1771224,08 грн, яка складається з:

-          1315297,72 грн – прострочена заборгованість за основним боргом;

-          54801,66 грн – прострочена заборгованість за відсотками;

-          4454,31 грн – пеня за простроченими процентами за період з 11.09.2013р. по 14.04.2014р.;

-          274518,12 грн – пеня за простроченим основним боргом за період з 29.10.2012р. по 14.04.2014р.;

-          119290,56 грн – 3% річних за основним боргом;

-          2861,71 грн – 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом;

заявлялось про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №4-01/2011 від 28.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Комунальним підприємством «Міст» Краматорської міської ради (), а саме: нежила будівля, що знаходиться у Донецькій області м.Краматорськ по вул.Бєляєва, б.113, нерухоме майно складається з: цегляної нежилої будівлі, зазначено в плані літерами А-1, а п/д, загальною площею 2529,7 кв. м, нежилої будівлі, зазначеної на плані літерою Б, огорожі №1-2, замощення I-II, погребу 3, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Бухгалтерське бюро «Леггет» в розмірі 3803583 грн без ПДВ.

Закрити провадження по справі №905/228/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ до Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради () за договором кредитної лінії №4/2011 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () в розмірі 1771224,08 грн, яка складається з:

-          1315297,72 грн – прострочена заборгованість за основним боргом;

-          54801,66 грн – прострочена заборгованість за відсотками;

-          4454,31 грн – пеня за простроченими процентами за період з 11.09.2013р. по 14.04.2014р.;

-          274518,12 грн – пеня за простроченим основним боргом за період з 29.10.2012р. по 14.04.2014р.;

-          119290,56 грн – 3% річних за основним боргом;

-          2861,71 грн – 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом;

заявлялось про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №4-01/2011 від 28.10.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Комунальним підприємством «Міст» Краматорської міської ради (), а саме: нежила будівля, що знаходиться у Донецькій області м.Краматорськ по вул.Бєляєва, б.113, нерухоме майно складається з: цегляної нежилої будівлі, зазначено в плані літерами А-1, а п/д, загальною площею 2529,7 кв. м, нежилої будівлі, зазначеної на плані літерою Б, огорожі №1-2, замощення I-II, погребу 3, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Бухгалтерське бюро «Леггет» в розмірі 3803583 грн без ПДВ.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г, ) в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, буд.54, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28526,87 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №271378608 від 26.12.2016р.

Стягнути з Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул..Бєляєва, буд.113, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г, ) в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, буд.54, ) судовий збір в сумі 28526,88 грн.

Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2018р.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця