РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/2433/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

про стягнення 71 202,68 дол. США

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Бутович С.О. - представник за довіреністю № б/н від 19.12.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про стягнення 71 202,68 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання космічного сегменту від 23.06.2015 року

Ухвалою господарського суду від 07.03.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

22.03.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету від 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2018 р. відкладено підготовче засідання на 15.05.2018 р.

У судове засідання 15.05.2018 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 05.06.2018 року.

В судове засідання 05.06.2018 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 05.06.2018 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

23.06.2015 року між "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Спейском) та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" (клієнт) укладено договір №23/06/S-E про надання космічного сегменту.

Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.3.2 та 3.3 договору, термін надання ємності починається з 23 червня 2015 року (дата початку) та закінчується 31 грудня 2015 року (дата закінчення).

Сторони за взаємною письмовою згодою мають право продовжити дію терміну надання ємності (п.3.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, клієнт зобов'язується сплачувати спейскому наступні платежі за надану ємність (розділ 4 загальних умов надання послуг): 4.1.1 щомісячна плата за послуги у розмірі 5 000,00 дол. США.

23.06.2015 року сторони уклали додаток №1 до договору, в якому зазначили загальні умови надання послуг.

01.01.2016 року між сторонами договору підписано додаток 3 до договору, відповідно до умов якого сторони продовжили дію договору з 01 січня до 31 грудня 2016 року включно.

Також, п.4.1.1 договору викладено в наступній редакції: «щомісячна плата за послуги з 01 серпня 2016 року становить 3 500,00 доларів США».

01.01.2017 року між сторонами укладено додаток 4 до договору, відповідно до умов якого сторони домовились про наступне: термін надання сервісної ємності продовжено з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року включно. Та, зазначили, що з 1 березня 2017 року змінюються банківські реквізити спейскому.

Відповідно до п 12.12 додатку 1 до договору сторони домовились, що спейском не зобов'язаний вести моніторинг використання клієнтом наданої ємності. В будь-якому випадку, послуги вважаються наданими в повному розмірі протягом терміну, вказаному в п.п. 3.2-3.2 договору, якщо немає спільно підписаних додатків до угоди про переривання у доступі за будь-який період дії договору.

Позивачем зазначено, що за час дії договору будь-яких переривань в наданні послуг не було, відповідач не направляв будь-яких претензій стосовно не надання та/або не якісного надання космічного сегменту.

Послуги по договору відповідач оплачував не регулярно, систематично порушуючи умови договору стосовно оплати, що призвело до значної заборгованості перед позивачем на дату подачі позову в сумі 66 000,00 доларів США.

В матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт відповідно до угоди про надання космічного сегменту №23/06/S-E від 23.06.2015 року, а саме:

- від 31.10.2015 року за період з 23.06.2015 по 31.10.2015 на суму 21 336,36 дол. США,

- від 30.11.2015 року за період з 01.11.2015 по 30.11.2015 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 31.12.2015 року за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 29.02.2016 року за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 на суму 10 000,00 дол. США,

- від 31.03.2016 року за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 30.04.2016 року за період з 01.04.2016 по 30.03.2016 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 31.05.2016 року за період з 01.05.2016 по 31.05.2016 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 30.06.2016 року за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 31.07.2016 року за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 на суму 5 000,00 дол. США,

- від 31.08.2016 року за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 30.09.2016 року за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 на суму 3 500,00 дол. США.

Також, в матеріалах справи наявні підписані тільки зі сторони позивача акти виконаних робіт відповідно до угоди про надання космічного сегменту №23/06/S-E від 23.06.2015 року, а саме:

- від 31.10.2016 року за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 31.12.2016 року за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 01.02.2017 року за період з 01.11.2016 по 31.01.2017 на суму 10 500,00 дол. США,

- від 28.02.2017 року за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 31.03.2017 року за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 30.04.2017 року за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 31.05.2017 року за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 30.06.2017 року за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 на суму 3 500,00 дол. США,

- від 31.07.2017 року за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 на суму 3 500,00 дол. США.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що він просить стягнути з відповідача заборгованість по актам виконаних робіт за період з 31.03.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 66 000,00 доларів США (та враховано що по акту виконаних робіт від 31.03.2016 року відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 1 000,00 доларів США).

Згідно з п.4.1 додатку №1, клієнт сплачує наступні платежі за надану ємність:

4.1.1 щомісячну плату за послуги у відповідності з договором, яка вноситься рівними частинами під час дії терміну надання ємності не пізніше, ніж за 7 днів до початку місяця, за який клієнт вносить плату. Оплата здійснюється лише на підставі рахунків наданих спейском. У випадку, якщо клієнт не отримав рахунок від клієнта на останній день здійснення відповідного платежу, він повинен повідомити спейском про неотримання такого рахунку.

Якщо замовник затримує будь-яку оплату у відповідності з договором більш ніж на чотирнадцять (14) днів з дати, коли цю оплату необхідно було провести, замовник зобов'язаний сплатити спейскому пеню у розмірі два відсотки (2%) на місяць від несплаченої суми на місяць, що додається щомісяця до несплаченої суми.

Будь-яких рахунків наданих позивачем відповідачу матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4.3 загальних умов надання послуг, не пізніше 7 (семи) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця терміну надання ємності, клієнт зобов'язаний підписати, поставити печатку та направити спейскому (відскановану підписану клієнтом копію, з печаткою клієнта, - факсом з наступним негайним направленням оригіналу поштою) акт приймання послуг (надалі - акт) за формою, наведеною в додатку №1 до цих загальних умов, або в той самий строк таким же способом направити обґрунтовані зауваження до послуг, які, на думку клієнта, перешкоджають підписанню акта. У випадку не підписання акта і не направлення зауважень спейскому в строк, зазначений вище, послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими клієнтом без зауважень, а клієнт - таким, що необґрунтовано ухиляється від підписання акту. Безпідставне ухилення від підписання акту клієнтом не є підставою для визнання послуг не наданими і не є підставою для не оплати, будь-якого платежу за договором.

Пунктом 6 договору передбачено, що всі повідомлення, вимоги, запити, акти та інше спілкування, які відправляються у зв'язку з цим договором, вважаються відправленими та доставленими (а) в момент доставки особисто, (б) на наступний робочий день при відправці через факсимільний зв'язок з підтвердженням доставки факсимільним апаратом, або (в) в момент підтвердження доставки належному отримувачу при доставці визнаною службою експрес-доставки, якщо адресовані згідно з реквізитами, визначеними в розділі 7 договору.

З наданих позивачем роздрукованих копій переписки по електронній пошті між представниками позивача та відповідача вбачається, що з непідписаних актів позивачем відповідачу направлявся тільки акт від 31.10.2016 року за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 на суму 3 500,00 дол. США.

Доказів направлення актів від 31.12.2016 року, від 01.02.2017 року, від 28.02.2017 року, від 31.03.2017 року, від 30.04.2017 року, 31.05.2017 року, 30.06.2017 року, від 31.07.2017 року матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення рахунків на підставі яких відповідач повинен був би здійснювати оплату.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У зв'язку з чим, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості по договору за період з 31.03.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі 34 500,00 доларів США (35 500,00 дол. США - 1 000,00 дол. США).

Вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованість за договором в розмірі 31 500,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 649,41 дол. США.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.4.1.1 загальних умов надання послуг, якщо замовник затримує будь-яку оплату у відповідності з договором більш ніж на чотирнадцять (14) днів з дати, коли цю оплату необхідно було провести, замовник зобов'язаний сплатити спейскому пеню у розмірі два відсотки (2%) на місяць від несплаченої суми на місяць, що додається щомісяця до несплаченої суми.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені вбачається, що позивачем нараховано пеню на рахунки (акти) від 28.02.2017 року, 31.03.2017 року, 30.04.2017 року, 31.05.2017 року, 30.06.2017 року, 31.07.2017 року, в задоволенні стягненні по яким судом відмовлено.

Оскільки, нарахування пені є похідної вимогою, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2 649,41 дол. США є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягну з відповідача три проценти річних в розмірі 2 552,27 дол. США.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку трьох процентів річних вбачається, що ним нараховано три проценти річних по актах за період з 31.03.2016 року по 31.07.2017 року.

Оскільки, судом задоволено позовні вимоги за період з 31.03.2016 року по 31.10.2016 року, а вимога щодо стягнення трьох процентів річних є похідною, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 691,48 дол. США.

В частині стягнення 3% річних в розмірі 861,79 дол. США відмовити.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54, ідентифікаційний код 30019052) на користь "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.) (реєстраційний номер 51-139604-6, Гібор Спорт Білдінг, 7, Менахем Беджін Стріт, Рамат Ган 52521, Ізраїль (with registration number 51-139604-6, having its office at Gibor Sport Building, 7 Menahem Begin Street, Ramat Gan 52521, Israel) адреса представника: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пімоненка, 13 к, оф.8) основний борг в розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот) дол. США 00 центів, три проценти річних в розмірі 1 691 (одна тисячі шістсот дев'яносто один) дол. США 48 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 543 (п'ятсот сорок три) дол. США 37 центів

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 05.07.2018 року.

Суддя С.М. Мудрий