ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Справа № 923/268/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 05.09.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 02.07.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м.Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", м.Херсон

про стягнення 13 384грн. 52коп.

Описова частина рішення: Провадження у справі відкрито за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» 13384грн. 52коп. на відшкодування збитків, понесених позивачем сплатою страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Позов обґрунтовано твердженням про виникнення у відповідача, як роботодавця, обов'язку щодо відшкодування збитків, які понесені позивачем, як страховиком, що полягають у виплаті страхувальнику страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі працівника відповідача.

Відповідачем відзив на позовну заяву суду не подано.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. підготовче провадження у справі було закрито, а розгляд справи по суті у судовому засіданні було призначено на 04.07.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2018р. підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2018р. не заперечував проти порядку нарахування коштів заявлених позивачем до стягнення та просив у рішенні суду вказати розрахункові рахунки сторін задля уникнення витрат пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, господарський суд встановив:

01.08.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗ-000/054/140000218 (а.с. 8-15).

Відповідно до умов вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк», пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортними засобами, зокрема, «Skoda», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, від страхових ризиків.

29.04.2015 р. в м. Херсон на вул. Перекопська відбулась дорожно-транспортна пригода (далі - ДТП) між транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та тролейбусом ПМЗ Т2-09, державний номер 474, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 р. у справі № 666/2613/15-п (а.с. 18) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (не дотримання безпечної дистанції, в наслідок чого здійснено наїзд на транспортний засіб «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку Херсонської Торгово-промислової палати №Ве-188 від 13.05.2015р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, в цінах на час проведення дослідження склала 33309,78грн.

За фактом настання страхового випадку, на виконання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗ-000/054/140000218 від 01.08.2014 р., Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» сплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків у сумі 29312,61 грн. (з врахуванням пропорційної відповідальності 88%), що підтверджується платіжним дорученням № 42836 від 03.06.2015 р.

Згідно із ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.

Поряд з цим, цивільна відповідальність МКП «Херсонелектротранс», водієм якого станом на момент вчинення ДТП був ОСОБА_4, застрахована у Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту форма №83 серія УБ №1087186 від 12.02.2015 р. (а.с.48-52).

Відповідно до п.1.6.1. та 1.6.1.2. додатку №1 до вище зазначеного договору встановлено, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час ДТП для тролейбусу ПМЗ Т2-09, державний номер 474, складає 50000грн.

12.08.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з претензією № 3595/17 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 29312,61 грн.

ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перерахувала на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 14603,77грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 28.03.2016р. по справі №910/3312/16 було ухвалено до стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача 1324,32грн.

Як зазначалося вище, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» фактично сплатило страхувальнику суму 29312,61грн., що підтверджується платіжним дорученням №42836 від 23.06.2015р.

Враховуючи означене, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за договором добровільного страхування форма №83 серія УБ №1087186 від 12.02.2015р. склала 13384,52грн.

20.06.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 62) в розмірі 13384,52грн.

Означена заява позивача залишена відповідачем без задоволення.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, яка складається із різниці між фактичним розміром шкоди, яка виплачена позивачем (29312,61грн.) та страховим відшкодуванням здійсненим ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту форма №83 серія УБ №1087186 від 12.02.2015 р. (15928,09грн.).

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене, та те, що до позивача в межах суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до відповідача на суму у розмірі 13384,52грн., як власника транспортного засобу винного у ДТП, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задовленню.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору по справі у розмірі 1762грн. покладаються на відповідача з урахуванням ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» (73008, м. Херсон, вул.Залаегерсег,12 код ЄДР 03328635) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080,м.Київ, вул.Кирилівська,40 код ЄДР 20602681) 13 384грн. 52коп. збитків в порядку регресу та 1762грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 04.07.2018р.

Суддя Н.А. Павленко