ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Справа № 924/544/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни, м. Нетішин Хмельницької області

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область;

зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни, м. Нетішин Хмельницької області до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область; зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область.

Окрім того, ФОП Дикою Н.С. із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити КП Нетішинської міської ради "Торговий центр", Нетішинському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії, які створюватимуть фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область; заборонити комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Торговий центр", Нетішинському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії, які створюватимуть фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні перешкоди у здійсненні господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2018 року, вказані позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявність підстав, передбачених ст.ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З зазначеного, суд вважає за належне відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Окрім того, позивач просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м. Нетішин Хмельницької області, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Необхідність залучення мотивує тим, що ФОП Преподобний В.С. є орендарем приміщення, яке суборендує позивач, а у потенційному рішенні може бути встановлений факт порушення прав позивача Нетішинським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Статтею 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП Преподобного В.С., оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги виконавчими діями з виконання судового наказу, де боржником виступає саме ФОП Преподобний В.С., окрім того, правовідносини позивача як суборендаря нерозривно пов'язані з відносинами оренди, де орендодавцем є ФОП Преподобний В.С. Стосовно залучення Нетішинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, суд зазначає, що у потенційному рішенні по даній справі може бути встановлено порушення прав позивача при виконанні наказу господарського суду, тому Нетішинський міський відділ ДВС також підлягає залученню до участі в даній справі в якості третьої особи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що Нетішинським міським відділом ДВС при примусовому виконанні наказу господарського суду від 17.12.2013 року вчиняються дії по обмеженню права позивача на здійснення підприємницької діяльності на частині суборендованого приміщення площею 260 кв.м. Тому просить заборонити відповідачу та Нетішинському міському відділу ДВС вчиняти будь-які дії, які створюють для позивача перешкоди у користуванні спірним приміщенням та здійсненням у ньому господарської діяльності.

Проте, з наданих доказів не вбачається перешкоджання діяльності та доступу до приміщення з боку відповідача. Стосовно незгоди з діями державного виконавця в межах виконавчого провадження, позивач вправі оскаржити такі дії в порядку, визначеному чинним законодавством України, а заборона до вчинення дій ДВС може призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження та невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Одночасно суд зауважує, що вжиття наведених позивачем заходів забезпечення позову фактично буде тотожним задоволенню позовних вимог, які є предметом даного судового спору.

З зазначеного, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову та, відповідно, задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни, м. Нетішин Хмельницької області до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., яке зазначене на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область; зобов'язання не вчиняти дій, які б перешкоджали фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні здійсненню господарської діяльності у частині будівлі "Торговий центр" площею 260 кв.м., які зазначені на плані під №№ ІІ, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 122, 123, 124, 125, 126, 127, розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 :30 год. "16" липня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 337.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, (30100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

6. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20 липня 2018 року, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 24 липня 2018 року.

9. Встановити третім особам строк для подання пояснень до 24 липня 2018 року.

10. Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

11. Роз'яснити учасникам справи, що у підготовчому засіданні суд:

з'ясовує наявність підстав для відводів;

з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та підлягає оскарженню протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30100, АДРЕСА_2); 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. нетішин, просп. Незалежності, 22, а/с 379); 4 - третій особі ФОП Преподобний В.С. (30100, АДРЕСА_1); 5 - Нетішинський міський відділ ДВС (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Всім рекомендованим з повідомленням.