ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/265/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Погребної К.Ф.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ": ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення 259743,39грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" про стягнення 259743,39грн. у тому числі 216944,43грн. заборгованості з орендної плати, 14534,52грн. інфляційного збільшення боргу, 3234,61грн. 3% річних, 25029,83грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 міська рада посилається на неналежне виконання ОСОБА_5 підприємством "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 27.11.2005р. щодо своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2018р. було відкрито провадження у справі №916/265/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та призначено підготовче засідання на 13.03.2018р. О 10:30.

12.03.2018р. за вх.суду№5783/18 ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" надало до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні від 13.03.2018р. ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради надав до суду письмові пояснення.

В підготовчому засіданні від 13.03.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 29.03.2018р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 29.03.2018р. о 11:00.

12.03.2018р. за вх.суду№466/18 Приватне підприємство "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради в якій просить зобовязати ОСОБА_1 міську раду зарахувати суму передплати у розмірі 711455,48грн. в рахунок виконання ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" зобовязань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28.11.2005р., кадастровий №:29:005:0015 щодо оренди земельної ділянки у загальному розмірі 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3 в рахунок оплати майбутніх періодів оренди.

В обґрунтування зустрічного позову Приватне підприємство "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" посилається на зміну нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити певні дії до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/265/18 за правилами загального позовного провадження.

27.03.2018р. за вх.суду№6911/18 ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" звернулося до суду з клопотанням про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 29.03.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 25.04.2018р. о 10:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 25.04.2018р. о 10:30.

10.04.2018р. За вх.суду№7703/18 ОСОБА_1 міська рада надала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому засіданні від 25.04.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 04.05.2018р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 04.05.2018р. о 11:30.

03.05.2018р. за вх.суду№8944/18 ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" надало до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2018р. справу №916/265/18 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.05.2018р. справу №916/265/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Малярчук І.А., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2018р. справу №916/265/18 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Малярчук І.А., суддя Погребна К.Ф., ухвалено розгляд справи №916/265/18 розпочати з початку, призначено підготовче засідання на 05.06.2018р. о 12:30 та викликано сторін у підготовче засідання на 05.06.2018р. о 12:30.

В підготовчому засіданні від 05.06.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2018р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2018р. було викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 26.06.2018р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. було ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначено справу №916/265/18 до розгляду по суті на 27.06.2018р. о 12:00.

Про судове засідання, призначене на 27.06.2018р. представника ОСОБА_1 міської ради було повідомлено телефонограмою.

В судовому засіданні від 27.06.2018р. було оголошено перерву по 02.07.2018р. о 14:00.

02.07.2018р. за вх.суду№13060/18 ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" звернулося до суду з клопотанням про залучення доказів.

02.07.2018р. за вх.суду№13090/18 ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів.

В судовому засіданні від 02.07.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/265/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач за первісним позовом, 28.11.2005 року між ОСОБА_1 міською радою (позивач за первісним позовом, Орендодавець) та ОСОБА_5 підприємством "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" (відповідач за первісним позовом, Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :29:005:0015, площею 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3, терміном до 15.07.2027 року. Вказаний договір зареєстрований в ОСОБА_1 міському управлінні ОРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2006 року за №71. Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки ОСОБА_1 міська рада передала в оренду ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" вказану земельну ділянку.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку, площею 3476кв.м. складає 506453,20грн. на рік.

Розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно з рішеннями ОСОБА_1 міської ради №4247-УІ від 15.07.2005р. у відповідності до протоколу узгодження ставки та розміру орендної плати та може збільшуватися ОСОБА_1 міською радою в межах, передбачених законодавством в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки яка знаходиться у користуванні (п. 4.2 договору).

Орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації (п. 4.3).

Згідно з п. 4.4 договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності. Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; Коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини. У цих випадках розмір орендної платні змінюється орендодавцем.

Пунктом 9.1.2 договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Позивач за первісним позовом стверджує, що відповідач покладені на нього зобовязання законом та договором щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою не виконує належним чином та не сплачує орендну плату в належному розмірі, внаслідок цього ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради надіслано претензію ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" від 31.07.2017р. №01-13/3577 про необхідність сплати заборгованості за використання відповідної земельної ділянки за період з 01.12.2016 р. по 31.10.2017р. утворилась заборгованість ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" за договором оренди земельної ділянки, яка складає 216944,43грн.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач за первісним позовом нарахував останньому 14534,52грн. інфляційного збільшення боргу, 3234,61грн. 3% річних, 25029,83грн. пені.

Враховуючи викладене, позивач за первісним позовом просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 216944,43грн. заборгованості з орендної плати, 14534,52грн. інфляційного збільшення боргу, 3234,61грн. 3% річних, 25029,83грн. пені.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує посилаючись на те, що ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення №756-VII від 29.06.2016р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

У відповідності до названого рішення ОСОБА_1 міською радою було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, розроблену Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, станом на 01.01.2016 року, передбачено, що нормативна грошова оцінка, зазначена в пункті 1 цього рішення, застосовується з 1 січня 2017 року, контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію ОСОБА_1 міської ради з питань планування, бюджету та фінансів. 19.01.17 р. було виготовлено витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №220/86-17 де визначений новий розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якій складає 3860611,18 грн. за всю земельну ділянку замість встановленої у договорі оренди землі від 28.11.05 року (п.2.3.) 8440875, грн. З урахуванням наведеної грошової оцінки земельної ділянки розмір податкового зобов'язання у вигляді орендної платні на рік складає 827273,82 грн. на рік, що відповідно складає 69393,49 грн. на місяць, сплату якої забезпечує підприємство належним чином. У відповідності до п.4.4 вищезазначеного договору оренди землі передбачено, що умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору, крім випадків : зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; Коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини у цих випадках розмір орендної платні змінюється орендодавцем. Отже, зміна розміру орендної платні у зв'язку із коригуванням грошової оцінки земель здійснюється у «автоматичному» режимі без необхідності додаткового внесення змін до договору оренди землі, проте це є обов'язком позивача в силу договору. Отже коригування є фактичне змінення розміру орендної платні як в сторону збільшення річної орендної платні так і в сторону зменшення. У відповідності до п.9.4.2. зазначеного Договору оренди землі від восьмого листопада 2005 року Орендар самостійно, за даними ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів, щороку обчислює суму орендної плати за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року, подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходження земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом. Таким чином, наявність обов'язку Орендаря самостійно обчислювати розмір орендної платні кореспондує зустрічне зобов'язання Орендодавця змінити розмір орендної платні у разі коригування грошової оцінки земельної ділянки, отже Орендодавець повинен перевірити правильність здійсненого перерахунку, а у разі наявності в нього претензій до нього повідомити про це Орендаря проте цього зроблено не було. У відповідності до нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складає 3860611,18грн.(визначена з урахуванням індексації на 1 січня 2017 року) розмір податкового зобов'язання у вигляді орендної платні на рік складає 827273,82 грн. (з урахуванням індексації) на рік , що відповідно складає 69393,49 грн. на місяць, сплату якої забезпечує підприємство належним чином. Ця сума визначена із з урахуванням положень Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №918/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за №388/12262. При цьому при розрахунку ставки орендної платні, підприємство застосовувало 6% фіксованої ставки орендної платні від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується податковою звітністю за 2017 рік. Враховуючи положення рішення ОСОБА_1 міської ради №1267-УІ від 20.09.2011р. «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні» ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі» по категорії земель « 7» «Адміністративні будинки, офіси», до яких відноситься й земельна ділянка ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" фіксований відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 3%.

Враховуючи викладене, відповідач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради в своїх письмових поясненнях підтримує первісні позовні вимоги.

Під час підготовчого провадження ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" (позивач за зустрічним позовом) було подано до суду зустрічну позовну заяву.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом 28.11.2005р. міжОСОБА_1 міською радою та ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" було укладеного договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :29:005:0015, щодо оренди земельної ділянки у розмірі 3476кв.м„ що знаходиться за адресою: м.Одеса, Лідерсовський бульвар 3, з терміном оренди до 15.07.27року. ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення №756-//ІІ від 29.06.2016р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси». 19.01.2017 р. було виготовлено витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №220/86-17 де визначений новий розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складає 3860611,18 грн. за всю земельну ділянку замість встановленої у договорі оренди землі від 28.11.05 року (п.2.3.) 8440875, грн. У відповідності до п.4.4 вищезазначеного договору оренди землі передбачено, що умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; Коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини. У цих випадках розмір орендної платні змінюється орендодавцем. Зміна розміру орендної платні у зв'язку із коригуванням грошової оцінки земель здійснюється у «автоматичному» режимі без необхідності додаткового внесення змін до договоруоренди землі, проте це є обов'язком позивача в силу договору. Отже коригуванням є фактичне змінення розміру орендної платні як в сторону збільшення річної орендної платні так і в сторону зменшення. У відповідності до п.9.4.2. зазначеного договору оренди землі від 08.11.2005р. Орендар самостійно, за даними ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів, щороку обчислює суму орендної плати за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року, подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходження земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом. Таким чином, наявність обов'язку Орендаря самостійно обчислювати розмір орендної платні кореспондує зустрічне зобов'язання Орендодавця змінити розмір орендної платні у разі коригування грошової оцінки земельної ділянки, отже Орендодавець повинен перевірити правильність здійсненого перерахунку, а у разі наявності в нього претензій до нього повідомити про це Орендаря проте цього зроблено не було.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що згідно п.286.2. Податкового кодексу України «Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Сума орендної платні на дату підписання договору оренди землі від 08.11.2005р. згідно п.4.1. названого договору складає 506453,20 грн. на рік за наступною формулою (145,7 * 3476 кв.м.).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у відповідності до рішення ОСОБА_1 міської ради №1267-УІ від 20.09.2011р. «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні» ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі» по категорії земель « 7» «Адміністративні будинки, офіси», до яких відноситься й земельна ділянка ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ», фіксований відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 3%. У відповідності до п.4.4. договору оренди принаймні з 2017 року має право самостійно застосовувати, обраховувати та сплачувати орендну платню із застосуванням 3% фіксованих відсотків при визначенні» ставок орендної плати за земельні ділянки, із таких обставин сума орендної платні мала б складати, суму принаймні 115818,33грн., за 2017 рік ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» сплачено 827273,82грн., загальна сума переплати складає 711455,48грн. Керуючись п.4.4. вищенаведеного договору оренди ОСОБА_1 міська рада повинна була змінити суму орендної платні проте не вчинила цього, у зв'язку з чим порушує ст.526 Цивільного кодексу України та відповідно врахувати суму орендної платні у розмірі 711455,48грн. в рахунок сплати орендної платні за договором оренди.

Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить задовольнити зустрічну позовну заяву та зобовязати ОСОБА_1 міську раду зарахувати суму переплати у розмірі 711455,48грн. в рахунок виконання ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» зобов'язань по сплаті орендної платні по договору оренди земельної ділянки від 28.11.05р., кадастровий номер :29:005:0015 щодо оренди земельної ділянки у розмірі 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Лідерсовський бульвар 3, в рахунок оплати майбутніх періодів оренди.

Відповідач за зустрічним позову проти позову заперечує посилаючись на те, що пунктом 4.4. договору оренди визначено, що умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладення відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невідємними частинами цього договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; коригування «Грошової оцінки земель міста Одеси», яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини. У цих випадках розмір орендної плати змінюється Орендодавцем. Сторони погодили можливість внесення змін до договору оренди землі у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Одеси саме ОСОБА_1 міською радою шляхом укладення відповідної угоди, яка має бути нотаріально посвідченою та буде невідємною частиною цього договору.

Відповідач за зустрічним позовом вказує, що прийняття ОСОБА_1 міською радою рішення від 29.06.2016 року, якою затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, не тягне за собою автоматичну зміну умов договорів оренди землі в частині розміру орендної плати, а є лише підставою для внесення таких змін. Таким чином, нормами цивільного законодавства передбачено, що зменшення розміру орендної плати внаслідок зміни нормативно-грошової оцінки повинно відбуватись шляхом внесення змін в існуючий договір, позаяк без внесених змін відсутні підстави для сплати іншого розміру орендної плати, ніж у договорі. З огляду на наведене, отримавши витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ», розпочато процедуру внесення змін до договору оренди землі. Водночас, вказані зміни повинні бути оформлені шляхом укладення відповідної угоди, яка має бути нотаріально посвідчена та буде невідємною частиною даного договору.

Відповідач за зустрічним позовом не погоджується з доводами ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» стосовно того, що нормами податкового законодавства нібито передбачений обовязок відповідача самостійно визначати розмір орендної плати. Згідно з п. 9.4.2. договору оренди землі Орендар зобовязаний самостійно, за даними ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів, щороку обчислювати суму орендної плати за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом. Отже, нормами податкового законодавства та положеннями договору передбачений обовязок відповідача самостійно обчислити суму плати за землю, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями та подати податкову декларацію, а не право самостійно змінювати розмір орендної плати, встановлений відповідним договором.

Відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що відповідна нормативна грошова оцінка земель була використана під час укладання договору оренди землі від 28.11.2005р. та затвердження нової технічно документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси є підставою для укладання додаткової угоди. Водночас, ОСОБА_1 міська рада наголошує, що до моменту внесення змін до договору оренди ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» зобовязане сплачувати оренду плату в розмірі, передбаченому чинним договором оренди. Таким чином, ані норми податкового, ані цивільного законодавства в жодному випадку не наділяють орендарів земельних ділянок комунальної власності правом в односторонньому порядку змінювати умови договору в частині визначення розміру орендної плати.

Враховуючи викладене, відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву позивач не погоджується з твердженням відповідача за зустрічним позовом проте, що зміни нарахування розміру орендної платні необхідно підписати додаткову угоду у якості підстави для її зміни та неприпустимості односторонньої зміни умов договору, зазначає, що з метою не припущення можливого спору ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» 27.01.2017 року звернулось до ОСОБА_1 міської ради з проханням підписати додаткову угоду про зміну орендної платні, проте через величезні бюрократичні зволікання відповідна угода не підписана саме з вини ОСОБА_1 міської ради й до тепер, про що свідчить лист третьої особи від 08.02.2017 року №01-18/114-09-01, в якому повідомлено ПП «МІХАЕЛЬ КОМПАНІ» про підготовку проекту відповідного рішення ОСОБА_1 міської ради з питання внесення змін до договору оренди та надає додаткове обґрунтування зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Щодо первісного позову ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення 259743,39грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :29:005:0015, площею 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3, терміном до 15.07.2027 року. Вказаний договір зареєстрований в ОСОБА_1 міському управлінні ОРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2006 року за №71.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-3 ст.21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з умовами п.4.2. укладеного між сторонами договору, розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення ОСОБА_1 міської ради №4247-IV від 15.07.2005р. у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватись ОСОБА_1 міською радою в межах передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки яка знаходиться у користуванні.

При цьому, у п. 4.4. договору передбачено, що умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або його частини. У цих випадках розмір орендної плати змінюється орендодавцем.

Таким чином, умови укладеного між сторонами договору передбачають можливість зміни розміру орендної плати орендодавцем, без укладання при цьому відповідних угод, зокрема, у випадку коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради.

Такі умови укладеного між сторонами договору відповідають вимогам ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України якою встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вимогам ч.1 ст.654 Цивільного кодексу України, згідно з якими зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про оренду землі» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Аналогічні вимоги містяться і в абз.2,3 п. 288.1. ст.288 Податкового кодексу України, в редакції, чинній станом на 01.01.2017р., якою встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики.

Згідно з абз. 1 п.288.1., п. 288.4. ст.288 Податкового кодексу України, в редакції, чинній станом на 01.01.2017р., підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Як вище встановлено господарським судом, у 2015-2016р.р. орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалася відповідачем у розмірі, який встановлений у підписаному сторонами розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку (для експлуатації й обслуговування адміністративної будівлі), на 28.01.2015р., форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №1724.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради №756-VII від 29.06.2016р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель м. Одеси та встановлено, що нормативно- грошова оцінка підлягає застосуванню з 01.01.2017р.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України, в редакції, чинній станом на 01.01.2017р., рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013р. у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов'язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", від 20.05.2010р. і "Тошкуце та інші проти Румунії", від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", та "Беєлер проти Італії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії").

Разом з цим, Європейській суд з прав людини вказував, що поняття "майно" в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття "правомірні очікування" тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. ("ОСОБА_7 Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії").

Таким чином, виходячи з того, що нормативна грошова оцінка землі, технічна документація щодо якої затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради №756-VII від 29.06.2016р. підлягає застосуванню з 01.01.2017р., що умовами укладеного між сторонами договору оренди землі встановлено можливість внесення змін у договір орендодавцем у випадку коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради, а також виходячи з вимог ч.3 ст.24 Закону України „Про оренду землі, абз.2,3 п. 288.1. ст.288 Податкового кодексу України, в редакції, чинній станом на 01.01.2017р., якими встановлено повинність (обовязок) позивача інформувати відповідний контролюючий орган про внесення змін до існуючих договорів оренди землі до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни, господарський суд вважає, що відповідач мав "законні очікування" на легітимність, добросовісність та "належне урядування" позивача у спірних правовідносинах, зокрема щодо самостійного внесення позивачем змін у договір оренди землі шляхом подання до контролюючого органу відповідної інформації до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Проте, у даному випадку внаслідок бездіяльності позивача та зволіканням зі зміною розміру орендної плати відповідачем самостійно з 01.01.2017р. обчислено суму орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки землі, технічна документація щодо якої затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради №756-VII від 29.06.2016р. та протягом всього 2017р. здійснювалася оплата орендної плати саме в такому розмірі.

При цьому такі дії відповідача відповідають п.9.4.2. договору, умовами якого встановлено, що Орендар зобовязаний самостійно, за даними ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів, щороку обчислювати суму орендної плати за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу відсутні, оскільки позивачем недоведені обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди землі. Водночас, враховуючи, що вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, та пені є похідними від позовних вимог про стягнення основного боргу, у задоволенні позовних вимог в цій частині також відмовлено господарським судом.

Посилання позивача на те, що між сторонами не було укладено додаткової угоди до договору щодо розміру орендної плати, який встановлений у Розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку судом до уваги не приймаються, оскільки розмір орендної плати змінений у Розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку на підставі Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 27.04.2012р. №210/М, тобто саме у випадку коригування „Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради, що відповідає укладеному між сторонами договору оренди землі, умовами якого встановлено, що в такому випадку зміни розміру орендної плати змінюється орендодавцем без укладення відповідних угод. Вказаний Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №1724 є додатком до типового договору оренди землі та умови укладеного між сторонами договору оренди землі передбачають встановлення розміру орендної плати у відповідності до розрахунку розміру орендної плати, орендна плата, яка сплачувалася відповідачем протягом 2015-2016р.р. саме у розмірі, встановленому сторонами у розрахунку, приймалася позивачем без жодних зауважень щодо її розміру протягом 2015-2016р.р.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення 259743,39грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3896,15грн. за подання первісного позову покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 міську раду згідно ст. 129 ГПК України.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" про зобовязання ОСОБА_1 міської ради зарахувати суму передплати у розмірі 711455,48грн. в рахунок виконання ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" зобовязань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28.11.2005р., кадастровий №:29:005:0015 щодо оренди земельної ділянки у загальному розмірі 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3 в рахунок оплати майбутніх періодів оренди.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що 19.01.2017р. було виготовлено витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №220/86-17 де визначений новий розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якій складає 3860611,18 грн. за всю земельну ділянку замість встановленої у договорі оренди землі від 28.11.05 року (п.2.3.) 8440875,00грн. та зазначає, що зміна розміру орендної платні у зв'язку із коригуванням грошової оцінки земель здійснюється у «автоматичному» режимі без необхідності додаткового внесення змін до договоруоренди землі, проте це є обов'язком позивача в силу договору, однак такі посилання позивача судом до уваги не приймаються оскільки п.4.4. договору сторони встановили, що умови договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невідємними частинами договору, крім випадків зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішеннями ОСОБА_1 міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини. У цих випадках розмір орендної платні змінюється орендодавцем.

Тобто п.4.4. договору сторони погодили можливість внесення змін до договору оренди землі у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Одеси саме ОСОБА_1 міською радою шляхом укладення відповідної угоди, яка має бути нотаріально посвідчені та буде невідємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 Цивільного кодексу України). Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом самостійно, відповідно до пп. 9.4.2. п.9.4. договору, було розраховано розмір орендної плати з урахуванням 6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, однак, як вважає позивач за зустрічним позовом після сплати орендної плати за 2017р., у 2018р. він повинен був сплачувати орендну плату за 2017р. із розрахунку 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Такі посилання позивача судом до уваги не приймаються, оскільки пп. 9.4.2. п. 9.4. договору сторони встановили, що Орендар зобовязаний самостійно, за даними ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів, щороку обчислювати суму орендної плати за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом. Отже, нормами податкового законодавства та положеннями договору передбачений обовязок відповідача самостійно обчислити суму плати за землю, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями та подати податкову декларацію, а не право самостійно змінювати розмір орендної плати, встановлений відповідним договором.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач за зустрічним позовом просить зобовязати ОСОБА_1 міську раду зарахувати суму передплати у розмірі 711455,48грн. в рахунок виконання ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" зобовязань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28.11.2005р., кадастровий №:29:005:0015 щодо оренди земельної ділянки у загальному розмірі 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3 в рахунок оплати майбутніх періодів оренди.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом невірно обраний спосіб захисту в розумінні ст.16 Цивільного кодексу України.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди від землі від 28.11.2005р. не передбачено зарахування сплачених стороною коштів у рахунок майбутніх періодів платежів орендної плати.

Статтею 16 Цивільного кодексу України також не передбачений такий спосіб захисту порушених прав як зарахування сплачених стороною коштів у рахунок майбутніх періодів платежів.

Як зазначено в ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже ані договором ані законом не передбачений такий спосіб захисту порушених прав, як зарахування сплачених стороною коштів у рахунок майбутніх періодів платежів, у звязку з чим у суду відсутні підстави для задоволення зустрічного позову про зобовязання ОСОБА_1 міської ради зарахувати суму передплати у розмірі 711455,48грн. в рахунок виконання ПП "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" зобовязань по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 28.11.2005р., кадастровий №:29:005:0015 щодо оренди земельної ділянки у загальному розмірі 3476кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3 в рахунок оплати майбутніх періодів оренди.

Позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до відповідача за зустрічним позовом з заявою про укладення додаткової угоди або договору про внесення змін до договору щодо встановлення розміру відсотка від нормативно-грошової оцінки та умов щодо переплат.

Крім того п.4.4. договору сторони погодили можливість внесення змін до договору оренди землі у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Одеси саме ОСОБА_1 міською радою шляхом укладення відповідної угоди, яка має бути нотаріально посвідчені та буде невідємною частиною цього договору.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити певні дії є необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00грн. за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство МІХАЕЛЬ КОМПАНІ згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 180, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ) до відповідача ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" (65039, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) про стягнення 259743,39грн. відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову у сумі 3896,15грн. покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 міську раду (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ).

3. У зустрічному позові ОСОБА_5 підприємства "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" (65039, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3, ) до відповідача ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ) про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

4. Судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у сумі 1762,00грн. покласти на позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "МІХАЕЛЬ КОМПАНІ" (65039, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 3, ).

Повне рішення складено 03 липня 2018р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя К.Ф. Погребна