ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 05/5026/1980/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 10.10.2017

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючого), Зеленіна В.О., Сотнікова С.В.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 08.08.2017

у складі судді: Хабазні Ю.А.

у справі № 05/5026/1980/2012

за заявою ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Корпорація "Райагробуд".

2. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах (далі - Філія) звернулась із заявою про визнання вимог забезпеченого кредитора у сумі 35 732 862,03 грн.

3. Боржником та розпорядником майна кредиторські вимоги визнано частково на суму 33 716 288,70 грн, у визнанні 2 016 573,33 грн відмовлено, у зв'язку з чим Філія звернулася до суду із скаргою на рішення розпорядника майна про не включення частини вимог до реєстру конкурсних кредиторів та вважає, що загальна сума кредиторських вимог становить 38 207 820, 99 грн.

4. Ухвалою суду від 05.08.2013 скаргу Філії на рішення боржника та розпорядника майна про включення кредиторських вимог задоволено частково, визнано Філію конкурсним кредитором у справі № 05/5026/1980/2012 у сумі 35 732 862,03 грн.

5. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.08.2017 було виправлено описку у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014, зокрема, замість суми вимог кредитора, Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, суму "35 730 593,03 грн." виправлено на суму "35 732 862,03 грн".

6. Суд, встановив, що таке виправлення здійснено помилково, оскільки загальна сума визнаних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" дійсно складає 35 732 862,03 грн. (без судових витрат), як про це зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.02.2011 та в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2013, однак в резолютивній частині ухвали суду від 11.02.2011 вказана сума 35 732 862,03 грн. (до винесення ухвали суду від 03.08.2017) розділена і визнана у різні черги, 35 730 593,03 грн. у першу чергу та 2269,00 грн. у четверту чергу. (35 730 593,03+ 2 269,00=35 732 862,03), що помилково не було вирахувано судом при винесенні ухвали суду від 03.08.2017.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

7. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 виправлено в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017 року, замінивши цифри "35 732 862,03" цифрами "35 730 593,03".

8. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Філія звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у даній справі.

9. Апеляційну скаргу мотивовано невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також порушенням норм процесуального права.

10. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 апеляційну скаргу Філії на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 залишено без змін.

11. Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано наступним.

11.1. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2013 року скаргу банку на рішення боржника та розпорядника майна про включення кредиторських вимог задоволено частково та визнано Філію конкурсним кредитором ТОВ „Корпорація „Райагробуд" у справі № 05/5026/1980/2012 на суму 35 732 862,03 грн.

11.2. Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 в даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

11.3. В мотивувальній частині вказаної ували зазначено, що суд визнав кредиторські вимоги Філії у сумі 35 732 862,03 грн. (відповідно до ухвали від 05.08.2013 року), які підлягають до задоволення у першу чергу, як вимоги забезпечені заставою.

11.4. Водночас, як вбачається з резолютивної частини зазначеної ухвали, до реєстру вимог першої черги включено вимоги Філії у сумі 35 730 593,03 грн, які забезпечені заставою, та у сумі 1 147,00 грн. (судові витрати за подання заяви з кредиторськими вимогами), а четвертої черги - у сумі 2 269,00 грн.

11.5. 21.07.2017 року до суду надійшла заява банку про виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2014, в якій останній просив викласти її в такій редакції: „ - у першу чергу вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 35 732 862,03 грн., які забезпечені заставою".

11.6. За наслідками розгляду поданої заяви, ухвалою місцевого господарського суду від 03.08.2017 року виправлено описку у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року, зокрема, замість суми вимог кредитора, філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, суму "35 730 593,03 грн." виправлено на суму "35 732 862,03 грн.".

11.7. В подальшому, ухвалою суду від 08.08.2017 року у справі

№ 05/5026/1980/2012 за власною ініціативою суду виправлено в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017 року, замінивши цифри "35 732 862,03" цифрами "35 730 593,03".

11.8. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погодилась з твердженням суду першої інстанції про те, що загальна сума визнаних вимог Філії дійсно складає 35 732 862,03 грн. (без врахування витрат по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 1 147,00 грн.), як про це зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.02.2014 року та в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2013 року, однак в резолютивній частині ухвали суду від 11.02.2014 вказана сума 35 732 862,03 грн. (до винесення ухвали суду від 03.08.2017 року) розділена і визнана у різні черги, 35 730 593,03 грн. у першу чергу та 2 269,00 грн. у четверту чергу. (35 730 593,03+ 2 269,00=35 732 862,03), що не було вирахувано судом при винесенні ухвали суду від 03.08.2017 року.

11.9. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

12. 30.10.2017 публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 05/5026/1980/2012.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05/5026/1980/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2018.

14. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 05/5026/1980/2012 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 та призначено її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

15. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить касаційну скаргу задовольнити, а оскаржувані постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції скасувати.

16. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 89 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Учасники справи не скористались правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

18. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

20. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Щодо доводу касаційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції фактично надав роз'яснення, які змінюють суть рішення щодо черговості задоволення вимог філії Банку, що не є опискою згідно ст. 89 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

22. В силу абз. 7 ч. 25 Закону про банкрутство, в редакції з 19.01.2013 року, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

23. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що ухвала господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року щодо кредиторських вимог банку не була оскаржена в апеляційному порядку, відтак є чинною.

24. Також, апеляційним судом встановлено, що з винесенням ухвали суду першої інстанції від 03.08.2013 про виправлення описки у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року шляхом заміни суми вимог кредитора, філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, "35 730 593,03 грн." на суму "35 732 862,03 грн." штучно збільшились вимоги банку, які забезпечені заставою майна боржника на 2 269,00 грн., оскільки вимоги банку четвертої черги при цьому залишались дійсними. В свою чергу, приймаючи ухвалу від 08.08.2017 року, судом приведено суму вимог банку в попередній стан до винесення ухвали судом від 03.08.2017 року.

25. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

26. Колегія суддів під час перегляду оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку не зайшла фундаментальних порушень щодо застосування норм матеріального та процесуального права під час прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 05/5026/1980/2012.

27. Згідно приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

28. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновків про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 05/5026/1980/2012 з залишенням оскаржуваних судових рішень без змін.

29. Враховуючи те, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін, судовий збір за подання касаційної скарги покладається на публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 05/5026/1980/2012 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 05/5026/1980/2012 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков