ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 червня 2018 р. - "26" червня 2018 р. Cправа № 902/643/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, с.Оратів Оратівського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП", м.Київ

про визнання договору оренди землі недійсним

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - сільський голова, посвідчення №4;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.03.2018;

відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.04.2018

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди землі від 22.10.2015, що укладений між Оратівською сільською радою Оратівського району Вінницької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП", згідно якого в строкове платне користування відповідачу передано земельну ділянку загальною площею 0,8997 га, кадастровий номер :01:001:0088, що знаходиться на території Оратівської сільської ради по вулиці Миру, 2, терміном на 49 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 85550,49 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 постановлено провадження у справі №902/643/17 поновити, справу №902/643/17 розглянути за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №902/643/17 призначено на 27.03.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №902/643/17 на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №902/643/17; підготовче засідання у справі №902/643/17 призначено на 24.04.2018.

24.04.2018 в підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 08 травня 2018 року.

Судове засідання 08.05.2018 у справі №902/643/17 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 у відрядженні у м.Києві.

Ухвалою суду від 23.05.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/643/17; розгляд справи призначено по суті на 19.06.2018.

В судовому засіданні 19.06.2018 судом було оголошено перерву до 25.06.2018.

На визначену судом дату в судове засідання з'явилися всі учасники судового процесу.

Позивач та представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та доповнень до заперечень на позов та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстав заявлених позовних вимог посилається на те, що укладений договір оренди 22.10.2015 між позивачем та відповідачем, суперечить вимогам законодавства та порушує інтереси територіальної громади села Оратів Оратівського району Вінницької області, представницьким органом якої є позивач (Оратівська сільська рада), та підлягає визнанню недійсним з огляду на наступне.

Так, 22.10.2015 між Оратівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП" було укладено договір оренди землі. На момент його укладання нормативно-грошова оцінка не проводилася, про що свідчить довідка Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області №18-28-99.3-374/2-16 від 21.06.2016.

Станом на 22.10.2015 (на момент укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,8997 га), нормативно-грошова оцінка з урахуванням коефіцієнту індексації 1,246 становила 1368714,00 грн, що вбачається з листа Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області №938 від 02.09.2016.

З огляду на що, як стверджує позивач,, наведена в п.5 договору оренди землі цифра 109580,00 грн не є величиною нормативно грошової оцінки земельної ділянки та не може бути основою для розрахунку орендної плати.

Таким чином, як стверджує позивач, при укладанні договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визнання розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, не була проведена, що є порушенням встановлених вимог та порядку, тому договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Разом з цим позивач стверджує, що Оратівська сільська рада не приймала рішень щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення та не затверджувала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу. В матеріалах сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу відсутній. Розмір та межі земельної ділянки, яка є предметом договору оренди, не визначені в спосіб, передбачений законом.

Таким чином, як зазначає позивач, застосування заниженої орендної плати за землю без врахування реальної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, призводить до зменшення дохідної частини місцевого бюджету та заподіє шкоду територіальній громаді села Оратів.

Разом з цим, позивач зазначає, що протягом всього часу, починаючи з 22.10.2015 відповідач фактично користується земельною ділянкою без оплати в передбаченому законом розмірі, чим завдає збитки територіальній громаді с.Оратів Оратівського району, з огляду на що, просить суд стягнути з відповідача за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою збитки за недоотриману орендну плату в розмірі 85550,49 грн.

В якості правової підстави позовних вимог позивачем визначено приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.13,15 Закону України "Про оренду землі", ст.13 Закону України "Про оцінку землі", ст.ст.123, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву №43/07-2017 від 24.07.2017 (а.с.45-46), позовні вимоги Оратівської сільської ради не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, при цьому посилаючись на такі обставини.

Так, ТОВ "Воїнське ХПП" відповідно до договору купівлі-продажу від 13.10.2015 є власником нежитлової будівлі вагової загальною площею 119,80 кв.м., яка розташована на земельній ділянці загальною площею 0,8997 га, кадастровий номер :01:001:0088 за адресою: вул.Миру, 2 с.Оратів Оратівського району Вінницької області.

Згодом, ТОВ "Воїнське ХПП" звернулось до Оратівської сільської ради з метою укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0088 за адресою придбаного нерухомого майна. На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_5 (продавець), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений 29.12.2012 ПП "Поділляземдокумент" про що є запис в Державному земельному кадастрі на дану земельну ділянку. Відповідно, примірник зазначеного проекту землеустрою знаходиться в Оратівській сільській раді як суб'єкт до повноважень якого належить організація землеустрою на відповідній території.

На підставі рішення 67 сесії 6-го скликання Оратівської сільської ради від 21.10.2015 ТОВ "Воїнське ХПП" 22.10.2015 було укладено договір оренди земельної ділянки з Оратівською сільською радою, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.12.2015, індексний номер витягу 49487624.

Як стверджує відповідач, вказаний вище договір оренди земельної ділянки був розроблений та наданий на підписання Оратівською сільською радою. В позові зазначено, що розмір орендної плати - 3% від нормативно-грошової оцінки землі (у відповідності до рішення 67 сесії 6-го скликання Оратівської сільської ради від 21.10.2015 розмір нормативної грошової оцінки становить 109580,00 грн).

У 2016 ТОВ "Воїнське ХПП" у відділі Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області отримало витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №005 від 20.01.2016, яким підтверджено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 157028,00 грн. Відтак, враховуючи зазначений розмір нормативної-грошової оцінки земельної ділянки, ТОВ "Воїнське ХПП" фактично сплачувало на користь позивача орендну плату відповідно до укладеного між сторонами договору.

Як стверджує відповідач, у період строку дії договору звернень від позивача з приводу зміни умов оспорюваного договору оренди земельної ділянки, та зміни розміру орендної плати на адресу ТОВ "Воїнське ХПП" не надходило. Відтак, посилання позивача на не проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки є безпідставним враховуючи наявність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №005 від 20.01.2016 виданий відділом Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, відповідач вважає безпідставними.

Також, відповідач заперечив в повному обсязі, щодо стягнення збитків в розмірі 85550,49, які начебто недоотримані позивачем через заниження орендних платежів. Вважає що дані позовні вимоги безпідставні, оскільки питання визначення розміру збитків не відноситься до повноважень Оратівської сільської ради.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 23.03.2018 (а.с.151-155), зазначив, що в п.2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі вагової від 13.10.2015 вказано, що нерухомість, що відчужується належить продавцеві (ОСОБА_5О.) на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу 18 жовтня 2011 року по реєстру №771, зареєстровану у КП "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 14.12.2012 номер запису 110 в книзі ЮН-1, реєстраційний номер: 27227808.

Отже, як стверджує позивач будівля вагової літ."А" входила до складу комплексу будівель та споруд , розташованих по вул.Миру, 2 смтОратів, який ОСОБА_5 придбав згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 18.10.2011, укладеного між Оратівським районним споживчим товариством Вінницької області як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем, та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області.

Вказаний комплекс будівель та споруд загальною площею 2420,7 кв.м складався із вагової "А" площею 119,8 кв.м, контори "Б" - 20,7 кв.м, лісоторгового кладу "В"-171, кв.м, складу шлакоблоків "Г"- 333 кв.м, навісу на рампі, складу, навісу "Д.д.д.1" - 1386 кв.м, складу комбікормів "Е"- 198,2 кв.м, складу з овочесховищем "Ж -197 кв.м" та був розміщений на земельній ділянці площею 0,67 га адресою: вул.Миру, 2.

Отже, як свідчить договір купівлі-продажу від 18.10.2011 на земельній ділянці площею 0,67 га по вул.Миру, 2 був розміщений цілий комплекс будівель та споруд, який складався з 7 (семи) об'єктів нерухомого майна, в т.ч. й будівлі вагової, яку придбало ТОВ "Воїнське ХПП".

А тому, як стверджує позивач, якщо ОСОБА_5 і виготовляв проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то такий проект землеустрою виготовлявся на земельну ділянку, на якій був розміщений комплекс будівель та споруд з семи об'єктів нерухомого майна, а не одна будівля вагової літ."А".

Позивач також зазначив, що у відповідь на адвокатський запит від 03.10.2017 КП "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" листом №989 від 06.10.2017 повідомило, що станом на 06.10.2017 до БТІ з приводу фіксування знищення комплексу будівель та споруд по вул.Миру, 2 в с.Оратів, власник (ОСОБА_5О.) не звертався, а станом на 29.12.2012 державна реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомості не проводилася.

З огляду на вказане вище, позивачу незрозуміло яким чином ОСОБА_5 продав ТОВ "Воїнське ХПП" одну будівлю з комплексу будівель і споруд не як частку комплексу, і як Оратівська сільська рада передала в оренду земельну ділянку, на якій, крім будівлі вагової літ."А" зареєстровані ще шість будівель та споруд.

Відповідач у своїх доповненнях до заперечень на позов б/н від 19.04.2018 (а.с.194-196), стверджує, що позиція позивача є необґрунтованою, оскільки пунктом 2 рішення Оратівської сільської ради від 21.10.2015 встановлено орендну плату на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, розташованої по вул.Миру, 2, становить 109580,00 грн. Загальна сума за один рік становить 3280,00 грн. Орендну плату сплачувати один раз в місяць в сумі 273,33 грн.

Також відповідна інформація про розмір нормативної грошової оцінки міститься у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.01.2016 №005. Так, згідно з цим витягом нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 157028,00 грн. Також, відповідач зазначає, що НГО підлягає індексуванню у кожному наступному році, НГО земель 2015 року для застосування у 2016 році підлягала індексуванню на коефіцієнт 1,433. Якщо розмір НГО у 2016 році поділити на коефіцієнт 1,433 ми отримаємо НГО земельної ділянки у 2015 році у розмірі 109580,00 грн.

Також, відповідач повідомив, що земельна ділянка по вул.Миру, 2 розташована в межах населеного пункту села Оратів.

Відповідно до п.272.2. ст.271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період).

За інформацією, розміщеною на сайті Державної фіскальної служби за адресою: http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/dovidniki-/325490.htшl, нормативна грошова оцінка земель села Оратів Вінницької області прийнято 24 сесією 6 скликання Оратівської сільської ради 27.12.2011. Відтак, позивачем було в установленому порядку затверджено нормативну грошову оцінку земель села Оратів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, твердження позивача, що розмір орендної плати за договором було встановлено не на підставі нормативної грошової оцінки відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності.

Також, відповідач зазначає, що у відповідності до чинного законодавства, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Миру, 2 не вимагається.

Разом з цим, вказує на те, що попереднім користувачем цієї земельної ділянки ОСОБА_5 було надано ТОВ "Воїнське ХПП" інформацію, що під час надання йому цієї земельної ділянки в оренду він замовляв виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Як доказ ним було надано копії 1-ї та 29-ї сторінки проекту землеустрою, копію інформаційної довідки Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 09.04.2014 №859, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.09.2014.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було розроблено за замовленням попереднього користувача земельної ділянки.

Під час розгляду даної справи в суді, представниками відповідача неодноразово наголошувалось, що товариство з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП" не заперечує проти збільшення розміру орендної плати згідно договору від 22.10.2015.

В судовому засіданні, 25.06.2018, після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши, що воно буде оголошено 26.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 між ТОВ "Воїнське ХПП" та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі вагової (а.с.51-52).

Згідно п.1 договору купівлі-продажу, продавець в особі представника передав у власність (продав), а покупець в особі представника набув у власність (купив) нежитлову будівлю вагової під номером 1, за адресою: вул.Миру, 2 с.Оратів Оратівського району Вінницької області, загальною площею загальною площею 119,80 кв.м., а саме: вагова у плані під літерою "А", розташованої на земельній ділянці цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (землі комунальної власності) в межах населеного пункту площею 0,8997 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:0088.

Відповідно до п.2 договору купівлі-продажу, нерухомість, що відчужується належить продавцеві (ОСОБА_5О.) на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Оратівєького районного нотаріального округу 18 жовтня 2011 року по реєстру №771, зареєстровану у КП "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 14.12.2012 номер запису: 110 в книзі ЮН-1, реєстраційний номер: 27227808.

22.10.2015 між Оратівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП" було підписано договір оренди землі (а.с.12-17).

Згідно п.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає на основі рішення 67 сесії 6 скликання від 21.10.2015 Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території Оратівської сільської ради по вул.Миру, 2, с.Оратів Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 договору, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,8997 га, кадастровий номер :01:001:0088.

"На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13.10.2015 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області" (п.3 договору).

Згідно п.4 договору, земельна ділянка передається в оренду з переліком вказаним відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13.10.2015.

Відповідно до п.5 договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: 109580,00 грн.

Договір оренди укладено строком на 49 років (п.8 договору).

Згідно п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 3% нормативно грошової оцінки, що в грошовому виразі становить 3280,00 грн в рік, в тому числі: 273,33 грн в місяць.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням (без урахування) індексу інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів інфляції, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 договору).

Згідно п.11. договору, орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно, до 25 числа місяця.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п.15 договору).

Відповідно до п.17 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ "Воїнське ХПП" на території Оратівської сільської ради, с.Оратів іул.Миру, 2 Оратівського району Вінницької області.

Підставою з розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ "Воїнське ХПП" на території Оратівської сільської рад, с.Оратів вул.Миру, 2 Оратівського району Вінницької області.

Вказаний договір оренди було зареєстровано у Державному реєстрі речових на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію іншого речового права від 19.12.2015, індексний номер 49487624 (а.с.18).

Додатком до договору оренди землі від 22.10.2015 є Акт прийому-передачі земельної ділянки від 22.10.2015 (а.с.19).

Пунктом 1 вказаного Акту вказано, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку цільове призначення - підприємств промисловості для виробничих потреб зберігання та переробки зерна, яка знаходиться по вул.Миру,2, с.Оратів, Оратівський район Вінницької області, загальною площею 0,8997 га, кадастровий номер :01:001:0088.

Як вже зазначено вище підставою звернення позивача з даним позовом до суду стало твердження останнього, що під час укладання договору було порушено вимоги ст.ст. 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.632 ЦК України, ч.1 п.289.1 ст.289 ПК України, а саме, що розмір орендної плати за договором було встановлено не на підставі нормативної грошової оцінки, а сам договір не містить істотної умови - орендної плати.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені сторонами доводи та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендодавцеві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень частини 1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно положень ст.21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п.14.1.125 ст.14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Приписами п.п. 271.1., 271.1.1. ст. 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 287.1 ст.287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п.288.5 ст.288 ПК України).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (п.2.19 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.2011).

Приписами ст.ст. 203, 215 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 9 договору оренди землі було встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% нормативно грошової оцінки, що в грошовому виразі становить 3280,00 грн в рік, в тому числі: 273,33 грн в місяць.

Разом з тим позивач звертаючись з позовом до суду, заявив про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 22.10.2015 в цілому.

Однак судом не встановлено наявність підстав передбачених ст.203 ЦК України за яких закон пов'язує необхідність визнання правочину недійсним в момент його укладення сторонами.

Разом з тим орендна плата є регульованою ціною, що не позбавляє позивача права порушувати питання про її перегляд, як у договірному так і у випадку недосягнення згоди між сторонами шляхом подання позову в судовому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у період строку договору оренди звернень від позивача до відповідача з приводу змін умов оспорюваного договору оренди земельної ділянки, чи зміни розміру орендної плати на адресу ТОВ "Воїнське ХПП" не надходило.

Разом з цим, під час здійснення провадження у даній справі судом з'ясовано, що відповідач стосовно збільшення розміру орендної плати не заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Оратівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди землі від 22.10.2015 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а відтак задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про стягнення 85550,49 грн збитків (упущеної вигоди), суд зазначає наступне.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна як наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що для застосування, обраного позивачем заходу відповідальності, слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: а) протиправність поведінки; б) шкода; в) причинний зв'язок між ними; г) вина заподіювача шкоди. Зазначені підстави визначаються загальними, оскільки для вирішення деліктного зобов'язання їх існування потрібне в усіх випадках, якщо інше не обумовлено законом.

Поряд з цим, при вирішенні спору про відшкодування шкоди суд в обов'язковому порядку встановлює наявність таких умов відповідальності відповідача як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вину відповідача.

При цьому обов'язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв'язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди.

Водночас, відсутність або ж недоведеність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

Відтак, враховуючи, що судом встановлено що земельна ділянка використовується на підставі договору оренди від 22.10.2015 в діях відповідача не виявлено цивільних правопорушень, які є підставою для стягнення збитків.

Згідно з ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем, позовні вимоги позивача у встановленому законом порядку спростовано.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заявлені Оратівською сільською радою позовні вимоги не підлягають.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 42, 46, 73, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 165, 178, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення у справі №902/643/17 складено 06 липня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Оратівській сільські раді (Вінницька область, Оратівський район, с.Оратів, вул.Миру,33);

3 - відповідачу - ТОВ "Воїнське ХПП" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд. 2А, офіс 510).