overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018

Справа № 910/22733/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, ) про заміну стягувача правонаступником по справі № 910/22733/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1А)

про стягнення 60 191 914,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення 34 650 698,43 грн. основного боргу за активну електричну енергію, 101 427,35 грн. основного боргу за реактивну електричну енергію, 20 489 264,76 грн. інфляційних втрат, 5 051 951,12 грн. три відсотки річних, посилаючись на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", як правонаступником Бортницької станції аерації, зобов’язань з оплати вартості використаної електричної енергії по договору № 678 від 24.12.1990 за період з 01.07.2015 по 01.12.2017.

Ухвалою суду від 30.01.2018 затверджено мирову угоду сторін щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 23 514 321,03 грн.

27.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну стягувача в ухвалі суду від 30.01.2018 у справі №910/22733/17 : Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 10.07.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.07.2018

Суддя                                                   О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018

Справа № 910/6858/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (93404, обл. Луганська, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54; ідентифікаційний код 32363486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41, офіс 705; ідентифікаційний код 30487486)

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.08.18 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018справа № 910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.18 позов задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту рішення господарського суду міста Києва від 25.05.18 допущено описку, а саме - замість: приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16, помилково зазначено: приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3262/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті рішення господарського суду міста Києва від 07.05.18 та замість: приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3262/16, зазначити: приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018

Справа № 910/6361/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго" (79026, обл. Львівська, м. Львів, вул. Козелецька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 1 103 791, 84 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08.08.18 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/4003/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 118 751,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Гамалія"

(01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 34/2, кв. 3)

про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.07.18 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/2702/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки"

про стягнення 212484,29 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники:

від позивача: Лобач І.А.

від відповідача: Кононов М.А.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" (03151, м. Київ, вул.. Волинська, буд. 48/50, офіс 204; ідентифікаційний код 34913768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корп. 4, прим. 84; ідентифікаційний код 37768114) 48508 (сорок вісім тисяч п'ятсот вісім) грн 49 коп. заборгованості, 147771 (сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят одна) грн 28 коп додаткових відсотків винагороди, 14885 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 82 коп. пені, 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 70 коп. трьох процентів річних, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 27 коп.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87535, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.06.2018Справа № 910/4896/18
За позовом Військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8А, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6)

Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

(01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 38)

до Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська обл., м.Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України (02000, м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 (АДРЕСА_12), ОСОБА_2 (АДРЕСА_13), ОСОБА_3 (АДРЕСА_14), ОСОБА_4 (АДРЕСА_15), ОСОБА_5 (04112, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_16), ОСОБА_7 (АДРЕСА_17), ОСОБА_8 (АДРЕСА_18), ОСОБА_9(АДРЕСА_19), ОСОБА_10 (АДРЕСА_20,), ОСОБА_11 (АДРЕСА_21), ОСОБА_12 (03186, АДРЕСА_2), ОСОБА_13 (07300, АДРЕСА_3), ОСОБА_14 (07300, АДРЕСА_4), ОСОБА_15 (07300, АДРЕСА_5), ОСОБА_16 (07300, АДРЕСА_6), ОСОБА_17 (АДРЕСА_7), ОСОБА_18 (07300, АДРЕСА_8), ОСОБА_19 (07300, АДРЕСА_9), ОСОБА_20(07300, АДРЕСА_10) , ОСОБА_21 (07300, АДРЕСА_11)

про скасування розпорядження

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури -Спора Г.І., посв №034726 від 05.08.2015р.

від позивача Матвіюк М.А., дов. №220/486/д від 22.12.2017

Багно І.С. , дов №1763/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Піготовче засідання у справі №910/4896/18 відкласти на 16.07.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 13.07.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018

Справа № 910/8360/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"

про розірвання договору , виселення та стягнення 1 361 005,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" про розірвання договору , виселення та стягнення 1 361 005,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко