КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/3630/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повний текст якого складений 04.06.2018,

у справі № 910/3630/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 713 289,34 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

до Міністерства оборони України

про стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 1 389 825,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача пені в сумі 455 632,25 грн. та штрафних санкцій в сумі 257 657,09 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору про закупівлю за державні кошти № 342/4/6/17/4 від 31.08.2017 допустив прострочення постачання продукції згідно погодженого сторонами строку на 10 днів, у зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої у строк продукції та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за неповернення в термін до 18.12.2017 попереднього платежу.

Зустрічний позов заявлено про стягнення грошових коштів в сумі 1 389 825,22 грн. які становлять забезпечення виконання договору про закупівлю за державні кошти № 342/4/6/17/4 від 31.08.2017.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки сторонами підписано Акт взаєморозрахунків за договором про закупівлю за державні кошти № 342/4/6/17/4 від 31.08.2017, який містить положення про належне виконання умов договору, що свідчить про те, що Договір виконано постачальником належним чином, а отже замовник зобов'язаний повернути постачальнику суму сплаченого забезпечення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повний текст якого складений 04.06.2018, у справі № 910/3630/18 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 по справі № 910/3630/18 в частині первісного та зустрічного позову скасувати повністю, а по справі в частині первісного позову прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в частині зустрічного позову - про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 справа № 910/3630/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» апелянтом до апеляційної скарги додані накладну № 795 від 20.06.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що адресату була направлена копія апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 по справі № 910/3630/18 на 10 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у відповідача відсутні, а саме, платіжні доручення № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та засвідчена копія довіреності № 220/2/д від 02.01.2018 та які йому апелянтом направлені не були.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повний текст якого складений 04.06.2018, у справі № 910/3630/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

3. Роз'яснити Міністерству оборони України, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко