УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування",

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Привалов А.І.)

від 22.03.2018,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді - Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.)

від 26.04.2018,

за заявою акціонерного товариства "Укргазвидобування",

про зустрічне забезпечення позову,

у справі Господарського суду міста Києва № 910/1642/18,

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

до акціонерного товариства "Укргазвидобування",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

про стягнення 173 005 767,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/1642/18.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 - без змін.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування", не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями 01.06.2018, звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення позову

Касаційний господарський суд, розглянувши подану акціонерним товариством "Укргазвидобування" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення (визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), і такі процесуальні обмеження є чіткими та передбачуваними.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення (п. 5 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не

підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/1642/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/1642/18.

2. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/1642/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач