ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2018

Справа № 910/3542/18

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ»

про           стягнення 88 087,70 грн.

Суддя: Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 2212 від 22.12.2016 в частині поставки обумовленого договором товару, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для повернення на його користь суми передоплати у розмірі 88 087,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3542/18, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 закрито провадження у справі № 910/3542/18 у зв’язку з відсутністю предмета спору.

02.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» через відділ діловодства суду надійшла заява про постановлення додаткового рішення, в якій заявник просить суд постановити додаткове рішення, в якому зазначити, що оригінал платіжного доручення № 2189 від 22.03.2018 про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи № 910/3542/18.

Відповідно до ч.1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Суд не вбачає необхідності в ухваленні додаткового рішення, оскільки при постановленні ухвали про закриття провадження у справі було вирішено всі питання, що стояли перед судом, а також вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про постановлення додаткового рішення у справі № 910/3542/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя                                                                                           Ю.М. Смирнова