ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.Справа № 922/1227/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дергачівської міської ради Харківської області, м. Дергачі Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 41670,20 грн.
за участю :

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська міська рада Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 41670,20 грн.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2018.

12.06.2018 розгляд справи був перенесений на 03.07.2018 у зв"язку з відрядженням судді, про перенесення розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, відповідне повідомлення отримано сторонами.

У судове засідання сторони не з"явились.

01.06.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.01.2017 між Дергачівською міською радою (споживач) та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (теплостачальна організація) укладений договір № 11 про закупівлю теплової енергії, за умовами якого теплостачальна організація зобов'язалась постачати теплову енергію, а споживач, відповідно, зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію.

Протягом січня-квітня 2017 відповідачем була поставлена теплова енергія позивачу, а позивачем були здійснені відповідні оплати, при цьому, оплати була здійснена на 41670,20 грн. більше, ніж отримана теплова енергія, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків за січень - червень 2017 року, які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Умовами договору не передбачений порядок повернення переплати.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Дергачівська міська рада звернулась до Харківського обласного комунального підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" з листом № 976/02-19 від 01.062017 про повернення суми переплати в розмірі 41670,20 грн.

На своє звернення позивач отримав лист № 32/06 від 14.06.2017 про те, що підприємство відповідача знаходиться в процедурі банкрутства.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 порушено провадження у справі № 922/1362/17 про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" відбулась 24.05.2017 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ за № 43145.

Враховуючи, що вимога про повернення зайво сплачених сум була надіслана 01.06.2017р., суд дійшов висновку, що обов'язок по поверненню зайво отриманих коштів у відповідача виник саме з дати отримання відповідної вимоги, а отже заявлена сума заборгованості є такою, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача та є поточною заборгованістю.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин дана справа розглядається саме господарським судом Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, що також узгоджується з положеннями ст. ст. 12, 16 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром , 3 під'їзд, кімн. 5, код 03361721) на користь Дергачівської міської ради Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 79-Б, код 04059496) заборгованість у сумі 41670,20 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_2