ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2018р. Справа № 905/576/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю МІРІАЛ-ПРАЙМ, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма ЗОРЯ, смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область

про: стягнення 134875,30грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЙА м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «ЗОРЯ», смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область про стягнення грошових коштів у розмірі 134875,30грн., з яких: 113024,00грн. основний борг; 1449,18грн. - 3% річних; 6353,08грн. інфляційні нарахування; 14049,04грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/576/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.18р. відкрито провадження у справі №905/576/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 25.04.18р.

20.04.18р. до суду від позивача надійшли:

- клопотання згідно, якого позивач не заперечує про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- клопотання про дослідження оригіналів доказів та докази в оригіналі;

- заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

23.04.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 25.04.18р. розгляд справи відкладено на 22.05.18р.

21.05.18р. до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про заміну позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЙА його правонаступником ОСОБА_1 підприємством МІРІАЛ-ПРАЙМ на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.05.18р.;

- клопотання (вх.№10385/18 від 21.05.18р.), у якому позивач просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, задовольнити заяву про заміну позивача у справі та оголосити перерву у судовому засіданні для надання відповідачу можливості добровільного погашення визнаного ним боргу.

Також, 21.05.18р. до суду від ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ надійшла заява про залучення до участі справі ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ як правонаступника позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 15.05.18р. за яким ПП МІРІАЛ-ПРАЙМ набув права вимоги за договором купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р., яким обґрунтовано позовні вимоги; клопотання про дослідження оригіналів доказів та докази в оригіналі;

Ухвалою господарського суду від 22.05.18р. замінено позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЙА, м.Дніпро на його правонаступника Приватне підприємство МІРІАЛ-ПРАЙМ, м.Дніпро.

Також, 22.05.18р. судом постановлена ухвала про розгляд справи №905/576/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.18р.

18.06.18р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (з додатками).

Ухвалою суду від 19.06.18р. за результатами підготовчого провадження задоволено заяву ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ про збільшення позовних вимог до 147580,02грн.; закрито підготовче провадження у справі №905/576/18 та розгляд справи по суті призначено на 10.07.18р.

03.07.18р. до суду надійшли:

- заява ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ (з додатками) про заміну позивача у справі на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.06.18р.;

- заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро (з додатками) про залучення до участі у справі в якості позивача, як правонаступника ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ та оголошення перерви в судовому засіданні.

У поданих до суду заявах заявники просять суд розглянути, викладені в них питання за відсутності їх представників.

06.07.18р. від відповідача надійшла заява в якій останній не заперечує проти заміни позивача ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

09.07.18р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про огляд судом оригіналів доказів та докази в оригіналі.

У судове засідання 10.07.18р. представники сторін не зявилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви про заміну позивача у справі ОСОБА_1 підприємством МІРІАЛ-ПРАЙМ на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та про залучення до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як правонаступника позивача, судом встановлено:

27.06.18р. між ОСОБА_1 підприємством МІРІАЛ-ПРАЙМ (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма ЗОРЯ (відповідач у справі) і стає кредитором боржника за зобовязаннями на суму 113024,00грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р., а також зі сплати відповідачем інфляційних втрат, 3% річних та пені в розмірах і в строки, передбачені чинним законодавством України та основним договором.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що до нового кредитора переходить зазначене вище право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що зазначені в пунктах 1.1., 1.2. цього договору та існують на момент укладання цього договору у звязку з не проведенням боржником розрахунків.

Згідно п.1.4. договору, на виконання п.7.3. договору купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р. боржником надано письмову згоду від 27.06.18р. на передачу ПП МІРІАЛ-ПРАЙМ третім особам своїх прав та обовязків за вказаним договором.

Відповідно до 3.2. договору сторони домовилися, що право на повідомлення боржника про укладання даного договору належить виключно новому кредитору. Така домовленість означає, що новий кредитор має право повідомити боржника про укладення даного договору у будь-який зручний час та спосіб. При цьому новий кредитор підтверджує, що він обізнаний про можливі негативні наслідки неповідомлення боржника про укладання даного договору та новий кредитор приймає на себе всі ризики, що повязані з таким неповідомленням.

Повідомленням від 27.06.18р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма ЗОРЯ про заміну кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Судом дослідженні надані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, а саме: договору відступлення права вимоги від 27.06.18р., акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 27.06.18р.; листа ТОВ Агроторгівельна фірма ЗОРЯ від 27.06.18р. про письмову згоду на передачу ПП МІРІАЛ-ПРАЙМ третім особам своїх прав та обовязків на виконання п.7.3. договору купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р., листа-повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 27.06.18р. до ТОВ Агроторгівельна фірма ЗОРЯ про відступлення права вимоги.

З огляду на вищевикладене, на підставі приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача ОСОБА_1 підприємства МІРІАЛ-ПРАЙМ на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, як такого, що замінив кредитора в зобов'язанні відповідно до договору відступлення права вимоги від 27.06.18р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про заміну позивача у справі Приватне підприємство МІРІАЛ-ПРАЙМ, м.Дніпро на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро.

Задовольнити заяву про залучення до участі справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро як правонаступника позивача.

Замінити позивача у справі Приватне підприємство МІРІАЛ-ПРАЙМ (вул Панікахи, буд. 2, м.Дніпро, 49000; ) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 49000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.07.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя М.О. Лейба