ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 917/174/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Магнолія" в особі Лубенської філії (вх. № 4855 від 25.06.2018) про роз’яснення судового рішення – постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 917/174/17

за позовом ТОВ "Магнолія" в особі Лубенської філії, м.Лубни, Полтавської обл.

до 1. Селянського (фермерського) господарства "Надія", с.Червоні Пологи, Лубенського р-ну, Полтавської обл.

2. Фермерського господарства "Павільйон флори", с.Попівка, Миргородського р-ну, Полтавської обл.

про стягнення 268 521,57 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 917/174/17 апеляційну скаргу позивача задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року у справі № 917/174/17 скасовано в частині повної відмови в задоволенні позову до Селянського (фермерського) господарства "Надія"; в цій частині прийнято нове рішення, яким позов до Селянського (фермерського) господарства "Надія" задовольнити частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Надія" (37531, Полтавська обл., Лубенський район, село Червоні Пологи, вул. Залізнична, будинок 13, ) на користь ТОВ "Магнолія" в особі Лубенської філії (37500, Полтавська обл., місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 132, ) 39 000,00 грн заборгованості; в іншій частині рішення залишено без змін.

25 червня 2018 року ТОВ "Магнолія" в особі Лубенської філії звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення судового рішення – постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі № 917/174/17, в якій просить роз’яснити, чому апеляційний господарський суд вважає, що в розмір боргу по Угоді від 03 жовтня 2007 року, що є доповненням Контракту №4 від 07.04.2005 включено вартість гречки 84,3 тони, пшениці 41,666 тони, ячменю 30 тон, гороху 70 тон, проса 21,226 тона, кукурудзи 20 тон. Адже, згідно Контракту дана продукція повинна фермерським господарством не продаватися, а віддаватися, оскільки за неї вже зроблена оплата (передоплатою). В разі повернення коштів передоплати, фермерське господарство мало право вимагати оплати зернової продукції. Оскільки перераховані передоплатою кошти не були повернуті, фермерське господарство не мало права в односторонньому порядку змінювати умови Контракту. Отже, укладення доповнення від 03 жовтня 2007 року до Контракту №4 є договором про надання послуг по продажу соняшнику і не має ознак договору про новацію.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії (вх. № 4855 від 25.06.2018) про роз’яснення судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року у справі № 917/174/17 залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 881,00 грн.

06 липня 2018 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшли докази сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії в розмірі 881,00 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку що Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії сплачено судовий збір за подання заяви про роз’яснення судового рішення у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, тобто усунуто недоліки.

У відповідності до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

З врахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року у справі № 917/174/17 приймається до провадження та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року у справі № 917/174/17 - прийняти до провадження.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року у справі № 917/174/17- призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" липня 2018 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий