ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.Справа № 922/1415/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення (виклику) уповноважених представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Полтава
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , м. Харків
про стягнення 13442,28 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Полтава (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 13442,28 грн. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Позов обґрунтовано з посиланням на неповне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 05.4-276 від 22.02.2017 щодо сплати витрат електропостачання, водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування систем газопостачання, та компенсації податку на землю та нерухомість..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2018 відкрито провадження у справі № 922/1415/18; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву на позов; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового звязку на юридичну адресу останнього, зазначену у позовній заяві, та яка зазначена як юридична адреса підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вищевказаної ухвали від 31.05.2018.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 16841 від 12.06.2018), в якому визнає позов та зазначає про те, що за укладеним між сторонами договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна у нього дійсно виникла заборгованість за період з 28.02.2017 по 31.12.2017 у сумі 13442,28 грн.

Позивач не скористався своїм правом щодо надання відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою від 31.05.2018 по даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 22.02.2017 між позивачем, як стороною 1, та відповідачем, як стороною 2, укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 05.4-276 (далі за текстом договір; а. с. 11-13), за умовами якого сторона 1 бере на себе зобовязання надавати стороні 2 послуги з опалення, електропостачання приміщень, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул. Мележика, 1 (договір оренди № 22/12-Б від 24.02.2012).

Згідно з п. 1.2. договору, Сторона 2 зобовязується відшкодувати стороні 1 наступні витрати:

Оплата рахунків за теплопостачання пропорційно займаній площі.

Оплата рахунків за технічне обслуговування систем теплопостачання пропорційно займаній площі.

Оплата вартості утримання зовнішніх теплових мереж пропорційно займаній площі.

Оплата вартості аварійного ремонту теплової мережі пропорційно займаній площі.

Компенсація витрат на відрядження та проходження навчання відповідальних за теплове господарство та еклектрогосподарство пропорційно займаній площі.

Оплата рахунків за спожиту електроенергію здійснюється по встановленій потужності електроприладів згідно форми, поданої у додатку № 1.

Оплата рахунків за водопостачання та водовідведення пропорційно кількості працюючих.

Компенсація податку на землю пропорційно займаній площі (розділ 1 договору).

Компенсація податку на нерухомість пропорційно займаній площі згідно додатку № 3 до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору від 18.07.2017).відшкодування витрат на електропостачання, водопостачання та водовідведення, опалення приміщень та здійснюється стороною 2 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок сторони 1 коштів відповідно до виставлених рахунків.

Згідно з п. 4.2 договору термін оплати десять днів після одержання рахунку та акту виконаних робіт, але не пізніше 25 числа наступного за розрахунковим місяцем.

За умовами п. 7.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, за лютого по грудень 2017 за договором відповідач мав компенсувати позивачу грошові кошти в сумі 13442,28 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком платежів та комунальних послуг які спожиті позивачем по обєкту, що знаходиться за адресою Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул. Мележика, 1.

З метою оплати спожитих послуг, позивач щомісячно виставляв відповідачу відповідні рахунки фактури.

Однак, відповідач згадані рахунки-фактури не оплачував.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 05.4-16.674 від 06.12.2017 (а. с. 38) з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 10799,39 грн. станом на 30.11.2017, яку відповідач отримав 11.12.2017 (а. с. 38).

У відповідь на зазначену претензію відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист № 22-1053 від 31.01.2018 (а. с. 40), в якому зобовязався сплатити існуючу заборгованість протягом першого кварталу 2018 року.

Однак, станом на момент винесення даного судового рішення заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 05.4-276 від 22.02.2017 залишається несплаченою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи та визнається самим відповідачем.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 05.4-276 від 22.02.2017 за період з 28.02.2017 по 31.12.2017 у сумі 13442,28 грн. підтверджується як матеріалами справи, та визнається відповідачем.

Строк виконання відповідачем зобовязань з оплати є таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (адреса: 61031, Харківська обл., м. Харків, вул. Нетіченська, буд. 14; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (адреса: 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2; ; на р/р № 6221 в філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467):

13442,28 грн. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна;

1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1