ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018 р. Справа № 914/929/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Горецької З.В. та Бортник О.Ю., розглянувши матеріали скарги: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання неправомірним повідомлення державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 05.06.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р. та зобовязання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р.

у справі №914/929/16

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Львівське міське управління юстиції, місто Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс, м. Львів

до відповідача 3: Управління державної реєстрації, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Папірус-М, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_2, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Зіронька, м. Львів

про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Субєкт оскарження державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга №2901-вих-641 від 19.06.2018р. (вх.№1654/18 від 19.06.2018р.) Львівської міської ради про визнання неправомірним повідомлення державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 05.06.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р. та зобовязання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Блавацька-Калінська О.М. та Горецька З.В. В звязку із закінченням терміну повноважень судді Блавацька-Калінська О.М., 25.06.2018р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведено повторний автоматичний розподіл між суддями скарги на дії ДВС, в результаті якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Горецька З.В. та Бортник О.Ю.

В пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частинами 1, 2 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання сторонам та субєкту оскарження (органу державної виконавчої служби) копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником (позивачем у справі) не долучено доказів відправки копії скарги із додатками відповідачам у справі №914/929/16 та субєкту оскарження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучені документи у не засвідчених копіях. Також, скаржником не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у незасвідчених копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Cуд також інформує заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №2901-вих-641 від 19.06.2018р. (вх.№1654/18 від 19.06.2018р.) Львівської міської ради про визнання неправомірним повідомлення державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 05.06.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р. та зобовязання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/929/16 виданого 24.02.2017р. залишити без руху.

Надати Львівській міській раді строк до 06.07.2018 року включно для усунення таких недоліків:

Надати суду докази надіслання копії скарги із належними копіями відповідних документів субєкту оскарження та відповідачам у справі.

Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

cуддя Горецька З.В.

суддя Бортник О.Ю.