ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"11" липня 2018 р. Справа № 917/667/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН», 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В (вх. №1392 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018 у справі № 917/667/18 (суддя Бунякіна Г.І.; ухвала підписана 13.06.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН», 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В

до 1) Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул.. Вячеслава Чорновола, 22-А

2) ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), Турецька республіка, м. Анкара, район Чанкая, квартал Ілкбахар, вул. 612, №12

В особі Представництва «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2», 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2

про: визнання недійсним рішення, викладеного в протоколі засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Полтавській області №58-08-17 від 02.04.2018, про визначення учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2) переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 км 103+500, Полтавська область» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю; визнання недійсним Договору про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018, укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2); зобовязання Служби автомобільних доріг у Полтавській області в межах процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 км 103+500, Полтавська область» розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018 по справі № 917/667/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» від 04.06.2018 №б/н (вх. №752/18 від 08.06.2018) повернуто на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв'язку з тим, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

Вмотивовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що складовою предмету вимог даного позову є декілька самостійних вимог, а саме: - оцінка на законність (з огляду на дотримання встановленої процедури) прийнятого Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Полтавській області рішення, викладеного в протоколі засідання останнього від 02.04.2018р. №58-08-17 щодо переможця відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 км 103+500, Полтавська область» (код 45233000-9, Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)»; - оцінка правочину Договору про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018р., укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), відповідно до приписів ст. 203, ст. 215 ЦК України; - зобовязання вчинення дій першим відповідачем розглянути наступну тендерну пропозицію ( при цьому, мотивуючи позов в даній частині, приводить ряд доводів щодо передчасності такої, з огляду на презумпцію правомірності правочину за ст. 204 ЦК України).

Позивач із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд жодним чином не мотивував ухвалу про повернення позовної заяви, що призвело до прийняття ним необґрунтованого і незаконного рішення, а також порушення прав позивача на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬТІС-КОНСТРАКШН апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018 у справі № 917/667/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому відповідно до вимог статті 262 цього ж Кодексу колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/667/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТІС-КОНСТРАКШН на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018 у справі № 917/667/18.

2. Відповідачам у строк до 23.07.2018 надати суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

3. Призначити справу до розгляду на 24.07.2018 о 9:05 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.