ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2018                      Справа № 905/1159/16

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" м. Курахове

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2016 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1159/16 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Курахове Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ПАТ “Донецький металопрокатний завод” м. Донецьк до ПАТ “ВТБ Банк” м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення.

Ухвалою від 25.03.2016 господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2016 провадження по справі №905/1159/16 було зупинено у зв’язку з надходження апеляційної скарги ПАТ "Донецький металопрокатний завод" м.Донецьк та апеляційної скарги ТОВ “Електросталь” м.Курахове на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви від 25.03.2016р. по справі №905/1159/16, а матеріали справи №905/1159/16 були скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

25.06.2018 матеріали справи №905/1159/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/356 від 26.06.2018, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінчення повноважень судді Уханьової О.О. по справі №905/1159/16 визначено суддю Г.Є. Курило (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018).

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/1159/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" м. Донецьк, за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове Донецької області, про зверненння стягнення на предмет застави.

2. Призначити справу №905/1159/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №905/1159/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 06.08.2018 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.

4. Запропонувати позивачу в строк до 06.08.2018 виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016, надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

5. Встановити відповідачу строк до 06.08.2018 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору в строк до 06.08.2018.

7. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило