ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.Справа № 5023/5528/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця Мироненко Ірини Борисівни, м. Куп`янськ
до Фізичної особи-підприємця Мироненко Ірини Борисівни, м. Куп`янськ
про визнання банкрутом
за участю :

учасники у справі про банкрутство : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02 січня 2013 року боржника - фізичну особу - підприємця Мироненко Ірину Борисівну, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кардаш В.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та відповідні докази надати суду.

18.06.2015 року до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Кардаш В.С. надійшло клопотання про затвердження йому додаткової винагороди у розмірі 20% від продажу майна у ліквідаційній масі.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року, зокрема відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження йому додаткової винагороди на "24" квітня 2018р.

У зв'язку з хворобою судді Швидкіна А.О., учасники у справі про банкрутство були повідомлені про перенесення судового засідання з розгляду, зокрема клопотання ліквідатора про затвердження йому додаткової винагороди у справі № 5023/5528/12 за заявою ФОП Мироненко Ірини Борисівни (м. Куп'янськ) до ФОП Мироненко Ірини Борисівни (м. Куп'янськ) про визнання банкрутом, призначеного ухвалами суду від 24 квітня 2018 року, з 12 червня 2018 року на 03 липня 2018 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Кредитор - ТОВ "Кей-Колект" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте в наданому відзиві (вх. №37452 від 18.09.2015 року) просив суд відмовити ліквідатору в задоволенні заявленого ним клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання ліквідатора про затвердження йому додаткової винагороди у розмірі 20% від продажу майна у ліквідаційній масі, суд зазначає, що відповідно до ч. 12-14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.15 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Отже, зазначеними нормами передбачено затвердження судом додаткової винагороди ліквідатора лише після встановлення її комітетом кредиторів. Суд наголошує, що встановлення додаткової винагороди є правом кредиторів, а не їх обов'язком.

Разом з тим, в порушення вимог закону ліквідатор самостійно визначив собі розмір додаткової винагороди у 20 % від продажу майна у ліквідаційній масі і просить суд її затвердити.

Такі вимоги ліквідатора прямо суперечать вимогам законодавства та задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи не міститься рішення кредиторів про встановлення і виплату ліквідатору додаткової винагороди в розмірі 20% від продажу майна у ліквідаційній масі, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження додаткової винагороди у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.233-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні ліквідатора ( вх. № 24488 від 16.06.2015 року) про затвердження додаткової винагороди у розмірі 20% від продажу майна у ліквідаційній масі.

Ухвала набирає законної сили 03 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.