ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 911/1254/18

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг"

про стягнення 324000,00 грн. заборгованості за договором №2102017/2 від 02.10.2017

у справі №911/1254/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг", 01135, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Жилянська, будинок 101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс", 07400, АДРЕСА_1

про стягнення 1797081,08 грн. збитків за неналежне виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №2102017/2 від 02.10.2017

встановив:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" про стягнення 1797081,08 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №2102017/2 від 02.10.2017 в частині доставки обумовленого договором вантажу: вантаж не був доставлений вантажоодержувачу (втрачений), у звязку з чим позивач поніс збитки.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" 10.07.2018 надійшла зустрічна позовна заява №160 від 10.07.2018 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг" про стягнення 324000,00 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №2102017/2 від 02.10.2017.

Зазначена заборгованість, як зазначає ТОВ "Гранд Лоджистікс Плюс", виникла внаслідок відсутності оплати ТОВ "Торговий дім "Полімер Трейдінг" згідно виставлених рахунків та актів наданих послуг за наступними заявками:

- заявка №162303-203-1 від 23.03.2018 на суму 41000,00 грн.;

- заявка №2203-1 від 22.03.2018 на суму 41000,00 грн.;

- заявка №2803-1 від 28.03.2018 на суму 26000,00 грн.;

- заявка №1004-1 від 10.04.2018 на суму 36000,00 грн.;

- заявка №1104-1 від 11.04.2018 на суму 36000,00 грн.;

- заявка №1104-2 від 11.04.2018 на суму 36000,00 грн.;

- заявка №1204-1 від 12.04.2018 на суму 36000,00 грн.;

- заявка №1604-1 від 16.04.2018 на суму 36000,00 грн.;

- заявка №1704-1 від 17.04.2018 на суму 36000,00 грн.

Суддя, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс", дійшов висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, заявник у зустрічній позовній заяві має зазначити обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; яким чином задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини.

Так, предметом первісного позову є вимога про стягнення грошових коштів у сумі 1797081,08 грн. в рахунок відшкодування реальних збитків, понесених внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" зобовязань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №2102017/2 від 02.10.2017, оформлених заявкою №1804-1 від 18.04.2018, а саме: втратою вантажу.

Предметом зустрічної позовної заяви є стягнення заборгованості за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг" по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

В зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" не наведено обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Зі змісту заявлених вимог за зустрічним позовом слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову, а обставини, що мають встановлюватись судом при розгляді первісного та зустрічного позовів, є різними.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними, обґрунтовані різними обставинами, сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а задоволення зустрічного позову не виключає повного або часткового задоволення первісного позову.

Таким чином, подана відповідачем зустрічна позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зустрічна позовна заява повертається заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє можливості звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву №160 від 10.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг" про стягнення 324000,00 грн. заборгованості за договором №2102017/2 від 02.10.2017 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.07.2018