КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/6968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018

у справі № 910/6968/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16, крім іншого, визнано ОСОБА_2 кредитором Державного підприємства "Укрветсанзавод" з грошовими вимогами на суму 115 414,30 грн.- вимоги першої черги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ДП "Укрветсанзавод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог на суму 47 666,60 грн. відмовити, а в частині вимог в розмірі 67 747,70 грн. закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 (у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Сотнікова С.В.) апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16 залишено без руху; встановлено ДП "Укрветсанзавод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску.

22.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Укрветсанзавод" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Укрветсанзавод" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/6968/16.

4. Учасникам справи в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.07.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2018 об 11год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко