У Х ВА Л А

27 червня 2018 року Справа № 913/307/18

Провадження №18/913/307/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (м. Старобільськ Луганської області, вул. Монастирська, 15) в інтересах держави в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (м. Старобільськ Луганської області, вул. Центральна, 35)

до: 1-го відповідача - відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (м. Старобільськ Луганської області, вул. Чернишевського, 26)

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Звєрєвої Людмили Федорівни (АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошті в сумі 199600 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору поставки товару від 15.02.2018 № 59, укладений між відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем Звєрєвою Людмилою Федорівною.

За вказаним договором 1-й відповідач закупає за бюджетні кошти цукор та мед у 2-го відповідача на суму 199600 грн.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюваним договором укладено усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурором у позовній заяві вказано, що звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, оскільки порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор визначив невжиття Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області заходів до усунення порушень закону шляхом звернення до суду.

До позовної заяви додано копію листа Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 12.06.2018 № 114/4475вих18, яким Старобільська районна державна адміністрація Луганської області повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави.

Прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Прокурором вказано: «Підставою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на стороні позивача є обґрунтоване припущення, що судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, оскільки між вказаною третьою особою і відповідачами, існують певні правовідносини (права і обов'язки)».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що прокурором не вказано на які права чи обов'язки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно кожного з відповідачів та яким чином може вплинути рішення суду у справі, розгляд клопотання відкладається.

Прокурору слід додатково вказати на які конкретно права та обов'язки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно кожного з відповідачів та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, яке через складність спору недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави особі позивача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 24 липня 2018 року, об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Прокурору: письмово вказати на які права та обов'язки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно кожного з відповідачів та яким чином може вплинути рішення суду у справі; подати письмові пояснення на відзиви відповідачів (у разі їх одержання), їх копії надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду.

7. Позивачу: подати відзив на позовну заяву де вказати, чи підтримується позов чи ні, чи підтримується частково, вказати в якій частині; в строк до 23.07.2018 подати відповідь на відзиви відповідачів із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, їх копії надіслати учасникам справи.

8. Першому відповідачу (відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області) в строк до 17.07.2018 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, його копію надіслати учасникам справи.

9. Другому відповідачу (ФОП Звєрєва Людмила Федорівна): в строк до 17.07.2018 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, його копію надіслати учасникам справи.

Явка прокурора та учасників справи в судове засідання необов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко