Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/476/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Національного банку України (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" ( смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Підставою для звернення до суду є неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору №19 від 24.10.2008, на забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено договір застави №32 від 24.03.2015.

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву Національного банку України залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

26.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про уточнення позовних вимог, в якій п.4 прохальної частини позовної заяви викладено у такій редакції: "В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості ,02 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладений між ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на майно:

- тепловоз ЧМЕ-2-326 заводський номер 1944, інвентарний номер 5024, модель 6С310ДР, тип - маневровий, виробник - ЧКД Прага, НП завод Соколово, Чехословаччина, 1963 рік за початковою ціною 559796,00 грн без ПДВ;

- тепловоз ЧМЕ-3 заводський номер 371812014, інвентарний номер 005029, модель К6С310ДР, тип - маневровий, виробник - ЧКД Прага, НП, Чехословаччина, 1981 рік за початковою ціною 5152637,00 грн без ПДВ.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, позивач просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", так як рішення у справі впливатиме на визначення остаточної суми заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором №19 від 24.10.2008.

Відповідно до частини 1,3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст.50 ГПК України)

Враховуючи те, що ПАТ КБ "Приватбанк" є позичальником за кредитним договором №19 від 24.10.2008, а рішення у вказаній справі вплине на розмір кредитної заборгованості перед Національним банком України, тому клопотання про участь у справі ПАТ КБ "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація, яка є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Щодо заявленого клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні необхідно зазначити таке.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених ч. 3 ст. 2 ГПК України, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України, а також Законом "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000. У цьому Законі дано визначення поняття "банківська таємниця", встановлено механізм збереження та порядок її розкриття.

Так, за ч. 1 ст. 60 Закону інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

При цьому варто зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.01.2008 у справі "Рякіб Бірюков проти Росії" Європейський суд звертає увагу на те, що публічність судового розгляду захищає сторони у справі від таємного здійснення правосуддя поза контролем громадськості; вона також є одним із засобів підтримання довіри до судів як вищої, так і нижчої ланки. Унаочнюючи процес здійснення правосуддя, публічність сприяє досягненню мети п. 1 ст. 6 Конвенції, тобто забезпеченню права на справедливий суд як одного з основоположних принципів демократичного суспільства (див. рішення у справах "Претто та інші проти Італії" від 8 грудня 1983 р., заява № 7984/77, п. 21; та "Аксен проти Німеччини" від 8 грудня 1983 р., заява № 8273/78, п. 25).

Також під час розгляду справи "Ніколова та Вандова проти Болгарії" (рішення від 17.12.2013) Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з відсутністю публічного розгляду у справі заявниці щодо її звільнення, оскільки Вищий адміністративний суд постановив рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні лише на підставі того, що матеріали містили секретні документи. Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з тим, що судові рішення не були публічні протягом тривалого часу, оскільки суд автоматично обмежив доступ до матеріалів без оцінки необхідності такого заходу та його пропорційності поставленій меті. При цьому вказав, що держава може передбачити легітимні підстави для обмеження доступу до деяких документів, особливо, коли вони стосуються національної безпеки.

Європейський Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції. Публічний характер судового розгляду, на думку Суду, захищає його учасників від небезпеки відправлення правосуддя в умовах секретності, без будь-якого громадського спостереження; публічний характер судового розгляду є одним із засобів утвердження довіри до судів серед населення; здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Зважаючи на те, що документи, які містять банківську таємницю будуть досліджуватися судом під час розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, починаючи зі стадії судового розгляду справи - розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "07" серпня 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ).

5. Відповідачу надати в строк до 30.07.2018:

- відзив на позовну заяву та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. ПАТ КБ "Приватбанк" в строк по 30.07.2018 надати письмові пояснення по суті спору на підставі ст.ст. 168,179 ГПК України з доказами відправлення сторонам у справі.

7. Національному банку України в строк по 06.08.2018 надати відповідь на відзив на підставі ст. 166 ГПК України та відповідь на пояснення третьої особи з доказами надсилання адресатам.

8. Здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні, починаючи зі стадії судового процесу - розгляд справи по суті.

9. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Повноваження уповноважених представників учасників процесу мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.