ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.           Справа № 911/1476/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 67 843,36 гривень

встановив:

02.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 67 843,36 гривень, з яких: 46 871,58 грн переплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для промислових споживачів №2013/П-ПР-9436-30555 від 02.01.2013 (далі – договір), 16 764,90 грн інфляційних втрат та 4 206,88 грн 3% річних.

Відповідні вимоги обґрунтовані обставинами виявлення позивачем здійсненої ним переплати за договором шляхом складення акту звіряння взаємних розрахунків, який відповідач не підписав та виявлену за ним суму переплати не повернув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 та 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, всупереч приписів пп. 2, 4, 7 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» не містить відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога, відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» у позовній заяві вказано, що загальна сума переплати за договором становить 46 871,58 грн, попри те позивачем в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини отримання газу та проведення позивачем розрахунків за договором, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення сума переплати.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж, позивачем не надано детального та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються: інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду, а також суми коштів, на яку здійснено нарахування (окремо щодо кожного виду нарахування).

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, у той час як напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу наданих копій документів.

Поряд з тим, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач, надавши суду копії вищенаведених документів, не зазначив про наявності у нього або іншої особи оригіналів відповідних доказів.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 616 700,00 грн.

Враховуючи заявлену позивачем ціну позову, суд дійшов висновку, що за подання відповідного позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих вимог, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які не додано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, вказані у додатках до позовної заяви докази сплати судового збору та відправлення іншим учасникам копії позовної заяви та доданих до неї документів, у позовних матеріалах відсутні, що підтверджується складеним господарським судом Київської області актом №07-13/108/2018 від 02.07.2018.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Золоче» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) детального та обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду, а також суми коштів, на яку здійснено нарахування (окремо щодо кожного виду нарахування).

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- доказів, що підтверджують обставини стосовно отримання позивачем газу та проведення відповідних розрахунків за договором, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення сума переплати, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених у передбаченому законом порядку, копій усіх документів, доданих до позовної заяви у якості доказів, із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів відповідних документів;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі – 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема