УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/6869/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанія "Amitiel Holding Limited" (3026, 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппара Стріт, Провіденс Індастріал Істейт, а/с 1345, о Мае, Республіка Сейшельські Острови; ідентифікаційний код 157986)

до 1) Компанія "Саїд Файненс ІНК." (абонентська поштова скринька № 0834-02411, місто Панама, республіка Панама; ідентифікаційний код 155661277)

2) ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (01025, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Гончара, 7-А)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" (02232, м. Київ, пр.-т Маяковського, будинок 68, офіс 233; ідентифікаційний код 41451923)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 13; ідентифікаційний код 42074305)

про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та запису, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/6869/18 за позовом Компанії "Саїд Файненс ІНК." до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними та визнання протиправним та скасування рішення та запису.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.05.2018 ОСОБА_3 - державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41163351, яке стало підставою для внесення запису № 26208394 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу площею 6 124, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА".

Як підстава виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний акт приймання-передавання майна до статутного капіталу від 18.05.2018, що був укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА".

Позивач вважає дії ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" такими, що порушили права та законні інтереси Компанії "Саїд Файненс ІНК." та є незаконними, а акт приймання-передачі будівлі недійсний, а у свою чергу оскаржуване рішення протиправним, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6869/18, підготовче засідання призначено на 15.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25.07.2018.

До Господарського суду міста Києва 22.06.2018 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Компанії "Amitiel Holding Limited" до Компанії "Саїд Файненс ІНК.", ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" позовними вимогами якої є:

- визнання недійсним Акту приймання-передавання майна до статутного капіталу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" від 18 травня 2018 року;

- визнання незаконними дії ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року, номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року;

- визнати за Компанією "Amitiel Holding Limited" (місцезнаходження: 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппора Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о Має, Республіка Сейшельські Острови, код за реєстром Республіки Сейшельські Острови 157986) право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу Літ.А, загальною площею 6 124,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, одною із позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно вартістю 26 000 000, 00 грн.

Крім того, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору було заявлено також три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 395 286, 00 грн.

Водночас, заявником не надано суду доказів сплати судового збору.

Проте, одночасно з поданням позовної заяви Компанією "Amitiel Holding Limited" було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Подане клопотання мотивоване тим, що в Компанії "Amitiel Holding Limited" на території України відсутнє постійне представництво або філія, відокремлений підрозділ. На території України відсутні поточні або інвестиційні рахунки, що прямо відображається на майновому стані та ускладняє Компанії "Amitiel Holding Limited" сплатити судовий збір в установленому порядку та розміру, враховуючи необхідність продати валюту та придбати Українські гривні на території України.

Як вказує Компанія "Amitiel Holding Limited" розмір судового збору для позивача на день подання позову є непомірним.

Суд вважає за необхідне вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є відсутність постійного представництва або філія, відокремленого підрозділу та відсутність поточних або інвестиційних рахунків, що прямо відображається на майновому стані та ускладнюють Компанії "Amitiel Holding Limited" сплату судового збору в установленому порядку та розміру, враховуючи необхідність продати валюту та придбати Українські гривні на території України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з важким фінансовим становищем не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду у справах № 910/12806/15 від 02.12.2015, № 911/1372/15 від 25.12.2015.

Також, суд вказує на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості позивача у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, і не вказано, до якої конкретної дати позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Компанії "Amitiel Holding Limited" про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" правових підстав для його задоволення.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії "Amitiel Holding Limited" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Компанії "Amitiel Holding Limited" до Компанії "Саїд Файненс ІНК.", ОСОБА_3 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та запису, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

3. Встановити Компанії "Amitiel Holding Limited" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

4. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов