РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018Справа № 910/15776/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ОЛІГАРХ МЕДІА";

про визнання інформації недостовірної,спростування недостовірної інформації та

захист ділової репутації.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Каукалова І. А., представник, довіреність № 77 від 18.04.2017 р.;

Від відповідача: Заварзін Д. В., представник, довіреність № б/н від 01.10.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ОЛІГАРХ МЕДІА" про:

- визнання інформації, поширеної 17 серпня 2017 року о 14:49 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕАГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" в статті під назвою:

"Конкорд" пошел по делу об обнале" за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/ недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію ПАТ "АКБ "КОНКОРД"

- визнання інформації, поширеної 17 серпня 2017 року о 16:55 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" в статті під назвою: "Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelei/ недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію ПАТ "АКБ "КОНКОРД".

- визнання інформації, поширеної 18 серпня 2017 року о 12:17 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" в статті під назвою: "К банку "Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie- pravoohranitelei/.

- зобов'язання відповідача видалити з сайту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") статті під назвами: ""Конкорд" пошел по делу об обнале" за посиланням:http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/;"Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelei/;"Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http ://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie- pravoohranitelej/ протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили та здійснити спростування недостовірної інформації, одночасно із публікацією резолютивної частини рішення по даній справі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили, шляхом розміщення на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") повідомлення наступного змісту:

" 17 серпня 2017 року о 14:49 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" було розміщено статтю під назвою: ""Конкорд" пошел по делу об обнале" (мова оригіналу) за посиланням: http://olisarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-DO-delu-ob-obnale/ серпня 2017 року о 16:55 год. на цьому ж сайті в тому ж розділі було розміщено статтю під назвою: "Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://olisarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie- pravoohranitelei/ 18 серпня 2017 року о 12:17 год. на цьому ж сайті в тому ж розділі було розміщено статтю під назвою: "К банку "Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://olisarh.media/2017/08/18/k- banku-konkord-prikovano-povvshennoe-vnimanie-pravoohranitelei/ у яких було оприлюднено інформацію щодо причетності ПАТ "АКБ "КОНКОРД" до протиправних дій. Повідомляємо, що дана інформація, оприлюднена на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") є непідтвердженою та недостовірною".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15776/17, розгляд призначено на 13.10.2017.

У судовому засіданні 13.10.2017 оголошено перерву у справі до 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі призначено судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної Академії Наук України".

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної Академії Наук України" надійшов супровідний лист разом з висновком експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року поновлено провадження у справі № 910/15776/17 та вирішено справу № 910/15776/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 року.

Через відділ діловодства суду 27.03.2018 р. представником позивача подана уточнена позовна заява.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено право сторони подати заяву про уточнення позовних вимог та/або заперечень проти них на стадії підготовчого провадження.

Оскільки уточнена позовна заява від 22.03.2018 не суперечить вимогам процесуального кодексу, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу № 910/15776/17 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 03.05.2018 та 22.05.2018 оголошувалась перерва у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2018 р. позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року о 14:49 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» було розміщено статтю під назвою: «Конкорд» пошел по делу об обнале» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/.

17 серпня 2017 року о 16:55 год. на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» було розміщено статтю під назвою: «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelej.

17 серпня 2017 року о 12:17 год. на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» було розміщено статтю під назвою: «К банку «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie-pravoohranitelej/.

Позивач вважає, що інформація, викладена у вищевказаних статтях є недостовірною, має обвинувальний характер та порочить ділову репутацію позивача.

Згідно ст. 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

У ст. 1 Закону України "Про інформацію", під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Як визначено статтею 5 Закону України "Про інформацію", кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведеної статті, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частиною 1 статті 94 ЦК України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави З ЦК України.

У п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" зазначено, що за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

Таким чином, юридична особа, так само як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ст. ч. 1 ст. 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦК України.

Так, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилався на те, що висловлення у спірних статтях є оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню та доводенню їх правдивості.

Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

З метою об'єктивного вирішення спору, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2017 р. у справі № 910/15776/17 було призначено судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручено Державному підприємству "Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної Академії Наук України". На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1) Чи містять вищевказаний текстовий матеріал, оприлюднений в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" від:

17 серпня 2017 року о 14:49 год. було розміщено статтю під назвою: "Конкорд" пошел по делу об обнале" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/.

17 серпня 2017 року о 16:55 год. було розміщено статтю під назвою: "Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelei/.

18 серпня 2017 року о 12:17 год. було розміщено статтю під назвою: "К банку "Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за nocHnaH^M:http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie- ravoohranitelei/ наданий для експертного дослідження, негативну інформацію про банк "Конкорд" (ПАТ "АКБ "КОНКОРД")? Якщо так, то в яких саме висловленнях міститься негативна інформація про банк "Конкорд" (ПАТ "АКБ "КОНКОРД")?

2) Якщо вищевказаний текстовий матеріал, оприлюднений в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ AFEHTCTBO "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" від:

17 серпня 2017 року о 14:49 год. було розміщено статтю під назвою: ""Конкорд" пошел по делу об обнале" (мова оригіналу) за посиланням: http: //oligarh.media/2017/08/17/konkord-posheI-po-delu-ob-obnale/.

17 серпня 2017 року о 16:55 год. було розміщено статтю під назвою: "Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelei/ 18 серпня 2017 року о 12:17 год. було розміщено статтю під назвою: "К банку "Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimame-pravoohranitelei/

наданий для експертного дослідження, містить негативну інформацію про банк "Конкорд" (ПАТ "АКБ "КОНКОРД"), в якій формі її виражено: твердження чи оцінного судження?

3) Чи містить вищевказаний текстовий матеріал, оприлюднений в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ОЛІГАРХ МЕДІА" ("OLIGARH.MEDIA") в розділі "Статьи" від:

17 серпня 2017 року о 14:49 год. було розміщено статтю під назвою: ""Конкорд" пошел по делу об обнале" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-posbeI-po-delu-ob-obnale/.

17 серпня 2017 року о 16:55 год. було розміщено статтю під назвою: "Банк "Конкорд" привлек внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelei/.

18 серпня 2017 року о 12:17 год. було розміщено статтю під назвою: "К банку "Конкорд" приковано повышенное внимание правоохранителей" (мова оригіналу) за посиланням http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshermoe- vnimanie-pravoohranitelei/

наданий для експертного дослідження, інформацію про банк "Конкорд" (ПАТ "АКБ "КОНКОРД"), яка може завдати шкоди його діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

Згідно наявного у матеріалах справи висновку експертів № 056/76 від 23 лютого 2018 р. було встановлено наступне:

- текстовий матеріал публікацій «Конкорд» пошел по делу об обнале», «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей», «К банку «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» наданий для лінгвістичної експертизи, містить негативну інформацію про банк «Конкорд».

- текстові матеріали, надані для лінгвістичної експертизи, містять негативну інформацію про банк «Конкорд», виражену і у формі твердження, і у формі оцінного судження.

- є лінгвістичні підстави стверджувати, що текстовий матеріал, наданий для лінгвістичної експертизи, містить інформацію про банк «Конкорд», яка може

завдати шкоди його діловій репутації.

Проаналізувавши висновок експерта № 056/76 від 23 лютого 2018 р. суд дійшов висновку про його обґрунтованість та узгодженість із іншими матеріалами справи та чинним законодавством України. Отже, складений за допомогою застосування спеціальних знань висновок експерта № 056/76 від 23 лютого 2018 р. є належним і допустимим доказом у справі і заслуговує на увагу господарського суду у якості важливого доказу по справі у сукупності із іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, існують всі необхідні підстави для кваліфікації поширеної відповідачем спірної інформації саме як фактичного твердження та подальшого здійснення перевірки такої інформації на відповідність дійсності з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно з частини другої статті 47-1 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, поширена відповідачем спірна інформація викладена у формі фактичних тверджень, що підтверджується, зокрема, висновком експерта № 056/76 від 23 лютого 2018 р. за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

Так у заголовку статті: фраза «Конкорд» пошел по делу об обнале» - має стверджувальний характер, трактується як висвітлення факту. Зазначене фактичне негативне твердження не підтверджується матеріалами справи та має обвинувальний характер.

У публікації стверджується, що ПАТ «АКБ «КОНКОРД» є фігурантом кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним переведенням безготівкових грошових коштів у готівку.

У частинах 1, 2, 5 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Тобто, факт вчинення особою кримінального правопорушення може бути перевірений та підтверджений лише наявністю обвинувальних вироків щодо неї.

Фраза в статтях ««Конкорд» пошел по делу об обнале» за посиланням: http://oliearh.media/2017/08/17/konkord-poshel-PO-delu-ob-obnale/ та «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей» за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord- privlek-vnimanie-pravoohranitelei/:

«Днепровский банк «Конкорд» вновь привлек к себе внимание правоохранителей...» - має стверджувальний характер.

Так, в оскаржуваній статті йдеться про підприємства, банківські рахунки яких, відкриті в ПАТ «АКБ «КОНКОРД», були арештовані на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В статті також наводиться витяг з резолютивної частини рішення суду: «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дрим сейл» (), рахунок № 7801 (українська гривня), відкритий 31.05.2017; ТОВ «Престиж опт К» (), рахунок № 4401 (українська гривня), відкритий 25.05.2017; ТОВ «Естор фінанс» (), рахунок № 2601 (українська гривня), відкритий 25.05.2017; ТОВ «Овочі та фрукти опт» (), рахунок № 1002 (українська гривня), відкритий 24.05.2017; ТОВ «Капітал сторі» (), рахунок № 4301 (українська гривня), відкритий 25.05.2017; ТОВ «Мега стальпром» (), рахунок № 2701 (українська гривня), відкритий 10.05.2017; ТОВ «Константа торг» (), рахунок № 5601 (українська гривня), відкритий 15.05.2017; ТОВ «Контракт аріс» (), рахунок № 5201 (українська гривня), відкритий 26.05.2017; ТОВ «Овочева іділія» (), рахунок № 6102 (українська гривня), відкритий 26.05.2017, які відкриті в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, ), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2, в частині видатку коштів, з обов 'язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, шо надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, шо знаходяться на иих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.».

При цьому у витягу із рішення суду маркером обведені лише фрази: «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках..» та «які відкриті в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, )...», акцентуючи саме на виділених фрагментах увагу читачів.

Позивач вважає, що виділені фрази свідомо були вирвані із контексту рішення суду без аналізу змісту самого судового рішення.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Геєць Ю.В. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017р. по справі № № 335/8474/17 1-кс/335/5674/2017 (посилання в реєстрі судових рішень: http://revestr.court.gov.ua/Review/67844162') судом встановлено, що (цитата з описової частини ухвали): «службові особи ГУ ДФЄ в Запорізькій області зловживаючи своїм службовим становищем сприяють особам, які здійснюють впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження та незаконне заволодіння бюджетними коштами, не вживаючи заходів реагування, які були покладені на них державною службою, ним заподіяли тяжкі наслідки у вигляді недоотримання державою грошових коштів в особливо великих розмірах. Встановлено, що ряд підприємств, які є підконтрольними особам, що діють за сприянням службових осіб ДФС України у Запорізькій області з метою не сплати обов'язкових податкових платежів, створили схему за допомогою якої до бюджету Запорізької області не сплачуються податки та не надходять грошові кошти до державного бюджету в особливо великих розмірах.»

Із резолютивної частини ухвали суду та витягу ухвали суду, наведеного в статті вбачається, що вказаною ухвалою передбачена слідча дія - арешт рахунків конкретно визначених підприємств, відкритих в ПАТ «АКБ «КОНКОРД». Рішення суду підлягає виконанню ПАТ «АКБ «КОНКОРД», оскільки рахунки, на які необхідно накласти арешт відкриті в цьому банку.

За таких обставин фактичне твердження в статтях: «Днепровский банк «Конкорд» вновь привлек к себе внимание правоохранителей», «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей», «К банку «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» не підтверджуються матеріалами справи.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин, як-то: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (пункти 4, 15 Постанови ВСУ № 1)

За загальним правилом цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов'язаними суб'єктами цих правовідносин є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам громадян чи організацій.

При цьому під поняттям "спростування" розуміється доведення неправильності, помилковості, хибності будь-чиїх тверджень, переконань або їх заперечення. Спростування має відбуватись, як правило, у формі, ідентичній поширенню інформації, а коли це неможливо чи недоцільно, - в адекватній чи іншій формі, з урахуванням того, що воно повинно бути ефективним. Крім того, спростування обов'язково має бути проведено або підписано особою, яка поширила неправдиву інформацію і цим порушила немайнові права позивача. У протилежному випадку застосовуються інші способи захисту - відповідь, висловлювання

Так, у абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 вказується, що під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Поширена недостовірна інформація принижує статус позивача в очах суспільства, партнерів та клієнтів, оскільки необгрунтовано ставить під сумнів дотримання позивачем у його діяльності моральних та правових норм.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Тобто, виходячи з положень ст. ст. 94, 277 Цивільного кодексу України юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Відповідно до абз. 1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"№ 1 від 27.02.2009 зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь- який спосіб;

поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи;

поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Так, за приписами ст. 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

Таким чином, внаслідок поширення відповідачем спірної інформації відбулося порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки спірна інформація шкодить діловій репутації позивача та дискредитує останнього.

Виходячи з викладеного та норм законодавства, позивачем доведено факт порушення його немайнових прав на недоторканність ділової репутації, шляхом поширення відповідачем у мережі Інтернет спірної інформації, яка не відповідає дійсності, а відповідачем, в свою чергу не спростовано та не надано суду належних доказів на підтвердження достовірності спірної інформації, викладеної ним на веб-сайті в мережі Інтернет, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" про спростування недостовірної інформації видаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі статтею 127 ГПК України, свідку у зв'язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

2. Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.

3. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

4. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

5. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

6. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 128 ГПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

2. Розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

3. У випадках, коли сума витрат пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

4. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

До господарського суду міста Києва 03.05.2018 р. від представника позивача надійшов попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, у якому заявник просить суд стягнути з відповідача 64 249,59 грн. судових витрат, з яких 9 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору, витрати пов'язані з наданням доказів (плата за видачу довідки з відомостями про реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення) в розмірі 500,00 грн., витрати на науково- дослідну роботу з лінгвістичного аналізу тексту публікацій в розмірі 29 800,00 грн., витрати на підготовку висновку експертного дослідження в розмірі 5 200,00 грн., витрати зі сплати вартості проведення судової експертизи в розмірі 5 200,00 грн., витрати з вчиненням дій для розгляду справи (поштові витрати) в розмірі 28,20 грн., транспортні витрати в розмірі 3 921,39 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В якості доказів понесення позивачем вищевказаних витрат останнім було долучено до матеріалів справи: копія акту №1 прийому- передачі наданих послуг за Договором №2108/17 від 21.08.2017 року про надання юридичних послуг від 05.03.2017 року, копія платіжного доручення від 26.03.2018 року, копія договору про надання юридичних послуг №2108/17 від 21.08.2017 року, договір про виконання робіт між ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» від 20.10.2017 року, додаток № 1 від 20.10.17 до договору про виконання робіт між ФОП Кобзар Лариса Вадимівна та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» від 20.10.17, платіжне доручення №2342 від 25.10.2017 року, платіжне доручення №1854 від 23.08.2017 року, платіжне доручення № 2026 від 14.09.2017 року, довідка Департаменту «Центр компетенції Консорціуму від 18.09.2018 року за вих№ 148/2017-ДР-ЦК, договір про виконання робіт між ФОП Кобзар Лариса Вадимівна та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» від 20.10.17; додаток № 1 від 20.10.17 до договору про виконання робіт між ФОП Кобзар Лариса Вадимівна та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» від 20.10.17, платіжне доручення № 2343 від 25.10.17, висновок експерта складений ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України», платіжне доручення №356 від 08.02.2018 року, копія поштового чеку виданого 23.08.2017 року «Укрпошта», копія наказу про відрядження від 03.10.2017 року, копія посадочного документу №000B3D5C- 2713-ВЕ62-0001, копія посадочного документу №000B3D5C - 8FB3-BE0C-0001 Копія наказу від 01.11.2017, копія посадочного документу №696568, копія посадочного документу №000B3D6B- 66A7-FE28-0001, копія посадочного документу №000B3DFF- CFF4-FA7F-0001, копія посадочного документу №000B3DFF- DF54-FD52-0001, копія наказу від 22.03.2018 року, копія посадочного документу №000ВЗЕ1Р - FFFB-A8FB-0001, копія посадочного документу №000B3E1F - BFBB-A А1F-0001.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення Публічним акціонерним товариством "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" судових витрат в загальній сумі 64 249,59 грн. Суд визнає таку суму співмірною, обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати інформацію, поширену 17 серпня 2017 року о 14:49 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО-ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» в статті під назвою: «Конкорд» пошел по делу об обнале» за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/ недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД".

3. Визнати інформацію, поширену 17 серпня 2017 року о 16:55 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» в статті під назвою: «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie- pravoohranitelej/ недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД".

4. Визнати інформацію, поширену 18 серпня 2017 року о 12:17 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» в статті під назвою: «К банку «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням:http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie-pravoohranitelei/ недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ОЛІГАРХ МЕДІА" видалити з сайту «OLIGARH.MEDIA» статті під назвами: «Конкорд» пошел по делу об обнале» за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-po-delu-ob-obnale/; «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/bank-konkord-privlek-vnimanie-pravoohranitelej; «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prikovano-povyshennoe-vnimanie-pravoohranitelej/ протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили та здійснити спростування недостовірної інформації, одночасно із публікацією резолютивної частини рішення по даній справі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили, шляхом розміщення на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») повідомлення наступного змісту:

« 17 серпня 2017 року о 14:49 год. в мережі Інтернет на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») в розділі «Статьи» було розміщено статтю під назвою: ««Конкорд» пошел по делу об обнале» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/17/konkord-poshel-oo-delu-ob-obnale;

17 серпня 2017 року о 16:55 год. на цьому ж сайті в тому ж розділі було розміщено статтю під назвою: «Банк «Конкорд» привлек внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh. media/2017/08/17/bank-konkord-orivlek-vnimanie-pravoohranitelej;

18 серпня 2017 року о 12:17 год. на цьому ж сайті в тому ж розділі було розміщено статтю під назвою: «К банку «Конкорд» приковано повышенное внимание правоохранителей» (мова оригіналу) за посиланням: http://oligarh.media/2017/08/18/k-banku-konkord-prнkovano-povyshennoe-vnimanie-pravoohranitelej/

у яких було оприлюднено інформацію щодо причетності Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" до протиправних дій.

Повідомляємо, що дана інформація, оприлюднена на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ОЛІГАРХ МЕДІА» («OLIGARH.MEDIA») є непідтвердженою та недостовірною».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ОЛІГАРХ МЕДІА" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (49000, м. Дніпро, проща Троїцька, буд. 2, ) 64 249 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 59 коп. судових витрат.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2018.

Суддя О.В. Мандриченко