ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1461/16
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

Від позивача: Єрьоменко В.П. (керівник), паспорт серія № ЕВ215196, дата видачі: 17.10.2008р.

Від відповідача: Копайгородська І.В. довіреність, дата видачі:25.06.2018р.

Від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився;

Від третьої особи (нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 8-Б, загальною площею 3454,3кв.м., що складається з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ. "А", загальною площею 954кв.м., будівлі виробничого корпусу (АЦ) літ. "Б", загальною площею 1162,3кв.м., будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ) літ. "Д", загальною площею 101,5кв.м., будівлі цеху РМЦ літ. "Л", загальною площею 261,8кв.м., будівлі ТП-4037 літ. "Р", загальною площею 22,5кв.м., деревообробного цеху (ДОЦ) літ. "С", загальною площею 606,4кв.м., будівлі котельної літ. "Т", загальною площею 59,3кв.м., будівлі матеріального сховища №1 літ. "Ф", загальною площею 72,7кв.м., будівлі рем боксу та диспетчерської літ. "Х", загальною площею 82,4кв.м., будівлі водомірного вузлу літ. "Ц" загальною площею 7,9кв.м., будівлі прохідної, лабораторної, електроділянки та хорони літ. "Ч", будівлі спостережного посту №2 літ. "Є", загальною площею 5,8кв.м., залізобетонної огорожі, 1, полігону №1,2, полігону №2,3, майданчику для зберігання металобрухту, 8,9, еталонного майданчику, 11, підвищеного путі для розвантажування вагонів, 22,23,24, воріт, 15, 16,17,18,19, підкранової колії, 25,30,31, труби котельні, 29, І мощення та повернути це майно у власність Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/1461/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2018р. справу № 916/1461/16 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1461/16; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02 липня 2018 р. о 13 год. 45 хв.

02.07.2018р. відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

02.07.2018р. у судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ст. 207 ГПК України чітко передбачено порядок розгляду заяв та клопотань після початку розгляду справи по суті, а саме:

1. Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2018р. зобов'язано сторін не пізніше 15.06.2018р. надати: письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи по справі № 916/1461/16; відповідачу, не пізніше 15.06.2018р. надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача надати до господарського суду Одеської області.

Отже, судом чітко встановлено строк для надання відповідачем письмових пояснень, відзиву або інших документів, заяв чи клопотань.

Представник відповідача зазначив, що представляє інтереси відповідача з 25.06.2018р. а тому не мав змоги надати клопотання про проведення судової експертизи, однак суд критично відноситься до даних пояснень, оскільки юридична особа не пов'язана зі своїми представниками, а тому неможливість підготовки одного представника не є поважною підставою для продовження строку для надання клопотання.

Суд акцентує увагу, що справу повернено до господарського суду Одеської області 02.05.2018р., а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" було достатньо часу для подання клопотання про проведення повторної судової експертизи.

Крім того, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" оскаржувало ухвалу господарського суду Одеської області про проведення експертизи в апеляційній та касаційній інстанції, а тому зміну позиції в даному випадку суд розцінює як навмисне затягування судового процесу.

Подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України є затягуванням судового процесу.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку суд прийшов до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" про призначення повторної судової експертизи від 02.07.2018р. - залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності 02.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова