КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа № 910/19005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон»

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. (повне рішення складено 19.06.2018 р.)

у справі № 910/19005/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Корпорації «Співдружність КОМП»

до Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч.»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон»

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Корпорація «Співдружність КОМП» звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Плодоовоч» про визнання недійсними угоди № 1 від 23.01.2009 р. про заміну сторони у зобов`язанні та додаткової угоди від 23.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/19005/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. замінено відповідача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Плодоовоч.».

До суду 11.12.2017 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, що фактично є заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої Корпорація «Співдружність КОМП» просила суд:

- визнати недійсною угоду № 1 від 23.01.2009 р. про заміну сторони у зобов`язанні;

- визнати недійсною додаткову угоду від 23.01.2009 р.;

- застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Плодоовоч.» повернути Корпорації «Співдружність КОМП» наступне нерухоме майно:

1) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, нежитлові будівлі загальною площею 21980,10 кв. м., складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративно-офісна будівля площею 528,6 кв. м., А, будівля виробничо-складського комплексу площею 19617,5 кв. м., Б, складська будівля площею 596,7 кв. м., виробнича будівля площею 148,0 кв. м., І, будівля їдальні площею 288,0 кв. м., Л, будівля СТО площею 523,3 кв. м., М, виробнича будівля площею 278,0 кв. м., Р, за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, будинок 20;

2) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, нежитлова будівля офісно-торгівельного центру (літ. "Т"), загальна площа 12429,2 кв. м., за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, будинок 20;

3) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, нежитлова торгівельно-виробнича будівля (літ. "У"), загальна площа 1964,4 кв. м., за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, будинок 20;

4) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, будівля виробничої майстерні (літ. «К») загальна площа 67,3 кв. м., за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, будинок 20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою від 26.02.2018 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва 26.04.2018 р. (повне рішення складено 19.06.2018 р.) у справі № 910/19005/17 позов, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, задоволено частково, визнано недійсними угоду № 1 від 23.01.2009 р. про заміну сторони у зобов`язанні та додаткову угоду від 23.01.2009 р., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Плодоовоч.» 16.05.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч.» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Окрім цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», 25.06.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) також звернулося з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з вимогами, аналогічними вимогам відповідача.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 03.07.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», також передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Оскільки апеляційні скарги відповідача та третьої особи подані з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки зазначені апеляційні скарги подані на одне і теж саме рішення суду, їх слід розглядати у спільному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/19005/17.

2. Розгляд апеляційних скарг здійснювати спільно за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційні скарги впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко