КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2018 р. Справа№ 911/1017/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018 про повернення позовної заяви

у справі №911/1017/18 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

до 1) приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

2) Красилівської сільської ради Броварського району Київської області

про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності у частині користування майном, розірвання договору оренди та поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/1017/18 повернуто позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018 про повернення позовної заяви у справі №911/1017/18 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" у справі №911/1017/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Одночасно підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/1017/18, суд вважає наявними підстави для поновлення строку з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №911/1017/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/1017/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018 про повернення позовної заяви у справі №911/1017/18.

3. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 13.07.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Завершити підготовчі дії у справі №911/1017/18.

6. Розгляд справи №911/1017/18 призначити на 17.07.2018 о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

7. Зобов'язати позивача - підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" надати суду оригінал позовної заяви підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" у справі №911/1017/18, яка була подана до господарського суду Київської області та повернута оскаржуваною ухвалою. Вказані документи подати до Київського апеляційного господарського суду завчасно - у строк до 13.07.2018.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко