УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 19/61-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катана",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

ліквідатор - арбітражний керуючий Нагорнєва Тетяна Володимирівна

розглянувши матеріали касаційних скарг Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 10.05.2018

у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Лакіза В.В., Плахов О.В.

про розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про скасування акту опису й арешту майна від 12.07.2016

у справі № 19/61-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 поштовим відправленням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою №02.1-13/43755579 від 11.06.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №19/61-10 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №19/61-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018.

08.06.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Харківського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою №10451/2173 від 06.06.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10 в порядку статей 286 - 288 ГПК України та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зазначило, що 10.05.2018 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови від 10.05.2018, повний текст постанови складено 15.05.2018 та отримано скаржником 22.05.2018. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11.06.2018, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначених підстав.

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 21.05.2018 та подано касаційну скаргу 08.06.2018, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення; зазначені обставини скаржник вважає поважними причинами для поновлення йому процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 12.02.2018 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" про скасування акту опису й арешту майна боржника та прийнято нове рішення про її задоволення та скасування акта опису й арешту майна від 12.07.2016, складеного державним виконавцем органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області №920/564/13 від 26.05.2014.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у червні 2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10, якою переглянуто ухвалу місцевого суду про розгляд заяви ліквідатора підприємства-банкрута про скасування акту опису й арешту майна, складеного під час виконавчого провадження з виконання судового рішення державною виконавчою службою, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. При цьому, у мотивувальній частині касаційної скарги скаржник зазначив, що за касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 10.05.2017 у справі №19/61-10 судовий збір не сплачується, оскільки законом не передбачено справляння судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 зроблено висновок про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за касаційне оскарження прийнятої у справі №19/61-10 постанови апеляційного суду від 10.05.2018 про перегляд ухвали місцевого суду від 12.02.2018 про розгляд заяви ліквідатора підприємства-банкрута про скасування акту опису й арешту майна, складеного під час виконавчого провадження з виконання судового рішення, підлягав сплаті судовий збір, виходячи із ставки, визначеної за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, - 1 762 грн.

З огляду на те, що до Верховного Суду надійшли дві касаційні скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10 та у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги одним із скаржників - Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та з метою забезпечення права на касаційне оскарження прийнятої у справі №19/61-10 постанови апеляційного суду від 10.05.2018 обом скаржникам, колегія суддів Верховного Суду, керуючись положеннями статті 294 ГПК України, зобов'язує Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати суду касаційної інстанції до 23.07.2018 оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 762 грн.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №19/61-10 строк на подання відзивів на касаційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до 23.07.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №19/61-10.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №19/61-10 Господарського суду Сумської області за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018.

3. Призначити розгляд касаційних скарг Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на 28.08.2018 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи №19/61-10 строк для подання відзивів на касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до 23.07.2018.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати Верховному Суду до 23.07.2018 оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 762 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк