overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 905/549/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" (87550, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії 7/96)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" (49000, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого буд. 18Б кімн. 12)

про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 55 554,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Кушніренко П.І. дов. від 12.06.201, № б/н - представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 53936,64 грн., 3% річних в розмірі 1618,10 грн. та витрат на правову професійну допомогу в сумі 4000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в частині стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 26.06.2018р. не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 03.07.2018 року о 09:45 год.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2891/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1979/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, яке набрало законної сили 27.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2021.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/9890/16
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду від 24.04.2018, яка набрала законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1877/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 4 649, 59 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у справі №904/1877/18 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, будинок 108; код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, код 00191224) суму 4 649,59 грн. вартості недостачі вантажу, 1 762, 00 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту вказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення присутніх учасників справи в судовому засіданні 31.05.2018 року, а саме вказано:

"Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача - не зявився.", а потрібно вказати -

"Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/26 від 01.01.2018

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 26.10.2017 ".

За змістом положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у справі №904/1877/18, зазначивши вірний склад присутніх учасників справи в судовому засіданні 31.05.2018 року:

"Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/26 від 01.01.2018

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 26.10.2017 ".

Ухвала набирає законної сили - 25.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1072/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2018, яка набрала законної сили 22.06.2018.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маш-Торг" на користь Приватного підприємства "БП Промпостачання" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 251, 43 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2509/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

06.03.18р. засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1, (далі боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

15.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1, до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.06.2018р. 15:00 хв.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.07.2018р. на 10:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Зобов'язати голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ" Гелашвілі О.О. надати до суду до 10.07.18р.: копію статуту боржника; довідку ЄДРПОУ боржника станом на 10.07.18р.; письмові документальні докази які підтверджують дебіторську заборгованість у розмірі 9353908,51грн. та кредиторські вимоги у розмірі 18516000,00грн.

Явку у судове засідання повноважних представників по справі визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1971/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р., яке набрало законної сили 27.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/594/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, яке набрало законної сили 27.06.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Максимов Максим Сергійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.09.2018.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2869/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (надалі - Відповідач)заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780 грн. 92 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.03.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.п.4-16 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1979/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.06.2018, яке набрало законної сили 27.06.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.09.2018.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1871/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське, Синельниківський район

про стягнення заборгованості в розмірі 322 341 грн. 22 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Журенко А.П. дов. від 19.06.2018 року № 12-83

від позивача Подуражня С.А. дов від 24.04.2018 року № 12-64

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 322 341,22грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 272 549,40грн., пеня у розмірі 37 635,94грн., три проценти річних у розмірі 8 267,81грн., інфляційні втрати у розмірі 3 888,07грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором перевезення та надання інших послуг № ТДН1081/15 від 07.10.2015.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість забезпечити явку повноважного представника.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.07.2018 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

27.06.2018 № 904/9713/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам'янське про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам"янське

про стягнення 1673379,24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" 26.06.2018 року звернулось до господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9713/17 від 08.02.2018 року, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. по справі №904/9713/17 до 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладено, а також керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду в засіданні на 05.07.2018 о 16:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Позивачу (Стягувачу) надати письмові зауваження щодо заяви Боржника про відстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1179/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018, яке набрало законної сили 26.06.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мороз Геннадій Сергійович (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1840/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018, яке набрало законної сили 26.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1440/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.06.2018, яке набрало законної сили 27.06.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.09.2018.
Суддя І.В. Владимиренко