ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

02.07.2018м. ДніпроСправа № 35/216
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 2 725 072,48 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К. О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №333 від 26.12.2017

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, довіреність №73/11-14 від 11.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в червні 2005р. та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з водовідведення в сумі 2 725 072,48 грн, посилаючись на договір №2с/15-32 від 01.01.2003р. Із позовної заяви вбачається, що зазначена сума прозову складається із основного боргу 2131 708,06 грн, пені 314 997,45 грн та індексу інфляції 278 366,97 грн.

Рішенням господарського суду від 01.11.2005 року позовні вимоги задовольнити частково.

14.06.2018 року надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу господарського суду від 23.11.2006року таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/216 від 23.11.2006 р. є такими, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв'язку з тим, що суддю Широбокову Л.П. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2018 р.

В судове засідання 02.07.2018 р. з'явилися представники позивача (стягувача) та відповідача (заявника). Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 35/216 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/397/13-г.

В обґрунтування клопотання позивач (стягувач) зазначив, що на теперішній час відповідно до ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 року відкритті апеляційні провадження за двома апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 904/397/13-г.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 35/216 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/397/13-г та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 таким, що не підлягає виконанню у справі № 35/216 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 р. про затвердження реєстру кредиторів у справі № 904/397/13-г.

2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про наявність підстав для поновлення розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 35/216, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3