overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.07.2018Справа № 910/5958/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магістраль" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 16495410,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Басараб Н.С.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 4 липня 2018 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 17.07.18 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/21370/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №910/21370/14

Стягувач Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК"

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №910/21370/14.

Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва №05-23/1075 від 02.07.2018 відповідну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл у зв’язку із закінчення терміну повноважень у судді Лиськова М.О., за наслідками якого скаргу передано для розгляду судді Сташківу Р.Б.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» 21.06.2018 надійшов запит про витребування матеріалів справи №910/21370/14, які були скеровані 04.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду для подальшої передачі їх до суду касаційної інстанції з метою розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи №910/21370/14 відсутні, то вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №910/21370/14 слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №910/21370/14, до повернення матеріалів справи № 910/21370/14 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.07.2018

Справа №910/23970/15

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд»

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

2. Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель КМД»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Логірус»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дев-Груп»;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайд ЛТД»;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Інвест»;

8. Іноземної компанії «Голдман Промоушн ЛТД»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал»

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності, зобов’язання призначити нові електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логірус»

(49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд. 8)

як відповідача 4 у справі

про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.08.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Явка представника відповідача 4 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/8458/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про відшкодування шкоди 49 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування шкоди у розмірі 49000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/22553/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс"

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/22553/15

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо інвест"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" подало скаргу на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ВДВС) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/22553/15.

Судом встановлено, що відповідна скарга відповідає вимогам ст.ст. 339-341 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ВДВС) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/22553/15.

Судове засідання призначити на 18.07.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Зобов'язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення щодо даної скарги та копії матеріалів виконавчого провадження №517801710 у строк до 17.07.2018.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/3444/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3444/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа» (04107, м. Київ, провулок Делегатський, 12)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа» (04107, м. Київ, провулок Делегатський, 12), як відповідача у справі

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/3444/18 по суті на 13.07.18 о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/5376/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5376/18, -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

про оголошену в судовому засіданні перерву на 24.07.18 о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/8600/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про зобов'язання до виконання умов договорів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява, хоча в прохальній частині позову і містить вимогу про покладення судових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви – шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/652/18
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/652/18
за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві
до Приватного акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт”
про стягнення 238435,00 грн.
Приватного акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт”, як відповідача у справі 911/652/18
в підготовче засідання у справі 911/652/18 на на 16.07.2018 року о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018

Справа № 910/19734/17

За заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”

про заміну стягувача у справі №910/19734/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Державної установи “Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України”

про стягнення заборгованості в розмірі 5707,62 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” надійшла заява про заміну стягувача у справі №910/19734/17.

У поданій заяві заявники просять суд заміни стягувача у даній справі – Публічне акціонерне товариство “Київенерго” на його правонаступника Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”, у зв’язку із реорганізацією ПАТ “Київенерго” шляхом виділу з нього ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду відповідну заяву про заміну стягувача у справі №910/19734/17 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” та Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про заміну стягувача у справі №910/19734/17.

Розгляд заяви призначити на 16.07.18 о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторони та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.                      м. Київ            Справа № 911/708/18

За позовом                     Публічного акціонерного товариства

“Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до                               Підприємства “Березаньтепломережа”

про                     стягнення 325296,74грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 протокольною ухвалою судом строк підготовчого провадження продовжений на 30днів за письмовим клопотанням позивача; оголошена перерва в підготовчому засіданні до 04 липня 2018 року.

04.07.2018 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.07.2018 до 11:20

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача – Підприємства “Березаньтепломережа” не брав участі у підготовчому засіданні 04.07.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.07.2018 до 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов’язковою.

2.Ухвалу направити Підприємству “Березаньтепломережа”

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова