ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/31/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

(У зв'язку з перебуванням суддів-учасників колегії Разюк Г.П. у відрядженні та Колоколова С.І. у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №787 від 10.09.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018)

секретар судового засідання Селиверстова М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук Р.Г. (за довіреністю),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 року про заміну сторони (процесуальне правонаступництво)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

про стягнення 67 207,58 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк, позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою, в якій просило:

залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43744769 відносно ФОП Пауль Сергія Олександровича з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2014 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 (суддя Немченко Л.М.) (з врахуванням ухвали від 31.05.2018 про виправлення описки) заяву Банку про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Ухвала мотивована тим, що заява Банку є обґрунтованою та доведеною належними доказами.

Не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду, Фізична особа-підприємець Пауль Сергій Олександрович (далі - ФОП Пауль С.О.) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Банку відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд неповно та не всебічно з'ясував обставини справи, та застосував не всі норми правових актів, які необхідно було застосувати. Позивач неправдиво виклав обставини справи, без належності всіх необхідних документів, які б свідчили про правомірність укладеного правочину, що й привело до винесення посилкового рішення. Відповідач вважає, що місцевим господарським судом при вирішенні даного спору порушено норми процесуального права, зокрема, в порушення ст. 74 ГПК України судом достатньо не з'ясовано в повному обсязі, заявлені позивачем обставини в заяві. З огляду на викладене, постановлена у справі ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою, такою, що відповідає нормам процесуального права, що впливає на правильність застосування норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Головей В.М., суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11.07.2018.

25.06.2018 до суду апеляційної інстанції від Банку надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній зазначає, що зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає неправдивість викладення Банком обставин щодо укладення договору №б/н від 11.04.2018 року та договору відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим № 895 від 11.04.2018 та заміни кредитора у кредитному зобов'язанні.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу Банк подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судовою колегію, про що прийнято відповідну ухвалу.

26.06.2018 та 09.07.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останнє заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та просило залишити скаргу ФОП Пауль С.О. без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін. Також, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просило здійснити розгляд апеляційної скарги без участі останнього.

У зв'язку з перебуванням суддів-учасників колегії Разюк Г.П. у відрядженні та Колоколова С.І. у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №787 від 10.09.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018, сформовано новий склад колегії, а саме: головуючий суддя - Головей В.М., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2018 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.06.2018. Враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Оскільки, така неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2018 надав пояснення в яких просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

11.07.2018 о 15:34 год. до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату після 15.07.2018, у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому суді, проте дане клопотання не може бути розглянуто судом, оскільки судове засідання відбулось в режимі відеоконференції о 12:00 год.

Розглянувши матеріали та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.03.2014 позов задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення достроково з ФОП Пауль С. О. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/1349-1 від 20.03.2007 67 207,58 дол. США, що еквівалентно 537 190,19 грн., в тому числі заборгованість: по кредиту - 64 638,84 дол. США, що еквівалентно 516 658, 25 грн.

02.04.2014 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2014 судом видано наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 рішення Господарського суду Херсонської області від 13 березня 2014 року залишено без змін та постановлено про стягнення з ФОП Пауля С. О. в доход державного бюджету України 5 371,90 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

З метою примусового виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 позивачу 02 липня 2014 року видано відповідний наказ.

24.06.2014 старший державний виконавець Поліщук Д.О. відкрив виконавче провадження № 43744769 про стягнення з ФОП Пауль С.О. боргу за КД та с/з у розмірі - 547 933,99 грн. (том 2 а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2007 між Банком та ФОП Пауль С.О. укладено генеральну кредитну угоду № 010/04-02/1349 з додатковою угодою до неї № 010/04-02/1349/1 від 04.04.2013. В рамках генеральної кредитної угоди укладено Кредитний договір № 010/04-02/1349-1 від 20.03.2007 з додатковими угодами до нього № 010/04-02/1349-1/1 від 27.07.2012 та № 010/04-02/1349-1/2 від 04.04.2013. Відповідно до умов генеральної кредитної угоди та кредитного договору Банк надав ФОП Пауль С.О. кредит в сумі 150 000,00 дол. США строком до 19.03.2021 зі сплатою 12% річних на розвиток бізнесу.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по Генеральній кредитній угоді та укладеному в її рамках Кредитному договору, між ФОП Пауль С.О. та Банком укладено договір іпотеки від 21.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1426, з додатковою угодою до нього від 04.04.2013 за реєстр. № 629, відповідно до якого в заставу банку передано нерухоме майно - магазин промислових товарів з прибудовою, загальною площею 105,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 27.

11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» укладено Договір № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007 в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені.

Також, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» прийняв права за іпотечними договорами, а саме за Іпотечним договором від 21.03.2007 реєстровий № 1426 укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Пауль С.О. в забезпечення виконання його зобов'язань за Кредитним Договором № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007.

З метою підтвердження виконання п. 3.2. Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 заявником надано суду копію Платіжного доручення № 221 від 11.04.2018 АТ «ОТП Банк» (т. 2 арк. 28) щодо перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» грошових коштів (загальної суми фінансування) на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами.

Факт переходу права Вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним Договором та Договором іпотеки до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» підтверджується витягом з Реєстру відступлених Прав Вимоги до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 (т. 2 а.с. 25).

У зв'язку з викладеними обставинами Банк звернувся до господарського суду з заявою про заміну позивача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

З правилами ст. 334 ГПК України кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому, внаслідок:

- передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва та ін.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. ст. 1077 - 1079 ЦК України).

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що з метою доказу обставин викладених в заяві про залучення до справи ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва Банком до матеріалів справи були надані копії документів, що підтверджують виконання сторонами обов'язків по договору №Б/Н від 11.04.2018 року у повному обсязі, а саме: на підтвердження переходу права Вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним Договором до ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» надано належно засвідчені копії Договору б/н від 11.04.2018 та Договору відступлення прав за іпотечними договорами від 11.04.2018, а також витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги та витяг з Акту приймання-передачі документації. На підтвердження виконання п. 3.1 та п.3.2. Договору щодо сплати ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» загальної вартості прав вимог на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано копію платіжного доручення №221 від 11.04.2018. Таким чином, до господарського суду були надані всі належні докази для підтвердження факту переходу Права вимоги боргу за Кредитним Договором № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив заяву Банку про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснив процесуальне правонаступництво відносно позивача та замінив стягувача у виконавчому провадженні.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскаржувана ухвала є правомірною та обґрунтованою, відтак, апеляційний суд дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ГПК України для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.