ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2018 м.Дніпро Справа № 971/15/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

ОСОБА_1 (доповідач у справі)

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.05.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 125 748, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.05.2018р. у справі №14/20К-17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018р. у справі №971/15/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.05.2018р. у справі №14/20К-17, надавши заявнику строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків з підстав ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

02.07.18р. від заявника на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги, що форма та зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідає приписам ст.353 ГПК України, суд вважає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.352,353,354 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок - Світлотехніка" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.05.2018 у справі суду до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 17.07.2018 на 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 209.

Зобов'язати учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо:

- чи не визнавалася третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 14/20К-17 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус