ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.Справа № 922/1176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД", с.Слатине Дергачівського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х", м.Харків,
про стягнення 1884849,26 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (ордер серія ХВ № НОМЕР_1 від 04.07.2018);

відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД", с.Слатине Дергачівського району Харківської області, 02.05.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х", м.Харків, 1884849,26 грн. заборгованості за Договором поставки товару № 200411 від 20.04.2011. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення п. 4 Договору, не здійснював оплату товару з 25.06.2015. При цьому, сума заборгованості визнана відповідачем, що підтверджується двостороннє підписаним актом звіряння взаємних розрахунків станом на 28.02.2017.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у поному обсязі та надав додаткові письмові пояснення щодо заявленого позову, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, але 25.05.2018 подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та згоду на ухвалення рішення про задоволення позову за відсутністю відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х" (відповідачем) було укладено Договір поставки товарів № 200411, згідно п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставити товар, а відповідач, як покупець, прийняти та оплатити його в порядку та на умовах договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем відповідно до умов зазначеного договору було поставлено товар, який було прийнято відповідачем, що підтверджується видатковими накладними № 81 від 14.12.2012 на суму 57600,00 грн., № 82 від 18.12.2012 на суму 57600,00 грн., № 83 від 21.12.2012 на суму 52500,00 грн., № 84 від 24.12.2012 на суму 59400,00 грн., № 85 від 25.12.2012на суму 58 500,00 грн., № 86 від 26.12.2012 на суму 57 000,00 грн., №Ј7 від 27.12.2016 на суму 51 000,00 грн., № 3 від 09.01.2013 на суму 58500,00 грн., № 8 від 16.01.2013на суму 49800,00 грн., № 18 від 25.02.2013 на суму 57000,00 грн., № 19 від 26.02.2013 на суму 58500,00 грн., № 20 від 27.02.2013 на суму 46500,00 грн., № 21 від 28.02.2013 на суму 45900,00 грн., № 28 від 25.03.2013 на суму 22500,00 грн., № 46 від 26.04.2013 на суму 46800,00 грн., № 47 від 29.04.2013 на суму 39000,00 грн., № 53 від 23.05.2013 на суму 57000,00 грн., № 54 від 27.05.2013 на суму 57000,00 грн., № 55 від 28.05.2013 на суму 58500,00 грн., № 56 від 29.05.2013 на суму 24000,00 грн., № 64 від 20.06.2013 на суму 58500,00 грн., № 65 від 21.06.2013 на суму 57000,00 грн., № 66 від 25.06.2013 на суму 57000,00 грн., № 67 від 26.06.2013 на суму 30000,00 грн., № 68 від 27.06.2013 на суму 39000,00 грн., № 77 від 22.07.2013 на суму 49500, 00 грн., № 78 від 23.07.2013 на суму 46200,00 грн., № 79 від 24.07.2013 на суму 33000 грн., № 80 від 25.07.2013 на суму 114000, 00 грн., № 87 від 21.08.2013 на суму 114000 грн., № 89 від 27.08.2013 на суму 49500,00 грн., № 90 від 28.08.2013 на суму 31200 грн., № 91 від 29.08.2013 на суму 31500,00 грн., № 101 від 27.09.2013 на суму 145920,00 грн., № 110 від 29.10.2018 на суму 176700,00 грн., № 48 від 10.07.2014 на суму 41084,22 грн., № 81 від 28.11.2014 на суму 47995,20 грн., № 86 від 01.12.2014 на суму 58674,00 грн., № 93 від 24.12.2014 на суму 59964,00 грн., № 94 від 25.12.2014 на суму 54630,00 грн., № 95 від 26.12.2014 на суму 54630,00 грн., № 96 від 29.12.2014 на суму 49038,00 грн., № 97 від 30.12.2018 на суму 41295,00 грн., № 6 від 30.01.2015 на суму 196668,00 грн., № 19 від 30.03.2015 на суму 164900,00 грн., № 29 від 29.04.2015 на суму 95550 грн., № 39 від 02.06.2015 на суму 245640,00 грн., № 48 від 30.06.2015 на суму 124380,00 грн., № 49 від 13.07.2015 на суму 77400,00 грн., № 82 від 12.10.2015 на суму 142704,00 грн., № 84 від 03.11.2015 на суму 153120,00 грн., № 86 від 11.11.2015 на суму 141720,00 грн., № 7 від 01.02.2016 на суму 95136,00 грн., № 23 від 12.04.2016 на суму 142704,00 грн. підписаними представниками сторін.

Всього відповідачу за період з 14.12.2012 по 28.04.2016 було поставлено товар на загальну суму 4076049,26 грн., вказаний товар був оплачений частково на загальну суму 2191200,00 грн. що підтверджується банківськими виписками від 25.12.2012 на суму 47000,00 грн., від 27.12.2012 на суму 49000,00 грн., від 15.02.2013 на суму 68000,00 грн., від 19.02.2013 на суму 60000,00 грн., від 25.02.203 на суму 65000,00 грн., від 20.03.2015 на суму 50000,00 грн., від 22.04.2013 на суму 15000,00 грн., від 22.04.2013 на суму 19500,00 грн., від 14.05.2013 на суму 62000,00 грн., від 15.05.2013 на суму 1000,00 грн., від 17.05.2013 на суму 6000,00 грн., від 19.06.2013 на суму 20000,00 грн., від 26.06.2013 на суму 63000,00 грн., від 02.07.2013 на суму 1000,00 грн., від 03.07.2013 на суму 10000,00 грн., від 05.07.2013 на суму 10000,00 грн., від 19.07.2013 на сум 22000,00 грн., від 25.07.2013 на суму 20000,00 грн., від 29.07.2013 на суму 1000,00 грн., від 21.08.2013 на суму 77200,00, від 28.08.2013 на сум 50000,00 грн., від 30.08.2013 на суму 43000,00 грн., від 06.09.2013 на суму 125000,00 грн., від 23.09.2013 на суму 60000,00 грн., від 24.09.2013 на суму 10000,00 грн., від 18.10.2013 на суму 40000,00 грн., від 04.11.2013 на суму 11000,00 грн., від 21.11.2013 на суму 8500,00 грн., від 25.11.2013 на суму 27000,00 грн., від 18.12.2013 на суму 92000,00 грн., від 26.12.2013 на суму 10000,00 грн., від 09.01.2014 на суму 68000,00 грн., від 15.01.2014 на суму 52000,00 грн., від 16.01.2014 на суму 34000,00 грн., від 26.08.2014 на суму 100000,00 грн., від 06.10.2013 на суму 140000,00 грн., від 23.10.2014 на суму 55000,00 грн., від 05.11.2014 на суму 46000,00 грн., від 12.11.2014 на суму 3000,00 грн., від 05.12.2014 на суму 89000,00 грн., від 09.12.2014 на суму 3000,00 грн., від 15.12.2014 на суму 30000,00 грн., від 17.12.2014 на суму 65000,00 грн., від 18.02.2015 на суму 10000,00 грн., від 05.06.2015 на суму 300000,00 грн., від 25.06.2015 на суму 53000,00 грн.

Пунктом 4 Договору поставки товару № 200411 від 20.04.2011 визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем банківським переказом на розрахунковий рахунок постачальника.

Матеріали справи свідчать, що останній раз оплата товару була здійснена покупцем 25.06.2015.

Станом на даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 1884849,26 грн.

Зазначена сума заборгованості визнається відповідачем, що також підтверджується двостороннє підписаним актом звіряння взаємних розрахунків станом на 28.02.2017.

06.03.2017 позивач звернувся до відповідача із претензією з вимогою про погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на претензію не відповів, оплату за товар не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконаня).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов"язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське амереканське підприємство "Оскар ЛТД" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х" (61105, м.Харків, вул.Киргизька, буд. 19; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД" (62321, Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул.Польова, буд. 1-А; ) - 1884849,26 грн. заборгованості; 28272,74 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_2