ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 904/6226/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСЕДЕР ГРУПП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро Дніпропетровської область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4 698 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 дов. № 30/05-18 від 30.05.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 20/09/17-6 від 20.09.2017

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі - Відповідач) у розмірі 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №77311 від 01.04.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 у позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.17 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" заборгованість 4 698 000,00грн, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 70 470,00грн, витрати по апеляційній скарзі 77 517,00грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 постанову та рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 08.06.2018 справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у підготовчому засіданні

В підготовче засідання представники Позивача та третіх осіб не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Крім того, вимоги ухвали суду щодо надання пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду учасниками справи не виконанні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати останніх надати такі пояснення.

Представником Відовідача подано заяву про поворот виконання рішення, яка обрунтована тим, що Відповідачем у повному обсязі сплачено суму забогованості на виконання постанови апеляційної інстанції, однак, в подальшому Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 постанову та рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд, що відповідно до положень ст. 333 ГПК України є підставою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи вищенаведеної норми процесуального закону питання про поворот виконання буде вирішено під час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.08.2018 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Повторно зобов'язати сторін та третіх осіб надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 13.03.2018 року з доказами направлення їх на адресу інших учасників справи.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3