ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1287/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Волков А.С., Віценко А.Г.,

відповідача - Мовчанюк М.М.,

третьої особи-1 - ОСОБА_7,

третьої особи-2 - ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_9, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

від 01.03.2018

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_8

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 05 жовтня 2017 року позивач подав позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", оформлені протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" від 29.12.2015 №29-12/2015.

2. Позовні вимоги мотивовані порушенням процедури скликання загальних зборів; прав позивача, як учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", на участь у зборах та у прийнятті рішень; проведення загальних зборів, з огляду на відсутність уповноваженого представника позивача на таких зборах.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 позов було задоволено повністю.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем було порушено вимоги статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункти 12.3 - 12.7 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про порядок скликання загальних зборів учасників товариства (процедура скликання загальних зборів учасників) та прийняття рішення загальними зборами учасників товариства.

5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено, яким саме чином порушені його права та інтереси, оскільки: всі учасники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" були присутні на спірних загальних зборах 29.12.2015, зокрема, представник позивача був присутній на спірних зборах 29.12.2015 та голосував за всі питання порядку денного зборів; представник позивача при проведенні позачергових загальних зборів 28.07.2016 проголосував за підтвердження спірних рішень, прийнятих 29.12.2015.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

7. 27 березня 2018 року ОСОБА_9 подав касаційну скаргу.

8. 05 квітня 2018 року позивач подав касаційну скаргу.

9. У касаційних скаргах скаржники просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відповідно до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", зареєстрованого 31.03.2015 (далі - Статут), учасниками Товариства станом на 29.12.2015 були: ОСОБА_9 (із часткою 975,00 грн., що становить 4,9% статутного капіталу), ОСОБА_8 (із часткою 5 863,00 грн., що становить 29,6% статутного капіталу) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" (із часткою 12 987,00 грн., що становить 65,5% статутного капіталу).

11. Згідно з пунктом 12.3 Статуту кожен з учасників Товариства має право вимагати розгляду будь-якого питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку загальних зборів учасників. Допускається прийняття рішення шляхом опитування в порядку, що визначається загальними зборами учасників або чинним законодавством.

12. Відповідно до пункту 12.4 Статуту загальні збори учасників скликаються не менше як один раз на рік. Позачергові загальні збори скликаються головою Товариства, виконавчим органом чи ревізійною комісією у випадках, що передбачені цим статутом, рішенням загальних зборів учасників або чинним законодавством. Учасники, що володіють у сукупності більш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

13. Згідно з пунктом 12.5 Статуту про час та місце проведення загальних зборів учасників та питання, які виносяться на обговорення, учасники повідомляються письмово не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня загальних зборів учасників.

14. Відповідно до пункту 12.6 Статуту учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді Товариства. Загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 2/3 (66,7%) відсотками голосів.

15. Пунктом 12.7 Статуту визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більше як 2/3 (66,7%) відсотками загальної кількості учасників Товариства.

16. 29 грудня 2015 року відбулись загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", на яких були прийняті відповідні рішення та, які оформлені протоколом від 29.12.2015 № 29-12/2015.

17. Оригінал зазначеного протоколу до суду не було надано.

18. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про проведення загальних зборів саме 29.12.2015 в с. Нечаеве Шполянського району Черкаської області, інформації про порядок денний та участі уповноваженого представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на зазначених зборах.

19. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 925/955/16 за позовом ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016) було встановлено, що протоколом позачергових загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" від 28.07.2016 були підтверджені рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників від 29.12.2015 про виплату дивідендів учасникам товариства за підсумками 2015 року.

20. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/300 від 01.02.2018, проведеної у рамках кримінального провадження, підписи від імені ОСОБА_12 в протоколі № 29-12/2015 чергових загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" від 29.12.2015 в нижній частині першої сторінки та на останній сторінці в графі "Голова зборів учасників" виконані самим ОСОБА_12.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

21. Скаржники зазначають, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги факт порушення вимог закону щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників та те, що спірні рішення загальних зборів були прийняті за відсутності кворуму і відсутності повноважного представника учасника товариства.

22. Скаржники вважають, що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального права, а саме, статтю 116 Цивільного кодексу України, статті 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункти 12.3 - 12.7 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра".

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Господарський кодекс України

Стаття 167 частина 1

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

24. Цивільний кодекс України

Стаття 116

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);…

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

25. Закон України "Про господарські товариства"

Стаття 10

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку,визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи,які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;…

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Стаття 60 частина 1

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Стаття 61 частина 5

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

26. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Стаття 308 частина 1 пункт 4

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Стаття 312

Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

27. Суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

28. Слід зазначити, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

29. Однак, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

30. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

31. При цьому, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

32. Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що представник позивача був присутній на загальних зборах 29.12.2015, погоджувався з питаннями, включеними до порядку денного цих зборів, приймав участь в їх голосуванні, здійсненні з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 925/955/16 та висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/300 від 01.02.2018.

33. Суд зазначає, що обставини, встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 925/955/16 не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи, оскільки зазначеним судовим рішенням не встановлювались обставини про дотримання чи недотримання вимог закону щодо скликання і проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" 29.12.2015, оформлених протоколом №29-12/2015.

34. Крім того, підтвердження у майбутньому того чи іншого рішення зборів учасників, прийнятого раніше, не може свідчити про дотримання вимог закону, при прийнятті відповідного рішення.

35. Також Суд зазначає про те, що взятий судом апеляційної інстанції до уваги висновок судово-почеркознавчої експертизи №1/300 від 01.02.2018 не свідчить про наявність у ОСОБА_12 повноважень на представництво інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" під час проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" 29.12.2015.

36. При цьому, Суд враховує, що судом першої інстанції було встановлено відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів участі уповноваженого представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на зазначених зборах.

37. З огляду на те, що судом першої інстанції було встановлено обставини недотримання вимог закону щодо скликання і проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" 29.12.2015 та, відповідно, порушення прав позивача, як учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", щодо участі у загальних зборах, підготовки до розгляду питань порядку денного, Суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

38. Враховуючи вищенаведене, Суд зазначає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає закону.

39. Тому, Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню повністю, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

40. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про задоволення касаційних скарг.

41. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню повністю, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Судові витрати

42. Судові витрати, понесені скаржниками у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційні скарги підлягають задоволенню.

Висновки про застосування норм права

43. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

44. При цьому, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" задовольнити.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17 скасувати.

4. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №925/1287/17 залишити в силі.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" (місцезнаходження: 20615, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве; ) на користь ОСОБА_9 (місцезнаходження: 20615, Черкаська область, Шполянський районам, село Нечаєве; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" (місцезнаходження: 20615, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве; ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (місцезнаходження: 20641, Черкаська область, Шполянський район, село Водяне; ) 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Мамалуй