ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/541/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

та Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до відповідачів:

- департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

- приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 188, кв. 40

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання договору недійсним,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача1 (МЕРТ): участі не брали;

від позивача2 (МР): Горшанова А.В. - за довіреністю;

від відповідача1 (ЖКК): не з'явився;

від відповідача2 (ПП): Махно А.М. - за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Черкаської міської ради до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та до приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», в якому просить суд:

- визнати недійсним результати відкритих торгів з публікацією англійською мовою, розміщене у системі публічних закупівель «Prozorro» 23.03.2018р. за №UA-2018-03-23-003133-b, оформлене прокольним рішенням розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради №52 від 05.05.2018р. по закупівлі департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради послуг з будівництва трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ДК 021:2015:45230000-8);

- визнати недійсним договір №15 від 17.05.2018р., укладений між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Доргстрой» про закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, укладеного за результатами відкритих торгів з публікацією англійською мовою, зі змінами, внесеними до даного договору, шляхом укладення додаткової угоди №1 від 17.05.2018р.;

- відшкодувати судові витрати.

Прокурор, позивач1 (МЕРТ) та відповідач1 (ЖКК), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку підготовчого засідання представник відповідача1 (ЖКК) подав до суду відзив від 06.07.2018р. №268/04-10 на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки викладені у позовній заяві факти є безпідставними та такими, що не обґрунтовують заявлені позовні вимоги. Враховуючи той факт, що оскаржень положень тендерної документації на адресу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради не надходило, відповідно доказів порушень законних прав та інтересів учасників чи третіх осіб не було.

До початку підготовчого засідання заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури подав до суду відповідь на відзив від 05.07.2018р. №166-10763вих18, в якому зазначено, що кошти, передбачені на оплату послуг з будівництва трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт вулично-дорожньої мережі) є коштами Черкаського місцевого бюджету, грошові кошти якого відносяться до державних коштів. Вказане свідчить про порушення інтересів Черкаської міської ради.

Також заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури подав до суду пояснення від 05.07.2018р. №166-10756вих18.

До початку підготовчого засідання представник відповідача2 (ПП) подав до суду пояснення від 04.07.2018р., в якому зазначено, що спір не може бути врегульовано мирним шляхом, оскільки відповдіачем1 відкриті торги за оскаржуваною процедурою закупівлі проведено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VІІІ та оскаржуваний договір укладено з дотриманням чинних норм законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання відкритих торгів та договору недійсними. У відповідача2 відсутній в розпорядженні кошторис видатків з бюджету на закупівлю послуг.

У підготовчому засіданні представник відповідача2 (ПП) подав заяву про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з підстав знаходження у справі великого обсягу доказів та інших документів, необхідності подання додаткових доказів та витребування доказів від інших осіб.

Представник позивача (ЧМР) клопотання відповідача2 (ПП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не заперечив.

У зв'язку з наданням додаткових документів, поданим клопотанням відповідача2 (ПП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закінченням двохмісячного строку для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача2 (ПП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання з повторним повідомленням прокурора та сторін про час і місце розгляду спору.

Керуючись статтями 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача2 (ПП) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Спростування доводів відповідачів.

Позивачі: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Спростування доводів відповідачів.

Відповідачі: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Спростування доводів прокурора та позивачів.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба