overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 904/2643/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Приватного підприємства "ІНФОСПЕКТР", м.Дніпро

про стягнення 283319,95 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 18.06.2018 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "ІНФОСПЕКТР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Інфоспектр», , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 283319,95 грн., з яких: основний борг: 187920,58 гривень,3% річних: 11206,43 гривень, інфляційні втрати у розмірі: 81187,11 гривень, пеня: 3005,83 гривень та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018 о 09:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Кеся Н.Б., судове засідання призначене на 10.07.2018 о 09:30 год. не відбудеться, у зв'язку з чим судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 11.07.2018 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

02.07.2018

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2018р.                      Справа № 905/592/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті телеком” до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мій будинок 53” про зобов’язання укласти договір,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трініті телеком” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мій будинок 53” про зобов’язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/592/18. Підготовче судове засідання призначено на 23.04.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року та продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02.07.2018.

26.06.2018 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на таке, оскільки позивачем реалізовано право надане йому в силу положень Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» та підстав залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті телеком” до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мій будинок 53” про зобов’язання укласти договір - залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 27.06.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/84/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/84/18, яке набрало законної сили 17.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/84/18.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2881/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації, смт. Софіївка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 20 597,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення грошових коштів у сумі 20 597,00 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснював відшкодування позивачу наданих пільговим категоріям населення послуг зв'язку за період з липня 2017 по грудень 2017.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 31.07.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу н74.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання; обґрунтувати необхідність залучення третьої особи.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018, яке набрало законної сили 02.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.10.2018.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2874/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0154/17-П від 30.05.2017 у сумі 23 239,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" про стягнення заборгованості у сумі 23 239,86 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором поставки товару № 0154/17-П від 30.05.2017.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 31.07.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 20.07.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання; обґрунтувати необхідність залучення третьої особи.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/279/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2018, які набрали законної сили 20.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.06.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.06.2018 Справа № 905/656/18
На виконання рішення суду від 30.05.2018 по справі №905/656/18.
Рішення набрало чинності з 22.06.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/553/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради (м. Олевськ, Житомирської області)

2. Державного підприємства "Білокоровицький лісгосп" (смт. Нові Білокоровичі, Олевського р-ну, Житомирської обл.)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 1678636,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів 1. Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради (м. Олевськ, Житомирської області) 2. Державного підприємства "Білокоровицький лісгосп" (смт. Нові Білокоровичі, Олевського р-ну, Житомирської обл.) про:

- визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів;

- визнання недійсним договіру про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 1678636,00 грн., припинити зобов'язання за договором на майбутнє.

Господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з підстав того, що до позовної заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Як вбачається із поданих до позовної заяви описів вкладень, надісланих учасникам справи, прокурором надіслано всі додатки до позовної заяви, однак без позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

2. Коростенській місцевій прокуратурі протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання її копії іншій (іншим) стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Коростенській місцевій прокуратурі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Коростенській місцевій прокуратурі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 02.07.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- керівнику Коростень місцев. прок. (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.06.2018 Справа № 905/218/18
На виконання рішення суду від 24.05.2018 по справі №905/218/18.
Рішення набрало чинності з 20.06.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2894/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАД.КОМ" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/625/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, яке набрало законної сили 02.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 904/2337/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс", м.Дніпро

до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глеріс" (далі - Позивач) 01.06.2018 року звернулось з позовом до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:021:0051), укладений 30 липня 2007 року між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Майдан Петра Калнишевського, 2; , ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глеріс" (49600, м. Дніпро, вул. Миронова, буд. 30, оф. 70; за ) зареєстрований за №07068 від 01.08.2007р. (державна реєстрація від 27.02.2009 № 68);

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Глеріс" недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018 о 10:00 год.

У зв'язку з відпусткою судді Кеся Н.Б., судове засідання призначене на 10.07.2018 о 10:00 год. не відбудеться, у зв'язку з чим судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 11.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

02.07.2018

Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа № 906/408/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ)

До: Селянського фермерського господарства "Аграрник" (смт. Ружин, Житомирської обл.)

про стягнення 236165,80 грн

Суддя Машевська О.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017р. у справі №906/408/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Шакур".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2018р. судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано та вказано при новому розгляді справи вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, зокрема:

- надати оцінку акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016р. (том справи 1 аркуш справи 24);

- встановити, чи відправляв відповідач позивачеві листи №2, копії якого, датовані 09.11.2016р. та 09.12.2016р., містяться в матеріалах справи (том справи 1 аркуш справи 27 та том справи 1 аркуш справи 111 відповідно), і якщо відправляв, то коли саме, яким чином і в якій саме редакції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018р. справу №906/408/17 розподілено судді Машевській О.П.

На підставі викладеного, справу №906/408/17 слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання суду.

Керуючись ст.ст. 177- 185, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/408/17 прийняти до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "21" серпня 2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

3. Учасникам судового процесу, за наявності, подати додаткові докази та письмові пояснення по суті вищевикладених вказівок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.07.18 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)