ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 Справа № 904/2340/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, корпус Б, офіс 33)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олентранс"(73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 131 Б)

про стягнення 675 508,53 грн. шкоди, заподіяної майну

Суддя Бондарєв Е.М.

за участі секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 13.06.2018 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.02.2018 року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 30.05.2018 № б/н про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 675 508,53 грн. шкоди, заподіяної майну.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2013 між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олентранс" укладено договір № 298 на міські і міжміські перевезення вантажів автотранспортом. 30.11.2017 при здійсненні перевезення дизельного пального із міста Херсон до міста Дніпра автотранспортом перевізника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олентранс" сталась дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП втрачено належне позивачу дизельне пальне у кількості 25,6 т. (об'єм 30 410 літрів) на загальну суму 675 508,53 грн., в т.ч. ПДВ. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 у справі № 201/18356/17-п встановлено, що 30.11.2017 ОСОБА_5, працює на посаді водія в ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", керуючись транспортним засобом "Scania", д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м. Дніпрі, де , будучи неуважним, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки перед шкодою, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Fresghtliner", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом-цистерною "Hendricks", д/н НОМЕР_3, після чого останній продовжив некерований рух вперед та скоїв зіткнення з автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_4. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. ОСОБА_5 свою вини у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі. Таким чином позивач стверджує, що з вини працівника відповідача відбулась втрата вантажу позивача. Позивач посилаючись на ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України пред'явив позов про відшкодування шкоди, за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 відкрито провадження у справі №904/2340/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.06.2018. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олентранс", м.Херсон.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по спарві. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Відзив та витребувані судом документи не надав, подав лопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, оскільки представник приймає участь у іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки відповідачем не підтверджено належними доказами неможливість представника прибути у судове засідання. При цьому відповідач як юридична особа не позбавлений був можливості забезпечити явку іншого представника, а також мав можливість у наданні суду своїх заперечень та на їх підтвердження доказів.

У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 19 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України); ;

Позивачу:

- письмові пояснення до суми позову; відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 26.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6