ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2018 р.          Справа № 922/4569/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Провід Груп» (вх.№1152Х/1-41) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі №922/4569/16 (суддя Савченко А.А.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Трейд», м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 провадження у справі 922/4569/16 зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017.

ТОВ «Провід Групп» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі №922/4569/16 та поновити провадження у справі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник зазначає, що про ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у даній справі ТОВ «Провід Групп» стало відомо 25.05.2018, при цьому заявник стверджує, що кредитор не отримував постанови, про її існування стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.05.2018. Ніхто не отримував жодних повісток про виклик до суду, коли відбувався розгляд справи. Посилаючись на конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного провадження, заявник зазначає, що оскільки кредитор не був належним чином сповіщений про розгляд справи в суді першої інстанції, не отримував по теперішній час й не знав про існування оскаржуваної ухвали, пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з дуже поважних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провід Групп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі №922/4569/16 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Провід Групп» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; вказано, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, апеляційний господарський суд визнав неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, вказані апелянтом; встановив те, що апелянтом не сплачено судовий збір в належному порядку та розмірі, а також в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018, у зв’язку із відпусткою судді Білоусової Я.О. та перебування у відрядженні судді Здоровко Л.О. для розгляду справи №922/4569/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Ільїна О.В., судді Пуль О.А.

У відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв’язку та долучено до матеріалів справи: ТОВ «Провід Груп» отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2018. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта – ТОВ «Провід Груп» заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі №922/4569/16 заявнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «Провід Груп»

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.А. Пуль