РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"27" червня 2018 р. Справа № 906/79/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.05.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 12.04.18р. у справі №906/79/14, повний текст складено 17.04.2018р.

за скаргою Керівника Житомирської місцевої прокуратури

на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/79/14

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сагадін Тетяни Дмитрівни

про визнання незаконним та скасування п.1 в частині п. п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, повернення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14 задоволено скаргу Керівника Житомирської місцевої прокуратури №(06-09)2-14 від 22.02.2018р. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Богдана Олеговича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Богдана Олеговича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Богдана Олеговича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Богдана Олеговича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з апеляційною скаргою від 08.05.2018р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області про задоволення скарги Керівника Житомирської місцевої прокуратури. Визнати законними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5615 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014. Визнати законними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №5616 від 07.02.2018 при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/79/14 від 28.08.2014.

Одночасно до апеляційної скарги скаржник окремим документом подав заяву - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.06.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №906/79/14 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у справі №906/79/14 (суддя-доповідач Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 08.05.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) сторонам та прокурору у даній справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі) та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

25.06.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2018р. у справі №906/79/14. Згідно вказаного листа скаржник надіслав до суду: платіжне доручення № 444 від 17.05.2018р. з відміткою Головного управління казначейської служби України у Житомирській області про зарахування судового збору до державного бюджету України; супровідний лист, з відміткою про отримання Житомирською місцевою прокуратурою апеляційної скарги Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з доданими документами; фіскальні чеки про направлення до територіальної громади м. Житомира та Сагадін Т.Д. апеляційної скарги з описами вкладення.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги, лист та додані до них документи, зазначає наступне.

Як уже зазначалося, скаржник в заяві - клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.04.2018р. у справі №906/79/14.

В обґрунтування обставин щодо пропуску строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав - 20.04.2018р. Разом з тим, необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є подання доказів сплати судового збору. У Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області не було можливості направити дану апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду, так як на рахунку спеціального фонду державного бюджету (виконавчий збір) за відповідним кодом економічної класифікації видатків недостатня сума залишку коштів для сплати судового збору. Оплата вказаних коштів була проведене ГУ ДКСУ у Житомирській області 18.05.2018р. Враховуючи наведені обставини, скаржник керуючись ч.3 ст. 256 ГПК України просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку є поважними, а тому, згідно статті 119 ГПК України, поновлює його.

Подана апеляційна скарга (з урахуванням клопотання про усунення недоліків) за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/79/14 та призначення справи до апеляційного розгляду .

Керуючись статтями 119, 121, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.05.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2018р. у справі №906/79/14.

3. Призначити апеляційну скаргу у справі №906/79/14 до розгляду на "11" липня 2018 р. об 15:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

4. Прокурору, відповідачам - стягувачу та боржнику протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.