ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 Справа № 904/10351/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 286005,67 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв- Ойл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії)

Представники:

Від Позивача за первісним позовом (Відповідач-1 за зустрічним позовом): представник не з'явився

Від Відповідача-1 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом): Москаленко А.М., довіреність № б/н від 13.11.2017р.

Від Відповідача-2 за зустрічним позовом: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (далі-Позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (далі-Відповідач за первісним позовом), в якому просить суд стягнути з Відповідача за зустрічним позовом на свою користь суму заборгованості у розмірі 286005,68 грн., з яких 268387,68 грн. - основний борг, 17618,00 грн. пені та 4290,07 грн. судового збору.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він є новим кредитором Відповідача на підставі договору №77 від 26.12.14р. про відступлення права вимоги (цесії) і тому має право вимагати від Відповідача виконати грошові зобов'язання за договором поставки №17-1/10-13 від 17.10.13р.

30.11.2016р. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з зустрічним позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", в якому просить господарський суд:

прийняти у справі №904/10351/16 зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 року № 77 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 року № 17-1/10-13;

визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 року № 77, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» (), в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 року № 17-1/10-13;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» на користь Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. прийнято до розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" у справі №904/10351/16.

В обґрунтування зустрічного позову ДП "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" посилається на те, що договір про відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 року №77 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл», в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 року № 17-1/10-13, укладений з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України.

30.11.16р. Відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву (а.с. 58-64).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. зупинено провадження у справі №904/10351/16 до вирішення кримінальної справи №200/14982/16-к провадження №1-кп/200/553/16, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпра, порушеної проти директора дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України.

20.04.2018 року Господарський суд Дніпропетровської області на адресу Бабушкінського районного суду мста Дніпра направив лист про надання відомостей щодо розгляду справи №200/14982/16-к провадження №1-кп/200/553/16 та набрання судовим рішенням законної сили.

08.05.2018 року Бабушкінський районний суд мста Дніпра направив лист з копією ухвали суду по справі №200/14982/16-к (арк.с. 218-219), в якій зазначено про те, що судове провадження №1-кп/200/553/16 (кримінальне провадження №0000051) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України закрито.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018р. поновлено провадження у справі №904/10351/16 та призначено справу до розгляду в засіданні на 05.06.2018 р. о 10:00год.

24.05.2018р. представник Відповідача надав заяву по суті справи (відзив на первісний позов, відповідь на відзив до зустрічного позову), в якій просить суд:

задовольнити в повному обсязі зустрічний позов та визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 року №77, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» (), в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 року № 17-1/10-13;

відмовити в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» коштів у сумі 286 005,67 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» на користь Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. До заяви представник Відповідача додав:

- докази направлення заяви сторонам по справі;

- роздруківку постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 року у справі № 904/9822/16;

- роздруківку постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 904/10792/16;

- роздруківку постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 року у справі № 904/9674/16;

- роздруківку постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 11.04.2017р. у справі №904/10793/16;

- роздруківку постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 р. у справі №904/6416/16;

- роздруківку постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2017 р. у справі №904/6431/16;

- роздруківку постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 р. у справі №904/10791/16;

- копію довіреності представника ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Позивач за первісним позовом та Відповідач-2 за зустрічним позовом в судові засідання призначені на 05.06.18р. та 21.06.2018р. не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 174-177).

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Позивача за первісним позовом та Відповідача-2 за зустрічним позовом

В судовому засіданні 21.06.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл" (далі-постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії (далі-покупець) 17.10.2013 року укладено Договір поставки №17-1/10-13, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти узгодженими партіями протягом дії договору у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар, за умовами цього договору. Предметом поставки є бітум нафтовий дорожній марки 60/90, конкретно зазначається в специфікаціях до договору (додаток № 1) (пп. 1, 1.1 Договору).

17.10.2013 року сторонами було складено та підписано специфікацію № 1 до договору поставки (арк.с. 42), в якій вони погодили поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 у загальній кількості 29,040т на загальну суму 8900,00 грн. Умови оплати партії товару: покупець сплачує постачальникові 100% передплату вартості партії товару й компенсації вартості її транспортування, у строк 1 банківського дня з моменту отримання рахунку від постачальника. Строк поставки товару до 18.10.2013р.

Постачальник 17.10.2013р. виставив покупцю рахунок фактуру № СФ-00102 на суму 268387,68 грн. на оплату бітуму нафтового дорожнього марки 60/90 та автотранспортних послуг (арк. с. 43).

17.10.2013 року постачальник поставив, а покупець прийняв товар та автотранспортні послуги на загальну суму 268387,68 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000105, підписаною обома сторонами та скріпленою печаткою підприємств (арк. с. 44).

Пунктом 9.8 договору поставки №17-1/10-13 передбачено, що сторони не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

26.12.2014 ТОВ "Резерв Ойл" як цедентом та ТОВ "Партнер Глобал" як цесіонарієм був укладений договір № 77 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові і стає кредитором за договорами, які були укладені між цедентом та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії, у тому числі й за договором поставки від 17.10.2013 №17-1/10-13 на суму 268387,68 грн.

Відповідно до пункту 2 договору №77 про відступлення права вимоги (цесії) за цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника (ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії) належного виконання обов'язків, що передбачені договорами; до цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення договору відступлення права вимоги.

Право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується господарськими договорами, специфікаціями, актами, іншими первинними бухгалтерськими документами, тощо (п.3 договору про відступлення права вимоги).

За пунктом 4 договору про відступлення права вимоги, копії документів, визначених у п.3 цього договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає цедент за цим договором, передаються цедентом цесіонарію в момент підписання сторонами цього договору і є його невід'ємною частиною.

26.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" було підписано акт прийому-передачі, за яким згідно договору № 77 відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014, цедент передав, а цесіонарій прийняв документи, зокрема, договір №17-1/10-13 від 17.10.2013, специфікацію №1 від 17.10.2013, рахунок-фактуру від 17.10.2013 № СФ-00102, видаткову накладну від 17.10.2013 № РН-0000105, товарно-транспортну накладну від 17.10.2013 №00105 та довіреність від 17.10.2013 №348 (арк. с. 65-66).

Так, у зв'язку з невиконанням ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії зобов'язань з оплати товару, ТОВ "Партнер Глобал" як новий кредитор за Договором про відступлення права вимоги просить стягнути з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії 268387,68 грн. основного боргу.

Пунктом 9.6 Договору сторони встановили, що строки позовної давності за даним Договором сторони погодили наступні:

загальна - 5 років;

щодо стягнення неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків - 3 роки.

Згідно з розрахунком Позивача за первісним позовом сума пені складає 17618,00грн., яка нарахована за період з 19.10.2013р. по 19.04.2014р.

ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Партнер Глобал" і ТОВ "Резерв Ойл" про визнання недійсним договору №77 від 26.12.2014 відступлення права вимоги (цесії), який укладений між ТОВ "Резерв Ойл" та ТОВ "Партнер Глобал", у частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 №17-1/10-13.

Таким чином, Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Позивач за зустрічним позовом) звернулося до суду із зустрічним позовом, з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, стороною якого воно не є, мотивуючи порушення своїх прав тим, що даний договір укладено з порушенням умов пункту 9.8 Договору поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Згідно з положеннями частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписом статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 207 ГК України, згідно з якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтями 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, з аналізу наведених норм убачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Пунктом 9.8 Договору поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013 передбачено, що сторони не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

Таким чином, сторони у Договорі поставки врегулювали порядок заміни кредитора у договорі шляхом отримання письмової згоди боржника.

Доказів отримання згоди боржника на укладення договору відступлення права вимоги сторонами до суду не надано, матеріали справи не містять.

Договір № 77 про відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 , який укладено між ТОВ "Партнер Глобал" та ТОВ "Резерв-Ойл", суперечить умовам пункту 9.8 договору поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013 щодо заборони передавати свої зобов'язання за договором поставки третім особам без письмової згоди іншої сторони.

Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, якщо обов'язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 статті 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за договором поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013, оскільки він суперечить вимогам ч. 1 статті 516 Цивільного кодексу України.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 20.04.2018 року по справі №904/9822/16 між тими ж сторонами, за аналогічними правовідносинами.

Враховуючи вищевикладене, вимога ДП "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання договору про відступлення права вимоги № 77 від 26.12.2014 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги № 77 від 26.12.2014 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки №17-1/10-13 від 17.10.2013 не підлягають задоволенню вимоги ТОВ "Партнер Глобал" про стягнення 286005,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд первісного та зустрічних позовів покладаються на Позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал".

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна 24, ) в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Крайня, 1, ) про стягнення 286005,67 грн. - відмовити.

Судові витрати Позивача за первісним позовом покласти на нього.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна 24, ) в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Крайня,1, ) до Відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (49026 м. Дніпро вул. Калинова, 24, кв.25, ), Відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв- Ойл" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) в частині - задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 року № 77, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 17.10.2013 року № 17-1/10-13;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна 24, ) в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул Крайня,1, ) суму судового збору в розмірі 689,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, 24, кв. 25, ) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна 24, ) в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Крайня, 1, ) суму судового збору в розмірі 689,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.06.2018

Суддя Н.Б. Кеся