КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ Б19/311-08/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р.

(повний текст складено 29.05.2018р.)

у справі №Б19/311-08/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Васильківський шкірзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018р. по справі № Б19/311-08/13 затверджено звіт ліквідатора ВАТ "Васильківський шкірзавод" - арбітражного керуючого Швачки С.В. та ліквідаційний баланс ВАТ "Васильківський шкірзавод", станом на 31.03.2018р.; ліквідовано юридичну особу банкрута - ВАТ "Васильківський шкірзавод"; провадження у справі №Б19/311-08/13 про банкрутство ВАТ "Васильківський шкірзавод" закрито.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 02.07.2018р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім кредиторам у справі, докази її направлення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. було підписано 29.05.2018р. та надіслано сторонам у справі - 01.06.2018р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу - 11.06.2018р., а строк на її оскарження пропустив оскільки вся діяльність апелянта проходить за попереднім погодженням з Фондом гарантування вкладів і дана обставина значно збільшує період надходження пошти, погодження дій, підписання документів та сплату судового збору.

Причини пропуску 10-денного строку з 11.06.2018р. з посиланням на докази апелянтом суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.05.2018р. по справі № Б19/311-08/13 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження з посиланням на відповідні докази.

3.Роз'яснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Є.Ю. Пономаренко