РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

04 липня 2018 року Справа № 8/84-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

за участю секретаря судового засідання Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 16.04.18р. повний текст складено 26.04.2018р., у справі № 8/84-НМ,

за позовом Споживчого товариства "ЖИСКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас"

2) Громадянина ОСОБА_1

3) Громадянки ОСОБА_2

до 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств

2) Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1) Вишевицького споживчого товариства

2) Потіївського споживчого товариства

3) Кочерівського споживчого товариства

4) Радомишльського міського споживчого товариства

5) Громадянки ОСОБА_3

6) Громадянки ОСОБА_4

7) Громадянки ОСОБА_5

8) Громадянки ОСОБА_6

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_7 ( пред. дов. у справі)

відповідача: ОСОБА_12, ОСОБА_13.( пред. дов. у справі)

від третьої особи ОСОБА_14:- ОСОБА_15( пред. дов. у справі)

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_16.( пред. дов. у справі)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 року у справі №8/84-НМ залишено без розгляду позовну вимоги щодо зобов"язання КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю універмагу у м. Радомишль по вул. Велика Житомирська, 1/2, загальною площею 6128,7 кв.м. на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В решті позову відмовлено .

24.05.18р. апелянт - Споживче товариство "Жиско" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 року у справі № 8/84-НМ та ухвалити нове , яким позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання з"явились : представник позивача: ОСОБА_7, представники відповідачів: ОСОБА_12, ОСОБА_9, представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2:- ОСОБА_15, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_11

Крім того, від представника апелянта надійшло письмове клопотання ( вх. № 20993/18 від 04.07.2018р.) про поновлення строку на подання відповіді на відзиви , які були подані сторонами у даній справі та відкладення розгляду справи.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не отримав відзиви на апеляційну скаргу, а відповідно не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2018 року.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_15- підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачів: ОСОБА_12, ОСОБА_9 заперечили щодо заявленого клопотання , просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_16 також заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлення неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що підлягає до задоволення клопотання представника апелянта про поновлення строку на подачу відповіді на відзиви за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від "16" квітня 2018 року у справі № 8/84-НМ, оскільки з матеріалів справи вбачається,що відзиви на апеляційну скаргу - Вишевицького споживчого товариства, Радомишльського міського споживчого товариства, Потіївського споживчого товариства, Радомишльської районної спілки споживчих товариств Житомирської області були направлені апелянту за адресою 08700, м. Обухів, вул. Промислова , 33, Київська область) , хоча в апеляційній скарзі зазначена адреса для листування ( 02034, м. Киї, вул. Градинська, 18. кв.89).

Керуючись ст. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" липня 2018 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Поновити строк Споживчому товариству "Жиско" для подачі відповіді на відзиви ; доказів надсилання (надання) відповіді на відзиви та доданих до них документів до 16 липня 2018 року.

3. Встановити строк Споживчому товариству "Жиско" для подання відповіді на відзиви до 16 липня 2018 року.

4. Неявка представників сторін, третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.