ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
"02" липня 2018 р.Справа № 922/749/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Закопайло О.В..
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське
про тта за зустрічним позовом стягнення 2634355,47 грн. Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про визнання противоправними дій, скасування акту та рішення
за участю представників:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Зубрича Д.О. за довіреністю № 007.1ДР-42-1217 від 04.12.2017;
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)- Дранчука І.Я. за довіреністю від 09.01.2018
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А. у зв'язку з тим, що суддя Чистякова І.О. в період з 28.06.2018 по 13.07.2018 буде знаходитись у відпустці.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:
1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Розгляд заяви було призначено на 02.07.2018.
Представник ПАТ "Харківміськгаз" в судовому засіданні по розгляду заяви заперечував проти покладення на нього витрат ПрАТ "Філіп Морріс Україна" на правничу допомогу.
Представник ПрАТ "Філіп Морріс Україна" в судовому засіданні підтримував заяву про відшкодування витрат та винесення додаткового рішення.
У судовому засіданні 02.07.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.
- визнати протиправним та скасувати Акт про порушення № 1 від 05.01.2016 р. Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" складений щодо Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА";
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про визнання обґрунтованими донарахувань обсягів природного газу ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", що оформлене Протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" від 13.01.2016 р.;
- визнати протиправним донарахування Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" 315948 м. куб. природного газу Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" в сумі 2634355,47 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року по справі № 922/749/18 (суддя Чистякова І.О.) було відмовлено в задоволенні первісного позову повністю.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Акт про порушення № 1 від 05.01.2016 р. Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" складений щодо Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про визнання обґрунтованими донарахувань обсягів природного газу ПАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", що оформлене Протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" від 13.01.2016 р.

Визнано протиправним донарахування Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" 315948 м. куб. природного газу Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" в сумі 2634355,47 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 ідентифікаційний код 03359552) на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, Польовий в'їзд, будинок 1, ідентифікаційний код 00383231) судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в сумі 5286 грн.

Також вказаним рішенням було встановлено Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року по справі № 922/749/18 (суддя Чистякова І.О.), представником Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" до закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами було заявлено клопотання про встановлення строку для надання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, яке задоволено судом, суд в рішенні встановив цей строк - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Беручи до уваги, що в рішенні господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року по справі № 922/749/18 (суддя Чистякова І.О.) судом не було вирішено питання щодо судових витрат Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, в якості доказу надання відповідних послуг відповідачу Адвокатським об'єднанням "Арслегем" додано договір (копію) про надання правової допомоги від 01.06.2016, предметом якого є :

1.2.1. надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

1.2.2. складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

1.2.3. захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта при застосуванні до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру чи вчиненні слідчих (розшукових) дій, а також захист прав, свобод та законних інтересів посадових осіб Клієнта та/чи його уповноважених представників у якості підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

1.2.4. надання правової допомоги посадовим особам Клієнта та/чи його уповноваженим представникам, у якості свідка у кримінальному провадженні;

1.2.5. представництво інтересів Клієнта, а також посадових осіб Клієнта та/чи його уповноважених представників у якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

1.2.6. представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

1.2.7. представництво інтересів Клієнта в іноземних та міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством відповідних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

1.2.8. інші види правової допомоги, не заборонені законом.

Тобто, із змісту укладеного договору про надання правової допомоги вбачається, що клієнтом - ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", Адвокатському об'єднанню "Арслегем" надано загальний обсяг повноважень на представництво інтересів клієнта у різних сферах суспільних відносин та вказаний договір не було укладено саме у зв'язку з розглядом справи № 922/749/18.

Крім того зазначений договір від імені ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" підписано начальником юридичного відділу А. Лисенко за довіреністю, однак самої довіреності (або її завіреної копії) з якої вбачалось би що вказана особа наділена відповідними повноваженнями, суду надано не було.

Відповідач вказує, що обсяг наданих послуг і виконаних робіт підтверджується Рахунком Адвокатського об'єднання «АРСЛЕГЕМ» № 43 від 07 травня 2018 року та Актом приймання-передачі наданої правової допомоги № 43 від 07 травня 2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 43 від 07 травня 2018 р. суд встановив, що з боку відповідача його підписано начальником юридичного відділу.

Тобто, з наданого акту вбачається, що ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" має в своєму штаті робітників не просто юрисконсульта (штатного юриста), а власний юридичний відділ.

При цьому, відповідачем, до своєї заяви про відшкодування витрат, не надано доказів, які підтверджували б необхідність, маючи власний юридичний відділ, отримання при розгляді зазначеної справи саме послуг адвокатського об'єднання, та неможливості здійснення представництва інтересів відповідача при розгляді зазначеної справи штатними юристами, або здійснення ними хоча б частини цих робіт (ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях, опрацювання судової практики, тощо).

Крім того зазначений акт від імені ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" підписано начальником юридичного відділу Н. Ккрочкіною за довіреністю, однак самої довіреності (або її завіреної копії) з якої вбачалось би що вказана особа наділена відповідними повноваженнями, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що витрати Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" на професійну правничу допомогу у розмірі 72 447,52 грн. слід залишити за Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА".

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" про винесення додаткового рішення задовольнити.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72 447,52 грн. залишити за Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА".

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 09.07.2018 р.

Суддя С.А. Прохоров