ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/570/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В., отримавши заяву Громадської організації „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України" (зареєстрована за вхід № 2-3319/18 від 02.07.2018р.) про відвід судді Демешина О.А. по справі № 916/570/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код - 03528552) в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код - 26597691)

до відповідачів:

1. Комунального підприємства „Реєстрація нерухомості та бізнесу" (67330, Одеська обл., Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, буд. 16, код - 41358686)

2. Комунального підприємства „Реєстраційна служба Одеської області" (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121, код - 41395911)

3. Громадської організації „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України" (67751, Одеська обл., м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27, код - 02942373)

4. Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація нерухомості та бізнесу" Морозова Ольга Станіславівна (67330, Одеська обл., Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, буд. 16)

5. Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, рішень про внесення змін до Реєстру та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

з підстав порушення вимог діючого законодавства

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О.А. знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до відповідачів: Комунального підприємства „Реєстрація нерухомості та бізнесу", Комунального підприємства „Реєстраційна служба Одеської області", Громадської організації „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України", Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація нерухомості та бізнесу", Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, рішень про внесення змін до Реєстру та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

02.07.2018р. в судовому засіданні представником відповідача 3 (Громадською організацією „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України") заявлено відвід судді Демешин О.А. з підстав відмови суддею у закритті провадження у справі через відсутність (на думку відповідач 3) у прокурора процесуальної дієздатності на звернення з позовом по цій справі.

В своїй заяві посилається на те, що в ході судового засідання суддею Демешиним О.А. державному органу було надано очевидних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу та порушено строки розгляду справи.

Також зазначає, що ним заявлено про відсутність у прокурора процесуальної дієздатності на звернення до суду з даним позовом, що виключає можливість розгляду і вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог та відсутність порушеного права Позивача, проте суддею Демешиним О.А. відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з чим у заявника склалась думка про упередженість та нерівність сторін перед законом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. суддя Демешин О.А. ухвалив, що відвід судді Демешину О.А. по справі № 916/570/18, заявлений Громадською організацією "Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "ДИНАМО України" необґрунтований. Зупинено провадження у справі № 916/570/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначеному у порядку, встановленому частиною першою ст.32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.07.2018р. № 305 призначено автоматичний розподіл заяви про відвід судді № 2-3319/18 від 02.07.2018р. у справі № 916/570/18, за результатом якого вищезазначену заяву передано на розгляд судді Волкова Р.В.

Розглянувши заяву Громадської організації „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України" (зареєстрована за вхід № 2-3319/18 від 02.07.2018р.) про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/570/18, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст.35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (пленум ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/570/18, суд вважає, що зазначені в заяві обставини не свідчать про неупередженість судді, та не передбачені ст.ст.35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації „Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства „ДИНАМО" України" (зареєстрована за вхід № 2-3319/18 від 02.07.2018р.) про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи № 916/570/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності 03.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков