ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа № 911/3070/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши звіт розпорядника майна боржника вих. № 02-01/38-125 від 31.05.2018 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі

за заявою Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, м. Вишневе

до Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 адвокат, дог. про надання правової допомоги № 31/05 від 31.05.2018;

боржника: ОСОБА_2 в. о. директора;

розпорядника майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3, посвідчення арбітражного керуючого № 149 видане 18.02.2013;

ГТУЮ: ОСОБА_4 предст. за дов. від 03.01.2018 № 5-5/50;

Мінекономрозвитку: ОСОБА_5 предст. за дов. від 24.11.2017 № 2431-03/780/1;

ОСОБА_6 предст. за дов. від 11.12.2017 № 2432-03/804;

ФДМ: ОСОБА_7 предст. за дов. від 05.01.2018 № 38;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»), відкрито процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.10.2015 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №149, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013).

01.06.2018 на адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт (вх. № 10330/18) про нарахування основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості за період з 15.10.2015 по 31.05.2018 у розмірі 155 488,45 грн., який арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд затвердити.

Крім того, розпорядник майна Боржника також просить суд стягнути з комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень розпорядника майна українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумі 37 230,00 грн.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство проти поданого звіту не заперечували.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Так, в п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2015 встановлено розпоряднику майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості») заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною третьою статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч. 2 та ч. 3 частини сьомої статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до розрахунку оплати грошової винагороди розпорядника майна за період виконання повноважень з 15.10.2015 по 31.05.2018 Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості») оплата послуг становить 155 488,45 грн.

Здійснивши перерахунок оплати послуг за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень розпорядника майна Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості», судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений вірно.

Частиною другою статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відтак, законодавцем у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Разом з тим, станом на 31.05.2018 від заявника (ініціюючого кредитора) будь-яких доказів щодо авансування оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна з 01.01.2018 по 31.05.2018 не надходило.

Також слід зазначити, що неможливість виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, у звязку з відсутністю у кредитора коштів, не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015 у справі № 912/1313/14.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд вирішив затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 за підсумками процедури розпорядження майном державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» за період з 15.10.2015 по 31.05.2018 у розмірі 155 488,45 грн.

Крім того, зважаючи на те, що комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» вимоги ухвали суду від 12.08.2015 щодо авансування не виконуються, оплата послуг арбітражного керуючого у встановленому Законом порядку не здійснюється, а розрахунок, поданий арбітражним керуючим ОСОБА_3 є вірним та документально обґрунтованим, суд дійшов висновку про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг в сумі 37 230,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна в даній справі з 01.01.2018 по 31.05.2018.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.2013 за період з 15.10.2015 по 31.05.2018 у розмірі 155 488,45 грн. за час виконання повноважень розпорядника майна державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29; ).

2. Стягнути з комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 11; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво № 149 від 18.02.2013) грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумі 37 230 (тридцять сім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 8 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін