ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 917/89/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Кохан Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Гончаров О.О. - дов. б/н від 16.11.2017,

відповідача - Трифонов Ю.А., дов. б/н від 10.07.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1255 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 (суддя Безрук Т.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", м. Полтава,

про стягнення 93755,45 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" подало до господарського суду Полтавської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" про стягнення 93755,45 грн., з них: 64467,00грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № Н-1/2016 від 04.01.2016р., 18658,70грн. - пені, 2113,68 грн. - 3 % річних, 8516,07грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Полтаської області від 21.05.2018 у справі №917/89/18 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" від позову та закрито провадження у справі.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018, в якій вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її цілком обґрунтованою та законною, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

11.07.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання письмових пояснень, заперечень, відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача та необхідність виклику в судове засідання директора позивача - Цівун Наталію Миколаївну та засновника ТОВ "Техтрансойл" ОСОБА_4, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 17 липня 2018 року до 11:00 год.

Керуючись статтями 169, 195, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 17 липня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.

2. Викликати в судове засідання директора позивача - Цівун Наталію Миколаївну та засновника ТОВ "Техтрансойл" ОСОБА_4.

3. Зобов'язати господарський суд Полтавської області надати інформацію стосовно особи, яка подала до господарського суду Полтавської області заяву ТОВ "Техтрансойл" про відмову від позову (вх. № 4986 від 21.05.2018), а саме, витяг з книги вхідної кореспонденції щодо її реєстрації, а також за наявності електронну роздруківку з програми "Діловодства спеціалізованого суду".

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.