УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 8/126-09

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 (головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №8/126-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський сад"

до Дніпровської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради подало до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №8/126-09.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Як вбачається з матеріалів скарги, судом касаційної інстанції, до якого подається касаційна скарга, скаржником зазначено Верховний Суд України, а тому скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку починаючи з 15.12.2017.

Крім цього, приписами пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Однак, скаржником в порушення вимог викладених в статті 290 Господарського процесуального кодексу України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №8/126-09 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.