ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. Справа № 911/691/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство", (60411, вул. Головна, буд. 25, с. Валя Кузьмина, Глибоцький р-н, Чернівецька область)

до Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства, (07320, вул. Леніна, буд. 2, с. Сухолуччя, Вишгородський р-н, Київська область)

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства про зобов'язання повернути дизельне пальне в кількості 2 450 літрів вартістю 22 197, 00 грн, переданого на зберігання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо поверення дизельного пального в кількості 2 450 літрів вартістю 22 197, 00 грн, переданого на зберігання за договором зберігання № 292/2011 від 12.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/691/18 за позовом ДП "Чернівецьке лісове господарство" до Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства про зобов'язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

10.05.2018 р. до канцелярії суду до початку розгляду судом справи по суті від позивача надійшла заява № 226 від 07.05.2018 р., у якому він повідомляє суд про свою відмову від позову та просить суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

25.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 105 від 23.05.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 226 від 07.05.2018 р. про відмову від позову підписана від позивача директором підприємства - Тимофєєвим О. П., який діє на підставі статуту.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз'яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у своїй заяві № 226 від 07.05.2018 р. просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 2721 від 19.09.2017 р. про сплату судового збору на суму 1 544, 00 грн, платіжне доручення № 1224 від 21.11.2017 р. про сплату судового збору на суму 56, 00 грн, платіжне доручення № 1002 від 29.03.2018 р. про сплату судового збору на суму 162, 00 грн - всього на загальну суму 1 762, 00 грн.

За таких обставин, понесені ДП "Чернівецьке лісове господарство" судові витрати, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства про зобов'язання вчинити дії, підлягають поверненню позивачу у розмірі 881, 00 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233 - 235, 240, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" від позову до Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства про зобов'язання вчинити дії.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Державному підприємству "Чернівецьке лісове господарство" (60411, вул. Головна, буд. 25, с. Валя Кузьмина, Глибоцький район, Чернівецька область; ідентифікаційний код 00274453) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за платіжними дорученнями № 2721 від 19.09.2017 р., № 1224 від 21.11.2017 р. та № 1002 від 29.03.2018 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

15 червня 2018 р.