ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/1228/18

м. Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд. 61, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке виробниче об’єднання «Гарант» (69057, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, )

про стягнення суми 3405,90 грн.,

суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 26.06.2018 надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» від 25.06.2018 за вих. № 7824, до відповідача: акціонерного товариства «Запорізьке виробниче об’єднання «Гарант», про стягнення суми 3405,90 грн. заборгованості за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.06.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1228/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в якому зазначається адресат, поштовий індекс населеного пункту адреси одержувача та номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме позовної заяви від 25.06.2018 за вих. № 7824, яка надійшла до суду, позивачем надано опис вкладення у цінний лист із нечітким відбитком поштового штемпеля, з якого неможливо розібрати дату прийняття до відправки, в якому зазначено про направлення відповідачу копії позовної заяви без будь-яких ідентифікуючих ознак (дати, номеру). В описі відсутній номер поштового відправлення, що повинен співпадати із тим, що вказаний у фіскальному чеці та, відповідно, свідчити, що ці докази є підтвердженням направлення одного й того самого поштового відправлення.

При цьому, до позовної заяви додано копію чеку підприємства поштового зв’язку від 26.06.2018 (номер поштового відправлення 888), що містить інший поштовий індекс населеного пункту адреси одержувача (відповідача), відмінний від того, що вказаний в описі. До того ж, адресатом в цьому чеці зазначено: «ПАТ Запорізьке вироб». Отже, неможливо ідентифікувати, що надана копія чеку є підтвердженням направлення поштових відправлень саме за вказаним описом вкладення у цінний лист на ім’я відповідача – ПАТ «Запорізька виробниче об’єднання «Гарант».

Таким чином, вказані документи у їх сукупності не є належними та допустимими доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 12.07.2018 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» від 25.06.2018 за вих. №7824 (вх. № 1319/08-07/18 від 26.06.2018) до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке виробниче об’єднання «Гарант», про стягнення суми 3405,90 грн., – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 12.07.2018 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.06.2018 за вих.№7824 та доданих до неї документів (опис вкладення, із зазначенням номеру поштового відправлення, та розрахунковий документ до нього (в оригіналах).

Суд звертає увагу, що 12.07.2018 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.07.2018.

Суддя                      О.С. Боєва