ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3018/18

За заявою Фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни, м. Кривий Ріг про забезпечення позову від 05.07.2018 у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним додаткових угод

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Зубенко Олена Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Парковка та реклама", в якій просить суд:

1. Визнати недійсними п. 4 наступних додаткових угод до договору № 106-р про тимчасове використання місць, транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами:

- Додаткова угода № 134/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 135/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 136/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 137/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 143/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 145/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 146/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 147/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 148/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 149/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 150/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 151/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 152/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 154/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 155/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 156/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 161/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 162/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 163/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 164/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 174/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 175/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 176/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 177/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 178/106 від 01 квітня 2018.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Парковка та реклама" викласти п. 4 наступних додаткових угод до договору № 106-р про тимчасове використання місць, транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами:

- Додаткова угода № 134/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 13 5/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 136/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 137/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 143/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 145/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 146/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 147/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 148/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 149/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 150/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 151/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 152/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 154/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 155/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 156/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 161/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 162/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 163/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 164/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 174/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 175/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 176/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 177/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 178/106 від 01 квітня 2018 в наступній редакції: Строк, протягом якого діють зобов'язання сторін за цим Додатком: 30.06.2019 р. Дію цього додатку може бути припинено з ініціативи Виконавця (в односторонньому порядку) у випадку заборгованості Замовника за розміщення рекламоносія, або технічної неможливості розміщення рекламоносія (пошкодження/руйнування опор, рухомого складу, територій або споруд для надання транспортних послуг, інші форс - мажорні обставини) та підписати їх.

Крім того, разом з позовною заявою 05.07.2018 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, яким просить суд:

Заборонити Комунальному підприємству "Парковка та реклама" до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі про визнання недійсними додаткових угод до Договору № 106-р про тимчасове використання місць, транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами від 16 січня 2017 р. та зобов'язання вчинити певні дії проводити демонтаж рекламних носіїв типу "конвексборд" та "банер" за наступними адресами:

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 161, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 165, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 189, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 268, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 269, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 270, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 184-185, банер;

-м. Кривий Ріг, пр. Миру, ел./оп. № 164-165, банер;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. №31, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. № 58 , конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. №71 , конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. № 44 , конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. № 45 , конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. № № 42-43, банер;

-м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, ел./оп. № № 56-57, банер;

-м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, ел./оп. № № 15-16, банер;

-м. Кривий Ріг, пл. Визволення, ел./оп. № 22, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, ел./оп. № 52, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, ел./оп. № 149, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, ел./оп. № 115, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, ел./оп. № 255, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, ел./оп. № 100, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, ел./оп. № 66, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, ел./оп. № 54, конвексборд;

-м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, ел./оп. № 6, конвексборд.

Господарський суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно статтей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, подана заява взагалі не містить обґрунтувань та доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справ.

Крім того, як вже зазначено вище, позивач просить суд заборонити відповідачу здійснювати демонтаж рекламних носіїв типу "конвексборд" та "банер", які розташовані за 25-ма різними адресами, проте, доказів того, що саме ці конструкції були встановлені на опор контактних мережах, переданих позивачу в оренду на підставі спірного договору № 106-р від 16.01.2017 (п.1.1.), заявником не надано.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни, м. Кривий Ріг про забезпечення позову від 05.07.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.07.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік