УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/720/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючий, судді Катеринчук Л.Й., судді Пєскова В.Г.,

у справі №904/720/14

за заявою Приватного підприємства "Згода 06"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", заявник) 19.04.2018, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 904/720/14, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/720/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 904/720/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", датою проведення судового засідання визначено 26.06.2018.

25.06.2018 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Погребняк В.Я. - головуючий, суддя Катеринчук Л.Й., суддя Пєсков В.Г.

В судовому засіданні 26.06.2018 уповноважений представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.

Заяву мотивовано тим, що вказаною колегією суддів у справі № 904/720/14 було розглянуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, за результатами розгляду якої касаційну скаргу залишено без задоволення, оскаржувані рішення залишено без змін.

На думку заявника, колегією суддів Верховного Суду у вищевказаному складі, при прийнятті постанови від 29.05.2018 було допущено грубі порушення, які виявились в ігноруванні доречних аргументів скаржника при розгляді касаційної скарги у даній справі, а також у відсутності правових висновків суду у постанові Верховного Суду від 29.05.2018, які б ґрунтувалися на аналізі взаємозв'язку між наведеною ним правовою нормою та належними доказами, наданими сторонами у справі та встановленими обставинами. З урахування вищенаведеного, просить задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 904/720/14 про відвід колегії суддів у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., а справу передати на розгляд іншій колегії суддів.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Погребняка В.Я., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід колегії судді у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" відвід є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 904/720/14 в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/720/14 до вирішення питання про відвід колегії судді у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков