ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа № 904/9044/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

за участю секретаря судового засідання Абадей М.О.

та представників сторін

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.06.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17 (суддя Петренко Н.Е., повне рішення складено 21.05.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ", м. Дніпро

про стягнення 197510205,68грн. неповернутого кредиту; 48372120,47грн. - нарахованих відсотків; 659959853,09грн. - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О028Г від 01.04.2008; 45413108,20грн. - неповернутого кредиту; 11111073,81грн. - нарахованих відсотків; 80141061,83грн. - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О032Г від 05.10.2009), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 по даній справі (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" 197510205,68 грн неповернутого кредиту за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 48372120,47 грн нарахованих процентів за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 659959853,09 грн винагороди за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 45413108,20 грн неповернутого кредиту за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 11111073,81 грн нарахованих процентів за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 80141061,83 грн нарахованої винагороди за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 240000,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ОФПРОДИВ звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17.

02.07.2018 у звязку із виходом з відпустки судді-доповідача ОСОБА_3, під головуванням якої у складі колегії суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М. раніше подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17 було повернуто судом без розгляду (ухвала суду від 15.06.2018), по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9044/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

03.07.2018 у звязку з відпусткою судді Іванова О.Г. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9044/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 справу №904/9044/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 09.07.2018.

У судове засідання 09.07.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, визнання поважними причини неявки представника позивача у судове засідання 09.07.2018 та визнання поважними причини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.06.2018, надання додаткового строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання обґрунтоване тим, що про відкриття апеляційного провадження у справі №904/9044/17 позивач дізнався з реєстру судових рішень 06.07.2018, станом на 06.07.2018 на адресу банка ухала про відкриття апеляційного провадження не надходила. Тому, вимога суду щодо надання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений пятиденний строк з дня вручення ухвали суду не могла бути виконана. Крім того, 10.07.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_4 прийматиме участь у судовому засіданні Верховного суду у м. Києві, у звязку з чим не матиме обєктивної можливості прийняти участь у справі №904/9044/17 09.07.2018.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 09.07.2018 підтримав заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 була надіслана позивачу 27.06.2018, втім згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендоване відправлення за номером 568 на даний час не вручено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17 підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 11, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У звязку з наведеним, а також враховуючи неявку представника позивача, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного зясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235, ч. 11, 13 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2018 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01.08.2018.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офпродив" має право подати до суду відповідь на відзив, а Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

4. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

6. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв