Справа № 910/6453/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
про ухвалення додаткового рішення
у справі №910/6453/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Універсальної товарної біржі "Національні ресурси",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київська міська рада
про визнання недійсними результатів аукціону,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - Глобенко Л.В.;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/6453/17 позов задоволено повністю, визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м., розташованих за адресою: м.Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", що був проведений 14.04.2017 Універсальною товарною біржею "Національні ресурси", зобов'язано Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальну товарну біржу "Національні ресурси" провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону. Стягнуто з Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" 1 600, 00 грн витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" 1 600, 00 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3520,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №910/6453/17 в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ "А", що був проведений 14 квітня 2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси" скасовано та в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №910/6453/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 у задоволенні заяви Київської міської ради про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6453/17 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" 07.06.2018 звернулося до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі №910/6453/17 щодо розподілу судових витрат понесених сторонами під час розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" про прийняття додаткового рішення у справі №910/6453/17 призначено до розгляду на 26.06.2018.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" про прийняття додаткового рішення, вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, так за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпунктів 4, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, так за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги, а касаційної скарги - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення з позовом до суду Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік, а саме: 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" звернулось з позовом до суду в квітні 2017 року, позовна заява складалась з двох вимог немайнового характеру, а саме: визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання провести повторний аукціон, тому судовий збір який підлягав сплаті становив 3200, 00 грн (1600,00 грн х 2), який і був сплачений позивачем під час звернення до Господарського суду м. Києва.

Як зазначалось вище судом першої інстанції під час задоволення позову було присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 рішення скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 520, 00 грн покладено на позивача.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано розподіл судових витрат, так п. 2 ч. 1 передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень, що був проведений 14.04.2017 Універсальною товарною біржею "Національні ресурси" залишено без змін, то судові витрати в цій частині повинно бути покладено на другого відповідача.

Щодо розгляду заяви в частині залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог немайнового характеру про зобов'язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" провести повторний аукціон та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону, то судові витрати в цій частині слід покласти на позивача.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за можливе задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та здійснити розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 244, 286, 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" 1 920,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги та 1 600,00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 760, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська