КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/19537/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Котенко О.О.

без повідомлення сторін

розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.04.2018 (повний текст рішення складено 10.05.2018)

у справі №910/19537/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Житомирської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"

про визнання незаконним, скасування та зобов'язання внести зміни у розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/19537/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/19537/17 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

02.07.2018 через канцелярію суду від скаржника надійшли оригінали платіжних доручень про сплату судового збору в розмірі 2400 грн.

Під час вирішення питання про повернення апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області або відкриття до провадження вказаної апеляційної скарги, суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід у справі №910/19537/17. При цьому, головуючий суддя Іоннікова І.А. повідомила про те, що вона перебуває в дружніх стосунках з посадовою особою, що підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід у даній справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Іоннікової І.А. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України суддя Іоннікова І.А. заявила самовідвід у справі №910/19537/17.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/19537/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко