overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3864/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (далі - Товариство),

публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення 642 984 143,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 18.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017.

26.04.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи. При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Подані вперше Товариством касаційні скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Водночас відповідно пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалами Верховного Суду від 18.04.2018 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, частиною першою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи № 908/3864/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя К.Пільков
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/109/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017

та заяву Запорізької міської ради про приєднання до касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури - Гудименко Ю.В.,

позивача - не з'явилися,

відповідача - Юрченка В.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 908/109/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі та призначено справу до розгляду на 24.04.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5394/15-г, яке було поновлено ухвалою від 18.06.2018 із призначенням розгляду справи на 26.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 114, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 908/109/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 до 03.07.2018 до 10 години 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити Запорізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіосистеми",

за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Першого заступника прокурора Сумської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017

у складі колегії суддів: Камишевої Л.М. (головуючий), Лакізи В.В., Плахова О.В.

та на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017

у складі судді Заєць С.В.

у справі за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіосистеми"

про стягнення 71 680, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017 у справі № 920/618/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови, в пункті 2 резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме помилково було зазначено: "та рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017".

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 903/618/17 не зачіпаючи суті рішення та виключити із пункту 2 резолютивної частини постанови: "та рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017".

Керуючись статтями 234, 243, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 920/618/17, а саме виключити із пункту 2 резолютивної частини постанови: "та рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2134/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - Верещага Т.В.,

відповідачів: 1. не з'явилися, 2.не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018

(головуючий - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2017

(суддя Г.В. Левшина)

у справі № 905/2134/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",

2. Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс"

про стягнення 1 071 384 771,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника скаржника, враховуючи необхідність, що виникла, у справі оголошено перерву до 04.07.2018 о 13 год. 40 хв., про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з'явились.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі №905/2134/17 оголосити перерву до 04.07.2018 о 13 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14369/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан-А"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

(головуючий - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

у справі № 910/14369/16 Господарського суду міста Києва

за позовом LACTOPUR INC

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ"

про стягнення 312 000 дол. США, що еквівалентно 7 740 431,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан-А" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №910/14369/16.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14369/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан-А" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан-А" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити LACTOPUR INC та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 20.07.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/166/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Станік С.Р., Разіна Т.І.)

у справі № 911/166/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"

до Фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Васильківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Сухенко Тетяни Валеріївни,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті" (далі - ТОВ "Н.С.К. Сіті") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 911/166/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/166/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ТОВ "Н.С.К. Сіті" оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/166/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/166/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 серпня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/974/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про участь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області

у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Каховське"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання недійсною та скасування оперативно - господарської санкції

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до селянського (фермерського) господарства "Каховське"

про стягнення 126 568,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 29.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі №923/974/16 Господарського суду Херсонської області за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Херсонобленерго", призначено до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №923/974/16 на 04 липня 2018 року о 15 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

25.06.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про участь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у справі №923/974/16 в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Херсонської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області у справі № 923/974/16 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції на 04 липня 2018 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Херсоснької області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна,18, зал ВКЗ за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Ізмаїльський завод РТО"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нісо-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Ізмаїльський завод РТО" (далі - Товариство)

про стягнення 90 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, позов задоволено.

13.06.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить зазначені судові рішення зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Ізмаїльський завод РТО" звернулося до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав є стягнення заборгованості у розмірі 90 000 грн., а, отже, ціна позову у справі № 916/118/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Ізмаїльський завод РТО" на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 916/118/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3375/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Маріупольської міської ради та Юридичного департаменту Маріупольської міської ради

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

ТОВ "Пульсар" - Больсунова Г.О., Мірлян О.В.,

ТОВ "МЖКбуд" - Булатов В.В., Матюхіна І.К.,

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції - не з'явилися,

Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" - не з'явилися,

Маріупольської міської ради - не з'явилися,

Юридичного департаменту Маріупольської міської ради - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2017 у справі № 905/3375/15 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 26.06.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2017 у справі № 905/3375/15 до 03.08.2018 до 14 год. 00 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції, Комунальному підприємству "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Маріупольській міській раді та Юридичному департаменту Маріупольської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак