ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
05.07.2018 Справа № 920/860/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 14/717 від 14.06.2018 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/860/17 та матеріали зазначеної справи
за позовом: заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, с. Савинці, Рокитянський район, Київська область,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича, м. Суми,
про стягнення 23933,40 грн.
за участю представників:
прокурор не з`явився,
позивача - Гогія Ю.С. за довіреністю № 14/768 від 27.06.2018,
відповідача - не з`явився,
органу ДВС - Гладенко Я.Ю. за довіреністю № 15 від 03.07.2018.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2017 року у справі № 920/860/17 позов задоволено та вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олескандровича ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці, р/р 7870, код НОМЕР_3 , МФО 820172, ДКСУ у м. Києві) штрафні санкції в розмірі 23933,40 грн., з яких: 9107,40 грн. пені, 14826,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
18.12.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.
19.06.2018 до суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 14/717 від 14.06.2018 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/860/17, в якій заявник просить суд:
1) визнати неправомірними рішення та дії посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання наказу господарського суду Сумської області від 18.12.2017 року про примусове виконання рішення у справі № 920/860/17 щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича штрафних санкцій в розмірі 23933,40 грн. та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Військової частини НОМЕР_1 ;
2) зобов`язати посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області усунути порушення.
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, вищенаведені приписи статті 3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної скарги здійснюється судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.
В обґрунтування вищезазначеної скарги позивач зазначає, що 29.12.2017 року позивачем направлено до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 № 14/1896 на підставі наказу господарського суду Сумської області від 18.12.2017 року про примусове виконання рішення у справі № 920/860/17 щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича штрафних санкцій в розмірі 23933,40 грн. та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Зазначену заяву отримано уповноваженою особою органу ДВС 03.01.2018. Проте, з боку посадових осіб державної виконавчої служби не вжито будь-яких заходів щодо виконання судового наказу.
05.07.2018 від Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області до суду надійшли письмові заперечення № 25/18 від 03.07.2018, в яких орган ДВС вважає, що скарга Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на дії посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений судовий наказ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 4 та пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі відсутня дата народження та ідентифікаційний номер код фізичних осіб-підприємців. 01.02.2018, керуючись пунктом 6 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття його до виконання. Відстеженням журналу відправки замовленої кореспонденції, встановлено що державним виконавцем відправлено виконавчий документ стягувачу за вихідним документом № 45724 від 03.02.2018, про що свідчить чек поштового відправлення за номером № 13.
Суд розглянувши матеріали справи встановив наступні обставини:
29 грудня 2017 року Військова частина НОМЕР_1 (стягувач) направила до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 № 14/1896 на підставі наказу господарського суду Сумської області від 18.12.2017 про примусове виконання рішення у справі № 920/860/17 щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 23933,40 грн. та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Заяву з оригіналом наказу у поштову відправленні № 610 отримано уповноваженою особою органу ДВС 03.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація з офіційного сайту Укрпошта.
Відповідно частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, а відповідно частини п`ятої цієї статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
В даному випадку, відкриття провадження мало відбутися 04.01.2018, а у відповідності до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а документ про примусове виконання рішення суду мав бути надісланий органом ДВС на адресу стягувача не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення, тобто 05.01.2018.
У зв`язку з відсутністю виконавчих дій з боку виконавчої служби, в тому числі інформації про будь-які виконавчі дії з боку посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за виконавчим документом № 920/860/17 від 18.12.2017 на сайті Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» (http://asvpweb.minjust.gov.ua) та з метою отримання інформації щодо виконання судового рішення, позивачем направлено листа органу ДВС щодо надання інформації від 30.03.2018 № 14/402.
10.04.2018 року уповноваженою особою Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримано вищезазначений лист, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з офіційного сайту Укрпошта.
Проте, відповідь на вищезазначений лист на адресу позивача від відділу ДВС не надходила.
Позивач повідомив суду, що у телефонному режимі спілкування з працівниками ДВС ним було з`ясовано, що державним виконавцем, який здійснює (здійснював) виконавче провадження є ОСОБА_1 та додатково повідомлено позивача, що підвідомчість виконавчого провадження належить до іншого районного відділу ДВС у місті Суми, тому виконавчі дії не проводилися.
У зв`язку з не вжиттям виконавчих заходів щодо виконання судового наказу, позивачем направлено скаргу на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби на ім`я начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.05.2018 № 14/584.
На скаргу позивача органом ДВС надана відповідь від 01.06.2018 № 28017, відповідно до якої у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам статі 4 Закону У країни «Про виконавче провадження», а саме, відсутня дата народження боржника та його ідентифікаційний код, 01.02.2018 державним виконавцем повернуто виконавчий документ позивачеві без прийняття до виконання за вихідним документом № 45724 від 03.02.2018, про що свідчить чек поштового відправлення за номером 13.
Відповідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.
Враховуючи, що виконавчий документ отримано уповноваженою особою Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 03.01.2018 року у поштовому відправленні № 610, а повернення його органом ДВС здійснено 01.02.2018, як зазначено у відповіді начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.06.2018 № 28017 на скаргу позивача від 17.05.2018 за № 14/584, суд дійшов висновку, що державним виконавцем порушено строк вчинення виконавчих дій, передбачений частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В даному випадку органом ДВС надіслано виконавчий документ рекомендованим листом без повідомленням про вручення.
Інформація, зазначена відповіді Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.06.2018 за № 28017 щодо номеру чека поштового відправлення не є належним доказом надіслання виконавчого документа на адресу стягувача позивача у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховною Суду від 13.03.2018 у справі № 820/3003/17, де зазначено, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом; щодо розрахункового документа, виданого поштовим відділенням, то він є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Отже, посадовими особами Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів надіслання виконавчого документа стягувачу позивачу у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк та спосіб надсилання виконавчого документу. Такі дії свідчать про порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Крім наведеного, судом встановлено, що органом ДВС надіслано вищезазначений виконавчий документ на адресу: с. Савинці, Рокитянський район, Київська область, 09610, зазначивши одержувача - Державну прикордонну службу України, а не позивача Військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, у судовому наказі зазначаються:
1) дата видачі наказу;
2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;
4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;
5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;
6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;
7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;
9) дата набрання судовим наказом законної сили;
10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;
11) дата видачі судового наказу стягувачу.
Частина перша статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Відомості щодо обов`язкового зазначення дати народження боржника у виконавчому листі положеннями статті 155 Господарського процесуального кодексу України, не вимагаються, а відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича містяться у виконавчому листі наказі господарського суду Сумської області № 920/860/17 від 18.12.2017, а тому державним виконавцем безпідставно 01.02.2018, керуючись пунктом 6 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання за відсутності дати народження та ідентифікаційного номеру боржника.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень, інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною другою статті 18 Закону України «про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (стаття 340 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Згідно частин першої, другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Частиною першою статті 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відповідь начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.06.2018 № 28017 на скаргу позивача від 17.05.2018 за № 14/584, отримана скаржником 08.06.2018 року, що підтверджується відміткою позивача (штампом реєстрації вхідної кореспонденції) про отримання листа органу ДВС щодо надання інформації від 01.06.2018 № 28017, тому встановлений у пункті «а» частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України та частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», десятиденний строк для подання доповнень до скарги дотриманий.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги відсутність у державного виконавця обґрунтованих та правомірних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, а також порушення строку та порядку надсилання виконавчого документу на адресу стягувача, суд дійшов висновку про задоволення скарги позивача в частині визнання неправомірними дій посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання наказу господарського суду Сумської області від 18.12.2017 року про примусове виконання рішення у справі № 920/860/17 щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Рухленка Сергія Олександровича штрафних санкцій в сумі 23933,40 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. на користь Військової частини НОМЕР_1 , а в задоволенні іншої частини скарги позивача суд відмовляє за необґрунтованістю та недоцільністю.
Тому, керуючись статтями 27, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитянський район, Київська область, 09610, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) № 14/717 від 14.06.2018 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, буд. 31/А, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 40211137) у справі № 920/860/17 задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними дії посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, буд. 31/А, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 40211137) щодо невиконання наказу господарського суду Сумської області від 18.12.2017 року про примусове виконання рішення у справі № 920/860/17 щодо стягнення з боржника фізичної особи підприємця Рухленка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці, р/р 7870, код НОМЕР_3 , МФО 820172, ДКСУ у м. Києві) штрафних санкцій в розмірі 23933,40 грн., з яких: 9107,40 грн. пені, 14826,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. В задоволенні іншої частини скарги Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитянський район, Київська область, 09610, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) № 14/717 від 14.06.2018 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, буд. 31/А, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 40211137) у справі № 920/860/17 відмовити.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Повну ухвалу складено 12 липня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова