ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа № 905/1030/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

до відповідача 1.: Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області

до відповідача 2.: Фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича, м.Бахмут, Донецька область

про визнання незаконним рішення Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.2017р., визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: прокурор Алекаєв Ю.В.,службове посвідчення № 042342

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області та відповідача 2. Фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича, м.Бахмут, Донецька область про визнання незаконним рішення Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.2017р., визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.17р. всупереч чинному законодавству, зокрема нормам Земельного кодексу України, фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу, м.Бахмут, Донецька область на земельну ділянку, розташовану в с.Опитне Бахмутського району Донецької області кадастровий номер №:02:000:0164 площею 0,0038 га встановлено сервітут з подальшим укладенням договору про встановлення земельного сервітуту попри те, що він не є ані власником, ані користувачем земельної ділянки. Також прокурор зазначає, що відповідачем 1. жодним чином не обґрунтовано неможливість задоволення потреб у інший спосіб, ніж встановлення сервітуту.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1030/18.

Ухвалою господарського суду від 08.06.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1030/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.07.18р.

27.06.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 04.07.18р. з'явився прокурор, який надав усні пояснення стосовно спору та зазначив, що відзив на позовну заяву ними не отримано.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з'явився, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018р. об 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання .

Ухвала набрала чинності 04.07.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба