ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2122/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаркуша К.О.

від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_3", с. Горького Дніпровський район; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення 25 878,09 грн.

Суть спору:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк" (далі - відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі - третя особа) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25 878, 09 грн., із яких 25 490, 49 грн. - основної заборгованості, 356,17 грн. - пені, 31,43 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2122/18, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.06.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 р. у зв'язку з відрядженням судді Первушина Юрія Юрійовича до міста Києва до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 11 по 13 червня 2018 року, що підтверджується наказом Голови господарського суду Дніпропетровської області №329-В від 30.05.2018 року судове засідання призначено на 14.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року судове засідання відкладено до 03.07.2018 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Слід зазначити, що Відповідач у судові засідання не з'явився, та не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року у справі №904/9827/17 (яке на момент розгляду справи є чинним та набрало законної сили - 26.03.2018 р.) визнано укладеним Договір про пайову участь замовників на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра (далі - Договір) між Дніпропетровською міською радою (міська рада) та Благодійним фондом "Придніпровський продовольчий банк" (забудовник).

Предметом даного Договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра (далі величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у звязку із фактичним розміщенням магазину за адресою: вул. Бібікова, 29 К (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між сторонами до його укладення.

Згідно п. 2.1. Договору величина пайової участі з розрахунком (Додаток № 1 до даного Договору) становить 25 490,49 грн. без ПДВ.

Забудовник зобовязаний перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором (п. 3.2.1. Договору).

В силу вимог п. 4.1. Договору забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (Додаток № 2 до Договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро; ОСОБА_3 одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; МФО 805012; ; р/р 0002; Код бюджетної класифікації: 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".

Пунктами 6.6., 6.7. Договору визначено, що невідємною частиною даного Договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (Додаток № 1 до Договору). Невідємною частиною договору є Графік сплати величини пайової участі (Додаток № 2 до Договору).

Згідно умов Додатку № 2 до Договору Графіку сплати забудовником пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра у звязку з фактичним розміщенням магазин за адресою: вул. Бібікова, 29 К (обєкт) складає 25 490,49 грн. величини пайової участі, що підлягає сплаті протягом пяти робочих днів з моменту укладення Договору.

З матеріалів справи вбачаться, що позивачем направлено письмову вимогу № 10/15-157 від 26.03.2018 р. щодо сплати коштів пайової часті відповідно до умов Договору, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с. 39).

Таким чином, відповідач порушив зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати коштів пайової часті визначених в Договорі по обєкту "Фактичне розміщення магазину по вул. Бібікова, 29 К, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 25 490,49 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 25 490,49 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що за несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На підставі п. 5.3. Договору позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню в розмірі 356,17 грн. (за період з 03.04.2018 р. - по 17.04.2018 р.)

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобовязання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобовязується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, позивачем нараховано до сплати відповідачу 3 % річних у сумі 31,43 грн. (за період з 03.04.2018 р. - по 17.04.2018 р.).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 25 490, 49 грн. - основної заборгованості, 356,17 грн. - пені, 31,43 грн. - 3 % річних.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького; ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького; ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ) 25 490, 49 грн. - основної заборгованості, 356,17 грн. - пені, 31,43 грн. - 3 % річних, та 1762,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_4