ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 р. Справа № 914/429/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ

до відповідача-1: Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, м.Корець Рівненського району Рівненської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство», м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградагротрейд», м. Новоград-Волинський Житомирської області

про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1 та Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткове товариство» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградагротрейд» про визнання незаконними дії державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1 з реєстрації обєкту нерухомого майна №101 рішення про державну реєстрацію прав №35285534 від 22.05.2017р. та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) №35285534 від 22.05.2017р. на обєкт нерухомості №101.

Хід розгляду справи, викладений в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 25.06.18 року.

В судове засідання 25.06.2018р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали.

В судове засідання 25.06.2018 року відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений поштовим засобом звязку на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання 25.06.2018 року відповідач-2 явки повноважного представника не забезпечив, хоча відповідача-2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та телефонограмою від 21.06.2018 року, якою керівника Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, м.Корець Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 повідомлено про наступну дату та час судового засідання.

25.06.2018року представником позивача подано клопотання за вх.№1720/18 від 25.06.2018 року, про призначення будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення обставин які мають значення для розгляду даного спору та потребують спеціальних знань. Позивач просить на вирішення судовому експерту поставити наступні питання: Чи є приміщення №10 по вул.. Винниченка, 1 в м. Львові реєстраційний номер №101, що належать ТзОВ «Новоградагротрейд» і приміщення «група приміщень 10» на третьому поверсі по вул..Винниченка, 1 в м. Львові реєстраційний номер №1, що належать ТзОВ «Сінеф» є одним і тим самим приміщенням? Якщо це різні нежитлові приміщення, то в чому різниця? Де розташоване приміщення реєстраційний номер №101, що належить ТзОВ «Новоградагротрейд»? Позивач просить проведення даної експертизи доручити експертам ТзОВ «Гал Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8). 25.06.2018 року представником позивача подано клопотання за вх..№23652/18 про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Світ» для проведення визначених експерних досліджень.

Згідно зі ч.ч. 1-4 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму № 4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України Про судову експертизу (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Враховуючи необхідність дослідження обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо про що зазначають присутні в судовому засіданні представники позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом визначаються питання на вирішення експертного дослідження щодо предмету розгляду даного спору із врахуванням питань поставлених позивачем у заявленому клопотанні.

Згідно із п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал Світ» (79000, м.Львів, вул.Чайковського,8). Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Сінеф (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 18Б, офіс 4).

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №914/429/18 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/429/18.

3. Проведення судової експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал Світ» (79000, м.Львів, вул.Чайковського,8).

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступних питань:

1) Чи є приміщення №10 по вул. Винниченка, 1 в м. Львові реєстраційний номер №101, що належать ТзОВ «Новоградагротрейд» і приміщення «група приміщень 10» на третьому поверсі по вул.Винниченка, 1 в м. Львові реєстраційний номер №1, що належать ТзОВ «Сінеф», одним і тим самим приміщенням? Якщо це різні приміщення, то зазначити індивідуальні ознаки розміщення даних приміщень, кожного із названих приміщень.

2) Де розташоване приміщення за реєстраційним номером №101, що належить ТзОВ «Новоградагротрейд»?

5. Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Світ» (79000, м.Львів, вул.Чайковського,8) про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

6. Матеріали справи №914/429/18 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал Світ», що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Чайковського,8.

7. Судову експертизу провести за рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 18Б, офіс 4). Рахунок для оплати експертизи надіслати позивачу на поштову адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 18Б, офіс 4.

8. Після закінчення проведення судової експертизи матеріали справи №914/429/18 повернути суду.

9. Зобовязати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для скерування судовому експерту для проведення експертних досліджень.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.