ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2090/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпро

про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки поставленого товару

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" з позовом про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки поставленого товару, шляхом приведення марочності бетону у відповідність до вимог проектно-технічної документації товару (залізобетонних блоків), який був поставлений відповідно до договору №1612/16 від 16.12.2016р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1612/16 від 16.12.2016р., в частині якості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018р. позовну заяву ТОВ "Завод Майстер-Профі" прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання.

В судовому засіданні від 06.06.2018р. представник позивача пояснив суду, що фактично предметом спору є зобов'язання відповідача передати товар належної якості згідно наведеного в позові переліку (том 1, а.с. 4-5).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці

З наведеного вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір з урахуванням положень пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №2655 від 15.05.2018р. (том 1, а.с. 7) сплачений судовий збір в розмірі 1762грн., як за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру.

При цьому, позивачем мав бути сплачений судовий збір з урахуванням положень пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з вартості товару, який позивач вимагає зобов'язати відповідача поставити на виконання вимог договору №1612/16 від 16.12.2016р.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи той факт, що позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки поставленого товару ухвалою суду від 06.06.2018р. залишена без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" усунути недоліки позовної заяви №б/н від 15.05.2018р. шляхом подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях в строк 5 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №873, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" 22.06.2018р.

Враховуючи вищенаведене, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.06.2018р включно.

Станом на 02.07.2018р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору за подання даного позову у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», до суду не надано.

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки поставленого товару, шляхом приведення марочності бетону у відповідність до вимог проектно-технічної документації товару (залізобетонних блоків), який був поставлений відповідно до договору №1612/16 від 16.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки поставленого товару, шляхом приведення марочності бетону у відповідність до вимог проектно-технічної документації товару (залізобетонних блоків), який був поставлений відповідно до договору №1612/16 від 16.12.2016р.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова