Справа № 921/319/17-г/11(11/Б-1042(337/7-10)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
учасники справи:
позивач - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області,
представник - Іжаківський А.О.
відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Бучацький цукровий завод",
представники - не з'явилися,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бучацька міська рада
представники - не з'явилися,
розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
до Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод"
про визнання права власності на нежитлову будівлю хлораторної,
у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод",
1. 20.06.2017 ухвалою Господарського суду Тернопільської області у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод" про визнання права власності на нежитлову будівлю хлораторної у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод" відмовлено.
2. 27.09.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017 залишено без змін.
3. 12.03.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2017 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано право власності за Державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю хлораторної, яка розташована за адресою: вул. П. Тичини, 3, "Х", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область.
4. 01.06.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області судового збору в сумі 475,46 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 152 від 17.05.2017 та в сумі 1 124,54 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 194 від 12.06.2017 за подання позовної заяви, судового збору в сумі 1 600 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 208 від 22.06.2017 за подачу позивачем апеляційної скарги та 1 920 грн, судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 343 від 24.10.2017 за подачу касаційної скарги.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
5. Господарський процесуальний кодекс України
5.1. Стаття 129. Розподіл судових витрат
1. Судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
14. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
5.2. Стаття 244. Додаткове рішення
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У зв'язку із задоволенням касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області у повному обсязі та прийняттям Верховним Судом нового рішення у даній справі, судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги покладаються на відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод".
Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Тернопільської області.
4. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді Л. Катеринчук