КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" липня 2018 р. Справа№ 925/1143/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року

у справі № 925/1143/17 (суддя Дорошенко М. В., Черкаська область, повний текст складено - 22.01.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем"

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення

про зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 26 172 876 грн. 01 коп. до проміжного ліквідаційного балансу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 позов задоволено частково.

Зобов'язано Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з його припинення включити грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 26 094 876 грн. 01 коп. до передавального акту.

Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" - 1595 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що моментом коли голова комісії з припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 дізнався про існукання оскаржуваного рішення є 12.06.2018 року, тобто під час отримання службової записки.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 925/1143/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в проваджені колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В. перебуває апеляційна скарга Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року по справі № 925/1143/17 в розгляді якої оголошено перерву до 10.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1143/17 за апеляційною скаргою Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення.

3. Об'єднати апеляційні скарги Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства в одне апеляційне провадження.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на 10.07.2018 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко