ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.06.2018

Справа № 910/7243/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К)

про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б)

про стягнення заборгованості у розмірі 445 792,89 грн

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем як підрядником зобов’язань з усунення дефектів у виконаних роботах за Договором підряду № 40LN від 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 відкрито провадження у справі №910/72463/18, підготовче засідання призначено на 02.07.2018.

19.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про стягнення заборгованості у розмірі 445 792,89 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням позивачем умов Договору підряду № 40LN від 22.03.2017 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об’єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/7243/18.

25.06.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем за зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» в межах ціни позову в розмірі 445 792,89 грн на розрахунковому рахунку № 8285 в АТ «ОТП Банк», МФ 300528, .

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову, Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову, Суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, Суд зазначає, що, цитуючи норми законодавства та наводячи умови застосування судом законодавства щодо забезпечення позову, заявником жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову саме накладенням арешту на кошти у даному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову у справі №910/7243/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову у справі №910/7243/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.06.2018

Суддя                                 Т.Ю. Трофименко