ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа

05.07.2018м. ДніпроСправа № 904/9169/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Укрвнешторг", м. Дніпро

про стягнення 389 726,86 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №24 від 31.01.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/9169/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми "Укрвнешторг" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 384 834 грн. 71 коп. попередньої оплати, 3 974 грн. 86 коп. пені, 917 грн. 28 коп. 3% річних, 7 794 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

27.12.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 видано наказ, який дійсний для пред'явлення до 28.12.2014.

25.06.2018 від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 904/9169/13 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що наказ суду був пред'явлений до виконання до Самарського ВДВС міста Дніпра. За інформацією Самарського ВДВС міста Дніпра від 10.02.2017, державним виконавцем 16.12.2014, керуючись, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999, була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Також згідно такої інформації зазначено, що виконавчий документ втрачений при пересилці. Станом на дату звернення до суду із даною заявою, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9169/13 у відповідності с приписами статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 21.04.1999) закінчився.

Розпорядженням керівника апарату суду № 337 від 25.06.2018 у зв'язку з тим, що у суддя Дубінін І.Ю. знаходиться у відставці та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 27521/18 справи № 904/9169/13.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 заява у справі № 904/9169/13 передана на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2018 о 11:00 год.

Також 05.07.2018 заявником подані до суду пояснення де вказує, що втрата наказу сталась не з вини стягувача та неодноразові звернення позивача в Самарський ВДВС протягом 2014 - 2016 років із заявами про здійснення контролю залишені без реагування, тому заявник вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу у справі № 904/9169/13 поважними.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі № 904/9169/13 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Листом №1196 від 10.02.2017 Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП22937830 згідно наказу №904/9169/13, виданого 27.12.2013 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми "Укрвнешторг" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" заборгованості на загальну суму 397 521 грн. 39 коп.

Державним виконавцем 16.12.2014 керуючись п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції закону від 21.04.1999, була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Інформація стосовно направлення виконавчого документу на адресу стягувача у відділі відсутня, оскільки строк зберігання реєстру поштових відправлень відповідно до номенклатури справ складає один рік. Також згідно такої інформації зазначено, що виконавчий документ втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Наведені обставини дають підстави для висновку поважності причини пропуску строку для пред'явлення судового наказу № 904/9169/13 від 27.12.2013 до виконання оскільки стягувач звернувся до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження вчасно, однак в подальшому пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.12.2014 разом з наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 не надійшла на адресу стягувача.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки станом на день розгляду даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9163/13 від 27.12.2013 строк його пред'явлення до виконання закінчився, а причини такого пропуску визнані судом поважними, то суд вважає за можливе поновити строк для предявлення до виконання вказаного наказу.

Таким чином, стягувач позбавлений можливості повторно пред'явити наказ від 27.12.2013 у справі № 904/9169/13 для примусового виконання до органів виконавчої служби в межах встановленого строку, у зв'язку з його втратою. Відсутність наказу у стягувача унеможливило виконання рішення суду та порушує права заявника.

З огляду на вищенаведене, заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. За приписами частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 у справі №904/9169/13/16 становить три роки з моменту його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа задовольнити повністю.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 у справі №904/9169/13.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 по справі № 904/9169/13.

Ухвала набирає законної сили - 05.07.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали - 10.07.2018.

Суддя ОСОБА_2