РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Справа № 902/147/15 (902/685/16)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Фермерського господарства "Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) (суддя Лабунська Т.І.)

за позовом Фермерського господарства "Україна", с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, м.Немирів, Вінницька область

до Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), смт Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до Приватного підприємства "Брокпартнер", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект", м. Вінниця

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будівлі та споруди та зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії

у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання"

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.12.17

відповідача-1: не з"явився,

відповідача-2: не з"явився,

відповідача-3: не з"явився,

відповідача-4: не з"явився,

третіх осіб: не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Публічного акціонерного товариства (далі по тексту - ПАТ) "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про визнання права власності на майно.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі №902/685/16 (суддя Тісецький С.С.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р., в задоволенні позову про визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Україна" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. та рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі №902/685/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. (суддя Міліціанов Р.В.) прийнято заяву ФГ "Україна" №373 від 06.04.2017р. про зміну предмету позову з подальшим здійсненням розгляду справи з урахуванням зміненого предмету позову (визнання дійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт.Турбів та зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії) та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ПП "Брокпартнер" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Вінбуд-Комплект".

Ухвалою суду від 07.06.2017р. справу №902/685/16 об'єднано в одне провадження зі справою №902/147/15 про банкрутство ПАТ "Екологія, комунальне обладнання"(Турбівський машинобудівний завод) та присвоєно їй №902/147/15.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) відмовлено у позові Фермерського господарства "Україна" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), Приватного підприємства "Брокпартнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект", про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будівлі та споруди та зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фермерське господарство "Україна" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№551/18 від 19.03.2018р.).

Апелянт в скарзі звертає увагу, що обґрунтуванням скасування Вищим господарським судом України постанови апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд слугувало те, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що наслідком проведення аукціону є укладання певних правочинів, та те яким чином проводилась підготовка до аукціону, а саме - перевірку документів. Судом першої інстанції в ухвалі від 21.02.2018р. не відображено та не досліджено всіх тих обставин на яких наголошував Вищий господарський суд України в постанові від 28.02.2017р. у справі №902/685/16.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги та не надано правової оцінки тій обставині, що відповідно до п.3.1. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі Затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р., аукціон з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного договору, який укладається органом доходів і зборів з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена органом доходів і зборів копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До договору додаються завірена органом доходів і зборів копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не було надано податковим органом, а товарна біржа завчасно знаючи про те, що в майбутньому не в змозі буде заключити договору купівлі-продажу на куплене на аукціоні майно, прийняла та вважала їх достатніми для проведення аукціону, що судом першої інстанції проігноровано не взято до уваги та не надано правової оцінки.

Звертає увагу, що в обгрунтування відмови у позові, суд першої інстанції взяв за основу позицію визначену у постанові Верховного Суду України №3-576гс16 від 06.07.2016р., про те не взяв до уваги, що у даній постанові йде мова про обєкти які перебувають у стадії будівництва (незавершеного будівництва) на підставі проектних документів, які не здані у встановленому законом порядку в експлуатацію, що ніяким чином не може братися до уваги оскільки в даній ситуації право власності існує, технічна документація наявна на споруди (майновий комплекс), які здані в експлуатацію.

За змістом ухвали господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р., судом встановлено, що ФГ "Україна" зверталось до Товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа" з метою укласти договір купівлі-продажу. Проте, до цього часу договір купівлі-продажу не укладено. Ухилення Вінницькою товарною універсальною біржею від укладення договору купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна унеможливлює здійснення державної реєстрації майна права власності на майно за ФГ "Україна" у відповідності до порядку, встановленого чинним законодавством України і, як наслідок, позбавляє ФГ "Україна" вільно розпоряджатися своїм майном при здійсненні господарської діяльності. Дійсність аукціону майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 20.08.2014р., за результатами якого переможцем став позивач, відповідачами не заперечувалась. Результати аукціону також не оскаржувались. А тому посилання суду першої інстанції на постанову ВСУ №3-576гс16 від 06.07.2016р. вважає такою, що не може стосуватися до даного спору.

Апелянт зазначає, що суд у своїй ухвалі від 21.02.2018р. посилається на лист №10 від 09.03.2016р. Товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа" в якому остання зазначає, що угоду купівлі-продажу не укладено по причині відсутності реєстрації даного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що почав діяти з 1 січня 2013 року. В той же час, суддя не звертає увагу на рекомендацію біржі у даному листі, що до звернення в господарський суд для визнання права власності на дані обєкти за ФГ «України» у разі ненадання Іллінецькою ОДПІ витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто біржа завчасно повідомляла про неможливість укладення договору, що також у майбутньому буде не можливим.

Суд вважає, що позивач мав би підтвердити наявне право власності, набутого раніше майна, про те суд звертає увагу, що у позивача не виникло право власності по причині не заключення договору купівлі-продажу. При цьому, суд першої інстанції сам собі суперечить, так як позивач пропонував та надсилав біржі листа з проханням підписати договір, про те останнім було відмовлено, а тому позивач на думку суду взагалі немає ніякого права на куплене на аукціоні майно, при цьому є не зрозумілим яким чином взагалі позивач колись має набути право власності на майно що куплене в порядку визначеному чинним законодавством України (ч.2 ст.388 ЦК України).

На підставі викладеного скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства «Україна» повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.В., суддя Мамченко Ю.А.) поновлено строк на подання апеляційної скарги Фермерського господарства "Україна", відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 10 травня 2018р. об 15:20 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

26.04.2018р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (вх.12531/18).

У відзиві арбітражний керуючий вважає вірною позицію суду, що у ст.392 ЦК України "визнання права власності" йдеться не про виникнення, а саме про підтвердження наявного у позивача права власності, набутого раніше на законних підставах. Дана позиція визначена і у постанові ВСУ№3-576гс16 від 06.07.2016р.

З матеріалів справи та встановлених обставин вбачається, що право власності на будівлі та споруди, що включають: лазерну установку ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А, артезіанську свердловину літ.№5, будівлю ливарного цеху літ.№27 у фермерського господарства "Україна" не виникло, оскільки договір купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону укладено не було. Беручи до уваги, що у фермерського господарства "Україна" відсутнє право власності на спірний обєкт нерухомості, то порушення права власності як такого не відбулося.

Арбітражний керуючий вважає правомірною позицію суду, що відмова органу державної реєстрації прав в оформлені права власності на обєкт нерухомого майна та видачі свідоцтва субєкту господарювання у звязку з ненаданням ним необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на обєкт нерухомого майна. Подібна позиція закріплена в постановах Верховного суду України №3-55ге11 від 20.06.2011р., №3-54гс від 20.06.2011р.

Враховуючи викладене, суд правомірно дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання права власності на будівлі споруди, що знаходяться за адресою: вул.Миру, 147, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, та включають в себе: лазерну установку ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-A; артезіанську свердловину літ.№5; будівлю ливарного цеху літ.№27.

Вимога позивача про зобовязання державного реєстратора зареєструвати за фермерським господарством "Україна" право власності на зазначені обєкти є похідною до вимоги про визнання права власності на них, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить суд у задоволенні апеляційної скарги Фермерського господарства «Україна» відмовити у повному обсязі, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) залишити без змін.

02.05.2018р. на адресу суду від Товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа» надійшли пояснення по суті спору (т.2, арк.мат.оскарж.25).

В поясненнях біржа зазначає, що у відповідності до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013р. №571) біржа провела аукціон 20.08.2014р. та визначила переможцем, що запропонував найвищу ціну - Фермерське господарство «Україна», який на підставі наданих рахунків та протоколів №№392, 393 та 394 про хід торгів на цільовому аукціоні повністю розрахувалось за придбане майно.

Протягом тривалого часу сторони протоколів (продавець та покупець) не звернулися на біржу для укладення угод купівлі-продажу. Біржа не могла знати чи сторони уклали договір купівлі-продажу, згідно протоколів аукціону, так як такі угоди можна укладати як на біржі, так і посвідчувати нотаріально. Щодо рухомого майна: лазерної установки по протоколу №392 від 20.08.2014р. біржа може виготовити угоду купівлі-продажу при зверненні покупця і продавця. По нерухомому майну: артезіанській свердловині та будівлі ливарного цеху по протоколам №393, 394 від 20.08.2014р., біржа може виготовити угоди купівлі-продажу лише за фактом надання біржі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме, що почав діяти з 1 січня 2013 року, по даному майну.

Всі документи, що були надані для продажу податкової застави ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) по протоколам №392-394 знаходяться в архівах біржі у справах.

З огляду на викладене, Товарна біржа «Вінницька товарна універсальна біржа» зазначає, що не проти задоволення позову.

07.05.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Немирівської обєднаної державної податкової інспекції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.2, арк.мат.оск.27).

У відзиві зазначає, що за ПАТ „Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) рахувався податковий борг. В 2011, 2012 роках було здійснено опис майна в податкову заставу. У звязку з можливістю погашення даного боргу в порядку стягнення коштів з рахунків платника, що знаходяться у банках, контролюючий орган звернувся до суду про надання дозволу на реалізацію заставного майна ПАТ „Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод), й було задоволено (постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. по справі №2а/0270/1547/12).

В подальшому між Іллінецькою ОДПІ та ПП „Брокпартнер було укладено договір доручення №3/00240017 від 29.04.2017р. на продаж майна на аукціоні.

Результати торгів оформлено протоколом про хід торгів на цільовому аукціоні №392, протоколом про хід торгів на цільовому аукціоні №393, протоколом про хід торгів на цільовому аукціоні №394 відповідно. Загальна вартість майна придбаного на аукціоні становить 181402,00 грн.

Зазначає, що кошти від реалізації були спрямовані на погашення податкового боргу ПАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод). Витяги з бази АІС «Податковий блок» та інформації з картки платника знаходяться в матеріалах справи.

Розпорядженням керівника апарату №01-03/319 від 08.05.2018р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенко О.М., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді - члена колегії у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

Ухвалою від 08.05.2018р. прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

08.05.2018р. на адресу суду від Приватного підприємства "Брокпартнер" надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи без участі їх представника (т.2, арк.мат.оск.34, 35).

У відзиві зазначає, що в ході торгів, проведених Товарною біржею «Вінницька товарна універсальна біржа», 20 серпня 2014 року переможцем аукціону стало Фермерське господарство «Україна». Результати торгів оформлено протоколами про хід торгів на цільовому аукціоні за №№392, 393, 394.

Відповідно до п.5.3. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна плати податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства доходів зборів України 10.10.2013р. №571, затверджений протокол про хід торгів на цільової аукціоні є підставою для укладення договору купівлі - продажу майна.

Такий договір купівлі-продажу може бути укладений на ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» і не потребує нотаріального посвідчення згідно ст.657 Цивільного кодексу України.

Після затвердження протоколу аукціону довірителем - Іллінецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» не були надані оригінали документів, що підтверджують права власності на продані об'єкти нерухомості, виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з причини ухиляння власника ПАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) від проведення реєстраційних дій. Тому ПП «Брокпартнер», діючий від імені Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, не міг укласти з покупцем угоди купівлі-продажу.

В той же час, позивач виконав усі вимоги згідно правил проведення аукціону ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» і сплатив повну вартість придбаного майна за протоколами про хід торгів на цільовому аукціоні за №№392, 393, 394 від 20.08.2014р. Право власності на придбане майно не виникло у позивача з незалежних від нього причин.

ПП «Брокпартнер» визнає вимогу позивача та просить суд задовольнити позов про визнання права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою Вінницька область, Липовецький район, смт.Турбів, вул.Миру, 147, та зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії.

10.05.2018р. на ел.адресу суду від апелянта - Фермерського господарства "Україна" надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги з огляду на перебування представників апелянта у відрядженні у м.Київ. До заяви апелянт додав копії наказу №27-а від 08.05.2018р. про відрядження ОСОБА_3 та копію наказу №29-а від 08.05.2018р. про відрядження ОСОБА_1

Ухвалою від 10.05.2018р. (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 21.05.2018р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на "20" червня 2018 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді - члена колегії Дужича С.П. з 11.06.2018р. по 21.06.2018р. судове засідання призначене на 20.06.2018р. об 14:50 год. у справі не відбулося. Учасники справи були повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання телефонограмами та шляхом розміщення вказаної інформації на сторінці Рівненського апеляційного господарського суду у розділі "До уваги учасників судового процесу" офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвалою від 25.06.2018р. розгляд скарги Фермерського господарства "Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) призначено на "04" липня 2018р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

У судове засідання апеляційної інстанції 04.07.2018р. представники відповідачів та третіх осіб не зявилися, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

У судовому засіданні представник апелянта - Фермерського господарства "Україна" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) та винести нову про задоволення позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

20.08.2014р. Товарною біржею "Вінницька товарна універсальна біржа" проведено аукціон з реалізації майна, що належало ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) і зареєстроване в КП ВООБТІ 14.07.2010р., номер запису 2 в книзі 5, та перебувало в податковій заставі Іллінецької ОДПI ГУ Міндоходів у Вінницькій області (на даний час - Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області).

Даний аукціон проведено згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. у справі №2а/0270/1547/12, якою надано дозвіл Іллінецькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), що перебуває у податковій заставі.

Переможцем цільового аукціону та покупцем об'єктів, а саме: артезіанської свердловини (літ.№5, загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80м., рік побудови 1955, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3085, розташованої за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру,147), будівлі ливарного цеху (літ.№27, загальною площею 1213,8 кв.м., рік побудови 1963, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3085, місце знаходження об'єкта: Вінницька область, Липовецький район, смт.Турбів, вул.Миру, 147), лазерної установки ТЛУ 1000-1.3 KVV XEБРІ-А (місце знаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт.Турбів, вул.Миру,147) стало фермерське господарство "Україна" з кінцевою ціною продажу: лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А - 38644,00 грн.; артезіанська свердловина літ. № 5 - 13 981,00 грн.; будівля ливарного цеху літ.№27 - 128 777,00 грн., що підтверджується протоколами про хід торгів на цільовому аукціоні №392, №393, №394.

Загальна вартість майна придбаного на аукціоні склала 181402,00 грн.

27.08.2014р. Фермерським господарством "Україна" здійснено оплату за придбане на аукціоні майно у сумі 158 340,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2448 від 27.08.2014р.

Крім того, позивачем було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні згідно платіжного доручення №2272 від 19.08.2014р. у сумі 21462,00 грн. та в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2274 від 19.08.2014р.

Листом №10 від 09.03.2016р. Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" на звернення позивача, повідомила останнього про те, що угоду купівлі-продажу не укладено по причині відсутності реєстрації даного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що почав діяти з 1 січня 2013 року. Це підтверджує лист КП "Вінницьке обласне ОБТІ" від 20.11.2013р. №2447/2/01-3/13, що знаходяться в матеріалах справи по проведенню аукціону.

Укладення угоди відбувається на підставі документів, що свідчать про право власності продавця на цей об'єкт та його повної державної реєстрації. Беручи до уваги, що продавцем - Ілліцецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області не надано біржі ОСОБА_1 з державного реєстру речових прав, то біржа позбавлена можливості зареєструвати відповідні угоди.

Листом №193 від 17.06.2016р. Немирівська ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області повідомила позивача, що нерухоме майно, яке передане на реалізацію, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Липовецького районного суду від 29.06.2010р. у справі №2-363/10. Оригінали свідоцтв про державну реєстрацію права власності в ОДПІ відсутні. Відомості про правовстановлюючі документи на заставне майно надано КП "ВООБТІ".

Немирівська ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області повідомила суд про те, що кошти від реалізації майна у розмірі 181402,00 грн. були спрямовані на погашення податкового боргу ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

Відповідно до листа №779 від 07.12.2016р., позивач направляв до ПП "Брокпартнер" пропозицію укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного "ФГ Україна" на аукціоні від 20.08.2014р. та його нотаріальному посвідченні.

Договір купівлі-продажу не був укладений.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, додаткових пояснень, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст.41 Конституція України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як встановлено ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист, в тому рахунку і судовий, свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ст.392 Цивільного кодексу України "визнання права власності" йдеться не про виникнення, а саме про підтвердження наявного у позивача права власності, набутого раніше на законних підставах. Дана позиція визначена і у постанові Верховного Суду України №3-576гс16 від 06.07.2016р.

З матеріалів справи та встановлених обставин вбачається, що право власності на будівлі та споруди, що включають: лазерну установку ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А, артезіанську свердловину літ.№5, будівлю ливарного цеху літ.№27 у Фермерського господарства "Україна" не виникло, оскільки договір купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону укладено не було.

Оскільки у фермерського господарства "Україна" відсутнє право власності на спірний обєкт нерухомості, то порушення права власності як такого не відбулося, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

До цього, відмова органу державної реєстрації прав в оформлені права власності на обєкт нерухомого майна та видачі свідоцтва субєкту господарювання у звязку з ненаданням ним необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на обєкт нерухомого майна. Подібна позиція закріплена в постановах Верховного Суду України №3-55гс11 від 20.06.2011р., №3-54гс від 20.06.2011р.

З огляду на викладене, господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул.Миру, 147, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область та включають в себе: лазерну установку ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А; артезіанську свердловину літ.№5; будівлю ливарного цеху літ.№27.

Вимога позивача про зобовязання державного реєстратора зареєструвати за фермерським господарством "Україна" право власності на зазначені обєкти є похідною від вимоги про визнання права власності на них, а відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено також у задоволенні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно абз.4 ч.9 Інформаційного листа №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI) справи у спорах, повязаних з майновими вимогами до боржника відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271 273, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2018р. у справі №902/147/15(902/685/16) залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 06.07.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.