ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2443/18

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Єгорової Наталії Олександрівни, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про визнання недійсними актів та зобов'язати оформити необхідні документи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Єгорова Наталія Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам'янської міської ради, в якому просить:

- визнати всі акти Кам'янської міської ради, що пов'язані з накладенням на позивача як суб'єкта мікро підприємництва адміністративно-господарчих санкцій, такими, що є недійсними;

- зобов'язати Кам'янську міську раду повністю оформити необхідний пакет документів, враховуючи земельну ділянку, для продовження позивачем як суб'єктом мікро підприємництва підприємницької діяльності у торгівельному комплексі, що визнаний капітальною спорудою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018, позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 1 759,00 грн.;

- надати перелік актів, які позивач просить визнати недійсними з зазначенням їх реквізитів;

- надати обґрунтування позовних вимог щодо підстав визначення актів недійсними;

- надати докази накладення на позивача адміністративно-господарських санкцій, про які зазначено в п. 3 прохальної частини позову;

- надати зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

25.06.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 надав докази доплати судового збору у розмірі 1759,00 грн. та виправлену позовну заяву (три екземпляри), в якій зазначив перелік актів, які позивач просить визнати недійсними з зазначенням їх реквізитів; обґрунтування позовних вимог щодо підстав визначення актів недійсними та надав попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Решта вимог ухвали суду від 07.06.2018 в частині надання доказів накладення на позивача адміністративно-господарських санкцій, про які зазначено в п. 3 прохальної частини позову позивачем не виконано.

Крім того, слід зазначити, що подана позивачем виправлена позовна заява за своїм змістом є іншою позовною заявою, оскільки позивачем було додано до прохальної частини позову ще вимогу про визнання в судовому порядку торгового павільйону у комплексі із зупинковим навісом капітальною спорудою і про зобов'язання Кам'янську міську раду надати адресу даній капітальній споруді.

При цьому, в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення копії виправленої позовної заяви на адресу відповідача позивачем до суду не подано, як і не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за кожну окрему позовну вимогу викладену у виправленій позовній заяві.

Судом встановлено, що ухвалу від 07.06.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.06.2018, що підтверджується поштовим повідомленням №684. Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 25.06.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу Фізичної особи-підприємця Єгорової Наталії Олександрівни): - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 53 аркушах, в тому числі квитанція №0.0..1 від 31.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1765,00 грн.

- копія заяви про виправлення недоліків від 25.06.2018 з доданими до неї матеріалами на 18 аркушах, в тому числі квитанція №0.0..1 від 21.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1765,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко