ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.07.2018 справа № 908/124/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.03.18 р. (повний текст складено та підписано 30.03.18р.)
у справі№ 908/124/18 (суддя - Н.Г. Зінченко)
за позовомСелянського (Фермерського) господарства ОСОБА_4М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область
провизнання незаконною відмови відповідача в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_4М., Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя, про визнання незаконною відмови відповідача від 14.12.2017р. в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі в редакції додаткової угоди, яка додається до позовної заяви.

В обґрунтування позову Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4М. посилалося на приписи ч. 1 ст. 16, ст. 626, 792, 777 ЦК України, ч. 3 ст. 179, ч. 1 ст. 187 ГК України, ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.18 року позов Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_4М., Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 0-8-0.6-8107/2-17 від 14.12.2017 в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_4М. (зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру 18.02.2008 за №69).

Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_4М. (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, ), на умовах поданого Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_4М. проекту, що додавався до позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, своєчасно звернувся до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 5 ст.33 Закону України Про оренду землі.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя (далі за текстом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.18 р. у справі №908/124/18, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, викладені у ст.33 Закону України «Про оренду землі». Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі. На думку ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ініціатором поновлення договору оренди має бути орендар, при цьому при здійсненні процедури поновлення обовязковим є дотримання норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 р. у справі №908/124/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.18р. справу №908/124/18 призначено до розгляду на 05.06.2018р.

У звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_5 у відпустці на призначену дату судового засідання, на підставі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та за наявності строків розгляду апеляційної скарги, автоматизований розподіл справи не призначався, судове засідання 05.06.2018 року не проводилося.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018р. розгляд справи №908/124/18 призначено на 19.06.2018р

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_6 у період з 18.06.2018р. по 22.06.2018р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Гези Т.Д. від 18.06.2018 р. у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею зі складу колегії ОСОБА_5 (перебування у відпустці на день розгляду справи - 19.06.2018) протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.06.2018р. оголошено перерву до 10.07.2018р.

До прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови у справі №908/124/18 колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року, а потім до 22.06.2018р.

В судовому засіданні касаційної інстанції 22.06.2018р., з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018р. на підставі частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_7, з урахуванням того, що підготовка наукового висновку вимагає значного часу, зупинене провадження у справі у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №908/124/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17, з метою єдності судової практики колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №908/124/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/124/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 р. за позовом Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_4М., с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя, про визнання незаконною відмови відповідача від 14.12.2017р. в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3