ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/1441/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Васильківського міського спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні Україні до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСГАЗ – Україна» про стягнення 22 555,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Васильківський міський спортивно – технічний клуб товариства сприяння обороні Україні (далі – Васильківський СТК ТСО України) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСГАЗ – Україна» (далі – ТОВ ««ПРОГРЕСГАЗ – Україна») про стягнення 22 555,00грн у т.ч. 17 415грн основної заборгованості, 5 140грн пені за період з 16.07.2017 по 31.12.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором від 01.04.2016 в частині оплати орендної плати за період з липня 2017 року по березнь 2018 року за користування об’єктом оренди.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях, а саме: свідоцтва, договору, листа тощо.

Також, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, подана заява такого розрахунку не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ч.1ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам є саме опис вкладення у відповідний лист.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - ТОВ ««ПРОГРЕСГАЗ – Україна» додано фіскальний чек від 25.06.2018.

Наданий фіскальний чек від 25.06.2018 не може свідчити про виконання позивачем вимог ст.172 ГПК України щодо відповідача – ТОВ ««ПРОГРЕСГАЗ – Україна», оскільки підтверджує направлення рекомендованого поштового відправлення, а не цінного листа, та не підтверджує того, що саме у таке відправлення вкладене.

Окрім того, як визначено ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій заяви позивач посилається на факти: передачі орендованого приміщення відповідачу, однак, не надає доказу у підтвердження такої обставини (наприклад, акт прийому-передачі); звернення з листом від 13.03.2018 №27 до відповідача разом з тим, доказів направлення/вручення такого листа не надає.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання допустимих доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів – ТОВ ««ПРОГРЕСГАЗ – Україна», надання інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також надання доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позовній заяві (з підтвердженням направлення відповідачу).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу підписано 04.07.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова