ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2018 р.           Справа № 920/22/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)», м. Конотоп Сумської області (вх. № 1202 С/3-9) на рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 по справі № 920/22/18 (суддя Котельницька В.Л.; повне рішення складено 21.05.2018)

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до 1) Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)», м. Конотоп Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство», м. Городня Чернігівської області

про визнання недійсним договору та зобов’язати звільнити земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року до Господарського суду звернувся Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми із позовом до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство» про:

- визнання недійсним на майбутнє договору про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012, укладеного між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство»;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Городянське хлібоприймальне підприємство» звільнити земельні ділянки загальною площею 1150 га, що розташовані на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області на полях № 1-11 та використовуються товариством на підставі договору про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 по справі № 920/22/18 позов задоволено. Вирішено визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012, укладений між Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство» (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Вокзальна, 18, ). Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство» () звільнити земельні ділянки загальною площею 1150 га, що розташовані на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області на полях № 1-11 та використовуються товариством на підставі договору про спільну діяльність № 65 від 02.02.2012.           Стягнуто з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)» на користь Прокуратури Сумської області 1762 грн. судового збору.           Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство» на користь Прокуратури Сумської області 1762 грн. судового збору.

Відповідач-1, ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)», м. Конотоп Сумської області, із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 по справі № 920/22/18 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові у повному обсязі.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було встановлено, що подана відповідачем-1 апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії учасникам даного судового провадження листом з описом вкладення.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018.

06.07.2018 на адресу суду апеляційної інстанції від Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)», м. Конотоп Сумської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5149), до якої відповідачем-1 додано докази надсилання копії скарги Заступнику керівника Конотопської місцевої прокуратури, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Городнянське хлібоприймальне підприємство», а саме листи з описами вкладень.

Таким чином, подана відповідачем-1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 по справі № 920/22/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)», м. Конотоп Сумської області (вх. № 1202 С/3-9) на рішення Господарського суду Сумської області від 11.05.2018 по справі № 920/22/18.

2. Прокурору, позивачу та відповідачу-2 у строк до 19.07.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.