РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Справа № 924/512/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-1 Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2017р. у справі №924/512/17 (суддя Ю.В. Гладюк)

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (м. Кам'янець-Подільський); 2) приватного підприємства "Нове місто Ц К" (м.Кам'янець-Подільський)

до відповідачів: 1) Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський); 2) Бюджетної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги" (м. Кам'янець-Подільський); 3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" (м. Кам'янець-Подільський)

про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача-1 - ОСОБА_1 генеральний директор, ОСОБА_2 представник за довіреністю;

позивача-2 - ОСОБА_2 представник за довіреністю;

відповідача -1 - ОСОБА_3 представник за довіреністю;

відповідача -2 - не з`явився;

відповідача -3 - ОСОБА_4 представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасувати рішення Кам'янець-Подільської міської ради №42/21 від 15.11.2016р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вулиця Годованця 13 "б" та передачу її в оренду Бюджетній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторної сімейної медицини, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та Бюджетною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги", зареєстрований 14.12.2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18083832; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 14.12.2016р. площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124, укладеного між "Центром первинної медико-санітарної допомоги" та Обслуговуючим кооперативом "Комфорт-Кам'янець".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2017р. у справі №924/512/17 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Кам'янець-Подільської міської ради №42/21 від 15.11.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вулиця Годованця 13 "б" та передачу її в оренду Бюджетній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторної сімейної медицини, укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та Бюджетною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги", зареєстрований 14.12.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18083832; визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки від 14.12.2016р. площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124, укладений між "Центром первинної медико-санітарної допомоги" та Обслуговуючим кооперативом "Комфорт-Кам'янець".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кам'янець-Подільська міська рада звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 16.05.2007р. №24 затверджено Програму реконструкції кварталу застарілого житлового фонду, який знаходиться в межах проспекту Грушевського, вул. Панівецька, вул. Першотравнева, вул. Годованця. Відповідно до даної Програми, реконструкція кварталу повинна була здійснюватись у відповідності до Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду". Разом з тим, в порушення вимог цього Закону конкурс на визначення інвестора-забудовника не оголошувався та не проводився, не був укладений договір на виконання інвестиційного проекту комплексної реконструкції застарілого кварталу, відсутній факт звернення органу місцевого самоврядування до позивача-1 із замовленням на проведення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту житлового будинку по вул. Першотравнева, 18. Скаржник зазначає, що для отримання містобудівних умов та обмежень на виготовлення проектної документації на будівництво багатоповерхового житлового будинку позивач-1 мав надати документи, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою, що ним зроблено не було. Таким чином, на думку скаржника, рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21.08.2008р. №1654, яким дозволено ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" замовити проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому, скаржник звертає увагу суду, що позивач-1 дане рішення у встановлений строк (два роки) з дати прийняття не виконав, тому воно втратило чинність. Скаржник також вважає, що рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.11.2010р. №1612, яким житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 знято з балансу ЖКП "Південь" та передано на баланс ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" також прийнято з порушенням вимог п. 30 ч. 1 ст. 26, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у зв`язку із укладенням договорів міни з власниками квартир у будинку №18 по вул. Першотравнева позивачем-2 набуто право власності на весь житловий будинок, оскільки згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно право зареєстроване лише на квартири, а не на весь будинок. Суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам передачі житлового будинку №18 по вул. Першотравнева з балансу ЖКП "Південь" на баланс ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" за актом приймання від 12.11.2010р., тоді як договори міни з власниками квартир укладені з ПП "Нове місто Ц К", а не з ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд". Не надано судом першої інстанції належної оцінки і договору від 20.12.2010р. №02/08 про спільну участь у будівництві, укладеного між ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" та ПП "Нове місто Ц К", оскільки вказаний договір в порушення вимог чинного законодавства не зареєстрований в податковому органі, не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому являється недійсним. Суд першої інстанції, на думку скаржника, не врахував, що згідно змісту акту про знесення житлового будинку №18 по вул. Першотравнева, знесення житлового будинку відбулося у січня 2011р., а встановлена ця подія і складено акт 18.02.2013р. Окрім того, судом не витребувано та не досліджено даний акт при розгляді справи. Місцевим господарським судом не з`ясовано питання щодо підтвердження факту офіційного звернення позивача-1 до міської ради з проханням створення комісії по встановленню факту знесення житлового будинку та затвердження його рішенням виконавчого комітету міської ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Бюджетна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги" надіслала до суду пояснення (вх. №27877/17 від 25.09.2017р.), в яких відповідач-2 просить суд апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Кам'янець-Подільська міська рада надіслала до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №28386/17 від 02.10.2017р.), в яких просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №28589/17 від 03.10.2017р.), в якому просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №28586/17 від 03.10.2017р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у справі №924/512/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

31.05.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи в складі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №6212-6214/17-26 від 25.05.2018р. разом з матеріалами справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. апеляційну скаргу прийнято до провадження в новому складі суду, поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 26.06.2018р.

В судовому засіданні 26.06.2018р. представник відповідача-1 просив суд надати йому час на ознайомлення з висновком судової експертизи для надання пояснень.

В судовому засіданні 26.06.2018р. судом оголошено перерву до 26.06.2016р. о 16:00 год.

Представник відповідача-3 подав до суду клопотання (вх. №20148/18 від 26.06.2018р.), в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, так як рішення міської ради, договори оренди та суборенди земельної ділянки, що є предметом спору втратили свою чинність. Зазначає, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Яскравий" став власником незавершеного будівництва по вул. Годованця, 13 б в м. Кам'янець-Подільський на підставі договору купівлі-продажу №9285 від 19.10.2017р., укладеного із Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець". Окрім того, новий власник самостійно уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку.

Після оголошеної перерви судове засідання продовжилося, в судовому засіданні представник позивача-1,2 заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін; заперечив проти клопотання представника відповідача-3 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. При вирішенні клопотання представника відповідача-3 про закриття провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 26.06.2018р., про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши в судовому засіданні 26.06.2018р. клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 269 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі не існували на час прийняття рішення судом першої інстанції, з'явилися після його прийняття та не оцінювалися місцевим господарським судом при вирішенні спору. Окрім того, предметом даного спору є вимоги позивачів про визнання недійсним рішення міської ради, а також договорів оренди та суборенди, які існували протягом певного періоду часу, на підставі яких виникли у відповідачів певні права та обов`язки, що на думку позивачів спричинило порушення їхніх прав та охоронюваних законом інтересів. В свою чергу, втрата чинності оспорюваних договорів не призводить до автоматичного відновлення прав та інтересів позивачів на захисті яких вони наполягають.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, тому відмовляє відповідачу-3 в задоволенні його клопотання.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 16.05.2007р. №24, затверджено Програму реконструкції кварталу застарілого житлового фонду, який знаходиться в межах проспекту Грушевського, вул. Панівецька, вул. Першотравнева, вул. Годованця.

24.07.2008р. ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" звернулося до міського голови Кам`янець-Подільської міської ради з листом №182, в якому просило дати дозвіл на виготовлення проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21.08.2008р. №1654, дозволено ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" замовити проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18.

19.06.2010р. та 21.06.2010р. між громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ПП "Нове місто & К " укладено договори міни, якими вказані громадяни передали у власність (на умовах міни) ПП "Нове місто Ц К" належні їм на праві власності квартири у будинку №18 по вул. Першотравневій в м. Кам`янець-Подільському та отримали у власність квартири у будинку №11 по вул. Годованця в м.Кам`янець-Подільський. Підтвердженням належності квартир № 6, 5, 1, 7, 10, 8, 12, 5, у будинку №18 по вул. Першотравнева на праві власності ПП "Нове місто Ц К" є витяги від 05.07.2010р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 45, 47, 49, 51, 54, 56, 58, 60).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.11.2010р. №1612, житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 знято з балансу ЖКП "Південь" та передано на баланс ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд". Згідно акту від 12.11.2010р. ЖКП "Південь" передало, а ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" прийняло житловий будинок по вул. Першотравневій, 18.

20.12.2010р. між ПП "Нове місто & К" та ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" укладено договір про спільну участь в будівництві, яким передбачено, що сторони зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль, майна, грошових коштів та нематеріальних активів, що належать сторонам на відповідних правових титулах спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних цілей: реконструкція багатоквартирного житлового будинку в м. Кам`янець-Подільський по вул. Першотравнева, 18, з метою створення спільної часткової власності у вигляді готового об`єкта та його подальшого розподілу і використання сторонами відповідно до своїх статутів.

20.12.2010р. згідно акту передачі ПП "Нове місто Ц К" передало, а ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" прийняло 8 квартирний житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 з усіма правами, в т. ч. володіння, розпорядження, користування. Об`єкт переданий в межах Програми реконструкції з покладенням обов`язку здійснити знесення об`єкту.

Відповідно до акту про знесення житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м.Кам`янець-Подільський від 18.02.2013р., підписаного повноважними представниками, вбачається, що в січні 2011р. силами ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" виконано знесення 8 квартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м.Камянець-Подільському.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 23.02.2016р. №23/8, Бюджетній установі "Центр первинної медико санітарної допомоги" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 1500 м. кв. за адресою: вул. Годованця, 13 б для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторії сімейної медицини.

10.03.2016р. між ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (замовник) та Хмельницькою регіональною філією ДП "ЦДЗК", Кам`янець-Подільський міський виробничий відділ (виконавець) укладено договір, за яким виконавець зобов'язується своїми засобами за рахунок замовника виконати виробництво технічної документації та проект землеустрою по земельній ділянці за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 13 б.

Відповідно до платіжного доручення №2406 від 28.03.2016р. ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" оплатило послуги за даним договором в сумі 5997 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 15.11.2016р. №42/21, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1373 м. кв. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер землі НОМЕР_1:-8:002:0124 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованим приміщенням амбулаторії сімейної медицини; передано БУ "Центр первинної медико санітарної допомоги" в оренду, терміном на 3 роки з дня прийняття рішення, з правом передачі в суборенду, земельну ділянку площею 1373 м. кв. за адресою: вул. Годованця, 13 б для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторії сімейної медицини.

08.12.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та БУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" укладено договір оренди, яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі громадської та житлової забудови, з кадастровим номером :08:002:0124, що знаходиться за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Годованця, 13 б.

Передача землі в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 08.12.2016р.

09.12.2016р. ОК "ЖБК "Комфорт Кам`янець" звернулося з листом до БУ "Центр первинної медико санітарної допомоги" про надання в суборенду землі по вул. Годованця, 13б.

14.12.2016р. між БУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" (орендар) та ОК "ЖБК "Комфорт Кам`янець" (суборендар) укладено договір суборенди, за яким орендар надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі громадської та житлової забудови, з кадастровим номером :08:002:0124, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 13 б. Передача землі підтверджується актом від 14.12.2016р.

27.03.2017р. ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" направило лист Кам`янець-Подільській міській раді, в якому просило направити комісію для обстеження фундаментів, знесеної ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" житлової будівлі по вул. Першотравневій, 18 для проведення реконструкції.

18.04.2017р. на даний лист Кам`янець-Подільською міською радою надано лист-відповідь №1/02-13-1928, в якому вказано, що земельна ділянка по вул. Годованця, 13 б передана в оренду БУ "Центр первинної медико санітарної допомоги", а на підставі договору суборенди орендарем земельна ділянка передана ОК "Комфорт Кам'янець" для забудови; в договорі суборенди відмічено, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомості.

20.04.2017р. ФОП ОСОБА_18 виготовлено технічний паспорт на фундамент по вул. Першотравневій, 18 у м. Кам`янець-Подільський, на замовлення ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", в якому вказано, що силами ТОВ "БК "Поділля Трансбуд" виконано знесення житлового будинку за адресою: вул. Першотравнева, 18 в результаті чого залишився фундамент житлового будинку без змін. Згідно кваліфікаційного сертифікату №003479 ФОП ОСОБА_18 є експертом у категорії інженер з інвентаризації нерухомого майна.

Згідно витягу з Держземкадастру від 25.05.2017р. земельна ділянка, кадастровий номер :08:002:0124, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 13 б перебуває на праві оренди в БУ "Центр первинної медико санітарної допомоги".

Предметом даного позову є вимоги позивачів визнати недійсним рішення міської ради від 15.11.2016р. №42/21 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вулиця Годованця 13 б та передачу її в оренду Бюджетній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги", а також договорів оренди та суборенди, предметом яких є користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Камянець-Подільський, вул. Годованця, 13 б.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що рішенням міської ради від 15.11.2016р. №42/21 порушено їх права та інтереси, оскільки земельна ділянка за адресою: вул. Першотравнева, 18 передана в користування міською радою іншій юридичній особі з порушенням норм чинного законодавства. При цьому, як зазначають позивачі, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 18 є тією ж самою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Годованця, 13 б, оскільки мало місце перейменування вулиць.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "г" ч. 3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Статтею 116 ЗК України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент укладення договорів міни) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При застосуванні положень ст. 120 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

В силу п. 5 ст. 42 ЗК України (в редакції чинній, на момент розгляду справи) у разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.

Приписами статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За статтями 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яка оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як встановлено апеляційним судом, на підставі звернення ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" рішенням Камянець-Подільської міської ради №24 від 16.05.2007р., було затверджено Програму реконструкції кварталу застарілого житлового фонду, який знаходиться в межах проспекту Грушевського, вул. Панівецька, вул. Першотравнева, вул.Годованця.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 21.08.2008р. №1654, на підставі звернення ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", дозволено останньому замовити проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Камянець-Подільський. При цьому, в рішенні зазначено, що існуюча житлова будівля підлягає знесенню, тобто дане рішення є обєктивним свідченням узгодженості дій міської ради та позивача-1, спрямованих на проведення реконструкції по вул. Першотравневій, 18 силами ТОВ "БК "Поділля Трансбуд" в рамках Програми реконструкції.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 04.11.2010р. №1612, житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 знято з балансу ЖКП "Південь" та передано на балансТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"; фактична передача житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 на баланс ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" відбулась за актом від 12.11.2010р.

Таким чином, рішення міської ради (про затвердження Програми реконструкції кварталу застарілого житлового фонду, про надання дозволу на виготовлення проектної документації та про передачу на баланс), які є чинними на даний час та не визнані судом недійсними, а також фактичні дії сторін, які вчиненні на їх виконання свідчать про отримання ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" права на реконструкцію будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Кам`янець-Подільський в рамках Програми реконструкції кварталу застарілого житлового фонду.

Колегія суддів зазначає, що отримавши дозвіл на замовлення проектної документації на будівництво по вул. Першотравневій, 18 в м. Камянець-Подільський, ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" уклало договір про спільну участь в будівництві від 20.12.2010р. з ПП "Нове місто Ц К", відповідно до умов якого сторони узгодили зобовязання щодо спільної реконструкції багатоквартирного житлового будинку в м. Камянець-Подільський по вул. Першотравнева, 18, з метою створення спільної часткової власності у вигляді готового обєкта та його подальшого розподілу і використання відповідно до своїх статутів.

Так, виконуючи умови договору про спільну участь в будівництві, ПП "Нове місто Ц К" в червні 2010 року уклало договори міни з громадянами - власниками квартир в житловому будинку в м. Камянець-Подільський по вул. Першотравнева, 18, за умовами яких громадяни передали у власність ПП "Нове місто Ц К" належні їм на праві власності квартири, а взамін отримали у власність квартири в житловому будинку №11 по вул. Годованця в м.Кам`янець-Подільський.

В подальшому, ПП "Нове місто & К" (з покладенням обовязку здійснити знесення обєкту) передало ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" житловий будинок по вул. Першотравневій, 18, з усіма правами, в тому числі, володіння, розпорядження, користування, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.12.2010р., а в січні 2011р. ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" власними силами здійснило знесення житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Кам`янець-Подільський, що стверджується актом про знесення від 18.02.2013р., в результаті чого залишився лише фундамент житлового будинку без змін.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вбачається, що державна реєстрація права власності ПП "Нове місто Ц К" на квартири в будинку №18 по вул. Першотравневій була здійснена 20.05.2013р., будь-які відомості про припинення права власності ПП "Нове місто Ц К" на вказані квартири, як обєкти нерухомості в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи те, що ПП "Нове місто & К" стало власником всіх квартир у будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Кам`янець-Подільський, право власності у позивача-2 виникло на підставі нотаріально посвідчених договорів міни, укладених з власниками квартир, яке зареєстроване за ним у встановленому законом порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що до нього в силу ст. 120 ЗК України перейшло право на земельну ділянку, на якій був розташований даний будинок у тому самому обсязі та умовах, які були у попередніх власників.

При цьому, судова колегія не приймає до уваги доводи міської ради, що до позивача-2 не перейшло право власності на весь будинок, а лише на квартири, оскільки після приватизації громадянами квартир у даному будинку вони стали власниками будинку в цілому в силу ст. 10 "Про приватизацію державного житлового фонду", якою передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Отже, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доказам в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття Кам'янець-Подільською міською радою рішення №42/21 від 15.11.2016р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вулиця Годованця 13 б та передано її в оренду відповідачу-2 не узгоджується з приписами ст. 120 ЗК України, ст. 141 ЦК України, порушує права та законні інтереси позивачів, що в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи представника відповідача-3 наведені ним в судовому засіданні апеляційного суду про те, що земельна ділянка по вулиці Годованця 13 б не є земельною ділянкою по вул. Першотравневій 18, враховуючи наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у справі №924/512/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, висновком комплексної судової експертизи в складі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №6212-6214/17-26 від 25.05.2018р встановлено, що:

- земельна ділянка по вул. Першотравнева, 18 в м. Кам`янець-Подільський не є тією ж земельною ділянкою, яка розташована по вул. Годованця 13 6 в м. Кам`янець-Подільський, проте вона є її частиною;

- земельна ділянка по вул. Годованця, 13 б в м. Кам'янець-Подільському надана в оренду Бюджетній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги" накладається на земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку та на якій знаходиться (знаходився) сам житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 у м. Камянець-Подільському;

- мінімальна площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Камянець-Подільському станом на 2010 р. складає 0,0326 га з відповідною конфігурацією чотирикутника з довжинами відрізків: 1-2 - 17,9 м, 2-3 - 18,2 м, 3-4 - 17,9 м, 4-1 - 18,2 м наведеного у додатку №2;

- у звязку із відсутністю правоустановчих та дозвільних документів передбачених чинним законодавством України, ведення будівництва, житлового будинку на місці знесеного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Кам'янець-Подільському ОК "ЖБК "Комфорт-Кам'янець" на даний час у ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" фактичної можливості використовувати земельну ділянку по вул. Першотравневій, 18 в м. Камянець-Подільському відповідно до Програми реконструкції кварталу застарілого житлового фонду, який знаходиться в межах проспекту Грушевського (вул. Панівецька, вул. Першотравнева, вул. Годованця), затвердженої рішенням Камянець-Подільської міської ради від 16.05.2007 р. №24 немає.

- будівництво житлового будинку ОК "ЖБК "Комфорт-Камянець" на місці знесеного житлового будинку по вул. Першотравневій, 18 в м. Камянець-Подільському (на місці фундамента, технічний паспорт на який виготовлений ФОП ОСОБА_18 на замовлення ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд") - ведеться.

Таким чином, висновком судової експертизи підтверджується, що земельна ділянка по вул. Першотравнева, 18 в м. Кам`янець-Подільський є частиною земельної ділянки, яка розташована по вул. Годованця 13 б в м. Кам`янець-Подільський. При цьому, земельна ділянка по вул. Годованця, 13 б накладається на земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку та на якій знаходиться (знаходився) сам житловий будинок по вул. Першотравневій, 18 у м. Камянець-Подільському.

При цьому, посилання скаржника на те, що рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21.08.2008р. №1654 втратило свою чинність, оскільки не виконане позивачем-1 у встановлений строк (два роки) з дня прийняття, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки фактичні узгоджені дії сторін щодо виконання Програми реконструкції, в тому числі міської ради щодо передачі будинку на баланс однієї особи до іншої, підписання акту знесення будинку, після спливу двохрічного строку підтверджують належне виконання рішення сторонами. При цьому, суд приймає до уваги, що Програмою не передбачено строк її реалізації.

Вирішуючи господарський спір в частині визнання недійсним договору оренди землі від 08.12.2016р. та договору суборенди від 14.12.2016р., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до статей 13, 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

В силу положень статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 статті 124 ЗК України (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди землі суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами ст. ст. 84, 118, 123, 124 ЗК України. Оскільки договір оренди землі укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування такого рішення у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання договору недійсним.

Отже, враховуючи те, що договір оренди землі від 08.12.2016р. було укладено на підставі рішення Кам'янець-Подільською міською радою №42/21 від 15.11.2016р., яке за результатами розгляду справи визнано апеляційним судом недійсним, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про недійсність даного договору на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством чітко визначено, що суборенда земельної ділянки можлива лише при наявності договору оренди на цю земельну ділянку.

Таким чином, оскільки договір оренди землі від 08.12.2016р., за результатами розгляду справи судом, визнано недійсним, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 14.12.2016р. площею 1373 кв.м. за адресою: вул. Годованця, 13 б, кадастровий номер :08:002:0124, укладеного між "Центром первинної медико-санітарної допомоги" та Обслуговуючим кооперативом "Комфорт-Кам'янець".

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОК "ЖБК" "Комфорт- Кам'янець" про закриття провадження у справі відмовити.

2. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2017р. у справі №924/512/17 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 27.06.2018 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.