УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/3699/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948", м. Київ

про зобов'язання виконати роботи та стягнення 3 576 875,28 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мотлях О.О. (представник за довіреністю №1-30 від 29.05.2018р.);

від відповідача: Сучкова Т.Є. (представник за довіреністю №26/09 від 19.04.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" (відповідач) виконати комплекс робіт по об'єкту "ВОЛЗ Червоний Донець - Краматорськ" (будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)" в повному обсязі, передбаченому Договором підряду від 15.07.2016р. № та додатковими угодами до нього на загальну суму 10 067 106,60 грн., а також стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 3 576 875,28 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

В підготовчому засіданні 26.04.2018р. оголошено перерву до 22.05.2018р.

18.05.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення строку на його подання.

В підготовчому засіданні 22.05.2018р. суд на місці ухвалив задовольнити заяву відповідача та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 12.06.2018р.

29.05.2018р. та 30.05.2018р. до суду від позивача надійшли 3 (три) відповіді на відзив.

04.06.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 12.06.2018р. оголошено перерву до 26.06.2018р.

20.06.2018р. до суду від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких останній вказує на те, що ним було помилково надіслано до суду 3 відповіді на відзив по даній справі та просить суд вважати правильною відповідь на відзив з № 1001вих-18-2290 від 29.05.2018р.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 26.06.2018р. повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177-178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.18 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов