overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа №920/1160/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участі представників:

прокурора Ногіної О.М., службове посвідчення №032167 від 11.02.2015,

1-го позивача ОСОБА_1, за довіреністю №4 від 05.01.2018,

2-го позивача ОСОБА_2, за довіреністю №02.1-64/28 від 10.01.2018,

відповідача ОСОБА_3 директор, протокол №1 від 27.06.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх.№917С/1-41 від 18.05.2017) на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2018 у справі №920/1160/17 (м. Суми, суддя Спиридонова Н.О., повний текст рішення складено 18.04.2018),

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

2. Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Суми,

про повернення державного майна та стягнення 6242,03 грн, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2018 у справі №920/1160/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р.           Справа № 920/318/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Сумської міської ради (вх. № 1351С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2018 року по справі № 920/318/18

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю “Юність”, м. Суми;

до Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07 червня 2018 року по справі № 920/318/18 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Визнано припиненим шляхом його розірвання з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки від 12.12.2014, укладений між ТОВ “Юність” та Сумською міською радою, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.12.2014 за № 8238343. Стягнуто з Сумської міської ради на користь ТОВ “Юність” 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 14.06.2018.

Відповідач - Сумська міська рада 27.06.2018, тобто в межах встановленого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Сумської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити в нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 256 - 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача – Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 07 червня 2018 року по справі № 920/318/18.

2. Позивачу у строк до 23.07.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 902/1083/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2018р.

(ухвалене о 17:16 у м. Вінниці, повний текст складено 05.04.2018р.)

у справі № 902/1083/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Заболотненського вищого професійного училища №31 ім.Д.К.Заболотного

до відповідача відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про стягнення 380034,00 грн. заборгованості згідно договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2018р. у справі №902/1083/17 колегією судді у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. відкладено розгляд скарги на "09" липня 2018 р. о 15:10 год.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату №01-03/425 від 09.07.2018р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії по справі № 902/1083/17 - ОСОБА_1 у період з 09 липня 2018 р. по 10 липня 2018 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/1083/17. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В, суддя Маціщук А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №902/1083/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.
УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3255/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля" (далі - ТОВ "Нова-Хвиля")

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко А.А.

до ТОВ "Нова-Хвиля"

про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 та застосування наслідків недійсності договору,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3255/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Сторони мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 липня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/5689/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Іллічівському районному суді міста Маріуполя,

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2,

до 1) Фонду державного майна України,

2) публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча",

3) приватного акціонерного товариства "Ілліч - Сталь",

4) ОСОБА_10,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

2) приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.),

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 905/5689/13 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 розгляд справи було призначено на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

20.06.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Іллічівському районному суді міста Маріуполя.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №916/4625/15 в режимі проведення відеоконференції Іллічівському районному суді міста Маріуполя.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Іллічівському районному суді міста Маріуполя у справі № 905/5689/13 задовольнити.

2. Доручити Іллічівському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, зал №ВКЗ за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8135/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Товариство)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 323 003,52 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018: зупинено касаційне провадження у справі № 904/8135/17 за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/7360/17.

Постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 904/7360/17: касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі № 904/7360/17 залишено без змін.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 904/7360/17, касаційне провадження у справі № 904/8135/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження у справі № 904/8135/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7359/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство)

про стягнення заборгованості в сумі 124 923,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2018: зупинено касаційне провадження у справі № 904/7359/17 за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/7360/17.

Постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 904/7360/17: касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі № 904/7360/17 залишено без змін.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 904/7360/17, касаційне провадження у справі № 904/7359/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження у справі № 904/7359/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"06" липня 2018 р. №903/857/17-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. у справі № 903/857/17
Постанова набрала законної сили 21.06.2018 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Лисий Віталій Володимирович (44300, АДРЕСА_1, ід.п.н. НОМЕР_1)

Боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"(44300, Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, )

Боржник 2: Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" (44300, Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"(44300, Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, ) та приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" (44300, Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, ) на користь фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича (44300, АДРЕСА_1, ід.п.н. НОМЕР_1) - 4800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.06.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 6/46-38.1

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№41971941) від 13.06.18р. у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 30 573,80 грн.

Встановив: 05.07.2018р. Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулося до господарського суду із скаргою на дії ДВС в якій просять: визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 13.06.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№41971941), зобовязати ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження та зобовязати виконати вимоги статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017р.в частині зупинення виконавчого провадження.

Суд вважає, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 339-345 ГПК України, господарський суд , -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 17.07.2018р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду пояснення по суті скарги до 16.07.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1715/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, яке набрало законної сили 06.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа № 905/989/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б.2),

про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 09/12/218 від 24.04.18

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.07.16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/989/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018р. справу №905/989/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018р. о 15:00 год.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. підготовче засідання у справі №905/989/18 вирішено відкласти на 04.07.2018 року о 12:30 год.

04.07.2018р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, висловив власну позицію стосовно справи.

Оскільки представник позивача не отримав відзив на позовну заяву перед підготовим засіданням, він в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання йому часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 120, 121, ч.2 ст. 183, 184, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі №905/989/18 до 12.07.2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 11.07.2018р., копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна