номер провадження справи 24/98/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/1482/17

м. Запоріжжя Запорізька область

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Проскуряков К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. по справі № 908/1482/17.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова,20А, код 05441447)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600 Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Діагональна,4, код 00191224)

про стягнення суми

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

заявник (відповідач у справі): Зінченко М.В., дов. № 19/27 від 01.01.2018 р.

представник позивача: не з'явився

В С ТА Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" стягнуто 4 631 571 грн. 86 коп. основного боргу, 416 394 грн. 22 коп. 3% річних, 4 099 573 грн. 52 коп. інфляційних втрат та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" в доход державного бюджету України 137 213 грн. 09 коп. судового збору.

21.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" надійшла заява в порядку ст. 331 ГПК України про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. по справі № 908/1482/17.

Відповідно до п. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 ст. 33 ГПК України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 11 ст. 33 ГПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що справа № 908/1482/17 розглядалась колегіально, розгляд заяви про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 продовжується колегіально, у складі трьох суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 р. для розгляду заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення у справі № 908/1482/17 призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Горохов І.С.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 22.06.2018 р. № П-285/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 908/1482/17 для розгляду заяви про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. по справі № 908/1482/17 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з тим, що суддя - учасник колегії Горохов. І.С. з 22.06.2018 р. знаходиться у відряджені, суддя - учасник колегії Корсун В.Л. з 25.06.2018 р. знаходиться у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 р., заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Проскуряков К.В. заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.07.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1482/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В засіданні суду 02.07.2018 р. представник заявника (відповідач у справі) підтримав вимоги про надання відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 на підставах викладених у заяві, мотивуючи її тим, що ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» є підприємством, що виробляє кокс доменний та коксопродукти. Частка коксу доменного в загальній кількості продукції, що виробляє ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» складає 86 відсотків. Процес виробництва коксу доменного є безперервним, та вимагає безперервного постачання сировини - вугілля. Для того щоб залишатися конкурентним підприємством, ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» змушено дослідним шляхом вдосконалювати процес виробництва коксу доменного з високими якісними показниками. Для чого, з причин відсутності можливості (внаслідок проведення операції Об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей) закуповувати якісне вугілля вітчизняного виробництва вимушене закуповувати та використовувати, як сировину, високовартісне імпортне вугілля з відповідними показниками якості, що у свою чергу зумовлює щоденне залучення значних матеріальних ресурсів для здійснення закупівлі сировини. За вказаних обставин ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС», з метою здійснення виробничої функції вимушене витрачати щоденно близько ЗО мли. грн. на закупівлю сировини.

Також, контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у значних сумах, що складає більше п'яти мільярдів гривен.

Станом на сьогоднішній день відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що значно ускладнює виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 908/1482/17. Тож, сума у розмірі 9 284 753 грн. 12 коп. що підлягає стягненню одноразово з відповідача, є дуже значною і сплата всієї суми призведе до зриву ритмічного постачання сировини, що, в свою чергу, спричинить вплив на роботу технологічного обладнання з відповідними екологічними наслідками.

Виробництво коксу доменного коксових батареях є досить специфічним видом промислового виробництва. Зупинити коксову батарею повністю, а потім запустити її знову неможливо.

Навіть батарея, яка не виробляє кокос не може бути повністю зупинена, вона повинна обігріватись за допомогою коксового газу, повинен діяти відповідний ланцюг виробництва: коксову батарея обігрівається коксовим газом - коксова батарея виробляє кокс доменний під час виробництва кокосу доменного виробляється кокосовий газ-кокосовий газ обігріває коксову батарею. Зрив ритмічного постачання сировини руйнує цей ланцюг та , відповідно руйнує кокосову батарею. Відтак, ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» не має змоги в добровільному порядку одноразово сплатити суму заборгованості та штрафні санкції одним платежем у розмірі 9 284 753,12 грн.

Крім того, як раніше зазначав відповідач, позивач втратив контроль над виробничими активами та офісними приміщеннями у м. Алчевську, про що він заявляв під час розгляду справи № 908/1482/17, внаслідок чого не є гостре нужденним, як позивач, в обігових коштах необхідних для придбання сировини та виплати заробітної плати працівникам, оскільки промислового виробництва не веде отже, якщо відповідач сплатить суму у розмірі 9 284 753 грн. 12 коп. частинами, це не спричинить, негативного впливу на діяльність позивача.

Вважає, що наведене свідчить про важке матеріальне становище, у якому перебуває відповідач по справі, наслідком чого є неможливість виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 908/1482/17.

Враховуючи зазначене просить суд, відстрочити виконання рішення від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17, до 07.06.2019 року та розстрочити виконання рішення від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17, починаючи з 08.06.2019 року, рівними частинами у наступному порядку та строки:

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ- () №4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, у строк до 08.09.2019 р.;

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 у строк до 08.12.2019 р.;

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 у строк до 08.03.2020 р.

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, у строк до 08.06.2020 р.

02.07.2018 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином.

02.07.2018 р. на електрону адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на заяву, що розглядається. Позивач не погоджується з доводами заявника (відповідача у справі) та вважає, що заява про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

В обґрунтування посилається на те, що вимога відповідача відстрочити виконання рішення до 07.06.2018 р. та розстрочити до 08.06.2020 р. є такою, що суперечить нормам ч. 5 ст. 331 ГПК України, якою встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, вважає що заявником не надано документів щодо майнового та фінансового становища підприємства станом на день звернення до суду, що підтверджувало його неможливість виконати рішення суду та сплатити одразу всю суму заборгованості. Повідомив, що відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем починаючи з листопада 2014 р., жодних обставин, які б свідчили про відсутність вини відповідача, а бо обставини, які не унеможливлюють виконання цих зобов'язань, судом встановлено не було.

Також в своїй заяві відповідач взагалі не зазначає про дії, які будуть ним зчинятись протягом строку відстрочення для настання реальної можливості виконання рішення суду із спливом одного року, відповідні докази на підтвердження своїх сподівань/ очікувань чи запланованих дій суду не надано.

Крім того, зазначив, що відповідно до балансу на 31 грудня 2017 р. та звіту про фінансові результати за 2017 р збитки позивача склали 7 739 637 грн. також існує заборгованість з оплати праці, отже фінансовий стан позивача також є вкрай важливим.

На підставі викладеного просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви про надання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 06.06.2018 р. у даній справі.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про надання розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. по справі № 908/1482/17, матеріали заяви та обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" задоволено у повному обсязі.

З Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" стягнуто 4 631 571 грн. 86 коп. основного боргу, 416 394 грн. 22 коп. 3% річних, 4 099 573 грн. 52 коп. інфляційних втрат та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" в доход державного бюджету України 137 213 грн. 09 коп. судового збору.

Повний текст судового рішення у справі № 908/1482/17 складено та підписано колегією суддів 15.06.2018 р.

21.06.2018 р. Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою в порядку ст. 331 ГПК України про надання відстрочення виконання рішення від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17, до 07.06.2019 року та розстрочення виконання рішення від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17, починаючи з 08.06.2019 року, рівними частинами у наступному порядку та строки:

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ- () №4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, у строк до 08.09.2019 р.;

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 у строк до 08.12.2019 р.;

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 у строк до 08.03.2020 р.

- перерахування суми у розмірі 2 321 188 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» () № 4988 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, у строк до 08.06.2020 р.

Заяву Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" мотивує скрутним матеріальним становищем, що значно ускладнює виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 908/1482/17. Сума у розмірі 9 284 753 грн. 12 коп., що підлягає стягненню одноразово з відповідача, є дуже значною і сплата всієї суми призведе до зриву ритмічного постачання сировини, що, в свою чергу, спричинить вплив на роботу технологічного обладнання з відповідними екологічними наслідками.

Оскільки контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, це зумовило виникнення дебіторської заборгованості у значних сумах, що складає більше п'яти мільярдів гривен.

Тому заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 до 07.06.2019 р. з наступним його розстроченням на чотири місяці.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п.3.6 постанови пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р., господарський суд не позбавлений права в порядку, передбаченому цією статтею, вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зокрема і в тій частині, що стосується стягнення сум судового збору (або інших судових витрат).

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно ж до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених нормами ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Фінансова ситуація Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", не є підставою для розстрочення та відстрочення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. З можливістю відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном пов'язана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобов'язання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобов'язань.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Згідно зі ст.11 ГПК України - верховенство права та джерела права, що застосовуються судом - ч.2 цієї статті суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Принцип рівності у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справи в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам -учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладені у заяві обставини про надання відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. у справі № 908/1482/17 до 07.06.2019 р. з наступним його розстроченням на чотири місяці, тобто до 08.06.2020 р. в порядку статті 331 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви щодо відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, оскільки зазначені обставини не є винятковими.

Керуючись ст. ст. 33, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Запоріжкокс", Запорізька область, м. Запоріжжя у задоволенні заяви про надання відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 р. по справі № 908/1482/17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 02.07.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 06.07.2018 р.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Суддя Н.А. Колодій

Суддя К.В. Проскуряков