номер провадження справи 33/39/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 Справа № 908/1003/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс (17600, АДРЕСА_1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Юсубова Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2 від 02.01.2017 р.ордер на надання правової допомоги від 03.07.2018 р. серія ЗП № 026100;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 02.07.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс до Приватного акціонерного товариства Агропромислова Компанія про стягнення суми 976732,97 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 546, 549, 551, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 230, 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. Розяснено позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1003/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/39/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

До початку судового засідання від позивача надійшла Довідка про стан заборгованості відповідача та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом.

Надані позивачем докази долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі - у цивільній справі № 320/4992/18 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про визнання Договору поставки Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту № 19-ПД від 03.02.2017 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», недійсним. Клопотання відповідача мотивоване наступним: 02.07.2018 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі № 320/4992/18 за позовом ОСОБА_3 до позивача та відповідача про визнання Договору поставки недійсним. На думку відповідача, дана справа № 908/1003/18 та цивільна справа № 320/4992/18 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області пов'язані між собою предметом спору - Договором, у даній справі на підставі Договору стягується грошова сума у розмірі 976732,97 грн., а у справі № 320/4992/18 Договір визнається недійсним, з підстав порушення законодавства в момент його укладення. Відповідач зазначає, що розгляд даної справи № 908/1003/18 до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній

справі № 320/4992/18 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області об'єктивно є неможливим, оскільки, по-перше, господарському суду із позовної заяви ОСОБА_3 та Ухвали відомо про незаконність Договору, по-друге, визнання недійсним Договору унеможливлює стягнення за недійсним Договором грошової суми у розмірі 976732,97 грн. у даній справі. Порушення законодавства України в момент укладання Договору, і як слідство, його недійсність, зокрема стосуються тих умов Договору, які передбачають одночасне, кабальне, ніяким чином не оправдане нарахування на суму основного зобов'язання і 20 % річних, і інфляційних втрат, і 70 % товарного кредиту, яке (основне зобов'язання) на цей час є виконаним, тобто, борг відсутній.

Відповідач наголошує, що у даній справі не можуть бути з'ясовані та встановленні обставини, підстави чи факти недійсності Договору, проте які мають значення для даної справи, з огляду на вищенаведені висновки Відповідача. Відповідач вважає, що розгляд справи № 908/1003/18 за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення 976 732, 97 грн. за Договором неможливо розглянути до вирішення у іншій справі № 320/4992/18 позову ОСОБА_3 про визнання Договору недійсним, у зв'язку з чим існують всі законні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання до справи № 320/4992/18 та набрання у цій справі законної сили судовим рішенням ньому. Не зупинення провадження у даній справі № 908/1003/18 призведе до невірної оцінки обставин у даній справі, що в свою чергу може мати наслідок винесення двох протилежних судових рішень у даній справі та цивільній справі № 320/4992/18.

При цьому, зауважив, що проти задоволення позову відповідач заперечує в повному обсязі, ухвалу господарського суду від 14.06.2018 р. Відповідач отримав 18.06.2018 р., тому 15-ти денний строк для надання суду відзиву на позов спливає 03.07.2018 р.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заперечив у повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, відсутній факт неможливості розгляду справи № 908/1003/18 до вирішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізькій області справи № 320/4992/18. Наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи. Визнання (ймовірне) спірного договору поставки недійсним, може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, однак не є підставою для зупинення провадження у господарській справі.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу надати: детальний розрахунок суми позовних вимог окремо по кожній нарахованій санкції;

Відповідачу надати: договір переведення боргу від 01.02.2018 р., виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.06.2018 р.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко