УХВАЛА

14.06.2018Справа № 910/22951/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав

64000,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Від позивача: Ясінська Н.В., керівник;

Від відповідача: Наконечна Л.В., довіреність № 19/09/2017-1 від 19.09.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 64 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22951/16, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

У судових засіданнях 24.01.2017 р. та 02.02.2017 р. оголошувалась перерва у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року у справі № 910/22951/16 призначено судову експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року провадження у справі № 910/22951/16 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 03.10.2017 року; витребувано у сторін документи, перелік яких встановлено у клопотанні судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року задоволено клопотання експерта від 14.02.2018 р. № 19/8-6/38(ІВ)-СЕ/17 про залучення до проведення судової експертизи відео-звукозапису, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, спеціаліста звукорежисера.

До господарського суду від Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. У своєму повідомленні експерт зазначає про неможливість проведення судової еспертизи у зв'язку незалученням спеціаліста звукоружисера.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі № 910/22951/16 призначено на 29.05.2018 року.

Через відділ діловодства суду 12.06.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи спеціаліста звукорежисера ОСОБА_4.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/22951/16, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі експертизи відео-звукозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п.7 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онищук Аллі Ігорівні (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Залучити до проведення експертизи відео-звукозапису спеціаліста звукорежисера ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/22951/16 експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онищук Аллі Ігорівні (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

2. Залучити до проведення експертизи відео-звукозапису спеціаліста звукорежисера ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

3. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи мало місце відтворення фонограми «ІНФОРМАЦІЯ_3» виконавця «ОСОБА_5» (DVD-R диск а.с. № 214) при створенні аудіовізуального твору/відеограми «Анонс до фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», робоча назва «ІНФОРМАЦІЯ_2» (DVD-R диск а.с. № 15 та № 191)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал".

6. Зупинити провадження у справі № 910/22951/16 до закінчення проведення експертизи відеозвукозапису.

7. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 910/22951/16 направити Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суддя О.В. Мандриченко