ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.Справа № 922/1262/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_6, м. Почаїв
до ТОВ "Сервіс Профіль", м. Харків , ФО ОСОБА_5, м. Бровари
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача (ТОВ «Сервіс Профіль») - Нурієв С.К.,

відповідача (ОСОБА_5.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_6 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" (відповідач-1) та ОСОБА_5 (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2013 р. (розташованого за адресою: с.Гоголів Броварського р-ну Київської обл. по вул. Артема, 50), укладеного між ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстровий №2332).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний договір було укладено з порушенням корпоративних прав, враховуючи незаконний на момент укладення правочину склад учасників та виконавчого органу ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ».

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 18.06.2018 р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

15.06.2018 р. через канцелярію господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17347), в якому ТОВ «Сервіс Профіль» позовні вимоги визнає, підтверджує, що ОСОБА_6 заяви про вихід зі складу ТОВ «Сервіс Профіль» 02.07.2012 р. не підписувала, участі у загальних зборах не 02.07.2012 р. брала. Наданий відзив з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному на 18.06.2018 р. підготовчому засіданні представник ТОВ «Сервіс Профіль» надав клопотання (вх. 17419 від 18.06.2018 р.) про долучення до матеріалів справи підтвердження відсутності інших судових справ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Сервіс Профіль», повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник першого відповідача підтримав викладену у відзиві заяву про визнання позовних вимог.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

У 2006 році ОСОБА_6 стала співзасновницею товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль», зареєстрованого Броварською райдержадміністрацією 15.11.2006 р. (номер запису 0000888). Частки учасників у статутному капіталі становили:

- ОСОБА_8 - 51% (20346,00 грн.);

- ОСОБА_6 - 47% (18750,00 грн.);

- ОСОБА_9 - 2% (798,00 грн.).

Наприкінці 2013 року ОСОБА_6 стало відомо, що ТОВ «Сервіс Профіль» змінило юридичну адресу, а вона більше не є його учасником, оскільки 02.07.2012 р. подала загальним зборам учасників товариства заяву про свій вихід зі складу учасників та передачу своєї частки на користь ОСОБА_8 (зазначається, що заяву було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за номером 214/13).

02.07.2012 р. відбулися загальні збори учасників товариства, на яких позивач не була присутньою. Однак, як вказує позивач, за даними протоколу №3, були присутні усі учасники товариства, які у сукупності володіють 100% голосів. На порядок денний були винесені питання про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_6, про розподіл часток у статутному капіталі, про затвердження нової редакції статуту. За результатами одноголосного голосування було прийнято рішення вивести ОСОБА_6 зі складу ТОВ «Сервіс Профіль», здійснено розподіл часток, згідно якого ОСОБА_8 отримав 98% статутного капіталу, затверджено нову редакцію статуту у зв'язку зі зміною учасників.

В серпні 2013 р. вказані учасники товариства вийшли із товариства і відбулася державна реєстрація змін до установчих документів, згідно з якими новим керівником та учасником, який володіє 100% статутного капіталу, було зареєстровано ОСОБА_11 Зазначені дії також проводилися без відома ОСОБА_6

Позивач стверджує, що заяви про вихід із ТОВ «Сервіс Профіль» 02.07.2012 р. не підписувала, збори учасників товариства від 02.07.2012 р. повідомлена не була, участі в них не брала, протокол не підписувала.

В жовтні 2013 року позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про можливе вчинення учасниками товариства шахрайських дій, яка була внесена до ЄРДР, а за вказаною заявою було порушене кримінальне провадження №0011955.

На підтвердження зазначеного надано копію відповіді приватного нотаріуса Пономарьова В.Ю., в які зазначається, що заяви ОСОБА_6 він не виготовляв та справжність підпису не засвідчував.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. було визнано протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо здійснення 13.07.2012 р. та 09.09.2013 р. державної реєстрації нових редакцій статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс профіль" та скасовано державну реєстрацію щодо останнього: запис №7016015 та запис №1016015; зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо державної реєстрації даних про учасників та керівника ТОВ "Сервіс Профіль", відповідну до його Статуту, яка була чинною до нових редакції від 13.07.2012 р. та 09.09.2013 р.

Додатковою постановою від 22.09.2015 р. по справі 820/1050/15 скасовано реєстраційні дії стосовно ТОВ "Сервіс Профіль" (код 34719609), проведені відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме:

1) 02.08.2012 р. № 8016015 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів";

2) 04.09.2013 р. № 0016015 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів";

3) 27.11.2013 р. № 2016015 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів".

26.04.2018 р. від нового директора ТОВ «Сервіс Профіль» позивачу стало відомо про договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (зареєстрований за номером 2332) 15.10.2013 р., за яким перший відповідач продав, а другий відповідач придбав нежитлове приміщення (склад площею 1106 кв.м), що знаходиться за адресою: с. Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Артема, 50. Покупцем за укладеним договором є другий відповідач, який є цивільною дружиною та мешкає за одною адресою з колишнім учасником товариства, який на момент підписання договору представляв товариство.

Позивач вважає, що відчуження нерухомого майна товариства відбулося з грубим порушенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Так в пункті 11 укладеного договору купівлі-продажу визначено, що додаткові погодження та попередні згоди на укладання даного договору з боку загальних зборів учасників продавця не потрібні, що випливає з повноважень директора, викладених в статуті продавця.

Однак, згідно ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції на момент укладення договору) загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. А відповідно до п. 7.4.1 Статуту товариства, в редакції, що діяла до незаконних змін, рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, приймається більшістю не меш як у ? голосів. Таким чином, усі прийняті зборами товариства рішення без участі позивача, частка якої становила 47% - приймалися неправомочними зборами та не мають юридичної сили.

Згідно ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступні:

1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи незаконний на момент укладення правочину склад учасників та виконавчого органу ТОВ «Сервіс Профіль», позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15 жовтня 2013 року, укладеного між ТОВ "Сервіс профіль" () та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстраційний № 2332).

Відповідно до ч. 1 ст. 2015 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У наданому відзиві на позовну заяву перший відповідач вказує, що ОСОБА_6 заяви про вихід зі складу ТОВ «Сервіс Профіль» 02.07.2012 р. не підписувала, участі у загальних зборах 02.07.2012 р. не брала, всі рішення, дії та домовленості вищого органу управління товариства та призначеного ним виконавчого органу в період з 02.07.2012 р. по 26.10.2015 р., зважаючи на незаконний склад цих органів, вважатися такими, що відповідали вимогам законодавства не можуть.

Пунктом 3 спірного договору передбачено, що продаж нежитлового приміщення здійснюється за 128100,00 грн., які покупцем сплачено продавцю до підписання договору. Проте вказані кошти продавець не отримав, у ТОВ «Сервіс Профіль» взагалі не було відкрито рахунків в банківських установах. Перший відповідач вважає, що ОСОБА_12 та представник продавця ОСОБА_8, попередньо домовившись, вкрали єдиний актив підприємства - нежитлову будівлю, розташовану в с.Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Артема, 50.

З огляду на викладене, представник ТОВ «Сервіс Профіль» визнає позовні вимоги ОСОБА_6

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява про визнання позову підписана від імені першого відповідача - Нурієвим Сергієм Каміловичем, який відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «Сервіс Профіль».

Враховуючи встановлені обставини, визнання позовних вимог відповідачем - ТОВ «Сервіс Профіль», позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, п.3-4 частини 1 статті 185, статтями 1, 2, 46, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15 жовтня 2013 року, укладеного між ТОВ "Сервіс профіль" () та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстраційний № 2332).

Повне рішення складено 27.06.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.С. Лаврова