УХВАЛА

14.06.2018Справа № 910/19334/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі";

про заміну сторони.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району";

про стягнення 52 261,56 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від заявника: не з'явилися;

Від позивача: не з'явилися.

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року у справі № 910/19334/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 52 261 грн. 56 коп. заборгованості та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 12.12.2016 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018р. розгляд спільної заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником по справі №910/19334/16 призначено на 14.06.2018р.

В судове засідання 14.06.2018р. представники сторін та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи статті 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони його правонаступником за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши спільну заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником по справі № 910/19334/16, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 Статуту Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", затвердженого 22.12.2017 року загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017р. про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ "Київенерго".

Згідно з п. 4.2 Статуту предметом діяльності товариства є в тому числі: розподілення (передача (розподіл) місцевими (локальними) електричними мережами) електричної енергії.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2018р. приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) зареєстровано в реєстрі 16.02.2018р. та є правонаступником публічного акціонерного товариства "Київенерго".

З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ "Київенерго", що реорганізується шляхом виділу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" станом на 28.02.2018р. вбачається, що Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" виділено станом на 28.02.2018р. дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 881152 грн.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення спільної заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та здійснення заміни стягувача щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі № 910/19334/16 Публічного акціонерного товариства "Київенерго", його правонаступником - приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Керуючись статтями 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/19334/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м.Київ, площа І.Франка, будинок 5, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) у наказі Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19334/16.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко