ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1315/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого суддею Воронько В.Д. 14 червня 2018 року, повний текст якого складено 21 червня 2018 року у справі № 904/1315/18

за позовом Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

про стягнення 696520,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", у якій виклало вимоги про стягнення заборгованості у сумі 696520,49 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 300616, укладеного між сторонами 30.06.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року у справі № 904/1315/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (м. Дніпро, вул. В'ячеслава Липинського, буд. 18; ідентифікаційний код 35738549) на користь Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, оф. 80; ідентифікаційний код 32417358) основний борг у сумі 696520,49 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 10447,81 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, яку подав через Дніпропетровський апеляційний господарський суд, та просив скасувати рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із підпунктом 17.15 пункту 17 частини першої Розділу ХІ “Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний момент функціонувати не розпочала.

Таким чином порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов’язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Тобто, вирішення питання щодо порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги , а також питання щодо направлення справи є процесуальними питаннями, які вирішує відповідний склад суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/1315/18 рішення суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року не було оскаржено в апеляційному порядку.

Якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, то це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження ( оскільки оскаржується рішення яке не підлягає оскарженню - у скаржника відсутнє право на касаційне оскарження рішення, що не переглядалося в апеляційному порядку). Колегія суддів також зауважує на те, що це є порушенням порядку подання касаційної скарги через апеляційний суд, який не приймав судових рішень по справі та не переглядав її в апеляційному порядку.

Таким чином, у разі відсутності перегляду в апеляційному порядку судового рішення, таке судове рішення в касаційному порядку оскарженню не підлягає, проте, колегія суддів зауважує на те, що, повноваження щодо: 1) залишення такої скарги без розгляду(із-за порушення порядку подання за п. 17.5 «Перехідні положення»); 2) відмови у відкритті касаційного провадження ( із - за оскарження рішення, що не підлягає оскарженню за ст. 293 п. 1 ГПК), крім випадків зловживання процесуальними правами, належить саме суду касаційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу № 904/1315/18 з господарського суду Дніпропетровської області та направити справу з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро до Верховного Суду.

Керуючись пунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1315/18 та направити справу № 904/1315/18 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене суддею Воронько В.Д. 14 червня 2018 року до Верховного Суду .

Додаток: касаційна скарга від 26.06.2018 з додатками всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус