УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/6404/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд.13-В; ідентифікаційний код 22919904)

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ідентифікаційний код 21133352)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", в якому позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 26.12.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений договір, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орізон" та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26.12.2007 про надання кредиту в розмірі 900 000, 00 доларів США є несправедливим в цілому та суперечить принципу добросовісності, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/6404/18 підготовче засідання призначено на 13.06.2018 за участю представників сторін.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 оголошено перерву до 04.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 представник позивача заявив заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на іпотечне майно, а саме: квартиру, що складається з трьох кімнат, загальною площею - 92, 50 кв.м, житловою площею - 59, 20 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на підставі права власності: договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2007, посвідченого Башлай Д.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 8105, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2608261, що підтверджується витягом № 5238768 від 26.12.2007 та надів заявлену заяву для долучення до матеріалів справи.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Суд вказує про те, що поміж іншого, дана стаття також передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову на відповідність додержання приписів ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Заява про забезпечення позову датована та подана 04.07.2018, при цьому, квитанція № 0.0.984615568.1 про сплату судового збору, за позовом ТОВ "Орізон" на суму 881, 00 грн. датована 13.03.2018.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову, тобто станом на 04.07.2018 змінилися реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів, зокрема щодо сплати судового збору, що були введені в дію з 02.07.2018.

В той час, суд вказує про те, що згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 04.07.2018 не вбачається за можливе встановити, що судовий збір за позовом ТОВ "Орізон" на суму 881, 00 грн. згідно квитанції № 0.0.984615568.1, що датована 13.03.2018 дійсно був зарахований Державною казначейською службою України до бюджету.

Відтак, зважаючи на викладене вище, додана до заяви про забезпечення позову квитанція № 0.0.984615568.1 від 13.03.2018 про сплату судового збору за позовом ТОВ "Орізон" на суму 881, 00 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та враховуючи, що приписи ст. 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 138, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.07.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов