ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р.Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора

по справі за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганської області

до Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна

про визнання банкрутом

за участю:

заявника - не з'явився;

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

12 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Луганській області про заміну кредитора (вх. № 16854), в якому заявник просить суд замінити кредитора у справі № 922/4177/14 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" з Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2018р. прийнято та призначено клопотання ГУ ДФС у Луганській області про заміну кредитора (вх. № 16854) до розгляду в судовому засіданні на "10" липня 2018 р. о 10:40, зобов'язано ГУ ДФС у Луганській області надати до суду докази на підтвердження правонаступництва. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на клопотання ГУ ДФС у Луганській області про заміну кредитора, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Головне управління ДФС у Луганській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на виконання вимог суду заявником надано документи, які, як вважає заявник, підтверджують факт правонаступництва.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на клопотання про заміну кредитора у справі про банкрутство, в якому ліквідатор проти клопотання Головного управління ДФС у Луганській області заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити. В обґрунтування своїх заперечень ліквідатор посилається на відсутність законних та обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи, оскільки заявником не надано доказів того, що діяльність Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області припинена шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), або доказів настання будь-яких інших обставин, з якими законодавством України пов'язується зміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

Дослідивши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора (вх. № 16854), надані докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління ДФС у Луганській області, як на підставу своїх доводів, посилається на п.п.19-1.22 п.19-1.1 ст.19-1, ст.19-3Податкового кодексу України та на наказ Державної фіскальної служби від 29.03.2017р. № 215 про внесення змін до наказів ДФС від 12.11.2014р. № 265 та від 19.10.2016р. № 875 "Про функціональні повноваження структурних підрозділів Державної фіскальної служби України", яким повноваження щодо представництва в установленому законом порядку інтересів підпорядкованих ДПІ, їх посадових осіб у судах та інших органах під час розгляду спорів; проведення комплексу робіт з виконання встановлених завдань із погашення податкового боргу з податків, зборів, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; погашення податкового боргу, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства покладено на Головне управління ДФС у Луганській області, що, в свою чергу, на думку заявника, підпадає під поняття правонаступництва.

Суд не погоджується з даною позицією заявника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч.1 ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Частиною 1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами для заміни кредитора у зобов'язанні, відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, є:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництво;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

З аналізу зазначених вище правових норм, суд зазначає, що правонаступництво передбачає перехід до правонаступника всього обсягу прав та обов'язків попереднього суб'єкта, в тому числі права кредитора в окремому зобов'язанні. Так, зокрема, для юридичних осіб правонаступництво може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом у формі злиття, приєднання, поділу тощо. В такому випадку права кредитора у зобов'язанні переходять до правонаступника за передавальним або розподільчим балансом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів припинення діяльності Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), як і не надано доказів будь-яких інших обставин, з якими Законом пов'язується зміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

Зі змісту ст.19-1, 19-3 Податкового кодексу Україні, наказу Державної фіскальної служби від 29.03.2017р. № 215, на які посилається заявник, не передбачено припинення юридичної особи (кредитора у справі) та не підтверджується будь-яких інших підстав для здіснення правонаступництва.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.19-1 та ст.19-3 визначено лише перелік функцій державних податкових інспекцій, а також те, що функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Таким чином, суд зауважує, що починаючи з 01.01.2017р. Головне управління ДФС у Луганській області лише наділене повноваженнями представництва в установленому законом порядку інтересів, підпорядкованих ДПІ, проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків та не є правонаступником в розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ст. 21 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заміна контролюючого органу, на якого покладено представництво інтересів держави в судах, не може бути підставою для здійснення правонаступництва, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для заміни кредитора у справі № 922/4177/14 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" з Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст.ст.52, 232-235 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора (вх. № 16854) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ГУ ДФС у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.