ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2018р. справа № 905/698/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від06.06.2018р. (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2018р. у м.Харкові)
у справі№905/698/18 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область
простягнення 546335,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2018 року по справі №905/698/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн., у тому числі основний борг в сумі 458359,18 грн., інфляція в сумі 73129,46 грн. та три проценти річних в сумі 14847,08 грн.. задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» м.Дніпро заборгованість у сумі 458359,18грн., 3% річних у сумі 14847,08грн., інфляційні у сумі 57262,98грн., судовий збір у сумі 7957,04грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. по справі №905/698/18, в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову. Також, в апеляційній скарзі міститься вимога про відстрочення сплати судового збору до дати винесення постанови Донецьким апеляційним господарським судом по справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Виходячи з того, що повний текст рішення суду у справі №905/698/18 складено та підписано 06.06.2018 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. у справі №905/698/18 сплив - 26.06.2018р.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. у справі №905/698/18 подана 27.06.2018р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. у справі №905/698/18, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції від 03.10.2017р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. по справі №905/698/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 12292,56 грн.

Як вбачається, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують докази сплати судового збору також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не наведено жодних обставин та доказів у підтвердження вимоги про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, в даному випадку відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №905/698/18.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018 року у справі №905/698/18.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2018 року по справі № 905/698/18 залишити без руху.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 12292,56 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).;

- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для поновлення вказаного строку;

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський коксохімпром» м.Дружківка, Донецька область, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.відповідачу, 1. у справу