УХВАЛА

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/12102/15

За скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби

міста Київ

у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»

про зобов'язання виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012 та

стягнення 1.208.619,72 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

представники сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу; про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 12.04.2014, а саме допоставити щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12102/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 28.05.2015 повністю задоволено позовні вимоги та

стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу, 25.390,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 12.04.2014, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

16.06.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази.

22.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, в якій скаржник просить:

1) визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ неправомірною;

2) зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 та направити на адресу ВП ЗАЕС постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що ВП ЗАЕС направлена заява № 28-04/2814 від 02.02.2018 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/12102/15. Отримання заяви органом стягнення підтверджується повідомленням про вручення № 310 від 07.02.2018. Виходячи з приписів ст.ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний був у строк не пізніше 08.02.2018 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше 09.02.2018 направити її на адресу ВП ЗАЕС. В порушення зазначених норм постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 на адресу ВП ЗАЕС не надходила. З огляду на викладене, ВП ЗАЕС до органу стягнення направлена заява № 28-04/8417 від 13.04.2018 про направлення на адресу стягувана постанови про відкриття виконавчого провадження та про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва. Зазначена заява отримана представником органу стягнення 19.04.2018 за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення № 707. В порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» ані постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15, ані будь-яка інформація щодо здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду на адресу ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС станом на дату подання даної скарги не надходили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 25.05.2018 відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги призначено на 05.06.2018.

Судове засідання призначене на 05.06.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 07.06.2018 судове засідання призначено на 19.06.2018.

Позивач (скаржник) в судове засідання 19.06.2018 не з'явився.

Позивач належним чином повідомлений про призначення скарги до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про виклик у судове засідання від 07.06.2018 у справі № 910/12102/15 була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 572 за адресою, що зазначена у скарзі, а саме: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивач ухвалу суду від 07.06.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.06.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 572.

Відповідач в судове засідання 19.06.2018 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення скарги до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про виклик у судове засідання від 07.06.2018 у справі № 910/12102/15 була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 696 за адресою, що зазначена у скарзі, а саме: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 71.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що відправлення за номером 696 не було вручено адресату (причину не вручення не вказано).

Шевченківський РВ ДВС міста Київ представника в судове засідання 19.06.2018 не направив, вимог ухвали від 25.05.2018 не виконав.

Шевченківський РВ ДВС міста Київ належним чином повідомлений про призначення скарги до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про виклик у судове засідання від 07.06.2018 у справі № 910/12102/15 була направлена Шевченківському РВ ДВС міста Київ рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 688 за адресою, що зазначена у скарзі, а саме: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, яка є місцезнаходженням Шевченківського РВ ДВС міста Київ.

Шевченківський РВ ДВС міста Київ ухвалу суду від 07.06.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 11.06.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 688.

Згідно з ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема наказів суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Позивачем направлено на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ заяву № 28-23/2814/330 від 02.02.2018 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу, 25.390,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В додатках до цієї заяви зазначено: 1. оригінал наказу № 910/12102/15, виданий Господарським судом міста Києва від 16.06.2015 про стягнення на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу, 25.390,40 грн. витрат по сплаті судового збору; 2.оригінал платіжного доручення № 1348 від 24.01.2018 - доказ сплати авансового внеску; 3. копія рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі Ґ№ 910/12102/15; 4. копія довіреності ОСОБА_1; 5. копія довіреності особи, яка підписала заяву.

Надіслання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вказаної заяви та всіх перелічених у додатку документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 02.02.2018 за № 310.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ отримав заяву разом з додатками 07.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 310 та довідкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частина 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ належних та допустимих доказів в підтвердження наявності обставин, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не подано.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте всупереч зазначеним нормам з моменту отримання 07.02.2018 Шевченківським РВ ДВС міста Київ заяви стягувача Шевченківським РВ ДВС міста Київ досі на винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу, 25.390,40 грн. витрат по сплаті судового збору та не направлено її стягувачу.

Скаржником належними чином доведено бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ неправомірною.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402.874,24 грн. пені, 805.746,48 грн. штрафу, 25.390,40 грн. витрат по сплаті судового збору та направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 26.06.2018.

СуддяВ.В. Сівакова