ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1403/18

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Відповідача -1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Київстар"

про визнання недійсним договору оренди приміщення навчального закладу та зобов'язання звільнити та повернути приміщення

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокурор - не з'явився

Позивача - не з'явився

Відповідача -1 - ОСОБА_1 дов. № 42 від 08.08.17р.

Відповідача -2 - ОСОБА_2 дов. № 47 від 30.01.18р.

Третьої особи - ОСОБА_3 дов. № 426/01-05 від 25.04.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України просить визнати договір оренди нерухомого майна №12/02-4419-ОД від 21.06.11р., що належить до державної власності - частину даху площею 60,00 м2, 3-поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників 30. Зобов'язати Відповідача -2 звільнити та повернути з подальшим підписанням акту приймання-передачі Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікуму нерухоме майно, що належить до державної власності - частину даху площею 60,00 м2, 3-поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників 30.

У судове засідання 26.06.18р., для розгляду справи по суті, Прокурор та представник Позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про дату, час і місце судового засідання Прокурор та Позивач повідомлені належним чином.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи в сукупності положення ч.1, 4 ст. 202 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, та матеріали справи (неявка Прокурора та представника Позивача у судове засідання без поважних причин і неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності), суд доходить висновку, що позовна заява прокурора у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, а ч.4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки Позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України до Відповідача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання недійсним договору оренди приміщення навчального закладу та зобов'язання звільнити та повернути приміщення, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.06.18р.

Суддя ОСОБА_4