overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/7714/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя            Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2018 м. Київ

Справа № 910/8595/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ-ЦЕНТР";

про: стягнення 2.522.788,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ-ЦЕНТР" про стягнення 2.522.788,68 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 213 якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 02167, м. Київ, вул. Радунська, 13-А, оф. 8.

Проте, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ-ЦЕНТР" місцезнаходженням останнього є: 02232, м. Київ, проспект Маяковського, будинок 68, офіс 233.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача (02232, м. Київ, проспект Маяковського, будинок 68, офіс 233) копій поданої до суду позовної заяви від 27.06.2018 № 35-28/7-14 та документів доданих до неї.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.07.2018Справа № 910/21193/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві

про стягнення 270088,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Луценко В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кругляк А.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Толстунова С.В. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г; ідентифікаційний код 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «СОВА» (м. Київ, вул. Антоновича, 23-В, офіс 57; ідентифікаційний код 36018693) 268269 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 12 коп. заборгованості, 330 (триста тридцять) грн. 74 коп. 3% річних, а також 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/4163/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська,5, ) в особі Філії "Енергозбут" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01135, м.Київ, вул. Жилянська ,97, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго" (04210, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда,12-д, )

про стягнення 169 567,31 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Карнаухова І.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго" про стягнення 149 656,80 грн. сплаченого авансу за договором № УЗ/ЕЕЦ-171019/00043 від 19.10.2017, 19910,51 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2018.

10.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.05.2018 відкладено розгляд справи на 29.05.2018.

25.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду 29.05.2018 відкладено розгляд справи на 03.07.2018.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018Справа № 910/6373/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 890 174, 95 грн

Представники:

Від позивача Зарицький А.Д. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 890 174,95 грн.

Суд своєю ухвалою від 24.05.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 01.06.2018 відкрив провадження у справі № 910/6373/18, розгляд останньої здійснювати у порядку загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 02.07.2018, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6373/18 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.18 о 12:30.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/3835/18
За позовом Приватного підприємства "Бонвояж"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 2285287,49 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

про визнання п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016 недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Шилова К.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Савченко В.І. (представник за довіреністю), Орлов О.О. (адвокат).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254) на користь Приватного підприємства "Бонвояж" (м. Київ, вул. Б. Гмирі, 3, кв. 7; ідентифікаційний код 32660669) 108558 (сто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 39 коп. 3 % річних, 976774 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 87 коп. пені, 880624 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 22 коп. штрафу, 575754 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. інфляційних втрат, а також 38125 (тридцять вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 68 коп. судового збору та 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2018Справа № 910/8396/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "СДК Інвест Груп" (03191, м.Київ, вул.Д.Луценка, 15, )

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 10, )

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СДК Інвест Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 90,40 кв.м. та 17,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 69, літ. "А".

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об'єднано вимоги про зобов'язання Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 90,40 кв.м. та 17,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 69, літ. "А", тобто фактично позивач просить зобов'язати відповідача укласти два договори купівлі-продажу по різних нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 69, літ. "А".

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного майна, правовідносин сторін, права позивача на приватизацію вказаного майна в силу закону, досудового врегулювання спору, досягнення згоди щодо істотних умов договорів купівлі-продажу та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ "СДК Інвест Груп" підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ТОВ "СДК Інвест Груп".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання 02.07.2018

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.07.2018

Справа № 910/8382/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" (03028, м.Київ, вул.Стратегічне шосе, 16, офіс 210, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Строй Буд" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна,4-а,оф.139, )

про стягнення 68 945,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" звернулось до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Строй Буд" 40 958,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги оренди обладнання по договору оренди № ДОБ 23/02 _17 від 23.02.2017, 5 275,39 грн. інфляційних втрат, 1353,30 грн. 3% річних, 12 804,71 грн. пені, 3 666,00 грн. 30% штрафу, 4 888,00 грн. 40% штрафу за прострочення виконання зобов'язання.

Дослідивши позовну заяву та надані матеріали, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.07.2018

Суддя                                                                       О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/6884/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, вул.Хорива,11а, )

до Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон" (03680, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, )

про стягнення 7 835 748,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гетьман Т.В. за дов., Кузнєцов М.А. за дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Шилець А.Р. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 7 128 378,93 грн. гарантійного внеску та 707 369,55 грн. пені по договору про співпрацю з організації продажу активів (майна) № 32/29092017-ГУ від 29.09.2017, посилаючись на невиконання Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

21.06.2018 через канцелярію суду третьою особою подано пояснення по справі.

Відповідач у засідання суду 03.07.2018 не з'явився, письмового відзиву на позов не надав.

Про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, але відомості в справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 202, 233-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.07.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

04.07.2018Справа № 910/6003/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225739,96 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Діденко О.В.,

від відповідача: Олійник О.С.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" звернулося в суд з указаним позовом.

4 липня 2018 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, яку у судовому засіданні підтримав.

Указана заява мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне до часу вирішення в установленому порядку питання про відвід судді оголосити в судовому засіданні перерву, не зупиняючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 39, 228, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву та передати справу № 910/6003/18 в установленому ст. 39 ГПК України порядку для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар