УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8772/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018

(головуючий - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017

(суддя Ковтун С. А.)

у справі № 910/8772/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3"

про стягнення 64 079,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/8772/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 31.05.2018 скаржником за зазначеною в касаційній скарзі адресою для листування отримано 14.06.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "963" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

25 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" (з урахуванням вихідного дня 24.06.2018) направило на адресу Верховного Суду листа про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2018, з дублікатом чека від 12.06.2018 про сплату 3200,00 грн судового збору та фіскальних чеків з описами вкладення про надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі у справі.

Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 31.05.2018.

Залишаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" без руху, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у цій справі.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника жодних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека".

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8772/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокат" та Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3" строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 06.08.2018.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017, та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №910/8772/17 відхилити.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/8772/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3", про стягнення 64 079,18 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко