ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 922/4117/15

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну ФОП Деми В.І. вх.№ 1339 Х/1-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 року, повний текст якої складено 15.06.2018 року суддею Новіковою Н.А. в приміщенні вказаного суду у справі

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

до

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича, м. Харків,

про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та вилучення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та вилучення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 скасоване та прийняте нове рішення, яким задоволено позов у повному обсязі. Визнано недійсним пункт 15.2 додатку 2 рішення Харківської міської ради № 1473/14 від 26.02.2014. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.09.2014 за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 26, кадастровий номер :13:001:0193, укладений між Харківською міською радою та ФОП Демою Валерієм Івановичем. Вилучено у ФОП Дема Валерія Івановича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 26, кадастровий номер :13:001:0193. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Генеральної прокуратури України 83067,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

21.11.2017 господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 922/4117/15 залишено без змін.

20.02.2018 боржник (ФОП Дема В.І.) отримав постанову ВДВС від 14.02.2018 про відкриття виконавчого провадження.

26.02.2018 боржник (ФОП Дема В.І.) надав ВДВС клопотання, в якому просив роз'яснити яким чином він повинен виконати наказ Господарського суду Харківської області від 21.11.2017, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2018.

Із заяви про встановлення порядку виконання рішення суду вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такий спосіб виконання судових рішень, як тільки вилучення. Разом з тим, відповідно до ст. 10 цього ж Закону, одним із заходів примусового виконання встановлено вилучення у боржника і передача стягувачу предметів, що зазначені у судовому рішенні. Таким чином, на думку заявника, відсутність у Законі України «Про виконавче провадження» такого способу виконання судового рішення, як тільки вилучення є обставиною, що робить виконання судового рішення неможливим.

29.05.2018 головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою (вх. № 15593 від 29.05.2018) про встановлення порядку виконання рішення суду по справі та просив встановити порядок виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/4117/15 від 12.06.2017 щодо вилучення у ФОП Дема Валерія Івановича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 2 Б, кадастровий номер :13:001:0193.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 року заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення порядку виконання судового рішення № 922/4117/15 - задоволена.

Встановлено порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 по справі № 922/4117/15 в частині вилучення у ФОП Дема Валерія Івановича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна) ,2 Б, кадастровий номер :13:001:0193, наступним чином:

вилучити у ФОП Дема Валерія Івановича (АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1) та передати Квартирно-експлуатаційному відділу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61, ) земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 2Б, кадастровий номер :13:001:0193., та скласти акт - приймання передачі земельної ділянки.

Другий відповідач, фізична особи-підприємця Дема Валерій Іванович, із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу змінити та встановити порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 по справі № 922/4117/15 в частині вилучення у ФОП Дема Валерія Івановича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 2-Б, кадастровий номер :13:001:0193, через повернення ФОП Демою Валерієм Івановичем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 2-Б, кадастровий номер :13:001:0193 її власнику Харківській міській раді Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що власником майна є Харківська міська рада, і саме вона повинна підписувати документи щодо передачі належного їй майна, в тому числі акти приймання-передачі. Державна реєстрація речових прав Харківської міської ради на спірну земельну ділянку судом не скасовувалась, а право власності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на спірну земельну ділянку судом не визнавалось.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Відповідно частин 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з положеннями частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

За викладеного, прокурор у даній справи користується правами та несе обов'язки позивача, проте, до матеріалів справи заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги прокурору.

За таких обставин заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скаргу прокурору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу прокурора у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.