КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2018 р. Справа№ Б24/055-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р.

(повний текст складено 12.06.2018р.)

у справі №Б24/055-12 (головуючий суддя Лопатін А.В., судді - Бабкіна В.М., Наріжний С.Ю.)

за заявою Національної академії наук України

до 1.Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія-Лайн»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області

2.Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

3.Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвін»

5.Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України та Прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 15.01.2016 року, укладеного Кардіологічним санаторієм «Ворзель» НАН України та ТОВ «Азія-Лайн»

в межах справи №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018р. по справі №Б24/055-12 повністю відмовлено в задоволенні заяви Національної академії наук України про визнання недійсним договору від 15.01.2016р., укладеного між Кардіологічним санаторієм «Ворзель» НАН України та ТОВ «Азія-Лайн».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.06.2018р. Прокуратура Київської області подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. по справі № Б24/055-12, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву Національної академії наук України до Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, ТОВ «Азія-Лайн» про визнання недійсним договору від 15.01.2016р. про передачу у власність ТОВ «Азія-Лайн» 18/100 частин будівель та споруд Кардіологічного санаторію "Ворзель" задовольнити у повному обсязі.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2017р. (1600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4800 грн. (3200*150%), 3200 - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт господарського суду Київської області від 25.06.2018р. №07-13/105/2018, згідно якого встановлено відсутність документа, вказаного в додатках до апеляційної скарги, а саме доказа сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2018р. по справі №Б24/055-12 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Прокуратура Київської області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 4800 грн.

3.Роз'яснити Прокуратурі Київської області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Доманська