РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/920/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

про стягнення 859 990,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Гладка С.Г., представник

Столярчук С.В., представник

від відповідача - Стародуб І.В., представник

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подало н розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про стягнення 859 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов гарантії виконання №2468-0917/USB2 від 18.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/920/18 та призначити до розгляду на 19.02.2018.

15.02.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про залучення третьої особи.

15.02.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.02.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.04.2018.

30.03.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 02.04.2018 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів.

В підготовче судове засідання 02.04.2018 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення щодо позовної заяви та не заперечив проти заявленого клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 02.04.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2018.

16.05.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 01.06.2018 представники позивача зявилися, надали суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 01.06.2018 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд+», як підрядником було укладено Договір №ПР/Ш-17962/НЮ від 19.09.2017, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними матеріальними ресурсами, робочою силою, обладнанням та інструментами виконати роботи з технічного переоснащення лінії зв'язку на дільниці Запоріжжя - Комиш Зоря (156 км), які передбачені проектною документацією та здати замовнику, в установлений Договором строк, закінчені роботи. Замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Сторони відповідно до п. 2.1 погодили, що договірна ціна, визначається на основі кошторису, що складається згідно з вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, є невід'ємною частиною цього Договору (додаток №1) та складає: 85999000,00 грн (вісімдесят п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 копійок в тому числі ПДВ 20 % - 14333166,67 грн (чотирнадцять мільйонів триста тридцять три тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок).

Відповідно до п. 4.1-4.2 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією. Замовник з моменту підписання договору, передає підряднику документацію, креслення, а також інші необхідні документи для виконання робіт.

Відповідно до п.4.5. Договору підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт, враховуючи роботи, пов'язані з комплектацією матеріалів та обладнання, з дати підписання Договору. Станом на 09.01.2018 жодних дій, направлених на виконання робіт з боку постачальника не здійснено. Відповідно до п.20.1. Договору цей Договір набуває законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині прийнятих сторонами зобов'язань - до моменту повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Позивач зазначив, що неодноразово звертався до підрядника із вимогою до виконання робіт, проте останній не виконував взятих на себе зобов'язань за Договором, в зв'язку із чим 09.11.2017 позивач на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд+» було направлено Претензію №ШЮ-04/64 з вимогами негайно приступити до виконання робіт та сплатити штрафні санкції у розмірі 6019930,00грн та пеню 4471948,00грн.

24.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд+» направило на адресу позивача Лист №328 на претензію від 09.11.2017 року №ШЮ-04/64, в якому містилася відмова в задоволені вимог претензії.

Відповідно до розділу 19 Договору сторони погодили забезпечення виконання зобов'язань за договором.

Пунктом 19.1 Договору сторони погодили, що під час укладання договору підрядник надає забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії на суму , що становить 1% від вартості договору, а саме 859990,00 грн.

Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається підряднику та підлягає перерахуванню на рахунок замовника у разі відмови підрядника від виконання умов договору; у разі прострочення термінів виконання робіт передбачених Договором (п.19.5 Договору).

Позивач зазначив, що враховуючи той факт, що станом на 08.12.2017 відсутній початок виконання робіт, на адресу відповідача було направлено вимогу від 08.12.2017 №ШС-03/135 про виплату суми 859 990,00 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. згідно «Гарантії виконання №2468-0917/USB2» (№4159 від 18.09.2017 року) (далі - Гарантія).

Відповідно до Гарантії «Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк», створене відповідно до законодавства України, і зареєстрований офіс якого знаходиться за адресою: Україна, 02094, місто Київ, проспект Гагаріна Юрія, буд. 17-В, наступним, беремо на себе безвідкличні зобов 'язання виплатити Вам суму чи суми, що разом не перевищують 859 990,00 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень, протягом семи банківських днів після дня отримання від Вас оригіналу Вашої належно оформленої письмової вимоги, яка буде містити Ваше твердження, що Принципал частково або повністю не виконав своїх зобов'язань за Договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов'язань та суми, яку Ви вимагаєте сплатити». До «Гарантії виконання №2468- 0917/и8В2» було додано Банківську ліцензію №251 від 16.08.2013, яка видана Національним Банком України.

Позивач зазначив, що грошові кошти на рахунок протягом вказаного у «Гарантії виконання №2468-0917/ІІ8В2» терміну не надійшли. Замість коштів отримано від відповідача лист- відповідь від 15.12.2017 №5797. Вищезазначеним листом з боку відповідача відмовлено позивачу у виконанні вимоги.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство «Вернум банк» не виконало свої зобов'язання за «Гарантією виконання №2468-0917/и8В2» від 18.09.2017 чим порушило законні права Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», а тому має сплатити за «Гарантією виконання №2468- 0917/ІІ8В2» від 18.09.2017 грошову суму у розмірі 859 990 (вісімсот п'ятдесят дев'ять гривен дев'ятсот дев'яносто) грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, та вважає що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та зазначає, що позивачеві у відповідь на його письмові звернення було неодноразово роз'яснено, що гарантія №2468-0917/USB2, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства не набрала чинності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

15.09.2017 між ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «Укрспецбуд+» укладено Договір про надання гарантії № 2468-0917/USB2 (далі - Договір про надання гарантії), відповідно до умов якого, договір регулює взаємовідносини сторін, їх права та обов'язки щодо надання Банком по розпорядженню принципала гарантії з метою забезпечення виконання зобов'язання принципала перед бенефіціаром: Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», згідно повідомлення про намір укласти Договір від 11.08.2017 та протоколу № 885 від 11.08.2017 на будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вимірювання поверхонь. Технічне переоснащення ліній зв'язку на дільниці «Запоріжжя - Комиш Зоря».

19.09.2017 між позивачем та ТОВ «Укрспецбуд+» укладено Договір № ПР/Ш - 17962/НЮНР дог. - 1212 (далі - Договір ), відповідно до умов якого п. 19.1. встановлено, що під час укладання договору підрядник надає забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії на суму, що становить 1% від вартості договору, а саме - 859 999 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 № 639 - гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку- гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні; зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони; гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень; до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.ст. 560, 561 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку; гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

18.09.2017 за № 4159 відповідачем на ім'я ПАТ «Української залізниці» регіональної філії «Придніпровська залізниця» надіслано гарантію виконання № 2468-0917/USB2. Відповідно до умов гарантії виконання, ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» бере на себе безвідкличні зобов'язання виплатити позивачу суму чи суми, що разом не перевищують 859 999 грн. 00 коп. В приписах гарантії виконання № 2468-0917/USB2 встановлено, що гарантія набирає чинності згідно та на умовах, встановлених в Договорі про надання гарантії. Термін дії минає « 31» грудня 2017 року.

Пунктом 2.1. Договору про надання гарантії встановлено, що гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі цієї гарантії на рахунок покриття, відкритий в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК». Тобто, гарантія № 2468- 0917/USB2 набирає чинності саме з моменту розміщення Принципалом - ТОВ «Укрспецбуд+» суми в розмірі 859 990 грн. 00 коп. на рахунок № 8531, відкритий в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

Відповідач зазначив, що ТОВ «Укрспецбуд+» не розмістив на рахунок № 8531, відкритий в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» грошове покриття в сумі 859 990 грн. 00 коп. та не виконав умови Договору, а отже, вона не набула чинності. Факт не виконання вимог ТОВ «Укрспецбуд+» умов п. 2.1 Договору про надання гарантії підтверджується матеріалами справи, а саме випискою по особовим рахункам з 15.09.2017 по 31.12.2017, з якої вбачається відсутність грошових коштів.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором чи законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 08.06.2018

Суддя В.І. Мельник