ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 912/593/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/593/18 за позовом

Керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а

в інтересах Новгородківської районної ради Кіровоградської області, 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгрододка, вул. Криворізька, 11

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11

про стягнення 102 261,80 грн

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №047280, видано 29.06.2017 року;

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - ОСОБА_3 керівник;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 8 від 29.05.18 ;

від відповідача - ОСОБА_5 ордер серія КР №006527 від 30.05.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Новгородківської районної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про стягнення коштів у розмірі 102261,80 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що внаслідок порушення з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" порядку коригування тарифу на послуги теплопостачання , відповідач незаконно отримав з районного бюджету кошти на опалення соціальної сфери району (лікарня, школи) по завищеному тарифу, у розмірі 102 261,80 грн.

Ухвалою від 23.03.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 год 16.04.18.

06.04.18 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із зазначенням про заперечення проти задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідачем подано клопотання від 13.04.18 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що органи прокуратури не уповноважені на звернення до суду у даній справі.

У підготовчому засіданні 16.04.18 оголошувалась перерва до 10:00 год 25.04.18.

19.04.18 від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позов із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку, визначеного судом, на подачу відповіді на відзив. Прокуратурою зазначено, що встановлений судом 5-денний строк пропущено у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки процесуального документу.

Новгородківська РДА листом № 01-27/203/1 від 20.04.18 повідомила про підтримку поданого позову у повному обсязі.

Відповідачем 25.04.18 подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25.04.18 оголошено перерву в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11:00 год 11.05.18.

10.05.18 представником прокуратури подано додаткові письмові пояснення з доказами для долучення до матеріалів справи.

Відповідачем 11.05.18 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "РАО-ТЕС" до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування п. 2 та 3 рішення сесії Новгородківської районної ради № 172 від 10 лютого 2017 року " Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання", що подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Прокурором подано 11.05.18 заяву про продовження строку підготовчого провадження у даній справі. Вказане клопотання підтримано відповідачем.

У підготовчому засіданні 11.05.18 оголошувалась перерва до 14:00 год 17.05.18.

У засіданні суду 17.05.18 клопотання відповідача та прокурора про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в задоволенні клопотання відповідача від 08.05.2018р. про зупинення провадження у справі відмовлено, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2018 об 11:00.

У підготовчому засіданні 30.05.18 оголошувалась перерва до 16:00 год 07.06.18.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.18 із урахуванням ухвали про описку від 08.06.18 у задоволенні клопотання відповідача від 13.04.18 та 30.05.18 про залишення позовної заяви без розгляду та від 29.05.18 про закриття провадження відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 912/593/18, призначено справу №912/593/18 до судового розгляду по суті на 08.06.18 о 15:00 год.

У судовому засіданні 08.06.18 прокурор, сторони правом на участь своїх представників не скористались, хоча є належно повідомленими про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Представником прокуратури подано клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 08.06.18.

Ухвалою від 08.06.18 відкладено судове засідання по справі № 912/593/18 до 11:00 год 05.07.18.

У судовому засіданні 05.07.18 приймали участь представники прокуратури та відповідача. Позивач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча є належно повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідачем подано клопотання від 05.07.18 про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 912/593/18 про стягнення 102 261,80 грн. до набрання законної сили рішенням № 912/1592/18 про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року № 172 "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання".

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню в силу наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктом 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ухвалою від 07.06.18 у даній справі закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання про зупинення провадження у справі подане відповідачем вже на стадії розгляду даної справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені процесуальні норми, клопотання відповідача від 05.07.18 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "РАО-ТЕС" від 05.07.18 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), Новгородківській районної ради Кіровоградської області (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11) та ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.18.

Суддя Т. В. Макаренко