ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1172/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Вест-Транс", м. Хуст
до ПП "Торгівельна група "ТФК", м. Харків
про про стягнення коштів
За участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Транс", м. Хуст та просить стягнути з Приватного підприємства Торгова група "ТФК", м. Харків заборгованість за виконані роботи з перевезення вантажу в сумі 112.000,00, пеню за договором в розмірі 67.200,00 грн., та 3 % річних в розмірі 3.360,00 грн. за порушення грошового зобов'язання. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на договір перевезення вантажу № 1/15 від 12.01.2015 року від 12.01.2015 року в частині не повного його виконання щодо розрахунків за перевезення вантажу за маршрутом м. Харків - Республіка Узбекистан м.Самарканд.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.06.2018 р. об 11:00 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

07.06.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. №16551), в якому відповідач зазначає, що у звязку з неналежним виконанням позивачем взятих на себе зобовязань з передачі відповідачу оригіналів документів договору, рахунку, товарно-транспортної накладної або міжнародного товарно-транспортної накладної (CRM), податкової накладної, акту виконаних робіт у відповідача не виник обовязок щодо оплати виконаних робіт за договором №1/15 від 12.01.2015 р. Також, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Наданий відзив судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

13.06.2018 р. позивачем було надано уточнену позову заяву, згідно якої ТОВ «Вест-Транс» просить суд стягнути з Приватного підприємства Торгова група "ТФК" заборгованість за виконані роботи з перевезення вантажу в сумі 112000,00 грн., пеню за договором в розмірі 41375,00 грн. та за порушення грошового зобовязання в розмірі 7898,00 грн., що становить 3% річних та втрати від інфляції 38340,08 грн. (всього 199613,08 грн.). Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2738,41 грн. покласти на відповідача.

Відповідач проти прийняття до розгляду уточнену позовну заяву заперечує, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір.

У відповідності до ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладений у ст. 162,164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем при поданні ( уточненої, доповненої позовної заяви ) не у повному обсязі сплачений судовий збір , тобто не доплачено 255,78 грн., суд керуючись п. 1,2, ст. 174 залишає позовну заяву ( вх.№ 17032 від 13.06.2018 року) без руху.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 р. було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12:30 26.06.2018 р.

25.06.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №18194). Позивач заперечує проти застосування наслідків спливу позовної давності, вказує на необхідність обрахування позовної давності з урахуванням положень ст. 32 Конвенції «Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи з перевезення вантажу в сумі 112000,00 грн., пеню за договором в розмірі 41375,00 грн. та за порушення грошового зобовязання в розмірі 7898,00 грн., що становить 3% річних та втрати від інфляції 38340,08 грн.

В призначеному на 26.06.2018 р. підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для підготовки до судового процесу.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 21.08.2018 р. включно.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 174, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 21.08.2018 р. включно.

Відкласти підготовче засідання на 11.07.2018 р. об 11:30

Залишити без руху уточнену , доповнену позовну заяву ( вх.№ 17032 від 13.06.2018 року) у зв*язку з недоплатою 255,78 грн. судового збору , строк для усунення недоліків встановлюється до 06.07.2018 року ( позивач був присутній у судовому засіданні та обізнаний про недоліки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3