ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.07.2018 Справа № 905/943/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; ) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135)

до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178);

до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 00191035);

та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Шибанкова, будинок №1А; код ЄДРПОУ - 13498562);

про стягнення 7 910 004, 87 доларів США та 499 655 261, 86 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.10.2017

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність б/н від 27.10.2017

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 7 910 004,87 доларів США та 499 655 261,86 гривень, з яких:

заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 11.09.2017 по 30.04.2018 включно 6 981 266,67 доларів США;

пеня на прострочену суму основної заборгованості за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 323 581 089,55 гривень;

пеня на прострочену суму відсотків за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 176 074 172,31 гривень;

сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 989 100,00 доларів США;

сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно 661 838,21 доларів США

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем1 умов договору №37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012 про відкриття кредитної лінії в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача1 та відповідача2 солідарно на підставі договору поруки від 07.12.2012, та стягненню з відповідача1 та відповідача3 солідарно на підставі договору поруки від 29.12.2015. Також, позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.6.1 договору та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

11.06.2018 на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Від представника відповідача1 12.06.2018 надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про проведення економічної експертизи, клопотання про витребування доказів, заява про зупинення провадження у справі.

До відзиву на позовну заяву подано перелік запитань позивачу, відповіді на які, на думку відповідача1, мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні 03.07.2018 представник позивача подав заяву про відмову у наданні відповіді на запитання відповідача1. Відмова позивача обґрунтована тим що, сформульовані відповідачем1 запитання не стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за пять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

Як визначено ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною другою статті 88 ГПК України визначено, що у заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України показання свідка є одним із засобів доказування.

За положенням ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватись на підставі показань свідків.

За приписами ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, як визначено ч. 2 ст. 90 ГПК України, на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Показання свідка не можуть містити правову оцінку певних обставин чи подій, показаннями свідка є лише повідомлення про відомі йому обставини справи.

Як вбачається із запитань відповідача1 адресованих позивачу, вказані питання не стосуються фактичних обставин справи, тобто певних подій та фактів, про які відомо позивачу та відповідь на які могла б бути надана її керівником.

Крім того, обставини справи, які має на меті встановити відповідач1 шляхом зобовязання позивача надати відповіді, доведені позивачем у позовній заяві та доданих до неї документах, а також інших матеріалах долучених до неї та наданих в подальшому доказах.

За таких обставин, господарський суд приймає відмову позивача від надання відповідей на запитання відповідача1.

У судовому засіданні 03.07.2018 представником позивача надано відповідь на відзив відповідача1, а також заперечення проти витребування доказів та призначення у справі економічної експертизи.

Представником відповідача1 подано заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Сбербанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет», Національного банку України.

Також, останнім подані клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи для подальшого їх вирішення по суті.

Представник позивача повідомив, що вказаних документів не отримував, просив надати додатковий час для підготування заперечень.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача1 про витребування доказів та призначення економічної експертизи.

Ухвалами господарського суду від 03.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача1 про витребування доказів та призначення економічної експертизи у справі.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, необхідність надати сторонам додатковий час для підготування заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.12, 46, 177, 182, ч.2 ст.183, 234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.2018 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

2. Відкласти до 09.07.2018 вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

3. Відкласти до 09.07.2018 розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

4. Відкласти до 09.07.2018 розгляд заяви про зустрічне забезпечення позову.

5. Відкласти до 09.07.2018 розгляд заяви про зупинення провадження у справі.

Запропонувати позивачу до 09.07.2018 надати заперечення щодо поданих відповідачем1 заяв та клопотань.

Запропонувати учасникам справи подати заяви по суті справи, будь-які інші заяви, заперечення і клопотання та всі письмові докази на які вони посилаються в строк до 09.07.2018.

Повідомити учасників справи (позивача, відповідачів) про дату та час проведення судового засідання.

Всі вказані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 03.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова