КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/21720/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 р.

у справі № 910/21720/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР

ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТИГАЗ"

2) Публічного акціонерного товариства

"УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

3) Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про стягнення 1 336 675 465, 36 грн.

за участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної

прокуратури України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 р. у справі № 910/21720/15 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18439/17.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 р. у справі № 910/21720/15 та направити справу № 910/21720/15 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. у справі № 910/21720/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 05.07.2018 р. Роз'яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз'яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

05.07.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі № 910/21720/15 - без змін.

05.07.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі № 910/21720/15 - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" (перейменоване на ТОВ «Центр фінансового лізингу») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування", Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (), компанією Місен Ентерпрайзис АБ (реєстраційний номер: ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" за Договором №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10 червня 2002 року в редакції Додаткової угоди № 4 від 25 лютого 2011 року передати Товариству з обмеженою відповідальністю "СБЕРБАНК ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (): Турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску серійний номер: МС 13259; Турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер: МС 13260; Турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, серійний номер МС 13261, відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 14 серпня 2013 року № 130814-01/КП та стягнення солідарно з відповідачів 352 987 637,88 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" (перейменоване на ТОВ «Центр фінансового лізингу») про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 130814-01/КП, договору фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-С від 14.08.2013, договору купівлі-продажу № 130814-02/КП від 14.08.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі № 910/21720/15 в задоволенні первісного позову - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі № 910/21720/15 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі № 910/21720/15 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. у справі № 910/21720/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" гривневий еквівалент 37 219 501,50 дол. США, що станом на 22.12.2016р. за курсом Національного Банку України становить 983 687 827,48 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" 59 159,47 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" 59 159,47 грн. судового збору. Стягнуто з Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" 59 159,47 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. у справі № 910/21720/15 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. справу № 910/21720/15 прийнято до провадження судді Балац С.В. та призначено її до розгляду.

20.11.2018р. представником відповідача-2 до Господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/18439/17.

06.06.2018р. представником відповідача-1 в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/18439/17.

Клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі мотивовані тим, що розгляд даної справи, позовні вимоги якої позивач обґрунтовує Договором №3 про спільну діяльність від 10.06.2002 в редакції додаткової угоди № 4 від 25.02.2011, неможливий, до розгляду господарської справи №910/18439/17/18, предметом якої є, зокрема, визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.11. № 4 про внесення змін та доповнень до Договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.0202, укладену між дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", товариством з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі № 910/21720/15 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18439/17.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі № 910/21720/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18439/17, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що права та обов'язки сторін у справі № 910/21720/15 виникли на підставі договору фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013р., договору купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013р. та договору №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002р., в редакції додаткової угоди №4 від 25.02.2011р.

Договір фінансового лізингу №130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013р. та договір купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013р., укладені між ТОВ «Сбербанк Лізинг Україна» (перейменоване на ТОВ «Центр фінансового лізингу») та ТОВ «Карпатигаз», як оператором спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіс та ТОВ «Карпатигаз» за Договором №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002р., в редакції Додаткової угоди №4 від 25.02.2011р., якою вказаний договір викладений в новій редакції.

У первісній редакції Договір №3 від 10.06.2002р. про спільну діяльність без створення юридичної особи був укладений між ТОВ «Карпатигаз» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якої є ПАТ «Укргазвидобування».

В подальшому до цього договору вносилися зміни та доповнення. З укладенням 25.02.2011р. додаткової угоди №4 до Договору №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи до участі у спільній діяльності було залучено компанію Місен Ентерпрайзіс АБ та даний договір викладено в новій редакції.

Тобто, договір фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013р. та договір купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013р. були укладені ТОВ «Карпатигаз» як оператором спільної діяльності за ДСД №3, в редакції додаткової угоди №4 від 25.02.2011р. та у зв'язку із дією цього договору.

Національним антикорупційним бюро України до Господарського суду м. Києва подано позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 25.02.2011р. до договору №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/18439/17 за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, вирішення справи 910/21720/15 перебуває в прямій залежності від наслідків розгляду справи № 910/18439/17.

При цьому суд враховує, що суб'єктивний склад учасників цих справ є різним та те, що зважаючи на приписи ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості вирішити у межах провадження у цій справі питання пов'язані з визнанням згаданого договору недійсним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що провадження у справі № 910/21720/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/18439/17.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі № 910/21720/15 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018р. у справі № 910/21720/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21720/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 09.07.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець