КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/3350/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року

у справі № 910/3350/18 (суддя Бойко Р. В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 73 063,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 73 063,61 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Рушенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати дивідендів у загальному розмірі 51 616 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 3 098 грн. 53 коп., інфляційні витрати у розмірі 18 348 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 289 грн. 24 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року винесено на адресу Наглядової ради ПАТ "Укрнафта" окрему ухвалу щодо виявлених ознак дискримінації акціонерів ПАТ "Укрнафта", які володіють пакетом акцій менше 1% статутного капіталу, при виплаті дивідендів товариства з метою усунення недоліків (дискримінації акціонерів в залежності від обсягу пакету акцій при виплаті дивідендів) в діяльності ПАТ "Укрнафта".

Встановлено термін для виконання вказівок, зазначених в п. 1 окремої ухвали, 30 днів з моменту її одержання.

Винесено на адресу Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини окрему ухвалу щодо виявлених ознак дискримінації акціонерів ПАТ "Укрнафта", які володіють менше 1% статутного капіталу, при виплаті дивідендів товариства, з метою забезпечити здійснення контролю та проведення моніторингу дотриманням принципу недискримінації щодо виплати дивідендів акціонерів ПАТ "Укрнафта", які володіють пакетом акцій менше 1% статутного капіталу, по відношенню до акціонерів такого товариства, які володіють пакетом акцій більше 1% статутного капіталу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі № 910/3350/18 скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану ухвалу лише 12.06.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі № 910/3350/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/3350/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання окремої ухвали лише 12.06.2018 року, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/3350/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3350/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/3350/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/3350/18.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на 24.07.2018 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засіданнь № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зупинити дію окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 р. у справі № 910/3350/18.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко