ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Справа № 922/4453/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №957Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі №922/4453/17 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 04.05.2018)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Зміїв

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

про зобов'язання зняти з контролю договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Зміїв

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року до суду звернулась Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача) та просив визнати недійсним абзац третій п. 6.1 договору купівлі-продажу від 12.12.2002 №912, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою ОСОБА_1, а саме: " - контролювати виконання умов цього договору до повного виконання Покупцем усіх його зобов'язань".

За зустрічними позовними вимогами Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 об'єкту незавершеного будівництва "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, ) та ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області);

- зобов'язати ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області) повернути об'єкт незавершеного будівництва "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, );

- судові витрати покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі №922/4453/17 відмовлено у задоволенні первісного позову ФО ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено. Зобов'язано розірвати договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 об'єкту незавершеного будівництва "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, ) та ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області). Зобов'язано ФО ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі №922/4453/17 повністю, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФО Гончара за первісним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про зобов'язання РВ ФДМУ по Харківській області зняти договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 з контролю у повному обсязі; застосувати строк позовної давності до вимог РВ ФДМУ по Харківській області за зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 і повернення майна і відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Позивач за первісним позовом посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Судом не було досліджено та оцінено належним чином докази, що надавались позивачем за первісним позовом, не було встановлено дійсних обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №922/4453/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 та надано відповідачу строк до 07.06.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 було призначено до розгляду апеляційну скаргу на 10.07.2018 о 12:00 год.

Водночас, 10.07.2018 суддя-доповідач Істоміна О.А. та судді Пелипенко Н.М, перебуватимуть у відрядженні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 10.07.2018 з огляду на відрядження судді-доповідача Істоміної О.А. та судді Пелипенко Н.М. та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання у даній справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, ч.9 статті 32, статтями 120, 195, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання призначити на "17" липня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторонам виконати вимоги, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року у справі № 922/4453/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.