РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа № 902/1629/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Коломис В.В. , суддя Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.06.18р. суддею Матвійчуком В.В. о 14:06 у м.Вінниці, повний текст складено 11.06.18р. у справі № 902/1629/14

за позовом прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства «Жорнище»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська об'єднана територіальна громада

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 року у справі №902/1629/14 Позов задоволено. Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га серії І-ВН № 000001, виданого 24.10.1996р. Держгоспу Жорницький. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Жорнище в дохід Державного бюджету 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 року у справі №902/1629/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1629/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.197, 234, 251, 252, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Жорнище на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 року у справі №902/1629/14.

2. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2018 р. о 14:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

3. Позивачам, прокурору та третім особам у строк до 15 серпня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 15 серпня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 7 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

віддрук. прим.:

1 - Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100)

2 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

3 - ОСОБА_2 обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)

4 - ПАТ "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22721)

5 - ОСОБА_3 міська ОТГ (вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

6 - ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

7- прокуратура Рівненської області (вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000)