КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2018 р. Справа№ 910/3435/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від прокуратури - Шекшеєва В.С., посвідчення №048350 від 17.10.2017;

від позивача - Тушницький О.О., довіреність № 220/453/д від 20.12.2017;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - Парицька Н.О., довіреність № б/н від 24.01.2018;

від третьої особи - Лазаріді О.А., довіреність № 7/33/349 від 11.01.2018,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17 (суддя Чинчин О.В., м. Київ, повний текст складено - 27.04.2018) за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ наступне.

Заступник генерального прокурора України - головного військового прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016р., укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір є недійсним, оскільки укладений з порушенням Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 296, а саме без погодження з центральним органом виконавчої влади, та з порушенням Порядку організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 715, щодо відсутності проведення конкурсу на будівництво житла.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 року у справі №910/3435/17 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016, укладений між Установою "28 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Розподілено судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 скасовано, а справу №910/3435/17 направлено для нового розгляду.

За результатом нового розгляду Господарським судом міста Києва 24.04.2018 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним Договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 року, з моменту його укладення між Установою "28 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд".

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті апелянтом було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/9503/18.

Апелянт, в обґрунтування поданого клопотання, посилається на існування об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи №826/9503/18, оскільки у вказаній справі досліджуються обставини правомірності реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :63:389:0056 саме, як земель оборони державної форми власності та встановлюється її приналежність до земель державної чи комунальної форми власності і вирішення цього питання є неможливим в рамках даного господарського спору.

В судовому засіданні 02.07.2018 представник заявника клопотання підтримав його.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Перший відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від першого відповідача до суду не надійшло.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та відповідно зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №826/9503/18, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив про те, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18 (кадастровий номер :63:389:0056) належить Установі "28 Управління начальника робіт" для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України. (т.1 а.с.32-33).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :63:389:0056) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, її цільове призначення 15.01 для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, категорія земель для експлуатації та обслуговування існуючих будівель і споруд, площа земельної ділянки 12,2446 га. (т.1 а.с. 122-129).

Як зазначив місцевий господарський суд, викладеними обставинами підтверджується факт належності до земель оборони спірної земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18 (кадастровий номер :63:389:0056), переданої під забудову за умовами оспорюваного правочину, станом на момент її передачі.

Також, суд вказав, що оскільки Установа "28 Управління начальника робіт" відповідно до умов Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 року внесла свою частку у вигляді земельної ділянки, що є її майном на праві постійного користування, а отже повинна була, до укладання оспорюваного договору, узгодити таку дію зі своїм засновником - Міністерством оборони України, доказів чого матеріали справи не містять.

Крім цього, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони не містять належних доказів погодження Кабінетом Міністрів України передачі під забудову саме спірної земельної ділянки за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва, орієнтовною площею 12,25 га (кадастровий номер :63:389:0056).

Таким чином, встановивши обставини належності до земель оборони спірної земельної ділянки та відсутності погодження укладання оспорюваного договору з Міністерством оборони України, а також відсутність погодження Кабінетом Міністрів України передачі її під забудову, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №56425138 від 31.03.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Потаповим Михайлом Юрійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29045119 від 31.03.2016, на підставі якого 29.03.2016 здійснено реєстрацію за Установою "28 Управління начальника робіт" права державної власності на об'єкт нерухомого майна - земельної ділянки, реєстраційний номер - 00, кадастровий номер :63:389:0056, площею 12,2446 га з цільовим призначенням - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18.

Саме на підставі вказаної довідки, суд встановив належність земельної ділянки до земель оборони державної форми власності.

В свою чергу, правомірність здійснення державної реєстрації прав на земельну ділянку кадастровий номер :63:389:0056, площею 12,2446 га, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, як земель оборони державної форми власності є предметом розгляду іншої адміністративної справи №826/9503/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Київська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, Установа "28 Управління Начальника Робіт", Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" в обґрунтування позовних вимог у справі №826/9503/18 посилається на те, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Потаповим Михайлом Юрійовичем проведено державну реєстрацію прав власності за Установою "28 Управління начальника робіт" на земельну ділянку кадастровий номер :63:389:0056, як земель оборони з цільовим призначенням - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, за відсутності підстав, встановлених ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також, позивач у справі №826/9503/18 посилається на те, що вказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності, повноваження щодо розпорядження якою віднесено до компетенції Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9503/18 та призначено підготовче засідання на 24.07.2018 року.

Таким чином, обставини, які встановлюються судом у справі №826/9503/18 щодо правомірності реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :63:389:0056 саме, як земель оборони державної форми власності та її приналежності до земель державної чи комунальної форми власності, безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки саме обставинами приналежності земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво житлового комплексу, до категорії земель оборони, позивач обґрунтовує позовні вимоги у даній справі.

Так, встановлення обставин належності чи неналежності спірної земельної ділянки до земель оборони державної форми власності є ключовим у даній справі та відповідно від цього залежить необхідність отримання погодження від Міністерства оборони України на укладення оскаржуваного у даній справі договору, а також погодження Кабінетом Міністрів України передачі під забудову саме спірної земельної ділянки за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва

Отже, вказані справи є пов'язаними, а наведене свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної справи №910/3435/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №826/9503/18.

При цьому, колегією суддів враховується, що судові рішення не можуть бути суперечливими одне одному, на що вказує практика Європейського суду з прав людини.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/3435/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №826/9503/18.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/3435/17 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №826/9503/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Київська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, Установа "28 Управління Начальника Робіт", Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду справи №826/9503/18 та набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.07.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко