ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа № 920/198/18

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№1291С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 (суддя О.Ю. Резніченко, повне рішення складено 21.05.2018 року) у справі №920/198/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Сумиавтотрейд, м. Суми

до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних труб, м. Суми

про стягнення 70068 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 65200 грн. боргу, 888 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 3629 грн. 63 коп. пені, 351 грн. 14 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 05.08.2013 договору № 79/9-72-13 про організацію транспортних перевезень та надання експедиторських послуг. Також просить стягнути з відповідача 1762,00 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на надання правової допомоги та 44,40 грн. витрат на відправку поштових відправлень.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.05.2018 (суддя О.Ю. Резніченко) у справі №920/198/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Сумиавтотрейд 47200 грн. основного боргу, 888 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 3629 грн. 63 коп. пені, 351 грн. 14 коп. 3 % річних, 1762 грн. витрат по сплаті судового збору, 500 грн. витрат на правничу допомогу. В частині стягнення 18000 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі №920/198/18 в частині стягнутих витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов щодо стягнення судових витрат задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 5000,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати повязані з апеляційним розглядом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято та його повний текст складено 21.05.2018 року, позаяк апеляційна скарга згідно штампу поштового відділення на конверті направлена на адресу господарського суду Сумської області 15.06.2018 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що йому було вручено копію оскаржуваного рішення 26.05.2018 року

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поряд з цим приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга на вказане вище рішення, подана від імені позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Сумиавтотрейд.

На останньому аркуші апеляційної скарги вказано, що її підписано ТОВ Корпорація Сумиавтотрейд ОСОБА_1, однак не зазначено посади даної особи.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), одним з необхідних реквізитів документу є підпис.

Пунктом 5.23. вказаних Вимог передбачено, що, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що відсутність в апеляційній скарзі необхідних складових реквізиту "підпис", а саме назви посади особи, яка підписує документ, виключає можливість прийняття вказаного документа до розгляду - оскільки відсутні докази волевиявлення позивача як юридичної особи щодо оскарження рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі №920/198/18.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі №920/198/18 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п.п. 1, 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі №920/198/18 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.