ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 липня 2018 року Справа № 926/2343/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, м.Чернівці

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45грн.

Головуючи суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представники:

від позивача Старчик А, довіреність від 14.04.2017р. №14-63;

від відповідача ОСОБА_4 довіреність від 02.01.2018р. №1-0118

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" 139 568 597, 41грн. основного боргу, 22 191 959, 18грн. пені, 1 709 985, 78грн. - 3% річних, 5 870 656, 08грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, яке полягало у неповній та несвоєчасній оплаті за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку, постановами Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови суду Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року у даній справі на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15.12.2017 року).

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року у даній справі постанову Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2017 року скасовано, а справу №926/2343/16 передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

При цьому, згідно підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Касаційний господарський суд здійснив розгляд зазначеної заяви за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

01 березня 2018 року матеріали справи №926/2343/16 надійшли до місцевого господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року прийнято до розгляду справу №926/2343/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.2018 року.

У підготовчому засіданні 17.04.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив задовольнити подане ним клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, представник позивача усно заперечив проти призначення судової експертизи та просив суд надати час для підготовки і подання вмотивованих заперечень проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

Відтак, з огляду на те, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України, суд у підготовчому засіданні 17.04.2018 року вирішив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву до 08.05.2018 року.

19 квітня 2018 року від відповідача до суду повторно надійшов відзив на позов разом з доказами його відправлення позивачу відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України.

До початку підготовчого засідання 08.05.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання 08.05.2018 року суд постановив ухвалу, якою призначив колегіальний розгляд справи № 926/2343/16 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 08.05.2018 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.05.2018 року призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2018 року за участю представників сторін та запропоновано відповідачу надати заперечення. При цьому колегія суддів повідомила сторін, що розгляд справи буде проводитись спочатку.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.2018 року за участю представників сторін, підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покладено на Київський апеляційний господарський суд.

03 липня 2018 року керівник апарату суду письмово повідомив сторін, що призначене на 03.07.2018 року підготовче судове засідання не відбудеться у звязку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09.07.2018 р. 16:00 підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покладено на Київський апеляційний господарський суд.

06.06.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.06.2018 р від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та 03.07.2018 р. клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 09.07.2016 року представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заперечив проти зупинення провадження по справі.

Суд ухвалив долучити надані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва та залишити клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідачем 16.04.2018 р. подано клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання судом не розглянуто у звязку із спершу призначенням колегіального розгляду справи, а в послідуючому із причин неявки представника відповідача в судові засідання та звернення його з клопотаннями з проханням не розглядати дане клопотання без його участі.

Статті 169, 170 Господарського процесуального кодексу України не врегульовують питання залишення без розгляду заяви з процесуальних питань за заявою самого заявника. Однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Також суд встановив, що в даній справі №926/2343/16 позивач просить стягнути з відповідача 139 568 597, 41грн. основного боргу, 22 191 959, 18грн. пені, 1 709 985, 78грн. - 3% річних, 5 870 656, 08грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ,

Відповідно до п.1.2 договору від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Покупця.

Зазначені сума заборгованості та нараховані на неї штрафні санкції виникли впродовж 2014-2015 року у звязку з неможливістю відповідача виконувати умови договору через відсутність в тарифі на розподіл природного газу, який встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) компенсації виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат ПАТ «Чернівцігаз».

Сума заборгованості перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в розмірі 139 568 597,41 грн. з ПДВ складається з некомпенсованих в тарифах за період з 2014-2015 роки сум.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року по справі № 826/15132/15, скасовано Додаток до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.03.2015 № 122 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік" в частині встановлення для ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік. Також зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» на підставі ОСОБА_3 визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та ОСОБА_3 визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 р. у справі № 826/15132/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року.

Станом на сьогодні діє постанова НКРЕКП від 15.12.2016 року №2314, якою для ПАТ «Чернівцігаз» встановлений тариф на розподіл природного газу в розмірі 723,70 грн. за 1000 м3 (без врахування ПДВ). Цей тариф почав діяти з 01.01.2017 року.

В звязку із не виконанням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року по справі № 826/15132/15 ПАТ «Чернівцігаз» звернулось із позовною заявою в якій просить:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03336166) у бік економічно обґрунтованого.

2. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи: 39369133) встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03336166) економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», що включає:

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 128604,5 тис. грн

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 46971,2 тис грн

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 81039,7тис. грн

всього - 256615,5 тис. грн без ПДВ.»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі № 826/7306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії

Таким чином, встановлення обставин порушення з боку ПАТ «Чернівцігаз» умов договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 926/2343/16, невідємно повязано з встановленням обставин порушення права ПАТ «Чернівцігаз» на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію вищевказаних витрат в тарифі на розподіл природного газу, що є предметом розгляду справи № 826/7306/18.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 передбачено: «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи».

За таких обставин провадження в даній справі №926/2343/16, підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 197, п.5 ч.1 ст. 226, п.5 ч.1 ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

2. Зупинити розгляд справи №926/2343/16 до набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

3. Після набрання законної сили рішенням по справі №826/7306/18 сторонам в пятиденний строк повідомити суд про результат розгляду справи №826/7306/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.07.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3