ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року місто Дніпро Справа № 904/1451/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 (суддя Красота О.І.) про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ПАА від 22.03.2017, у справі №904/1451/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

про стягнення 3 369 677,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" заборгованість у сумі 2 652 557,75 грн., 143 129,93 грн. інфляційних витрат, 355 965,79 грн. пені, 18% річних у розмірі 218 023,62 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 50 545,15 грн.

07.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" від 05.05.2018 про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ПАА від 22.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що зустрічний позов поданий з пропуском строку, встановленого для його подачі. Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 встановлений строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 17.04.2018, відзив на позов та, відповідно, зустрічну позовну заяву необхідно було подати до 03.05.2018. Оскільки зустрічний позов поданий 05.05.2018, місцевий господарський суд повернув його на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі №904/1451/18, направити справу на подальший розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" щодо поважності пропуску строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, не вирішив питання про відновлення пропущеного строку, що призвело до прийняття необґрунтованої ухвали.

Апелянт зазначає, що у зустрічній позовній заяві посилався на неотримання всіх матеріалів позовної заяви, що унеможливило подання зустрічного позову вчасно. З матеріалами справи відповідач (позивач за зустрічним позовом) ознайомився лише 26.04.2018, тому вважає причини пропуску подання зустрічного позову поважними та такими, що підлягають відновленню. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, апелянт зазначає, що пропуск процесуального строку на два дні не можуть бути підставою для позбавлення права на надання своїх заперечень та пред’явлення зустрічного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі №904/1451/18 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 27.06.2018.

У судове засідання, яке відбулося 27.06.2018, представник апелянта не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення – ухвали (судової повістки) №671, яке отримане апелянтом 15.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", у відзиві на апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) вважає правильним висновок місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову, оскільки відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) пропущений строк для його подання.

У судове засідання, яке відбулося 27.06.2018, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення – ухвали (судової повістки) №144, яке отримане позивачем 11.06.2018.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" заборгованість у сумі 2 652 557,75 грн., 143 129,93 грн. інфляційних витрат, 355 965,79 грн. пені, 18% річних у розмірі 218 023,62 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 50 545,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1451/18, призначено підготовче засідання на 26.04.2018; відповідачу запропоновано надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" отримано 17.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) – судової повістки №768 (а.с. 62).

У підготовче судове засідання, яке відбулося 26.04.2018, представник відповідача з'явився, однак витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим відкладене підготовче засідання на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 відповідачу запропоновано надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та просить вважати поважними причини пропуску на подання відзиву (та поданої разом з ним зустрічної позовної заяви) та відновити процесуальний строк у порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України. В підтвердження поважності причин пропуску строк на подання відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" посилається на отримання від позивача позовної заяви не в повному обсязі, ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі лише 26.04.2018 (а.с. 71-73). Відзив на позов надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області поштою (цінним листом з описом вкладення), дата відправлення – 05.05.2018 – а.с. 99, 100.

07.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" від 05.05.2018 про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ПАА від 22.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, копія якої відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України міститься в матеріалах справи (а.с. 103-104), зустрічний позов містить лише посилання на обґрунтування позовних вимог. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову не міститься в зустрічній позовній заяві та не додано окремим документом до зустрічної позовної заяви (в переліку додатків до позовної заяви відсутнє таке клопотання).

Повертаючи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", місцевий господарський суд виходив з того, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме не в строк для подання відзиву.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальні права та обов'язки сторін, серед яких відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Місцевий господарський суд встановив, що ці два позови є взаємопов'язаними, однак звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, відповідач порушив процесуальні строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, для її подачі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" ухвали господарського суду про відкриття провадження та враховуючи встановлений Господарським процесуальним кодексом України п'ятнадцятиденний строк, останнім днем подання зустрічного позову є 03.05.2018, між тим Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" подало зустрічний позов 05.05.2018, тобто з пропуском строку для подачі зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" зводяться до того, що у мотивувальній частині відзиву на первісний позов наявне посилання на клопотання про відновлення процесуального строку на подання відзиву та поданої разом з ним зустрічної позовної заяви, проте у прохальній частині зустрічного позову відповідне клопотання відсутнє, як і відсутнє окремо подане клопотання про поновлення строку як додаток до зустрічної позовної заяви.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, тому зустрічний позов підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання апелянта на рішення Європейського Суду з прав людини щодо дотримання принципу змагальності, рівності, можливості представити свою справу, правової визначеності та доступу до правосуддя не спростовують обов’язок сторони дотримуватись встановленого національним законодавством порядку звернення до суду, в тому числі й із зустрічним позовом.

Крім того, повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" у зв’язку з порушенням процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню з цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр -Агро" в загальному порядку, тобто не позбавляє сторону доступу до правосуддя.

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом правомірно та обґрунтовано повернуто зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ПАА від 22.03.2017, у справі №904/1451/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-СА/ПАА від 22.03.2017, у справі №904/1451/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко