КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 925/31/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 (повний текст складено 04.06.2018)

у справі № 925/31/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 89781,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 у справі №925/31/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 09.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта і в справі немає підтвердження його повноважень.

Колегією суддів з'ясовано, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" підписано заступником голови правління ОСОБА_3, однак до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять будь - яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апелянтом не додано, а матеріали справи не містять доказів того, що гр. ОСОБА_3 є керівником підприємства або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідача відповідно до закону, положення, статуту на дату подання апеляційної скарги та уповноважений діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод".

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 у справі №925/31/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 у справі №925/31/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала