УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/7190/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (01042, м.Київ, вул.Чигоріна,18, )

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45,оф.606, )

про стягнення 665 335,55 грн.

Представники сторін:

від позивача:Лалаєва Л.В. за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" звернулось із позовом про стягнення 473 828,99 грнг. основного боргу, 33726,00 грн. 3% річних, 157 780,56 грн. збитків від інфляції, право вимоги за яким до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" набуто на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі №910/7190/18 призначено на 03.07.2018.

02.07.2018 до суду відповдіачем подано заяву про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також 02.07.2018 відповідач через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали документів: Договір про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2018 р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5-23 за грудень 2012 від 31.12.2012, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-22/2 за грудень 2012 від 31.12.2012, Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2012, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-19 за грудень 2012 від 31.12.2012, Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2012, Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2012, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 від 31.12.2012р., Графік оплати виконаних робіт за-договором № 9/04-12 СП від 09.04.2012, Вимога вих. № 910/15250/13-88 від 12.10.2015, Колективне звернення вивільнених працівників КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» до ПрАТ «Укратоменергобуд», поштова квитанція про його направлення та повідомлення про вручення 04.12.2015,Відповідь вих. № 725 від 07.12.2015, Лист вих. № 910/15250/13-118 від 20.01.2016, Повторне колективне звернення вивільнених працівників КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» до ПрАТ «Укратоменергобуд», поштової квитанції про його направлення та повідомлення про вручення 25.02.2016, Лист відповідь вих. № 76 від 26.02.2016, а також витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів та надати їх копії для долучення до матеріалів справи та надати відповідачу Акт про відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги від 24.04.2018.

У судове засідання 03.07.2018 представник відповідача не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив; представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви про витребування доказів, суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Подані заяви мотивовані тим, що предметом спору у даній справі є стягнення боргу з відповідача на підставі договору № 9/04-12Сп від 09.04.2012, укладеного між відповдіачем та КП "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне підприємство" , при цьому у відповідача відсутні документи на підтвердження чи спростування суми боргу, оскільки у червні 2018 року змінився кінцевий бенефіціарний власник ПрАТ "Укратоменергобуд" і частина документів, у т.ч. по даній справі, була вивезена з офісу попереднім бенефіціарним власником, тому на даний час проводиться розшук документів, що унеможливлює підготовку відповідача до розгляду справи та надання заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 168 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києві від 06.06.2018 була отримана відповідачем - 08.06.2018.

Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 23.06.2018 включно.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути саме продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім, випадків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, відповідач був не позбавлений права подати відповідну заяву про продовження строків для подачі відзиву у межах встановленого строку, у т.ч. враховуючи представництво інтересів відповідача двома юридичними компаніями, що підтверджується доданими до заяви № 65 від 02.07.2018 договорами про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку з пропуском відповідачем встановленого строку для подання відповідного клопотання та за відсутності обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, тобто разом з відзивом протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Зміна кінцевого бенефіціаного власника не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому суд залишає заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без задоволення відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача та відкладає судове засідання на 17.07.2018.

Керуючись ст.ст. 81, 118-119, 165, 233, 250-252 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

2. Заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

3. У задоволенні клопотання про витребування доказів по справі у позивача відмовити.

4. Відкласти судове засідання на 17.07.18 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 03.07.2018

Суддя О.М.Ярмак