УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10123/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" (далі - ТОВ "Аверс Плюс2")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка"

до ТОВ "Аверс Плюс2" та товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг"

про визнання недійсним договорів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 ТОВ "Аверс Плюс2" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 910/10123/17 у частині визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ "Аверс Плюс 2" набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 у літ. "А-6", загальною площею 68, 7 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, будинок 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249, 2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, будинок 10; рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та зупинити дію названої постанови до моменту закінчення касаційного провадження у справі № 910/10123/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 910/10123/17.

Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/10123/17 прийнята 23.05.2018, повний текст постанови складено 04.06.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 25.06.2018.

Касаційна скарга Компанії подана 26.06.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ТОВ "Аверс Плюс2" просить визнати поважними причини пропуску строку для подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, посилаючись на те, що повний текст постанови ним було отримано лише 11.06.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте ТОВ "Аверс Плюс2" на підтвердження наведених у клопотання доводів не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Аверс Плюс2" необхідно надати суду докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Крім того, до касаційної скарги ТОВ "Аверс Плюс2" додано заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 справі №910/10123/17.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Аверс Плюс2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 910/10123/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про зупинення виконання судового рішення може бути розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 910/10123/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.07.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко