УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/6048/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

позивача: Гнатуш Н.В.

відповідача: Гіневська- Гайдай М.О.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" про зобов'язання передати примірники (оригінали) документів, на підставі яких багатоквартирний будинок 6-Б по вулиці Старонаводницька в м. Києві прийнято в експлуатацію, технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6048/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.06.2018 позивач подав додаткові письмові пояснення.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.06.2018 відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6048/18 до вирішення справи № 757/24123/18-ц та набрання рішенням законної сили.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.06.2018 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 відмовлено об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.06.2018 позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача забудовника - приватне акціонерне товариство «Позняки-жил-буд», про встановлення строку на подання відповіді на відзив відповідача. Крім того, клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 12.06.2018 розглянуто клопотання позивача про встановлення строку на подання відповіді на відзив відповідача, яке судом задоволено, встановлено позивачу строк до 27.06.2018 подати до суду відповідь на відзив, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.07.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 10.07.2018 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

У судовому засіданні 10.07.2018 представник позивача подані клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача забудовника - приватне акціонерне товариство «Позняки-жил-буд» та про витребування доказів не підтримав, у зв'язку з тим, що подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, подані позивачем клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача та про витребування доказів, суд залишив поза увагою.

У судовому засіданні 10.07.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/6048/18.

Зазначене клопотання у судовому засіданні 10.07.2018 представником відповідача не підтримано у зв'язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, подане відповідачем клопотання суд залишив поза увагою.

У судовому засіданні 10.07.2018 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позов залишається без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись статтями 129, 130, 182, 183, 185, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, ідентифікаційний код 41910734) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б", отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 14.05.2018, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/6048/18. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 14.05.2018 залишити в матеріалах справи № 910/6048/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк