ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1147/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши позовну заяву № 1238/18 Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг» про стягнення заборгованості в сумі 179562,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором по простроченим процентам в сумі 179562,84 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Сіті Паркінг» умов кредитного договору № 20151209.СП від 09.12.2015 р. та додаткового договору № 1 до вказаного кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.12.2016 р. по 01.01.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. вказану позовну заяву ПАТ «Платинум Банк» (вх. № 1238/18) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також позовна заява не містить доказів щодо сплати/несплати позичальником процентів до спірного періоду (до 01.12.2016 р.) та після нього (01.01.2017 р.) до кінцевого строку повернення коштів, а також доказів повернення/неповернення кредитних коштів. Крім того, заявником порушено правила надання письмових доказі, оскільки до позовної заяви додано незасвідчені копії заяви про надання суми траншу кредитної лінії від 10.12.2015 р., додаткового договору №1 від 08.12.2016 р. до кредитного договору №20151209.СП від 09.12.2015 р. та вимоги № 100-03/538 від 24.01.2017 р., на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

02.07.2018 р. від ПАТ «Платинум Банк» до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 13180/18), до якої додані виписки по особовим рахункам ТОВ «Сіті Паркінг» за період з 09.12.2015 р. по 06.12.2017 р. та засвідчені копії заяви про надання суми траншу кредитної лінії від 10.12.2015 р., додаткового договору №1 від 08.12.2016 р. до кредитного договору №20151209.СП від 09.12.2015 р. та вимоги № 100-03/538 від 24.01.2017 р. При цьому заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ПАТ «Платинум Банк», відповідачем вказано ТОВ «Сіті Паркінг» () за адресою: 65054, м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Наразі Господарським судом Одеської області отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним у позовній заяві кодом ЄДРПОУ відповідача та встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Сіті Паркінг» значиться за адресою: 33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 192.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Сіті Паркінг”, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг» про стягнення заборгованості в сумі 179562,84 грн. підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг» про стягнення заборгованості в сумі 179562,84 грн. направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Додаток: матеріалами позовної заяви на 23 арк. і поштовий конверт; заява про усунення недоліків з додатком на 60 арк. і поштовий конверт.

Суддя В.С. Петров