ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2782/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

у складі судді Азізбекян Т.А.

від 25.10.2017 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

від 13.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

про стягнення 11 515 203,44 грн.,

особа, рішення та дії якої оскаржуються - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.06.2015:

- частково задоволено позовні вимоги;

- стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - Позивач) 10172560,21 грн. основного боргу, 608992,66 грн. пені, 124657,90 грн. 3% річних, 73080,00 грн. судового збору;

- розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення суми 10906210,77 грн. терміном на 1 рік з щомісячним внесенням суми у розмірі 908850,90 грн. з липня 2015 року по червень 2016 року включно;

- в іншій частині позову відмовлено.

Короткий зміст скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

2. Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою №05/2228 від 15.09.2017 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) в процесі виконання рішення у даній справі (далі - Скарга).

3. У Скарзі заявлені вимог про:

- визнання незаконними дій ВДВС з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 за ВП №48430929 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області №908/2782/15 від 25.06.2015;

- визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області №908/2782/15 від 25.06.2015 на суму 1097929,08 грн.

4. Скарга мотивована тим, що рішення у справі було частково виконане у добровільному порядку шляхом реалізації механізму, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачались населенню" від 04.06.2015 №375, про що повідомлено ВДВС.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017, Скарга задоволена.

6. Судові рішення мотивовані тим, що ВДВС станом на 19 липня 2017 року не здійснював жодних заходів примусового виконання судового рішення у справі за приписами статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV. Навпаки, станом на 19 липня 2017 року боржник самостійно погасив суму заборгованості за рішенням в частині спожитої активної електроенергії частково до відкриття виконавчого провадження, частково - до закінчення відстрочки, наданої судом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. ВДВС подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також залишити Скаргу без задоволення.

8. Касаційна скарга мотивована посиланням на положення пункту 7 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV та наявність у ВДВС підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції на момент подання Скарги, розгляду її судами першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 115. Обов'язковість виконання судових рішень

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". …

Стаття 1212. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. …

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції на момент подання Скарги)

Стаття 181. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. …

11. Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ (у редакції, чинній на момент винесення Постанови)

Стаття 27. Виконавчий збір

1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. …

Стаття 74. Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. З аналізу наведених правових норм, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду України, викладену в постанові від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15, Суд вбачає, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій. Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" зазначені спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

13. У зв'язку з викладеним Суд вважає, що Скарга не підлягає розгляду в межах даної справи за правилами господарського судочинства, оскільки вона стосується оскарження дій ВДВС з винесення постанови саме про стягнення виконавчого збору.

14. Відтак, розглянувши Скаргу по суті, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на думку Суду, припустився порушення відповідних норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

16. Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

17. Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 231, 300, 301, 304, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №908/2782/15 скасувати.

3. Провадження за скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" №05/2228 від 15.09.2017 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/2782/15 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець