УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/444/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017

(головуючий - Дучал Н.М., судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

у справі № 913/444/17 Господарського суду Луганської області

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання частково недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №913/444/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 30.01.2018 скаржник отримав 22.06.2018, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" http://ukrposhta.ua, за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "371" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

02 липня 2018 року ОСОБА_4 направлено на адресу Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №913/444/17.

До клопотання заявником додано оригінал квитанції №30 від 02.07.2018 про сплату 10240,00 грн судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначив, що вперше касаційна скарга була подана ним в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження з дати отримання копії постанови та була повернута через відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката в особи, що підписала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 Тривалий час знадобився ОСОБА_4С, щоб знайти адвоката, який би мав відповідну компетенцію та досвід ведення таких справ. Заявник вказує, що затримка протягом двох тижнів з дня укладення договору про надання правової допомоги до дня фактичного подання скарги адвокатом сталася через те, що всі матеріали справи та копії оскаржуваних рішень були передані новому представнику скаржника - адвокату ОСОБА_6 попереднім представником ОСОБА_7 лише 28.05.2018 о 18:00 год, на підтвердження чого додано Акт прийому-передачі від 28.05.2018. Заявник пояснює, що самостійно скласти клопотання про поновлення строку ОСОБА_4 не мав можливості, оскільки він є особою похилого віку та не має юридичної освіти. З метою захисту прав ОСОБА_4С, адвокат невідкладно звернувся до суду із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №913/444/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/444/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" та ОСОБА_5 строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 07.08.2018.

6. Витребувати з Господарського суду Луганської області справу № 913/444/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання частково недійсними наказів.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Луганської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко