УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13054/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018

(головуючий - Разіна Т.І., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017

(суддя Мандриченко О.В.)

у справі № 910/13054/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8 463 118,13 грн та визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/13054/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

26 червня 2018 року Національним банком України на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018 подано до Верховного Суду оригінал меморіального ордеру № від 23.06.2018.

Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 15.06.2018, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Залишаючи касаційну скаргу Національного банку України без руху, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Національного банку України подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у разі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/13054/16, а саме у разі отримання ПАТ "КБ «Фінансова ініціатива" відповідних коштів та цінних паперів, та у випадку задоволення поданої Національним банком України до Верховного Суду скарги, неможливо буде здійснити поворот виконання рішення, який передбачено статтею 333 ГПК України та буде позбавлено можливості повернути такі кошти, оскільки у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" введено тимчасову адміністрацію. Також, як зазначає заявник, у разі виконання рішення, і у випадку його скасування, Національний банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за наданими раніше кредитами рефінансування, оскільки його виконання не повертає правовідносин сторін у попередній стан - не відновлює факту заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" перед Національним банком за кредитними договорами та не відновлює дію застави, яка їх забезпечувала, що прямо порушує інтереси держави.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені Національним банком України доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення суду, що оскаржується, враховуючи характер правовідносин, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими.

Відтак, суд задовольняє клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13054/16 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 07.08.2018.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, у справі № 910/13054/16 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко