ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.Справа № 922/144/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши заяву ТОВ "Комінтерн-М" (вх.№ 12358) про визнання наказу у справі № 922/144/18 від 06.04.2018 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного підприємства "Спецкомплект"(42009, Сумська обл. м. Ромни, вул. Маяковського, 49 А )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" (64450, Харківська область, Зачепилівський район, село Старе Мажарове, вул. Гагаріна, буд № б/н )
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Спецкомплект" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" про стягнення 529 345,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн -М" (64450, Харківська область, Зачепилівський район, село Старе Мажарове, вул. Гагаріна, будинок без номеру, код 33318214) на користь Приватного підприємства "Спецкомплект"(42009, Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, буд.49 "А", код 32191331) безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 400000,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6000,0грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 06.04.2018 видано наказ.

08 травня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Комінтерн-М" (вх.№ 12358) про визнання наказу у справі № 922/144/18 від 06.04.2018 таким, що не підлягає виконанню, а також просив суд до розгляду дано заяви винести ухвалу про зупинення виконання за наказом від 06.04.2018 року.

16 квітня 2018 року матеріали справи № 922/144/18 надіслані до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку із подачею ТОВ "Комінтерн-М" апеляційної скарги (вх. № 350 від 13.04.2018) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі № 922/144/18.

Приймаючи до уваги те, що заява ТОВ "Комінтерн-М" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 12358), надійшла до господарського суду Харківської області під час перебування матеріалів справи № 922/144/18 у суді вищої інстанції, господарським судом відкладено вирішення питання щодо прийняття її до розгляду до повернення матеріалів справи № 922/144/18 з Харківського апеляційного господарського суду.

19.06.2018 року справа №922/144/18 повернулась з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 року по справі №922/144/18 в клопотанні про зупинення виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/144/18 від 06.04.2018 відмовлено. Розгляд заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 12358 від 08.05.2018 року) призначено на "02" липня 2018 р. об 11:00.

Учасники судового процесу не скористалися правом участі в судовому засіданні 02.07.2018, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" року визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із заяви відповідача (заявника), підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є незгода із прийнятим рішенням та перебування справи №922/144/18 на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді.

Станом на момент розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку, та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року, рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 року по справі №922/144/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Тобто, рішення місцевого господарського суду, на підставі якого видано наказ, не скасовано, набрало законної сили та є обов'язковим для виконання. Інших мотивів та підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником не наведено.

Згідно із ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, встановлені строки для розгляду поданої заяви та підстави зазначені у заяві, суд прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, у зв*язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Комінтерн-М" (вх.№ 12358) про визнання наказу у справі № 922/144/18 від 06.04.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано суддею 02.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1