УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2079/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини

про повернення судового збору

у справі за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Приватного підприємства "Артек-Союз"

про стягнення 1 853, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 916/2079/17 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2079/17.

Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 91 від 19.03.2018 за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2079/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 916/2079/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2018.

В задоволенні заяви Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району слід відмовити з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявником до заяви про повернення судового збору було додано копію платіжного доручення, а не його оригінал.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про повернення сплаченого судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з вказаною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про повернення судового збору у сумі 3 200, 00 грн.. згідно з платіжним дорученням № 91 від 19.03.2018 сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2079/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков