ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 5016/4101/2011(16/261)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», м.Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року

по справі №5016/4101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Хаіни Ріти Саввівни, м.Миколаїв

про 1151199,64 грн.

орган ДВС: Заводський відділ ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1762 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме меморіальний ордер №84307 від 31.05.2018 року на суму 1762 грн.

Однак, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно вказаного меморіального договору, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду, про що складено довідку від 05.07.2018 року в.о. керівника Одеського апеляційного господарського суду.

Таким чином, до Одеського апеляційного господарського суду Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання належного доказу сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2018 року по справі №5016/4101/2011 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду належних доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

Г.І. Діброва