КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Справа№ 910/20676/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар - Ігнатюк Г.В.

у судове засідання представники сторін не з'явились

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору в розмірі 3094,50 грн.

у справі № 910/20676/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

(рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Худич Микола Володимирович

про стягнення 137 580,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/20676/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан" задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан" збитки у розмірі 104 143 грн. 87 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/20676/17 задоволено: рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/20676/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

04.06.2018 року до господарського суду міста Києва, надійшла заява від фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича, в якій останній просить винести додаткове рішення щодо розподілу судового збору.

12.06.2018 року господарський суд міста Києва супровідним листом №01-10.3/165/18 від 18.06.2018 року направив зазначену заяву та матеріали справи № 910/20676/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 призначено справу до розгляду на 03.07.2018 р.

У судове засідання 03.07.2018 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.4.10 Постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вправі прийняти додаткову постанову з підстав, визначених п. 3. ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Відповідно до підпункту «в» п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вже зазначалось, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/20676/17 задоволено: рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2018 р. у справі № 910/20676/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

При цьому, в резолютивній частині постанови не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у розмірі 3094,50 грн. сплаченого за подачу апеляційної скарги (а.с. 151 том 1).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, кв.61, ), на користь фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича (41001, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3094,50 грн.,

З огляду на наведене, керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, кв.61, ) на користь фізичної особи-підприємця Худич Миколи Володимировича (41001, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3094,50 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року у справі № 910/20676/17 вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 року у справі 910/20676/17.

Матеріали справи №910/20676/17 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко