overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.Справа № 922/3458/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 918 від 12.06.2018) по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Науково-виробничого підприємства "Електромонтаж", м. Харків
про стягнення 221160,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (директор).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3458/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (далі за текстом - позивач) до Науково-виробничого підприємства "Електромонтаж", м. Харків. про стягнення 221160,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 р. призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені у вказаній ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали суд направив на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

12.06.2018 судовий експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 918 від 12.06.2018) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 24577.

Суд з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду клопотання судового експерта направив на адреси сторін відповідний лист від 14.06.2018.

На судове засідання 26.06.2018 прибув представник відповідача.

Позивач на судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття останнього не повідомив, однак, надав суду письмові пояснення щодо документів, які експерт просить суд надати для проведення експертизи (вх. № 18390 від 26.06.2018).

В п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд даною ухвалою поновлює провадження у справі № 922/3458/17 з метою розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3458/17 поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2018 року                      Справа № 923/474/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ школяра 2010», м. Херсон

до: Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 232449,35 грн. за договором про надання послуг

Представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 року по справі № 923/474/18 (головуючий по справі – суддя Литвинова В.В.) задоволено позовні вимоги ТОВ «Світ школяра 2010» про стягнення з Управління освіти Херсонської міської ради 232449,35 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 1451 від 03.05.2017 року, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3486,74 грн.

Рішення у строки, визначені господарським процесуальним кодексом України, не оскаржено, та набрало законної сили.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 152 від 26.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. п.5.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області, у зв’язку із перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці та необхідністю видати наказ по справі, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 327 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти справу № 923/474/18, для видачі наказу по справі, до свого провадження.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/474/18.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.

Справа № 924/462/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення 346444,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовче засідання 25.05.2018р. не з"явився, однак у своїй заяві, поданій 23.06.2018р. просив суд провести засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 25.05.2018р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 10год. 20хв. 24 липня 2018 року, при цьому судом було враховано, що відповідач зазначив про необхідність уточнення своєї позиції у справі.

За таких обставин. суд вважає за необхідне повідомити представника позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"), що підготовче засідання відбудеться о 10год. 20хв. 24 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представника позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"), що підготовче засідання у справі №924/462/18 відбудеться о 10 год. 20хв. 24 липня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка повноважного представника позивача у підготовче засідання є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, оф. 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року                                м. Черкаси

справа № 925/538/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ, вул. Ак.Глушкова, 40, корпус 5, оф. 526

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рояста», Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4

про стягнення 11662,66 грн. інфляційних та 3% річних,

за участю повноважених представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рояста» про стягнення 662,66 грн. До початку першого засідання подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути 2213,58 грн. – 3% річних, 9449,08 грн. інфляційних втрат, 1762 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач надіслав до суду письмове додаткове обґрунтування позовних вимог від 08.06.2018р. №08-2/06 та просить суд, з метою підтвердження правомірності та обґрунтованості позовних вимог у даній справі, взяти до уваги аналогічного роду правові позиції, викладені в подібних спорах.

Представник позивача в засідання не прибув.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце засідання, в засідання не прибув, вимоги не заперечив.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, збільшенням позивачем позовних вимог, неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справ відкласти з повторним витребуванням доказів.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 12 липня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Докази вручення відповідачу заяви про збільшення вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання рішення господарського суду Київської області від 07.06.2010р. Мотиви непроведення розрахунків за зобов’язанням. Докази проведеного розрахунку. Свій контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

Участь представників сторін в засіданні суду визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/101/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К" на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про звернення стягнення 154 500 грн. на предмет іпотеки та стягнення 54 705 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 12.03.2012 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

14.06.2018 року від керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

В звязку з звільненням судді Пащенко А.Д. у відставку, яка приймала рішення у даній справі, автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду скарги визначено суддю цього суду Довганя К.І.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 342 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Розгляд скарги на дії та рішення державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 призначити в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел.канцелярії 31-21-49.

До дня судового засідання Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надати суду письмове заперечення на скаргу у разі його наявності та виконавче провадження ВП№37613925 згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "Респект і К"є боржником.

У судове засідання викликати представників скаржника, стягувача та Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 червня 2018 року Справа № 926/1263/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Новікова Євгена Михайловича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Май флоор Україна"

про стягнення заборгованості за договором на транспортно - експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях у сумі 74432,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Новіков Євген Михайлович звернувся до Господарського суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Май флоор Україна" про стягнення заборгованості за договором на транспортно - експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях у сумі 74432,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:45 16 липня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 27 червня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - 27 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1585/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання Кегичівської селищної ради про повернення судового збору по справі

за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка
до ФОП Безрук Оксани Іванівни, с. Кегичівка
про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 було відмовлено Кегичівській селищній раді у відкритті провадження у справі.

25.06.2018 до суду від Кегичівської селищної ради надійшло клопотання (вх.номер 18200 від 25.06.2018) в якому остання просить суд повернути суму сплаченого судового збору за подання позову.

Як передбачено ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. ч. 2, 5 названої статті Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що Кегичівській селищній раді було відмовлено у відкритті провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кегичівської селищної ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Кегичівській селищній раді (; 64003, Харківська область, Кегічівський район, вул. Волошина, 33) судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням №5 від 08.06.2018.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 27.06.2018, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 28.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27 червня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/874/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- TIMCAT S.R.L. (ТІМСАТ ООО) Ідентифікаційний код: 881 Республіка Молдова, МД 2014, вул. Петрикань, 33 м. Кишинів (Republica Moldova, or. Chisinau, str.Petricani 33)

як позивача

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МАГНІТ + Ідентифікаційний код 35970117, 61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2

як відповідача

у справі № 922/874/18

за позовом "Тімсат" S.R.L. ("Тімсат" ООО)
до ПП "Магніт +", м. Харків
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 02 липня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа № 922/3623/17

вх. № 3623/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

- кредитора товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Промпостачсервіс" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, оф. 307, м. Харків, 61052);

- боржника приватне науково-виробниче підприємство "Інтеравіасервіс" (вул. Різдвяна, буд. 29-А, оф. 303, м. Харків, 61052)

про те, що в підсумковому судовому засіданні по справі № 922/3623/17 за заявою публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк" до приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" про визнання банкрутом та в розгляді заяви АТ "Мотор Січ" з грошовими вимогами до боржника оголошена перерва до 11 липня 2018 о 10:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2018 м.Дніпро Справа № 05-01/184/6-12а/10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року (суддя Коваленко Н.М.) у справі № 05-01/184/6-12а/10

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до боржника - державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція КГЗКОР"), м. Долинська Кіровоградської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у справі № 05-01/184/6-12а/10.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 05-01/184/6-12а/10, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                А.Є. Чередко