КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/1642/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р.

у справі №910/1642/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом - 126493276,42 грн., прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом - 23941535,38 грн., пеню за прострочення сплати кредиту - 17667471,84 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 2496962,07 грн., 3% річних від суми заборгованості за кредитом - 2339259,22 грн., 616460,24 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 р. та від 18.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазвидобування» та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

26.06.2018 р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання, в якому просить скасувати судове рішення у даній справі, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р.

02.07.2018 р. від ПАТ «Укргазвидобування» надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, а також просить визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р.

02.07.2018 р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про відмову від позову.

Клопотання сторін про закриття провадження у справі мотивовано тим, що після подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. відповідачем було повністю погашено заборгованість за кредитним договором №33-Н/13/29КЛ-КБ від 30.05.2013 р.

В судовому засіданні сторонами було підтримано клопотання та заяву.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, заява ПАТ «Укрсоцбанк» про відмову від позову підписана уповноваженим представником Шулєповим С.С. та скріплена печаткою товариства.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України).

З огляду на наведене та те, що відмова ПАТ «Укрсоцбанк» не порушує чиї-небудь права або інтереси та не суперечить вимогам чинного законодавства, апеляційний суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову відповідно до ст. 191 ГПК України, вважає за можливе прийняти цю відмову, що має наслідком визнання нечинним рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. у справі № 910/1642/18 та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги та був сплачений ПАТ «Укргазвидобування» складав 925050,00 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

За змістом ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, прийнявши відмову позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, ПАТ «Укргазвидобування» підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 462525,00 грн. (50 % судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Укргазвидобування», що знаходяться на рахунках банківських установ та які будуть виявлені в процесі виконання даної ухвали. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у разі ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 130, 145, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від позову у справі № 910/1642/18.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. у справі №910/1642/18 визнати нечинним.

Провадження у справі №910/1642/18 закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. у справі 910/1642/18.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 462525 (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 13224 від 08.05.2018 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/1642/18.

Справу №910/1642/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

М.А. Руденко