ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2018 р. Справа № 911/477/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
до Приватного підприємства «Фюнет Україна»
про стягнення 25 699,00 гривень
представники учасників судового процесу не зявились
Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Фюнет Україна» про стягнення 25 699,00 грн, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19 771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5 448,24 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту, 458,91 грн пені та 1 599,35 грн судового збору, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

15.05.2017 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17.

19.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла скарга на бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Кредобанк» посилається на ненадання державним виконавцем Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 відповіді на надісланий стягувачем запит №2018/02/06-1 від 06.02.2018 про хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17.

Крім того, стягувач зазначає, що державним виконавцем Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 не здійснюються дії щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17 у звязку з чим скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17;

- зобовязати державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 надати відповідь на запит №2018/02/06-1 від 06.02.2018 про хід виконавчого провадження;

- зобовязати державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 вчинити в рамках виконавчого провадження №54499836 виконавчі дії зокрема, але не виключно, щодо перевірки майнового стану боржника - ПП «Фюнет Україна».

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 вищезазначену скаргу прийнято і призначено до розгляду на 27.03.2018, а також витребувано від Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області письмові пояснення щодо скарги ПАТ «Кредобанк» та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54499836.

27.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №54499836, а також письмові пояснення, відповідно до яких державний виконавець заперечує проти скарги з огляду на вчинення усіх передбачених законом дій щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17. До того ж, державний виконавець вказав, що відповідь на запит скаржника надано листом №197 від 12.01.2018.

Крім того, 27.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду скарги ПАТ «Кредобанк» без участі представника Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області.

У судове засідання 27.03.2018 представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання з розгляду скарги у даній справі були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст.ст. 339 та 343 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обовязки виконавця унормовані статею 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до приписів частин 1, 2 якої виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області від 14.08.2017 відкрито виконавче провадження №54499836 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі №911/477/17, а також зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно останнього.

08.09.2017 Білоцерківським районноим відділом ДВС ГТУЮ у Київської області в межах виконачого провадження №54499836 сформовано запит №30829322 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником.

14.09.2017 Білоцерківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київської області викликано керівника ПП «Фюнет Україна» зявитись до виконавця 22.09.2017, а також зобовязано надати документи, які стосуються та підтверджують фінансовий стан підприємства.

Крім того, постановою Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області від 02.03.2018 в рамках виконачого провадження №54499836 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських/казначейських рахунках боржника, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови.

04.09.2018 з метою перевірки майнового стану боржника - ПП «Фюнет Україна», Білоцерківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київської області сфоромовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Наведений вище перелік дій, вчинених Білоцерківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київської області в межах виконачого провадження №54499836, в тому числі щодо перевірки майнового стану боржника, свідчить про безпідставність посилань скаржника на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/477/17 і, як наслідок, відсутність підстав для зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки майнового стану.

Доводи скаржника стосовно бездіяльності держаного виконавця щодо невчинення інших, невизначених останнім, дій визнаються судом неспроможними у звязку з неможливістю встановити наявність або відсутність бездіяльності державного виконавця щодо неідентифікованих скаржником дій.

Вимога ж скаржника про зобовязання державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_1 надати відповідь на запит №2018/02/06-1 від 06.02.2018 про хід виконавчого провадження також задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідь по даному вказаному запиту була надана Білоцерківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київської області листом №197 від 12.01.2018. Доказів неотримання скаржником вказаного листа суду не надано.

Беручи до уваги встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області задоволенню не підлягає з підстав її нормативної необґрунтованості та доказової непідтвердженості.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 339, 343, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема