УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № Б-24/172-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Фізична особа - підприємець Якін Геннадій В'ячеславович,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017

у справі за заявою Фізичної особи - підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича

до Фізичної особи - підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.

26.06.2018 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору в розмірі 3 200 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23 березня 2018 року № 6712-4226 за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.

26.06.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору в розмірі 3 200 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23 березня 2018 року № 6712-4226, за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 у справі № Б-24/172-09.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк