УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі - Об'єднання підприємств)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Об'єднання підприємств

до "Телерадіокомпанія "Скіфія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 70 400 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: громадська організація "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг";

громадська організація "Автор",

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 Об'єднання підприємств звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 зі справи № 910/19/18 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018, зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/19/18.

Дослідивши матеріали справи № 910/19/18 та касаційної скарги Об'єднання підприємств, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 12 ГПК України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 70 400 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав, отже, ціна позову у справі № 910/19/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до наведених приписів ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Об'єднання підприємств просило прийняти касаційну скаргу до провадження, посилаючись на те, що, незважаючи на те, що даний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, у матеріалах справи відсутні рішення або ухвали про визначення даної справи малозначною.

Крім того, скаржник стверджує, що наведені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 зі справи № 910/19/18 твердження мають виняткове значення не тільки для належного захисту на об'єкти суміжних справ, якими управляє Об'єднання підприємств, а й негативні наслідки для забезпечення функціонування самої системи збору та розподілу винагороди (роялті) за публічне сповіщення об'єктів авторського права і суміжних прав в Україні.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Проте наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а посилання скаржника на те, що справа має виняткове значення не тільки для Об'єднання підприємств та позивача у частині захисту власних майнових прав, а й формування єдиної судової практики щодо належного захисту прав суб'єктів суміжних прав, в тому числі у мережі Інтернет та гарантованої виплати винагороди (роялті), не є обґрунтованим.

Ухвалою про відкриття провадження у справі господарського суду міста Києва від 04.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвала мотивована тим, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання підприємств на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 зі справи № 910/19/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 4 частини четвертої статті 247, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 зі справи № 910/19/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов