ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2266/15
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за позовом: Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівськом міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ

про стягнення збитків у сумі 2 613 074,61 грн., -

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2, за посвідченням № 031420 від 19.01.2015р.;

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 1-17-1, від 02.01.2018р., ОСОБА_4 за довіреністю №1-17-98 від 13.02.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю № б/н від 11.09.2017р.;

Від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 1, дата видачі: 15.01.2018р;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015р. прокурор міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ збитків у сумі 2 613 074,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. позов Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області задоволено; стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Іллічівської міської ради Одеської області (68003. Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33; ) збитки завдані у зв'язку із зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2 613 074 /два мільйони шістсот тринадцять тисяч сімдесят чотири/ грн. 61 коп. на р/р 0015, код 18010600, (отримувач: УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ; 37914041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011); стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал ЮСЕКОМ (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 52 261 /п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят одна/ грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ, с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2018р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 17 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року у справі № 916/2266/15 скасовано; справу направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

03.04.2018р. справа №916/2266/15 надійшла до господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичний розподілу справи №916/2266/15, справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2018р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/2266/15 до свого провадження; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та визнати їх явку обовязковою; підготовче судове засідання призначено на 27 квітня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

15.06.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ надійшла заява про витребування оригіналу договору оренди цілісного майнового комплексу від 14.09.2007р.

Відповідно до ст. 91 ГПК україни встановлено наступне:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

7. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів звязку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

8. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 14.09.2007р. поданий в належним чином засвідченій копії, подання даного доказу в оригіналі чинним ГПК не встановлено.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідач не ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Отже, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про витребування оригіналу договору оренди цілісного майнового комплексу від 14.09.2007р. є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ про витребування оригіналу договору оренди цілісного майнового комплексу від 14.09.2007р. від 15.06.2018р. відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Оборотова