ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/1167/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В. розглянувши заяву про постановлення додаткової ухвали у справі (без виклику сторін)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеко”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Міт", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 293733,83 грн. основного боргу, 18958,24 грн. пені, 5498,31 грн. інфляційних втрат, 2169,61 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду від 05.02.2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеко”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Міт", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 293733,83 грн. основного боргу, 18958,24 грн. пені, 5498,31 грн. інфляційних втрат, 2169,61 грн. 3% річних задоволено частково. Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Міт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеко” 293733,48 грн. основного боргу, 18958,24 грн. пені, 5498,31 грн. інфляційних втрат, 2169,61 грн. 3% річних, 2402, 69 грн. витрат по оплаті судового збору. Провадження в частині 0,35 грн. основного боргу закрито. Окрім того, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Ветеко” з Державного бюджету України 2402,70 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1309 від 05.12.2017 року.

02 липня 2018 року від позивача надійшла заява №187 від 27.06.2018 року з проханням постановити додаткову ухвалу про повернення ТОВ "Ветеко" з Державного бюджету України 2402,70 грн. судового збору, оскільки для здійснення такого повернення органи казначейства вимагають саме ухвалу суду, а не рішення.

При розгляді вказаного клопотання судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 238 ГПК України суд у раз необхідності в резолютивній частині рішення вказує також про повернення судового збору. На підставі вказаної норми судом у резолютивній частині рішення суду від 05.02.2018 року у справі №924/1167/17 повернуто позивачу частину сплаченого судового збору.

Стаття 244 ГПК України встановлює вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як вбачається із рішення суду від 05.02.2018 року, судом вирішено питання про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України, про що на підставі п. 4 ч. 6 ст. 238 ГПК України зазначено у резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав, визначених ст. 244 ГПК України, для ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ "ВЕТЕКО" в задоволенні заяви про постановлення додаткової ухвали про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 25А) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.