номер провадження справи 3/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2018 Справа № 908/1497/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Азізбекян Т.А., Носівець В.В.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за вих. від 20.06.2018р. № 42433 про заміну стягувача

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9) в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 271 045,16 грн.

заінтересовані особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сік орського, 8, поверх 6, офіс 32)

- Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» (04050, м. Київ, вул. Тарасівська, 9)

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»: не з'явився;

від ПАТ «Вектор Банк»: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою за вих. від 20.06.2018р. № 42433 про заміну стягувача у справі №908/1497/15-г - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

02.07.2018р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд колегії суддів у складі - головуючий суддя Соловйов В.М., судді - ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2018р. № П-303/18, враховуючи звільнення з посади головуючого судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р. заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" передана на розгляд колегії суддів у складі - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді - ОСОБА_8, ОСОБА_6.

03.07.2018р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище заява, враховуючи закінчення терміну повноважень суддів-членів колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за поданням щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, заява передана на розгляд колегії суддів, у складі головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді Азізбекян Т.А., Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді - Азізбекян Т.А., Носівець В.В., судове засідання призначено на 11.07.2018 р., у судове засідання викликані сторони та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Публічне акціонерне товариство "Вектор банк".

У судове засідання 11.07.2018 р. представники сторін та заінтересованих осіб не з'явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (відповідач у справі, боржник), зареєстрована у місті Горлівка Донецької області.

Відповідно до листа ПАТ "Укрпошта" №04-16-79 від 15.01.2016р., місто Горлівка Донецької області входить до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та ПАТ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти.

Про призначення заяви про заміну стягувача ФОП ОСОБА_4 була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Відтак ФОП ОСОБА_4 є належно повідомленою про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача, оскільки судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які викликалися у судове засідання ухвалою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до заяви про заміну стягувача, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. у справі № 908/1497/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1999963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71537 грн. 13 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. штрафу та 45420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1497/15-г господарським судом 25.08.2015 р. був виданий відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції від 18.03.2016 р. (ВП № 50552953) за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрите виконавче провадження з виконання наказу №908/1497/15, виданого господарським судом Запорізької області 25.08.2015 р.

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Подана заява мотивована приписами ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на укладення 23.08.2016 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». В подальшому, 23.08.2016 р., між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Позивач, відповідач та заінтересована особа ПАТ «Вектор Банк» письмових пояснень по суті заяви не надали.

Дослідивши заяву з поданими матеріалами в розрізі норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23.08.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі за текстом договір 1).

23.08.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і Гарантія» укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі за текстом договір 2).

Умови вказаних договорів є повністю ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 договорів фактор - Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» за договором 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» за договором 2 - зобов'язується передати (сплатити) клієнту - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за договором 1, ПАТ «Вектор Банк» за договором 2 - загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1). Загальний розмір прав вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в Реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення (п. 2.2). З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.1. договорів, фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладання цих договорів сплатити клієнту загальну суму фінансування, що складає 4400000,00 грн. за кожним договором, відповідно до п. 1.1 договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно з п. 4.1 договорів після підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 3 до договорів.

У пункті 1.1 обох договорів сторони визначили терміни, що вживаються у цих договорах, які мають наступні значення: - "Реєстр кредитних операцій до відступлення" - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) клієнтом фактору за цим договором, розмір боргу по кожному кредитному договору. Одиничні та загальну суми фінансування, перелік відомих клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов'язаних з кредитними договорами та договорами забезпечення, перелік договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього договору). Кредитні договори, права вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) клієнтом фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню Реєстру відступлених прав вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо позичальників за кредитними договорами, переліченими в такому Реєстрі відступлення прав вимоги; - "Реєстр відступлених прав вимоги" - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) клієнтом фактору за цим договором, із зазначенням сум боргу окремо по кожному кредитному договору станом на дату відступлення прав вимоги, одиничну та загальну суми фінансування, а також перелік договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених прав вимоги складається за формою, наведеною у додатку № 2 до цього договору, підписується сторонами та скріплюється їх печатками; - "Акт прийому - передачі" - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором за формою, наведеною у додатку № 3 до договору, та підтверджує передачу клієнтом фактору документації відповідно до умов цього договору; - "Дата відступлення Прав Вимоги" - дата підписання клієнтом і фактором Реєстру відступлення прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК).

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В заяві про заміну стягувача заявник посилається на відсутність законодавчо закріпленої вимоги надання суб'єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати суду, тому надані укладені договори факторингу від 23.08.2016 р. є, на думку заявника, достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва.

В той же час, для встановлення факту відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду необхідно встановити факт відступлення права вимоги по кожному договору факторингу 1, 2 від 23.08.2016 р., слід встановити дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договорів, є дата підписання відповідного Реєстру відступлених прав вимоги, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

Згідно п. 10.1 договорів 1, 2 невід'ємними частинами договорів є: Додаток № 1 - Реєстр кредитних операцій до відступлення; Додаток № 2 - зразок-форма Реєстру відступлених Прав Вимоги; Додаток № 3 - зразок-форма Акту прийому-передачі документації; Додаток № 4 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами іпотеки; Додаток № 5 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (в разі нотаріального посвідчення); Додаток № 6 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (при укладені в простій письмовій формі); Додаток № 7 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами поруки; Додаток № 8 - зразок-форма деталізованого розрахунку заборгованості.

Відповідно до меморіального ордеру № 748 від 23.08.2016 р. ПАТ «Вектор Банк» перераховано АТ «Райффайзен Банк Аваль» 4400000,00 грн. згідно договору факторингу від 23.08.2016 р.

На виконання умов договору факторингу від 23.08.2016 р. платіжним дорученням № 1838994 від 23.08.2016 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перераховано ПАТ «Вектор Банк» 4444000,00 грн.

За актом прийому-передачі документів від 23.08.2016 р. (копія якого долучена до заяви), ПАТ «Вектор Банк» передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» документацію стосовно ФОП ОСОБА_4, а саме: оригінали кредитного договору № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р., додаткових угод до нього, копії постанови про відкриття ВП № 50552953, рішення та наказу суду у справі № 908/1497/15-г, позовна заява №140-9-2-00/22-07 від 18.02.2015р. та уточнення позовної заяви №140-9-2-00/16-178 від 28.04.2015р.

Суд звертає увагу, що згідно умов договорів факторингу, датою відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру відступлення прав вимоги, що здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування. Факторові передаються права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення.

До заяви додано копії витягів з Реєстру відступлених прав вимоги за договорами 1 та 2, які не містять жодної дати їх підписання. Реєстр кредитних операцій до відступлення за договором 1 до матеріалів справи не надано.

В той же час копія Реєстру кредитних операцій до відступлення за договором 2 стосовно позичальника ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 р. не містить ані дати його (Реєстру) складення, ані дати підписання.

За умовами п. 2.2 договорів факторингу 1, 2 Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 74 ГПК).

В статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи скорочений строк розгляду заяв про заміну сторони правонаступником, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. сторонам було запропоновано надати всі наявні документи для об'єктивного розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання 11.07.2018 р. не з'явилися, оригінали зазначених документів суду не надали, що унеможливлює встановлення судом достовірності поданих доказів, а відтак унеможливлює і прийняття зазначених доказів на підтвердження викладених у заяві про заміну стягувача обставин.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 74 ГПК України не довів суду належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» за договором факторингу від 23.08.2016 р. та від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно рішення від 12.08.2015 р. у справі № 908/1497/15-г та наказу від 25.08.2015 р. з Приватного підприємця ОСОБА_4 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1999963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71537 грн. 13 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. штрафу та 45420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

Однак, з наданих суду документів не вбачається, що до Факторів (правонаступників) за вказаними договорами факторингу перейшло право вимоги від боржника сплати витрат на судовий збір в сумі 45420,90 грн., стягнутих рішенням від 12.08.2015 р. по справі № 908/1497/15-г.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача по справі правонаступником задоволенню не підлягає.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не позбавлено права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 11.07.2018р. та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2018р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

суддя Т.А. Азізбекян

суддя В.В. Носівець