ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2018 р.Справа № 922/6111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Харківський бізнес центр" (вх. № 19163 від 04.07.2018) на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес центр" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2016 у справі №922/6111/15 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Харківський бізнес центр" задоволено повністю. Звернуто стягнення за іпотечним договором №820/2/02-8/310, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3317, згідно якого в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" було передано нежитлова будівля літ.Б-2, загальною площею 208,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, Театральний майдан, буд. 4, та належить Іпотекодавцю (ЗАТ "Харківська ремонтно-будівельна компанія" - в подальшому ТОВ "Харківський бізнес центр") на праві приватної власності відповідно договору купівлі-продажу посвідченого 08.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 в реєстрі за №414, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів тоді ж, тим же нотаріусом відповідно витягу №4576693, право власності на нерухоме майно за Іпотекодавцем зареєстровано у КП "ХМБТІ" 17.06.2008, витяг №19207262, реєстраційний №15384314 номер запису 3703 в книзі 1 - в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 820/1-27/21/02/8-035 від 05.08.2008. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки - на рівні, не нижчому 2 060 500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Харківський бізнес центр" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 120979,63 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2016 залишено в без змін.

На виконання вказаних судових рішень Господарським судом Харківської області було видано відповідні накази від 03.08.2016, які направлені на адресу позивача супровідним листом №020879 від 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.011.2017 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікатів наказів та про поновлення строків на їх пред'явлення до виконання від 02.11.2017 (вх. №36387 від 06.11.2017). Поновлено строк пред'явлення до виконання наказів Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі №922/6111/15, виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2016. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016. Видано заявнику дублікати наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/6111/15 від 03.08.2016.

04 липня 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника - ТОВ "Харківський бізнес центр" дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55974426 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/6111/15.

В своїй скарзі ТОВ "Харківський бізнес центр" просить суд :

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 щодо не направлення постанов по виконавчому провадженню на адресу боржника неправомірними.

- Визнати незаконною та скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання №55974426 від 17.04.2018 року.

- Скасувати електронні торги призначені на 09.07.2018 року з продажу майна боржника в Державному підприємстві «СЕТАМ».

- На час розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження №55974426.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018, у зв'язку з відпусткою судді Бринцева О.В., для розгляду скарги було призначено суддю Прохорова С.А.

05 липня 2018 року, на виконання приписів ст. 340 Господарського процесуального кодексу, судом було повідомлено приватного виконавця про надходження скарги.

Відповідно до ст. 339 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши скаргу боржника та додані до неї документи в їх сукупності, суд вважає за можливе прийняти дану скаргу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Вирішуючи клопотання боржника щодо зупинення виконавчого провадження №55974426 на час розгляду даної скарги, суд зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу, а відноситься до повноважень виконавця, передбачених нормами Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ "Харківський бізнес центр" на дії ПВ ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на "09" липня 2018 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Приватному виконавцю: надати до суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу боржника; матеріали виконавчого провадження № 55974426 (належним чином завірені копії).

Стягувачу: надати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо обставин, викладених в скарзі боржника.

В задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2018

Суддя ОСОБА_5