УХВАЛА

м. Київ

06.07.2018Справа № 910/28483/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/28483/14

за позовом державного підприємства готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України

до публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 51 622,12 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 51 622,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/28483/14 (суддя Головатюк Л.Д.) припинено провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення від 06.01.2015 про перерахування 1200000,00 грн. та стягнення з відповідача пені в сумі 4800,00 грн.; зобов'язано публічне акціонерне товариство «Златобанк» переказати кошти за платіжними дорученнями державного підприємства готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України № 1498 від 17.11.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1515, від 21.11.2014, № 1516 від 21.11.2014, № 1518 від 28.11.2014, № 1523 від 10.12.2014, № 1524 від 10.12.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1 та № 2 від 06.01.2015; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь державного підприємства готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України пеню в сумі 46822,12 грн. та судовий збір в сумі 3045,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/28483/14 від 20.05.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/28483/14 залишено без змін.

27.05.2015 на виконання рішення господарським судом міста Києва видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/28483/14 від 05.08.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 змінено та зобов'язано публічне акціонерне товариство «Златобанк» переказати кошти за платіжними дорученнями державного підприємства готельного комплексу «Національний» Управління справами Верховної Ради України № 1498 від 17.11.2014, № 1515 від 21.11.2014, № 1516 від 21.11.2014, № 1518 від 28.11.2014, № 1523 від 10.12.2014, № 1524 від 10.12.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1 та № 2 від 06.01.2015.

14.09.2015 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2015 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/28483/14 від 22.03.2018 визнано поважною причину пропуску державним підприємством готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва від у справі № 910/28483/14 та поновлено його.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 ухвалу господарського суду м. Києві від 22.03.2018 залишено без змін.

27.06.2018 до господарського суд м. Києва надійшла скарга на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 04.06.2018 ВП № 56156161 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича про накладення штрафу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 за № 05-23/1061 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями скаргу на дії органу виконання рішення передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 ГПК України).

В обґрунтування вказаної скарги зазначено наступне. 15.06.2018 скаржник отримав оскаржувану постанову від 04.06.2018 (ВП № 56156161), про що свідчить відмітка канцелярії банківської установи та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти. Дана постанова, за твердженням боржника, прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на наведені норми законодавства суд зазначає, що встановлений приписами ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Водночас, частиною 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З поданих матеріалів скарги вбачається, що скаржник отримав оспорювану постанову 15.06.2018, а звернувся за захистом своїх прав до суду зі скаргою тільки 27.06.2018, клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою не надано та в самій скарзі таке клопотання не заявлено, у зв'язку з чим суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладені вище обставини, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Ухвала підписана та набирає законної сили 06.07.2018. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова