УХВАЛА

м. Київ

08.06.2018Справа № 910/7244/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах

позивач 1 Міністерство охорони здоров'я України

позивач 2 Державний заклад "Луганський державний медичний університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік сервіс"

про стягнення 31 055,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства охорони здоров'я України та Державного закладу «Луганський державний медичний університет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс» про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг

Судом повно і всебічно з'ясовано обставини, відповідно до яких прокурор мотивував свої доводи та вимоги та враховуючи приписи статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Однак, в рамках даної справи прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за освітні послуги, надані на підставі Договору про надання освітніх послуг Державним закладом "Луганський державний медичний університет" іноземним громадянам від 22.01.2018, укладеного між позивачем-2 та відповідачем, за умовами якого Державний заклад "Луганський державний медичний університет" взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснювати навчання в ДЗ "Луганський державний медичний університет" за освітньо-кваліфікаційним IV ступеня за спеціальністю лікувальна справа іноземного громадянина ОСОБА_1 а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу-2 за послуги навчання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви прокурор просить стягнути із відповідача на користь позивача 2 заборгованість за надані освітні послуги в сумі 31055 грн. 89 коп., тобто заявлену суму прокурор просить стягнути на користь Державного закладу «Луганський державний медичний університет», а не в дохід Державного бюджету України.

Суд відзначає, що при зверненні з даним позовом, прокурор не довів наявності інтересу держави у спірних правовідносинах, а також наявності підстав для звернення до суду з таким позовом саме в інтересах держави.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено (а судом не встановлено) існування обставин, які б свідчили про наявність підстав для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору.

2. Ухвала набрала законної сили 08.06.2018. та її може бути оскаржено.

Суддя Мельник В.І.