ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2018 р.Справа № Б-19/207-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Кравченко Андрей Іванович, м. Харків
до ФОП Кравченко Андрей Іванович, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Докашенко Д.В.,

пр-к ТОВ "Росвен Інвест Україна" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП Кравченко А.І. було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 14.10.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Кравченко А.І. Фоміна Г.В., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Докашенко Д.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

До господарського суду надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявник - ТОВ "Росвен Інвест Україна" просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого кредитора ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Росвен Інвест Україна" як правонаступника. Ухвалою від 18.04.18 р. суд призначив дану заяву про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду докази в обґрунтування заявленого клопотання про заміну кредитора, в тому числі докази виконання умов договору №1035-ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а ліквідатора - зобов'язавши надати суду відзив на заяву про заміну сторони у справі.

В судовому засіданні 31.05.18 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" в зв'язку з невиконанням учасниками вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 21.06.18 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про заміну кредитора в зв'язку з незгодою ліквідатора із заявою про заміну кредитора та з метою надання учасниками додаткових доказів.

В судове засідання 05.07.2018 р., як і в попередні засідання, заявник - ТОВ "Росвен Інвест Україна" не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Проте, 21.06.18 р. на адресу суду представником заявника надано суду копію платіжного доручення №31 від 15.03.18 р. яке, на думку представника заявника, є доказом сплати грошових коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1035-Ф від 16.03.2018 р.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду відзив, в якому зазначає, що не може включити вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" до реєстру вимог кредиторів, оскільки по-перше, ліквідатором не внесені до реєстру вимоги ПАТ "Банк Форум"; по-друге, із заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" та додатків до неї не вбачається передача права вимоги за кредитним договором № 0241/08/12-Anewv від 17.07.2008, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та боржником; по-третє, зобов'язання Кравченко А.І. за зазначеним кредитним договором були забезпечені договором застави №0241/08/12-Anewv(Z), однак із заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" та додатках до неї не вбачається чи передавався предмет забезпечення разом з відступленням права вимоги.

Розглянувши матеріали справи №Б-19/207-09, заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у справі, надані суду документи, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" без розгляду на підставі наступного.

У відповідності до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. А згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, заявник до заяви про заміну кредитора надав копію договору №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018 р., за умовами якого передбачено, що Банк (ПАТ "Банк Форум") відступає Новому кредитору (ТОВ "Росвен Інвест Україна") належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. (п. 1)

Згідно п. 1.1. Договору сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами не пізніше 21.03.2018 р. та підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, заявник не надав суду ані Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, з якого б вбачалось про відступлення права вимоги саме за договором, укладеним між банком та Кравченко А.І., ані доказів укладення договору про відступлення прав вимоги за договором застави, як то передбачено п.1.1. Договору №1035-Ф від 16.03.2018 р.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідності до ст. 52 ГПК України процесуальне правонаступництво являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони до іншої особи в зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Отже процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правовідношення та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або заявник (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник жодного разу не з'явився в судове засідання, не надав суду додаткові документи вобґрунтування поданої заяви, суд залишає заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у справі без розгляду та звертає увагу заявника, що після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутись до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 74, 76, 79, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у справі залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику, ПАТ "Банк Форум", ліквідатору, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.07.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.