ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

суддів: Кузнецова В.О., Березкіної О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року (суддя Єременко А.В., повний текст підписано 29.03.18р.) у справі №904/12451/16

за заявою комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі № 904/12451/16 (суддя Єременко А.В.), зокрема, клопотання комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної задоволено частково.

Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича.

Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 27.08.2018 року.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича (свідоцтво № 921 від 22.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого Падалка Ю.П. - відхилено.

Не погодившись з зазначеною постановою, арбітражний керуючий Падалка Юрій Павлович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Падалку Ю.П. Кандидатуру арбітражного керуючого Литвина Р.О. відхилити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.06.2018.

В судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 10.07.2018.

Арбітражним керуючим - ліквідатором Литвин Р.О. та представником Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської надано відзиви на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича, в яких зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято правомірну постанову у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просять залишити оскаржувану постанову (у відповідній частині) - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

09.07.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича про відмову від апеляційної скарги, в якому останній просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Падалки Ю.П. на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі №904/12451/16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.234,235,264 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі №904/12451/16.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі №904/12451/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.В. Чус

Судді: В.О. Кузнецов

О.В. Березкіна