ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.2018 м. Ужгород Справа № 907/495/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: гр. ОСОБА_1, м. Ужгород

та гр. ОСОБА_2, м. Свалява

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, с. Кінчеш Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш Ужгородського району

та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених в ЄДРПОУ записів

За участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

Представників учасників спору:

від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник за довіреністю

від третьої особи на стороні позивача - представник не з'явився

від відповідача -представник не з'явився

від третьої особи стороні відповідача - представник не з'явився

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД», оформлених протоколом №1/16 від 12.09.2016р. а також про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 15 вересня 2016р. за №5007699 та №6007699 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД».

Свої вимоги позивачі обґрунтовують посиланням на недійсність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД», оформлених протоколом №1/16 від 12.09.2016р, оскільки, будучи власниками корпоративних прав у товаристві відповідача, його учасники (позивачі) не приймали жодних рішень, направлених на відчуження власних корпоративних прав, у зв'язку з цим, записи в ЄДРЮОФОПтаГФ про зміну учасників цього товариства, оформлених записами від 15 вересня 2016р. за №5007699 та №6007699 також не мають правових підстав і мають бути скасованими.

Таким чином, позивачами заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД" про визнання недійсним рішення його загальних зборів та, відповідно, скасування внесених в ЄДРПОУ записів щодо внесення у зв'язку з його прийняттям змін.

Позаяк обґрунтування позову ґрунтується на тому, що оспорюване ними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1/16 від 12.09.2016р., прийнято без їх участі, а сам протокол №1/16 підписано не ними, а невідомими особами, судом, задля встановлення факту підроблення їхнього підпису, а також підпису третього учасника товариства ОСОБА_3, було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу (ухвала суду від 01.02.2018 року), результати якої викладено у Висновку експерта №105 від 01.03.2018р.

Окрім того, Ухвалою від 06.04.2018р. по справі №907/495/17 судом задоволено клопотання позивачів та витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марини Миколаївни (АДРЕСА_1) наступну інформацію: чи посвідчувався приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Мариною Миколаївною 10 вересня 2014року договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що зареєстрований у реєстрі за №2765. У зв'язку з цим підготовче засідання було відкладено на 24.04.2018року на 10:00год.

Далі, Ухвалою від 24.04.18 судом було з'ясовано про відсутність витребуваних відомостей, а також відсутність відомостей щодо належного повідомлення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марини Миколаївни про витребування від нього інформації зазначеної в ухвалі суду від 06.04.18р. У зв'язку з наведеним та в порядку належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, як виняток, продовжив підготовче засідання до тридцяти днів та відклав підготовче засідання на 08.05.2018року на 11:30 год. з повторним витребуванням зазначеної інформації.

Наданням Листа від 04.05.2018р. за №690/01-018 приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна виконали наведені вище вимоги суду.

Також, вирішуючи цей спір судом досліджено реєстраційну справу ТОВ «Віст, ЛТТ».

Відповідач письмових пояснень (відзиву) на позов не подав та не направив свого представника у засідання суду, що надало привід для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Представники третіх осіб особисто в засідання суду не з'явились та не направили своїх уповноважених представників.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до внесення до ЄДРЮОФОПтаГФ оспорюваних позивачами записів від 15 вересня 2016р. №5007699 та №6007699, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Віст, ЛТД» (), місце знаходження якого: 89415, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, будинок 2.

Поряд з цим, 29 вересня 2016 року під час отримання витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у приватного нотаріуса Антонів О.М. з метою приєднання його до позовної заяви про оскарження рішень та договорів Коритнянської сільської ради, гр.ОСОБА_1 випадково стало відомо про зміну засновників та керівника вказаного товариства. Внаслідок цього і виник спір, який, з метою відновлення прав позивачів і підлягає розгляду в господарському суді.

Таким чином, 06.10.2016р., після звернення до державного реєстратора сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Козуб М.В., де зберігається реєстраційна справа ТОВ «Віст, ЛТД», позивачу у справі - ОСОБА_1 надано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.10.2016 року за №22286770 та копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація зміни засновників та керівника вказаного товариства.

Судовим розглядом справи встановлено, що згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22286770 від 06 жовтня 2016 року, 15 вересня 2016 року державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Діденко Євгенією Володимирівною проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Віст, ЛТД» (), пов'язані зі зміною складу або інформації про засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №5007699, а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №6007699.

Таким чином, на підставі наведених вище реєстраційних дій єдиним засновником, керівником та підписантом ТОВ «Віст, ЛТД» з 13.09.2016 року зареєстровано ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача). Саме на підставі вище приведеного учасників товариства відповідача гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 припинено їх право власності на корпоративні права ТОВ «Віст ЛТД».

Поряд з цим, аналізом документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «Віст, ЛТТ» встановлено, що реєстраційні записи за №5007699 та №6007699 були вчинені на підставі протоколу №1/16 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст, ЛТД» від 12 вересня 2016 року, складеного в м.Дніпро. За цим протоколом на зборах учасників ТОВ «Віст ЛТД» були присутні учасники (засновники): ОСОБА_1 - 24,5 % голосів, ОСОБА_3 - 24,5% голосів, ОСОБА_2 - 51% голосів а також ОСОБА_4 - з правом дорадчого голосу.

Відповідно до порядку денного загальними зборами було розглянуто наступні питання: про обрання Голови та Секретаря Зборів (1), про зміну директора Товариства(2), про зміну складу Учасників Товариства(3), про затвердження складу Учасників та перерозподіл часток у Статутному капіталі Товариства(4), про затвердження та викладення Статуту Товариства у новій редакції(5) та про реєстрацію змін(6).

Таким чином, за результатами розгляду питань загальними зборами вирішено наступне: обрати Головою Зборів - ОСОБА_3 та Секретарем Зборів - ОСОБА_2, звільнити з посади директора товариства ОСОБА_1, призначити на посаду директора ОСОБА_4 з 13 вересня 2016 року, погодити прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4, погодити вихід зі складу учасників товариства - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 10 вересня 2014 року за №1765, затвердити склад учасників Товариства у кількості однієї особи - ОСОБА_4, та у зв'язку з цим перерозподілити частки у Статутному капіталі на його користь у розмірі 100 відсотків, затвердити всі зазначені вище зміни та викласти статут товариства у новій редакції та зареєструвати зміни в установленому порядку та видати довіреність третім особам для проведення змін.

Поряд з цим, згідно Висновку експерта №105 від 01.03.2018р. криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами господарської справи №907/495/17, підписи від імені ОСОБА_1, який розташовано після прізвища ОСОБА_1 на Протоколі №1/16 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» від 12.09.2016р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.

Цим же висновком встановлено і те, що підписи від імені ОСОБА_2, який розташовано після прізвища ОСОБА_2 на Протоколі №1/16 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» від 12.09.2016р. виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.

Так само експертним висновком спростовано і факт особистого підписання головою зборів ОСОБА_3 Протоколу №1/16.

У свою чергу, Листом №690/01-18 від 04.05.2018р. спростовано і факт належного укладання Договору купівлі-продажу продажу частки у статутному капіталі товариства від 10 вересня 2014 року за №1765, на підставі якого корпоративні права позивачів у ТОВ «Віст ЛТД» були передані ОСОБА_4

На спростування означених вище твердження матеріали справи не містять жодного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правилами ч. 3 ст. 208 Цивільного кодексу України передбачено обов'язковість письмової форми, якщо правочини вчинені фізичними особами між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів для громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв'язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п'ята, сьома статті 180 ГК України тощо). Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту.

Згідно ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як видно із матеріалів справи, на момент вчинення державним реєстратором Діденко Є.В. реєстраційних дій №5007699 та №6007699 діяльність Товариства з обмеженою діяльністю «Віст, ЛТД» регулювалась на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «Віст, ЛТД» №15/12 від 15.12.2014 року та зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 24.12.2014 року за №3007699.

Відповідно до пунктів 1.2 та 5.6 Статуту Учасниками даного товариства є ОСОБА_1 із часткою 24,5 % статутного фонду, ОСОБА_3 - 24,5 % статутного фонду та ОСОБА_2 - 51 % статутного капіталу.

Згідно з протоколом №24/12 Загальних зборів Учасників ТОВ «Віст, ЛТД» від 24.12.2014 року на посаду директора вказаного товариства призначено ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6.2 Статуту вищим органом управління є Загальні збори Учасників Товариства, що складаються з самих учасників або призначених ними представників.

Згідно з пунктом 6.7 Статуту рішення з усіх питань вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більше як 2/3 від загальної кількості голосів Учасників Товариства.

Рішення про внесення змін до Статуту Товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менше як у ? від загальної кількості голосів Учасників Товариства.

У відповідності до пункту 6.12 Статуту директор без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях України та за кордоном, в межах власної компетенції та відповідно до чинного законодавства, розпоряджається майном Товариства, укладає угоди, видає довіреності, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (п. п. 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Крім того слід зауважити, що припинення участі позивачів у товаристві відповідача також слід оцінювати і як порушення майнових прав, передбачених ст.317 ЦК України, що, відповідно до ст.ст.20, 391 ЦК України, супроводжується правом вчинення дій, направлених на захист своїх прав (ст.391 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому, європейський суд з прав людини в своїх рішенням вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами держави та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, що відображено в ст.1, зокрема необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагається досягти шляхом позбавлення особи її права власності.

З огляду на досліджені обставини спірних правовідносин, вимоги позивача свідчать про непропорційне втручання у його право, як власника майна, на мирне володіння своїм майном, всупереч статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 року (Справа "Стретч проти Сполученого Королівства").

Зважаючи на наведене вище суд дійшов висновку про порушення прав позивача у спірній ситуації та підставність і обґрунтованість обраного ним способу захисту порушеного права.

За таких обставин, позов підлягає задовольнянню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» (89435, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2 код 20462731), оформлених протоколом №1/16 від 12.09.2016р.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи від 15 вересня 2016р. за №5007699 та №6007699 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» (89435, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2 код 20462731).

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» (89435, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2 код 20462731) на користь гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) суму 800 грн. (вісімсот гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віст ЛТД» (89435, Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Фізкультурна, 2 код 20462731) на користь гр.ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 код НОМЕР_2) суму 800 грн. (вісімсот гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.06.2018

Суддя Йосипчук О.С.