КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2018 р. Справа № 910/18456/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повний текст складено 19.12.2017 р.)

у справі № 910/18456/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва»

до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» звернулося з позовом до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 3540000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 910/18456/17.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повний текст складено 19.12.2017 р.) у справі № 910/18456/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» 05.01.2018 р. подала апеляційну скаргу, у якій просила оскаржуване рішення суду скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 р. апеляційну скаргу Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 258 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків впродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 р. апеляційну скаргу Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» повернуто скаржнику на підставі ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, оскільки останній не усунув у визначений строк недоліків такої скарги.

Разом з цим Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» 15.06.2018 р. повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. та просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» підписана першим заступником начальника Петрушак Т.Б.

Разом з цим 30.09.2016 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 р.

За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") зазначене вище представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Убачається, що судом апеляційної інстанції є, зокрема, і Київський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень ст. 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином представництво у Київському апеляційному господарському суді з 01.01.2018 р. здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що у контексті цієї справи Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Отже на відповідача не поширюється положення Конституції України в частині представництва у судах виключно адвокатами лише з 01.01.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому частиною 3 зазначеної статті встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд зауважує на тому, що у матеріалах даної справи міститься копія положення Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», затвердженого наказом Державної служби молоді та спорту України № 1111 від 14.03.2012 р. Відповідно до п. 6.1 цього положення управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Держмолодьспорту України. Згідно з підпунктом 6.2.2 пункту 6 положення начальник управління представляє управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями при розгляді питань, що входять до його повноважень та компетенції, представляє управління у суді або передає відповідно до чинного законодавства ці повноваження уповноваженим на такі дії особам.

За таких обставин, оскільки дана апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» Петрушак Т.Б., тобто, на переконання суду, у порядку самопредставництва, відповідач повинен був надати докази на підтвердження передання повноважень начальником управління першому заступнику начальника управління на представництво інтересів у суді, у тому числі, на подання та підписання цієї апеляційної скарги. Разом з цим, ані матеріали справи, ані матеріали апеляційної скарги таких доказів не містять. У протилежному випадку, апеляційна скарга повинна бути підписана представником, яким відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України має бути адвокат.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/18456/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов