ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2033/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Фізичної особа-підприємця Шарай Тетяна Михайлівна, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення коштів за виконані перевезення у сумі 78 000,00 грн. за Договором № 07/04/2014 від 07.04.2014

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шарай Тетяна Михайлівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення коштів за виконані перевезення у сумі 78 000,00 грн. за Договором № 07/04/2014 від 07.04.2014 та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 07/04/2014 від 17.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою від 06.03.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

01.06.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, ухвалою від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.07.2018.

22.06.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти суми боргу у розмірі 78 000,00 грн. не заперечив та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката, оскільки їх сума є завищеною. Відповідач зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі в розмірі 7 800,00 грн., Позивачем долучено до заяви копію договору № 01/05 від 03 травня 2018 року про надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг № 01 від 08.05.2018; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008; копію ордеру на надання правової допомоги серії ТР № 042208 від 08.05.2018 та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 01-05 від 08.05.2018 на суму 7 800,00 грн.

Однак, в тексті позовної заяви про стягнення заборгованості, зазначено, що заявником понесені попередні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5 900,00 грн., яка складається з наступних послуг із зазначенням ціни: збирання вивчення та огляд документів та інших доказів - 1 000,00 грн.; проведення переговорів на предмет повернення боргу - 100,00 грн.; підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду - 2300,00 грн.; вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал, клопотань, тощо) в тому числі на стадії примусового виконання судового рішення - 2 500,00 грн.

Відповідач зазначає, що враховуючи ступінь складності справи (малозначна справа), яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг наданих адвокатом послуг в сумі 5 900,00 грн. і розмір заявлених витрат на відшкодування послуг адвоката в сумі 7 800,00 грн. є не співмірним із ціною позову та з вказаними обставинами.

За викладених обставин відповідач не заперечував проти позовних вимог про стягнення 78 000 грн., але просив суд зменшити розмір витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

03.07.2018 представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.07.2018 прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

04.04.2014 між Фізичною особою-підприємцем Шарай Тетяною Михайлівною (експедитор - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (замовник - відповідач) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №07/04/2014.

Згідно з п. 1.1. договору, експедитор зобов'язується від свого імені та за рахунок замовника здійснювати організацію доставки вантажів у міжнародному сполученні.

Згідно з п. 1.2. договору, організування перевезення вантажів, сторони керуються даним договором та Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПК), ООН, Женева 1956р.

На кожне окреме завантаження оформлюється транспортна заявка, далі заявка, яка містить опис умов та особливостей конкретного перевезення та є додатком до цього договору (п. 2.3. договору).

Підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відмітками вантажовідправника, замовника, отримувача вантажу та митних органів (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, замовник інформує експедитора про строки та об'єми майбутніх перевезень, кількості та необхідного типу рухомого складу. Інформація передається факсимільним зв'язком у вигляді заявки, яка містить додатково наступну інформацію:

- точна адреса місця завантаження та вивантаження вантажу;

- дата та час подання автомобіля під завантаження;

- вага та вид вантажу;

- адреса відправника та отримувача вантажу з вказанням контактних телефонів;

- адреса проведення митних формальностей при завантаженні та вивантаженні вантажу;

- сума фрахту, форма та строки оплати за перевезення.

Відповідно до п. 3.2. договору, замовник передає експедитору факсимільним зв'язком письмове підтвердження прийняття заявки до виконання з вказанням реєстраційних номерів фрахтованого транспортного засобу та з обов'язковим проставленням підпису уповноваженого представника та штампу свого підприємства.

Умови, обумовлені у конкретній заявці мають переважне право по відношенню до умов даного договору (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 4.1.1 договору, замовник зобов'язаний повідомити у своїй заявці всю необхідну інформацію про перевезення за формою, вказаною у пункті 3.1. даного договору та гарантувати достовірність переданої інформації.

Відповідно до п. 4.2.1. договору, експедитор зобов'язаний здійснити перевезення за заявкою замовника суворо дотримуючись узгоджені умови.

Пунктом 5.1. договору сторони узгодили, що для виконання послуг замовник перераховує експедитору суму вказану у транспортній заявці, яка є невід'ємною частиною договору. Сума включає в себе вартість послуг з перевезення, розмір яких відображається у двохсторонньому акті та оплачується згідно виставленого рахунку.

У випадку якщо сторони визначають у заявці на перевезення вантажу, що оплата повинна бути здійснена до моменту здійснення перевезення, підставою для оплати є заявка та рахунок (факс копія) експедитора (п.5.2 договору).

У випадку якщо сторони визначають у заявці на перевезення вантажу, що оплата повинна бути здійснена після здійснення перевезення, підставою для оплати є рахунок-фактура та CMR (оригінали та факсові копії), акт виконаних робіт. Оплата здійснюється на протязі п'яти банківських днів з моменту надання документів, якщо в заявці не вказано про інше (п.5.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору, даний договір є безстроковим та вступає в силу з моменту його підписання.

Між сторонами було підписано заявки на організацію транспортно-експедиційних послуг (а.с.22, 25, 28, 31).

На виконання умов договору, позивач, на підставі заявок відповідача, здійснив перевезення вантажу, а відповідач прийняв без заперечень надані послуги з перевезення, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.24, 27, 30, 33) та копії накладних CMR (а.с. 23, 26, 29, 32).

Вартість послуг з перевезення вантажу за вищевказаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) становить 84 000,00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у зв'язку з тим, що у відповідача існувала переплата у розмірі 6000 грн. за інші перевезення, виконані раніше, несплачена заборгованість відповідача за договором про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №07/04/2014 від 07.04.2014 становить 78 000 грн., проти чого відповідач не заперечує.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за договором відповідачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення їх на підставі наступного.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач проти наявності заборгованості у розмірі 78 000,00 грн. не заперечував.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків оплати послуг, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 78 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 7 800 грн.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позов заперечив проти заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу у сумі 7800 грн. та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката, оскільки їх сума є завищеною.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 1 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивач подав договір про правову допомогу №01/05 від 03.05.2018 (а.с.13-14), ордер на надання правової допомоги серії ТР №042208 від 08.05.2018 (а.с.15), квитанцію до прибуткового касового ордера №01-05 від 08.05.2018 (а.с.16), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №507 (а.с.17) та акт приймання-передачі наданих послуг №01 від 08.05.2018 на суму 7800 грн. (а.с.34).

Одночасно з цим, у позовній заяві позивач зазначив, що з метою ознайомлення з матеріалами справи, досудового врегулювання спору, підготовки заяви до суду та юридичного супроводу справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення, заявником понесені попередні витрати на правову допомогу адвоката у сумі 5900,00 грн. Розрахунок витрат проведений, шляхом додавання вартості окремих дій адвоката, визначених Договором про надання правової допомоги:

1000,00 грн. - за збирання, вивчення та огляд документів та ін. доказів,

100,00 грн. - за проведення переговорів на предмет повернення боргу,

2300,00 грн. - за підготовку позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду,

2500,00грн. - за вчинення інших дій необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (в т.ч. підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал, клопотань, тощо), в тому числі, на стадії примусового виконання судового рішення.

Натомість згідно з доданим до справи актом приймання-передачі наданих послуг №01 від 08.05.2018 вартість наданих адвокатом послуг складає 7800 грн.

У даному акті приймання-передачі наданих послуг №01 зазначено, що адвокатом Лоза В.М. було надано позивачу наступні послуги:

- вивчення та огляд матеріалів та інших доказів за їх місцезнаходженням - 5 год. 00 хв.

- проведення заходів досудового врегулювання, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу - 1 год. 00 хв.

- підготовка пакета документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви - 8 год. 00 хв.

- вчинення інших дій необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу в т.ч. на стадії примусового виконання судового рішення - 12 год. 00 хв.

Згідно з п. 1.2. акту приймання-передачі наданих послуг №01 загальна вартість послуг складає 7800 грн.

Отже, сума попередніх витрат на правову допомогу, зазначена у позовній заяві, значно відрізняється від суми, встановленої у акті приймання-передачі наданих послуг №01 від 08.05.2018 та є необґрунтовано завищеною, оскільки в даному акті зазначено лише кількість відпрацьованих годин адвокатом, та не зазначено про вартість окремих видів послуг, що були надані позивачу відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №01 від 08.05.2018.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

ПАТ "Дніпроважмаш" у відзиві на позовну заяву зазначило, що розмір витрат на правову допомогу, який просить стягнути позивач є неспівмірним з обсягом наданої правової допомоги.

Господарський суд зазначає, що справа є нескладною (стягнення суми основного боргу), розрахунки є нескладнимим, адвокат у призначене судове засідання свою явку не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з цим суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги є завищеним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особа-підприємця Шарай Тетяни Михайлівни до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення коштів за виконані перевезення у сумі 78 000,00 грн. за Договором № 07/04/2014 від 07.04.2014 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Фізичної особа-підприємця Шарай Тетяни Михайлівни (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) основного боргу у розмірі 78 000,00 грн. (сімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), витрат по сплаті судового збору - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), витрат на послуги адвоката - 5000 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 2800 грн. з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Фізичної особа-підприємця Шарай Тетяни Михайлівни (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.07.2018

Суддя Н.Г. Назаренко