ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1340/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши справу № 916/1340/18

Позивач: Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович (АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

з підстав порушення вимог ЗУ „Про нотаріат"

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", згідно якої просить суд:

- виконавчий напис № 18852 від 08 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення коштів з фізичної - особи підприємця Линьова Андрія Олександровича на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" у розмірі 137 509, 23 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню

- стягнути з ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ) на користь фізичної - особи підприємця Линьова Андрія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович посилається на те, що відповідач порушив вимоги ЗУ „ Про нотаріат" та не надав приватному нотаріусу документи, що передбачені переліком визначеним ст. 87 ЗУ „ Про нотаріат" та пропустив строк на звернення для вчинення виконавчого напису.

06.07.2018 року суд відкрив провадження по справі № 916/1340/18, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.07.2018 року о 10:00.

Одночасно із поданням позову Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович надав до господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 55715050, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 18852 від 08 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до винесення рішення по суті справи.

Мотивуючи заяву, Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович посилається на те, що подальше стягнення на підставі виконавчого напису, призведе до втрати позивачем майна, арешту його активів, заборони йому подорожувати, опису та продажу майна, списання грошей, що призведе до майнових збитків та немайнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий або майбутній позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв'язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене та те, що невжиття заходів із забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява Фізичної - особи підприємця Линьова Андрія Олександровича про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 ГПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1) Заяву (вх. № 2-3379/18) Фізичної - особи підприємця Линьова Андрія Олександровича про забезпечення позову по справі № 916/1340/18 - задовольнити.

2) В якості забезпечення позову по справі № 916/1340/18 зупинити стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 55715050, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 18852 від 08 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем до винесення рішення по суті.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2018р. та дійсна для пред'явлення до виконання до 06.07.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична - особа підприємець Линьов Андрій Олександрович (АДРЕСА_1.

Боржником за цією ухвалою є ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Суддя Демешин Олександр Анатолійович