ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.Справа № 922/3639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Калантай М.В. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" , м.Новоукраїнка
про за участю: стягнення 771296,09 грн. позивача: ОСОБА_3, адвокат; відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 12.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Нертус" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м.Новоукраїна збитків у сумі 771 296,09 грн., заподіяних нестачею переданого на зберігання майна на підставі договору складського зберігання №67 від 01.03.2016, 80000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12258,44 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (судді Хотенець П.В., Ольшанченко В.І., Кухар Н.М.) провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" було припинено у зв'язку з відмовою від позову. Решта позову задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40, ) 771296,09 грн. збитків та 12258,44 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 в частині стягнення збитків скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення збитків у сумі 771 296,09 грн. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 19.10.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/3639/16 в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" 771296,09 грн. збитків скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/3639/16 залишено в силі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018, для розгляду справи № 922/3639/16 визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Калантай М.В., суддя Добреля Н.С.

У зв'язку із набуттям чинності 15 грудня 2017 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 справу №922/3639/16 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, підготовче засідання було призначено на 22.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2016, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 922/3639/16 відкладено на 05.06.2018 о 14:30 год., у зв'язку з неявкою учасників справи.

29.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№15592).

05.06.2018 представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про призначення експертизи(вх.№16267).

05.06.2018 протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3639/16 на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.06.2018 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2018 та 30.05.2018 було повернуто клопотання відповідача (вх.№14452 від 17.05.2018, вх.№15591 від 29.05.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" надійшло клопотання (вх.16861 від 12.06.2018) про доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 26.06.2018 представник ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" підтримав клопотання , що міститься у поданому ним до суду відзиві на позовну заяву (вх.№14454 від 17.05.2018) стосовно визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позову до ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" без розгляду. Вказував на те, що визначаючи другим співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Біскар",м.Харків позивач завідомо штучно здійснив зміну підсудності справи, оскільки після відкриття господарським судом Харківської області провадження по справі позивач відмовився від позовних вимог до Товариста з обмеженою відповідальністю "Біскар" ,а отже з даних підстав вбачається те, що позивачем при поданні позовної заяви до суду допущено зловживання процесуальними правами, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів, передбачених ГПК України. Заперечував проти доводів, викладених у ній, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову до "Кіровоградінтерсервіс".

Суд, дослідивши клопотання відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

З дослідженої в судовому засіданні клопотання та матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач, як на фактичну підставу звернення із клопотанням залишення позову без розгляду, посилається на те, що позивач залучаючи співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Біскар" завідомо змінив підсудність справи, оскільки після відкриття судом провадження по справі позивач відмовився від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", яке зареєстроване у місті Харкові.

Юридичною підставою у вказаній заяві відповідачем зазначено п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України, відповідно до якої залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2016 за вх.№3639/16 позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м.Новоукраїна про солідарне стягнення з відповідачів збитків у сумі 771 296,09 грн., заподіяних нестачею переданого на зберігання майна на підставі договору складського зберігання №67 від 01.03.2016, 80000,00 грн.

В редакції ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, дійсної на час подання вказаної позовної заяви до суду визначено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На час порушення ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 провадження по справі №922/3639/16, в редакції процесуального законодавства, яке діяло на той час, підстав для відмови або залишення позовної заяви без розгляду внаслідок зловживанням позивачем процесуальними правами такими, як залучення особи співвідповідачем для створення штучної підсудності не було.

Згідно з п. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Таким чином, Конституцією України та процесуальним законодавством передбачено право звернення особи до суду за захистом свої прав.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позивач належно скористався наданими йому чинним на той час процесуальним законодавством правами звернення до суду за захистом своїх прав, а також правом у будь-який час відмовитися повністю або частково від позову.

Крім цього, суд зазначає, що дана справа переглядалася судами вищої інстанції та за наслідком такого перегляду постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 справу №922/3639/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, а отже новий розгляд справи має здійснюватися саме господарським судом Харківської області.

Таким чином, суд, дослідивши клопотання ТОВ"Кіровоградінтерсервіс" що міститься у відзиві на позовну заяву (вх.№14454 від 17.05.2018) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 10471 від 24.04.2018), не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.1, 2, 5, 7, 13, 43, 173, 232, 234, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", що міститься у відзиві на позовну заяву вх."14454 від 17.05.2018) про залишення без розгляду по справі №922/3639/16 позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" про стягнення коштів в частині вимог до ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішеня не підлягає і набирає законної сли з моменту проголошення.

Ухвалу буде розміщено на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 27.06.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6