ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.Справа № 922/1145/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Благодійної організації "Благодійний фонд "Мирний дім", м. Харків
про стягнення коштів 502 339,00 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №294 від 15.03.18, провідний юрисконсульт;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "Мирний дім", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 502 339,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 про виконання робіт №3/4/15 від 03.04.2015, укладеного між сторонами даного спору, в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи з улаштування фортифікаційних споруд на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на км 496+000 (транспортна розв'язка).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 постановлено справу №922/1145/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018 о (об) 11:30.

30.05.2018 відкладено підготовче засідання на 13.06.2018 11:40 год, про що було зазначено в протоколі судового засідання.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.07.2018.

В судове засідання по суті 04.07.2018 повноважний представник позивача з'явився та надав суду усні пояснення, в яких заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. 120, 121 ГПК України.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає заможливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 04.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.04.2015 між відповідачем, як замовником, та позивачем, як підрядником, укладено договір про виконання робіт №3/4/15 (далі за текстом-Договір) , за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з улаштування фортифікаційних споруд на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на км 496+000 (транспортна розв'язка). Склад та обсяг робті, що доручаються підряднику відповідно до договору про виконання робіт №3/4/15 визначені кошторисною документацією у поврядку, встановленому чинним законодавством України (п.1.2 ОСОБА_3).

За умовами п.3.1., 3.2. ОСОБА_3 ціна цього ОСОБА_3 становить 742 518,00 грн., в тому числі ПДВ складає 123 753 грн., в тому числі матеріал замовника становить 240 179 грн., що станом на дату укладання ОСОБА_3 дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за ОСОБА_3 визначається договірною ціною. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, які надходять до підрядника від замовника.

Пунктом 4.1. ОСОБА_3 встановлено, що розрахунки за виконані роботи по цьому ОСОБА_3 здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника після підписання сторонами ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Пунктом 4.2. ОСОБА_3 визначено, що здача-приймання закінчених робіт (об'єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в).

Відповідно до п.6.1.1, 6.1.2 Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Відповідно до п.10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного розрахунку сторонами зобов'язаними ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору між сторонами були складені та підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2015р. (форма № КБ-3) (а.с.16) та ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.05.2015 (форма № КБ-2в) по виконанню робіт з улаштування фортифікаційних споруд на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на км 496+000 (транспортна розв'язка) на загальну суму 502 339,00 грн.

Позивачем 29.03.2017 за вих. № 352 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою провести оплату заборгованості у сумі 502 339,00грн.

Проте, як вказує позивач, будь-якої відповіді Благодійна організація "Благодійний Фонд "Мирний Дім" не надало, оплату заборгованості за виконані будівельні роботи не здійснило. На дату подання позовної заяви відповідач свій обов'язок щодо повної оплати за виконані будівельні роботи не виконав, у зв'язку з чим сума заборгованості складає 502 339,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем в порушення умов договорів договору про виконання робіт №3/4/15 від 03.04.2015 не сплачено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 502 339,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 502 339,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 7535,09 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "Мирний дім" (61057, м. Харків, вул.Гоголя, буд.2-А, код ЄДРПО 39683132) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2, код ЄДРПО 31941174) 502339 грн. 00 коп. заборгованості та 7535 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: http://www.court.gov.ua.

Позивач: Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2, код ЄДРПО 31941174).

Відповідач: Благодійна організація "Благодійний фонд "Мирний дім" (61057, м. Харків, вул.Гоголя, буд.2-А, код ЄДРПО 39683132).

Повне рішення складено 11.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1