УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/9245/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 121В; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вулиця Щорса, будинок 7/9; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін:

від позивача: Перетятько С.М. - за довіреністю № 18-0014/19783від 06.04.2018 року;

від відповідача: Чугунов М.В. - за договором про надання правової допомоги та ордером серії КС№358129 від 12.06.2018 року;

від третьої особи: Назаренко С.М. - за довіреністю №10-13 від 15.02.2018 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.07.2017 року, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 року розгляд справи відкладено на 25.07.2017 року та витребувано додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 02.08.2017 року представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна за Іпотечним договором від 29.03.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 року призначено у справі №910/9245/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 54; ), провадження у справі №910/9245/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт".

Вказаною ухвалою на вирішення судового експерта винесено наступні питання:

- Чи підтверджується документальна вартість нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова, 2 станом на 02.08.2017 року наданого ТОВ "ПРОДКОНТРАКТ" в іпотеку для забезпечення виконання Кредитного договору від 23.02.2009 року №12/09/3, та всіма додатковими договорами, які укладені, або будуть укладені між Іпотекодержателем та Позичальником в майбутньому (в тому числі строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо)?

- Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна (нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова, 2) станом на 02.08.2017 переданого в іпотеку згідно з Іпотечним договором від 29.03.2010 року, укладеним між Національним Банком України та ТОВ "ПРОДКОНТРАКТ"?

- Чи відповідає надана Національним Банком України оцінка нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова, буд. 2, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?»

Через відділ діловодства суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №1427 від 10.10.2017 року з клопотанням судового експерта Трунової Н.Д. про погодження строку проведення експертизи та забезпечення доступу до об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року розгляд клопотання судового експерта Трунової Н.Д. призначено на 22.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року:

- здійснено заміну питання 2.2, винесеного на вирішення судового експерта ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 року на: 2.2. Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна (нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова, 2), переданого в іпотеку згідно з Іпотечним договором від 29.03.2010 року, укладеним між Національним Банком України та ТОВ «ПРОДКОНТРАКТ» станом на момент проведення експертизи?

- Клопотання судового експерта Трунової Н.Д. про погодження строку проведення експертизи та забезпечення доступу до об'єкта дослідження - задоволено;

- Погоджено строк проведення судової експертизи понад 90 днів з початком її безпосереднього виконання у квітні 2018 року, у терміни, передбачені Інструкцією;

- Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" забезпечити прибуття, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови для роботи судового експерта;

- Зобов'язано уповноважених представників Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів дослідження (16.04.2018 року з 13 год. 00 хв.), що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова, 2.

- Повторно зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку №218 від 10.10.2017 на суму 57 139,20 грн.

07.05.2018 року через відділ діловодства суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №9052-9053 про неможливість дачі висновку будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №910/9245/17, згідно вказаного повідомлення судовий експерт повідомив суд, що «16 квітня 2018 року о 13 годині судовий експерт та представник Національного Банку України - ведучий спеціаліст відділу оцінки та моніторингу майна Департаменту управління ризиками Глухов Артем Ігоревим прибули для огляду досліджуваного об'єкту, проте не були допущені до огляду нежитлової нерухомості будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Матросова 2. Представники ТзОВ «Продконтракт», у зазначений в клопотанні час, для надання доступу до досліджуваного об'єкта не прибули».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2018 року провадження у даній справі поновлено, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі за правилами, визначеними новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, призначено підготовче засідання на 12.06.2018 року, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 року представник позивача наполягав на розгляді справи з урахуванням наявного в її матеріалах звіту про оцінку майна станом.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 року на підставі ст. 183 ГПК України судом оголошувалась перерва до 20.06.2018 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.06.2018 року повторно заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити іншій експертній установі - Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса МЮУ.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, просив у ньому відмовити.

Представник третьої особи - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" просив призначити у справі судову експертизу за новими правилами Господарського процесуального кодексу України, зазначивши, що суд вже прийшов до такого висновку раніше.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши докази в частині питання про призначення судової експертизи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи судом вже вирішено в ухвалі від 02.08.2017 року, а тому приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 102.08.2017 року у справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза, в якій суд поставив перед експертом питання, необхідні для вирішення справи, та, зокрема, зобов'язав відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а саме: нежитлової нерухомості - будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею, 3 653,6 кв. м., що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, 2, та складають предмет договору іпотеки від 29.03.2010 року, забезпечити безпечні умови їх огляду, надати документи, що необхідні для проведення судової експертизи та стосуються вказаного нерухомого майна, а також попередив експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

При цьому встановлено, що відповідач оплатив вартість призначеної експертизи експертній установі, на якого був покладений відповідний обов'язок, про що свідчить платіжне доручення № від 23.11.2017 року, наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі № 910/9245/17 клопотання судового експерта Трунової Н.Д. про погодження строку проведення експертизи, забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та присутність сторін у справі задоволено.

Водночас, з повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9052-9053 від 23.04.2018 року вбачається, що відповідачем не було забезпечене виконання клопотання експерта та вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року щодо забезпечення доступу до об'єкта дослідження 16.04.2018 року та присутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Отже, враховуючи той факт, що встановлення ринкової вартості об'єкта нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, входить до предмету доказування у справі, і його з'ясування потребує спеціальних знань, а відповідач надав усі необхідні матеріали для проведення експертного дослідження, гарантував забезпечення доступу експертів до предмету іпотеки, а також оплатив вартість експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Таким чином, у зв'язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі № 910/9245/17 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Направити справу № 910/9245/17 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 54; ) для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 року, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року.

2. У розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 54; ) надати матеріали справи № 910/9245/17.

3. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження, що розташовані за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, 2, та складають предмет Іпотечного договору від 29.03.2010 року, укладеним між Національним Банком України та ТОВ "ПРОДКОНТРАКТ", а також забезпечити належні умови для роботи судового експерта.

4. Зобов'язати уповноважених представників Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів дослідження, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, 2.

5. Попередити сторони у справі, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, покладених судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу згідно ст. 131 ГПК України.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та повернути матеріали справи № 910/9245/17.

8. Провадження у справі № 910/9245/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та у строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 22.06.2018 року.

Суддя М.М. Якименко