Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/552/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор"

про визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор" про визнання недійсним договору №б/н від 01.01.2015 щодо надання послуги по розміщенню на території заводу виробів та сировини з каменю в кількості 500 тонн, зобов'язання ТОВ "Камдор" повернути ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" 3-й бокс площею 40 кв.м. та частину штампувального цеху площею 154 кв.м. займаних приміщень.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір від 01.01.2015 є удаваним та таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки зі змісту правочину випливає, що відповідачі мали намір укласти договір оренди майна.

В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 215, 216, 235, Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208, 287 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Прокурором в якості доказів направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами надано фіскальні чеки та описи вкладень від 25.06.2018.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки описи вкладення в переліку документів, надісланих сторонам, не містять копії позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором до матеріалів позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Камдор" (ідентифікаційний код 33501651), згідно якого місцезнаходження юридичної особи: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 68, кв. 15. Однак у позовній заяві зазначена адреса відповідача ТОВ "Камдор": 04050, м.Київ, вул.Артема, 68. Згідно опису цінного листа на ім'я ТОВ "Камдор" від 25.06.2018 поштову кореспонденцію надіслано також на адресу 04050, м.Київ, вул.Артема, 68, що не є адресою відповідача ТОВ "Камдор" згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Виконувачу обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити виконувачу обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Коростишівська місцева прокуратура (рек з пов)

3 - прокуратура Житомирської області