ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 р. Справа № 914/602/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Баланс-Інвест», Чернівецька область, м.Чернівці,

до відповідача: Служби Автомобільних доріг у Львівській області, Львівська область, м.Львів,

про: стягнення боргу.

ціна позову: 862688,40грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.01.2018р. б/н), ОСОБА_2 представник (довіреність від 15.01.2018р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 17.05.2018р. №01Н-2303/01-03).

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Господарського суду Львівської області звернулося Приватне підприємство «Баланс-Інвест» із позовною заявою до Служби Автомобільних доріг у Львівській області про стягнення боргу в сумі 862688,40грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. суд постановив оголосити перерву в підготовчому засіданні на 30.05.2018р.

30.05.2018р. Позивачем подано до суду Заяву від 25.05.2018р. б/н (вх. №1455/18), у якій змінює предмет позову, збільшує розмір позовних вимог та просить суд визнати за Приватним підприємством «Баланс-Інвест» права та дійсності вимоги дебіторської заборгованості, що виникла з Договору №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на підставі: Договору купівлі-продажу майна бакрута на аукціоні від 05.10.2015р., укладеного між ТДВ «ТРАНСМОСТ» та приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз», а також Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз» та Приватним підприємством «Баланс-Інвест» та стягнути з Служби автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) на користь Приватного підприємства «Бааланс-Інвест» (м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4, ) дебіторську заборгованість (вартість незавершеного виробництва) у розмірі 862688,40грн., що виникла за Договором №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз» та Приватним підприємством «Баланс-Інвест». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2018р. розгляд даної заяви відкладено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.05.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 19.06.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 03.07.2018р. з підстав та причин, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.06.2018р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. суд постановив залишити без розгляду заяву Приватного підприємства «Баланс-Інвест» від 30.05.2018р. вх. №1455/18 в частині вимоги про визнання за Приватним підприємством «Баланс-Інвест» права та дійсності вимоги дебіторської заборгованості, що виникла з Договору №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на підставі: Договору купівлі-продажу майна бакрута на аукціоні від 05.10.2015р., укладеного між ТДВ «ТРАНСМОСТ» та Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз», а також Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз» та Приватним підприємством «Баланс-Інвест» та повернути без розгляду заяву Приватного підприємства «Баланс-Інвест» від 30.05.2018р. вх. №1455/18 в частині вимоги про стягнення з Служби автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) на користь Приватного підприємства «Бааланс-Інвест» (м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4, ) дебіторську заборгованість (вартість незавершеного виробництва) у розмірі 862688,40грн., що виникла за Договором №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством «Фінансовий економічний союз» та Приватним підприємством «Баланс-Інвест».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, подали Клопотання (вх. №1779/18) про призначення експертизи, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених в позовній заяві та клопотання про призначення судової експертизи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву, усно зазначила про додаткове питання для проведення експертизи.

З приводу Клопотання Позивача від 03.07.2018р. вх. №1779/18 про призначення експертизи суд зазначає наступне.

У поданому клопотання Позивач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги будівельних робіт, зазначені Приватним підприємством «Баланс-Інвест» у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» фактично виконаним роботам ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

- визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ» по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» фактично виконаним роботам ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

- визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ» по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» фактично виконаним роботам ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р. станом на дату проведення експертизи?

- чи відповідають періоду виконання (березень червень 2009р.) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ», зазначених розрахунку вартості незавершеного виробництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)»?

Призначення судової експертизи Позивач обґрунтовує необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, аніж право, і без цих знань встановити відповідні обставини не видається можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Щодо доручення проведення судової експертизи у справі кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд зазначає, що відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ, серед іншого, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З врахуванням відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування обставин, які зумовлюють необхідність доручення проведення судової експертизи у даній справі кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи місце розташування обєктів дослідження, а також принцип територіальності та зональності діяльності експертних установ суд дійшов висновків про необхідність доручення проведення судової експертизи у даній справі кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що поставлені у клопотанні Позивача від 03.07.2018р. вх. №1779/18 питання вимагають спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги будівельних робіт, визначених Приватним підприємством «Баланс-Інвест» у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» фактично виконаним роботам ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ» по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)», виконаних по Договору №2-СС від 25.09.2008р. станом на час виконання робіт та станом на час проведення експертизи?

- чи відповідають періоду виконання (березень червень 2009р.) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ», зазначених у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)»?

- чи відповідають результати фактично виконаних робіт умовам проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил та Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

Також, беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

4. Обєктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи та результати виконаних робіт.

5. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи відповідають обсяги будівельних робіт, визначених Приватним підприємством «Баланс-Інвест» у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» фактично виконаним роботам ЗАТ «ТРАНСМОСТ» на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ» по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)» виконаних по Договору №2-СС від 25.09.2008р. станом на час виконання робіт та станом на час проведення експертизи?

- чи відповідають періоду виконання (березень червень 2009р.) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ «ТРАНСМОСТ», зазначених у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)»?

- чи відповідають результати фактично виконаних робіт умовам проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил та Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

6. Зобовязати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

7. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Глави І Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 05.07.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.