РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018Справа № 910/6229/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 83414,98 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом. 2 липня 2018 року через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив.

З урахуванням наведеного позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання № 901 від 16 грудня 2014 р. останній частково оплатив спожиту протягом листопада 2014-квітня 2015 років у належному йому нежилому приміщенні № 319 загальною площею 289,90 м2 по проспекту Оболонському, 28 у м. Києві теплову енергію, заборгувавши 48517,84 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 30288,21 грн., три проценти річних з простроченої суми 4608,92 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав в частині вимог про оплату теплової енергії, поставленої протягом січня-квітня 2015 року вартістю 38640,29 грн. Проти вимог щодо оплати теплової енергії листопада-грудня 2014 року вартістю 17877,55 грн. заперечував у зв'язку з безпідставністю. Також подав заяву про застосування в цій частині вимог строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2014 р. між сторонами у справі укладено договір № 901 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до належного відповідачу нежилого приміщення № 319 загальною площею 289,90 м2 по проспекту Оболонському, 28 у м. Києві, а відповідач - щомісячно до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим оплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до умов п. 6 договору при наявності засобів обліку теплової енергії тариф встановлений у розмірі 923,33 грн./Гкал (без ПДВ), при відсутності засобу обліку теплової енергії 23,39 грн./м2 (без ПДВ) опалювальної площі.

Згідно умов п. 10 договору споживач, який не має засобів обліку гарячої води, оплачує послуги з централізованого постачання гарячої води згідно з нормативними споживанням гарячої води, визначеними в залежності від кількості та виду (типу) водорозбірних пристроїв, встановлених у приміщенні та графіку роботи приміщень. Нормативи споживання визначаються відповідно до умов даного договору, з урахуванням рішень органів місцевого самоврядування та інших нормативних актів, зокрема СНІП 2.04.01-8/5 "Внутрішній водопровід та каналізація".

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 32, 33 договору встановлений з 1 липня 2014 р. і діє до 15 квітня 2015 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, викладеними у позовній заяві та відзиві на неї, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом листопада 2014-квітня 2015 років теплової енергії за договором вартістю 56517,84 грн., а також оплати останнім спожитої енергії у розмірі 8000 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в суд з указаним позовом 18 травня 2018 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності щодо вимог про оплату спожитої теплової енергії за період листопада та грудня 2014 року, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску указаного строку суду не надано.

Тому у позові про стягнення 17877,55 грн. боргу теплову енергію, спожиту протягом листопада-грудня 2014 року відповідно до вимог 267 ЦК України слід відмовити.

Доказів належної оплати теплової енергії, поставленої на підставі договору в січні-квітні 2015 року суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 30640,29 грн. боргу (56517,84-(17877,55+8000), 19081,57 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3288,99 грн. три проценти річних з простроченої суми з урахуванням фактичного розміру прострочених сум.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, код 33149830) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 00131305) 30640,29 грн. боргу, 19081,57 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3288,99 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1119,76 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар