УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2765/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 (головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.) та рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 (суддя Чернова О.В..) у справі № 905/2765/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича

до Слов'янської міської ради Донецької області

про визнання права користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом Слов'янської міської ради Донецької області

до Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича

про зобов'язання здійснити демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розташованих по вул. Шевченко, м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:001:0861 площею 0,0090 га та повернення земельної ділянки Слов'янській міській раді, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 Фізична особа - підприємець Чалий Микола Олександрович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 у справі № 905/2765/17.

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича подана у порядку, встановленому статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/2765/17.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 у справі № 905/2765/17, яка мотивована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, буде необхідно здійснити розбір металевих конструкцій, провести роботи з перевезення таких конструкцій крупно габаритним вантажним транспортом з залученням спецтехніки, а тому для відновлення порушених прав та ймовірного утруднення повороту виконання рішення суду, скаржник з метою охорони і захисту свої прав та законних інтересів просить суд зупинити виконання оскаржених судових рішень.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 у справі № 905/2765/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2765/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 905/2765/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати строк позивачу для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати матеріали справи № 905/2765/17 з Господарського суду Донецької області за позовом Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича до Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Слов'янської міської ради Донецької області до Фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича про зобов'язання здійснити демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розташованих по вул. Шевченко, м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:001:0861 площею 0,0090 га та повернення земельної ділянки Слов'янській міській раді, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Донецької області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.