УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1055/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

на рішення господарського суду Запорізької області

від 06.11.2017

у складі колегії суддів: головуючий - Проскуряков К.В., суддя - Азізбекян Т.А., суддя - Зінченко Н.Г.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 18.01.2018

у складі колегії суддів: головуючий - Попков Д.О., суддя - Чернота Л.Ф., суддя - Будко - Н.В.,

у справі за позовом

Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"

про стягнення 21 104,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (далі - ТОВ "Ексимгаз", відповідач) про стягнення 21 104,18 грн. за договором постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, з яких різниця вартості непоставленого в листопаді та грудні 2016 газу в розмірі 17660,45 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3443,73 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договору постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, природний газ для власного використання в обсягах та за ціною, обумовлених договором, а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах викладених в договорі.

На виконання умов п. 5.1.1. договору, позивач здійснив оплату вартості газу в листопаді 2016 за об'єм 3,5 тис. куб. м., в грудні 2016 за об'єм 4,5 тис. куб. м. за встановленою сторонами у Додатковій угоді № 7 до Договору ціною в розмірі 6 614,40 грн. за 1000 куб.м.

Відповідач листами звертався до позивача, відповідно до яких пропонував укласти Додаткову угоду № 8 та Додаткову угоду № 9 до вказаного договору, пропонуючи встановити вартість газу за 1000 куб. м. в листопаді 2016 в розмірі 8000,00 грн. та в грудні 2016 в розмірі 8500,00 грн. Позивач відмовився від підписання зазначених угод. Отже, на думку позивача, договір продовжив діяти в редакції тих змін та доповнень до Договору, які підписані та скріплені печатками позивача. Відповідно до Акту приймання передачі про фактичний об'єм розподіленого та спожитого природного газу від 30.11.2016 складений між газотранспортною організацією ПАТ "Миколаївгаз" та ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", кількість природного газу, який відповідач поставив позивачу в листопаді 2016, дорівнює 3 329 тис. куб. м., що на 0,171 тис. куб. м. менше ніж той об'єм за який позивач здійснив оплату, та в грудні 2016, дорівнює 2000,1 тис. куб. м., що на 2,499 тис. куб. м. менше ніж той об'єм за який позивач здійснив оплату. Разом різниця вартості непоставленого в листопаді та грудні 2016 газу дорівнює 17 660,45 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 3443,73 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі № 908/1055/17 (головуючий суддя - Проскуряков К.В., суддя - Азізбекян Т.А., суддя - Зінченко Н.Г.) у задоволені позовних вимог ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" було відмовлено в повному обсязі з підстав недоведеності матеріалами справи факту недопоставки відповідачем природного газу в листопаді та грудні 2016 року, що зумовило також відмову у задоволені позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що оскільки позивач відмовився підписувати Додаткові угоди № 8 та № 9 до договору щодо зміни ціни на природний газ та відповідно до пункту 4.3.1 підписання сторонами таких угод не є обов'язковим, то згідно положень п. 4.3.2. договору, в редакції Додаткової угоди № 7 від 17.10.2016, зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається у зв'язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, прейскуранту на природний газ та наказів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором.

Також, суд першої інстанції вказав на те, що, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства України, в разі непогодження ціни, запропонованої зі сторони ТОВ "Ексимгаз", ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" мало право відмовитися від замовленого обсягу природного газу на листопад та грудень 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 (головуючий суддя - Попков Д.О., суддя - Чернота Л.Ф., суддя - Будко Н.В.) апеляційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі № 908/1055/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/1055/17 залишено без змін.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, зокрема, на те, що зафіксовані в актах приймання-передачі від 30.11.2016 та від 31.12.2016 об'єми природного газу, які були спожиті позивачем в листопаді-грудні 2016, повністю відповідають здійсненій позивачем оплаті з урахуванням зміни ціни газу за означені періоди.

Положення п.4.3 договору постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015 дійсно передбачають зміну ціни договору додатковими угодами, але при цьому п.п.4.3.1 та 4.3.2 договору встановлюють, зокрема:

- можливість не підписувати Споживачем додаткові угоди у разі незгоди із встановленою ціною, але не в випадках, визначених в п.4.3.2 договору (прейскурант ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та позиція власників газу) - тобто згода/підписання у даному випадку мала відбутися;

- узгодженість встановленої ціни для споживання та її обов'язковості для розрахунків між сторонами незалежно від підписання такої додаткової угоди, тим більше, що Споживачем не були здійснені дії зі зняття об'єму поставки в силу недосягнення згоди про зміну ціни на газ.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17, ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення з ТОВ "Ексимгаз" різниці вартості непоставленого природного газу в розмірі 17660,45 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3443,73 грн.

При цьому, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 526, 549, 550, 610, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 180, 193, 218, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1055/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 29.03.2018 прийнято касаційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до провадження та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач ТОВ "Ексимгаз" подав відзив на касаційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", в якому вказує на її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 - без змін.

Крім того, відповідачем ТОВ "Ексимгаз" подано доповнення до відзиву на касаційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", в якому зазначає про наявність правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, відповідно до якої судом, посилаючись на приписи ст. ст. 12, 626, 628, 632, 693, 712 ЦК України було визначено, що внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни на газ відбувається шляхом підписання додаткової угоди, зміна ціни на газ не відбувається в односторонньому порядку. При цьому, відповідач вважає, що вказані норми матеріального права повинні бути застосовані з урахуванням обставин даної справи та умов Договору постачання природного газу № ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015.

Відповідно до п. 2 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наступне.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пільков К.М. (головуючий), суддя - Дроботова Т.Б., суддя - Чумак Ю.Я. під час розгляду справи № 908/630/17 (за позовом ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до ТОВ "Ексимгаз" про стягнення 22 420 650, 04 грн.), залишаючи касаційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 без змін (Постанова від 12.06.2018), погодився з висновками суду апеляційної інстанції, про те, що оскільки поставлений споживачу природний газ був закуплений за цінами, вищими ніж ті, за якими сплачував рахунок споживач, який відмовився від підписання додаткової угоди щодо збільшення ціни на грудень 2016 року, зазначена ціна є обов'язковою для споживача відповідно до пункту 4.3.2 Договору.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/1006/17 (за позовом ТОВ "Ексимгаз" до ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про внесення змін до пункту 4.1 договору на постачання природного газу від 25.12.2015 № ПГ-042/16-УМГХТГ), а саме, що у даному випадку відсутні правові підстави для внесення змін до Договору за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони; пунктом 4.3.2 Договору сторони погодили, що зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається - у зв'язку з набранням чинності відповідними нормативно-правовими актами органів державної влади України, наказами НАК "Нафтогаз України", - власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для споживача, ним погодженою та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим Договором. Враховуючи наведений висновок, колегія суддів Касаційного господарського суду відхилила доводи скаржника про безпідставність та необґрунтованість застосування нової ціни на грудень 2016 року без належного її оформлення шляхом внесення змін в Договір.

Поряд з цим, за даними автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. (головуючий), суддя - Стратієнко Л.В., суддя - Ткач І.В., під час розгляду справи № 908/1057/17 (за позовом ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до ТОВ "Ексимгаз" про стягнення 58 483, 24 грн.), залишаючи без змін рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 (Постанова від 16.04.2018), погодився з висновками судів попередніх інстанції, зокрема, про те, що після отримання відповідачем попередньої оплати за газ, поставка товару мала відбуватися за узгодженою сторонами ціною, а можлива зміна ціни на газ - тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а не в односторонньому порядку. Додаткові угоди до договору № 8 та № 9, якими відповідач пропонував збільшити ціну на природний газ у листопаді 2016 року та у грудні 2016 року, не були підписані позивачем. З огляду на зазначене, відповідачем не доведено правових підстав для застосування до розрахунків сторін запропонованих ним цін на природний газ у листопаді - грудні 2016 року.

Таким чином, вбачається, що за подібними правовідносинами, які виникли на підставі договорів про постачання природного газу, укладених між ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (Споживачем) та ТОВ "Ексимгаз" (Постачальником), існують рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які, враховуючи правову природу та зміст укладених між сторонами договорів постачання природного газу, мають протилежні висновки щодо застосування ст. 632 ЦК України відносно можливості зміни ціни на природний газ після укладення вказаних договорів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За положеннями ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вказаними нормами ЦК України передбачена можливість зміни ціни після укладення договору у випадках і на умовах, встановлених, зокрема, договором.

Судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі (№ 908/1055/17) встановлено, що 28.12.2015 між ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (Споживач) та ТОВ "Ексимгаз" (Постачальник) було укладено договір постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Споживачу в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, природний газ для власного використання з транспортуванням магістральними трубопроводами, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що положення п.4.3 договору постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015 дійсно передбачають зміну ціни договору додатковими угодами, але при цьому п.п.4.3.1 та 4.3.2 договору встановлюють, зокрема:

- що в разі незгоди Споживача з встановленою ціною, крім випадків, передбачених п.4.3.2. договору, додаткова угода не підписується, а Споживач зобов'язується надати Постачальнику листа, погодженого з газорозподільним підприємством про зняття обсягів природного газу в даному місяці постачання, погодженого з оператором Єдиної газотранспортної системи протягом 3 робочих днів з моменту недосягнення згоди про зміну ціни на природний газ;

- згідно з п. 4.3.2. договору зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається у зв'язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, прейскуранту на природний газ та наказів ПАТ "НАК "Нафтогаз України", власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 908/1057/17, Суд у подібних правовідносинах зробив висновки, що ціна на газ може бути змінена тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Зважаючи на те, що основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики, в тому числі і щодо справ, які процесуальним законом віднесені до малозначних,

враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/1055/17 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 908/1057/17, а справу № 908/1055/17 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 234, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/1055/17 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" про стягнення 21 104,18 грн. передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков