ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018

Справа № 910/8206/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г" (02232, м. Київ, вул. Закревського, 51/2)

про розірвання договору оренди ,виселення з нежилих приміщень та стягнення 51 362,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г" про розірвання договору оренди, виселення з нежитлових приміщень та стягнення 51 362,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви №062/15/1/03-3147 від 22.06.2018, суд дійшов висновку, що остання не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає про невиконання відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1560 від 07.05.2014 в частині зобов'язань щодо внесення орендної плати з жовтня 2017 року, що стало підставою для звернення підприємства з позовом до суду про розірвання договору, виселення з нежитлових приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 39 742,22 грн., компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 9 372,50 грн. та 3% річних у розмірі 2 247,78 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та наданої довідки про нарахування і надходження орендних платежів вбачається, що в період з 17.10.2017 по 30.06.2018 за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 200 479,74 грн. За вищевказаний період позивач також надає відповідну довідку-розрахунок 3 % річних.

Таким чином, вищенаведе не підтверджує факт існування за відповідачем заборгованості у визначений позивачем період та у заявленому до стягнення розмірі, тобто, позовна заява не містить доказів (розрахунку) нарахованої до стягнення заборгованості, як і не містить доказів виставлення відповідачу за вказаний період рахунків на оплату чи доказів часткових проплат Товариством з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г.

Крім того, судом було прийнято до уваги, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1560 від 07.05.2014, який позивач просить визнати розірваний, був укладений сторонами з 07.05.2014 по 05.05.2017.

Пунктом 9.7. даного договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

При цьому, в обгрунтування позовних вимог про розірвання договору позивач не зазначає жодних відомостей щодо його припинення чи/або продовження, як і не надає додаткової угоди, що передбачена п. 9.7 договору.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Л.Г. Пукшин