УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/206/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 (суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/206/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"

про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Енергомашінвест" (далі - ПрАТ "Енергомашінвест") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 у справі № 909/206/17.

Касаційну скаргу ПрАТ "Енергомашінвест" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як убачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом ОСОБА_3 як представником ПрАТ "Енергомашінвест".

До касаційної скарги додано договір від 22.02.2018 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ПрАТ "Енергомашінвест", а також долучено витяг із офіційного веб-сайту "Національної Асоціації Адвокатів України" щодо адвоката ОСОБА_3

Довіреності або ордеру всупереч вимогам частини 4 статті 60 ГПК до касаційної не додано.

Суд звертає увагу ПрАТ "Енергомашінвест" на те, що у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 909/206/17, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, наразі суд позбавлений можливості перевірити факт наявності у матеріалах справи документа, що посвідчує повноваження представника ПрАТ "Енергомашінвест" ОСОБА_3

Отже, адвокатові ОСОБА_3 слід надати суду визначені процесуальним законом документи, що підтверджують його повноваження як представника ПрАТ "Енергомашінвест".

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 у справі № 909/206/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Енергомашінвест" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 13.08.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік