РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018 р. Справа № 910/3758/18
За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

До Комунального підприємства " Лісопаркове господарство Конча - Заспа "

Про стягнення 399171,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Дацько Я.О. - предст.

Від відповідача Чугаєв Є.І. - предст.

Рішення прийняте 14.06.2018 р., оскільки у судовому засіданні 10.05.2018 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - Державна екологічна інспекція у м. Києві звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства " Лісопаркове господарство " Конча - Заспа " 399171,00 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/3758/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 10.05.2018 р.

Ухвалою від 10.05.2018 р. закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 14.06.2018 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

У період з 15.12.2015 р. по 21.12.2015 р. Державною екологічною інспекцією у м. Києві була проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства Комунальним підприємством " Лісопаркове господарство " Конча - Заспа " ( 03028, пров. Тихвінський, 1 у Голосіївському районі м. Києва ) про що був складений відповідний акт перевірки від 15.12.2015 р. - 21.12.2015 р. за № 04/402а.

В ході перевірки позивачем встановлені пошкодження відповідачем до ступеню припинення росту 12 дерев поза межами лісосіки у кварталі 57, виділ 4 Дачного лісництва КП " Лісопаркове господарство " Конча - Заспа " в межах території НПП " Голосіївський " у Голосіївському районі м. Києві.

Зазначені пошкодження є порушенням ст. 105 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища " та ст. 21 Закону України " Про природно - заповідний фонд України "

Вказаними діями, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем заподіяно шкоду в розмірі 10911,00 грн.

Розрахунок розміру шкоди здійснений, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев'яніле стебло, до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 р.

Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, в ході перевірки також було встановлено порушення відповідачем ст. 21 Закону України " Про природно - заповідний фонд України ", ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 86, п. 12 ст.105 Лісового кодексу України, п.п. 6, 52 " Санітарних правил в лісах України ", а саме встановлені наступні порушення:

- рубка призначена на підставі акту, який складений спеціальною комісією без представника органу Держекоінспекції, що передбачає стягнення в розмірі десятикратної таксової вартості зрубаної деревини;

- 80% вивезеної деревини та 20% деревини, яка залишена на лісосіці на місці рубки не захищена від шкідників та хвороб, що передбачає стягнення в розмірі двократної таксової вартості зрубаної деревини;

- відвід насаджень під рубку проведений 05.11.2014 р., лісорубний квиток виданий 27.07.2015 р., рубку проведено в період жовтень - грудень 2015 р., чим порушено терміни рубки, що передбачає стягнення в розмірі трикратної таксової вартості зрубаної деревини.

Розмір стягнення за порушення " Санітарних правил в лісах України " становить 388260,00 грн. ( із розрахунку таксової вартості зрубаної деревини 25884,00 грн. )

Загальний розмір шкоди, заподіяної державі у зв'язку з порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства Комунальним підприємством " Лісопаркове господарство Конча - Заспа " становить 399171,00 грн. ( 10911,00 грн. + 388260,00 грн. )

Вказану суму збитків позивач просить суд стягнути з відповідача.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у м. Києві від 14.12.2015 р. № 477 та направлення від 14.12.2015 р. № 410 комісією у складі: старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва - Павленка Сергія Леонідовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва - Науменка Василя Олександровича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва - Харківського Юрія Олексійовича була проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства Комунальним підприємством " Лісопаркове господарство " Конча - Заспа ".

Термін перевірки визначений у направленні на перевірку № 410 від 14.12.2015р. - з « 15» по « 21» грудня 2015 року. Направлення на перевірку №410 від 14.12.2015 р. було отримано відповідачем та зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції (вх. №425 від 15.12.2015 р.) в день початку позапланового заходу (перевірки).

Вказані посадові особи Державної екологічної інспекції у м. Києві в день початку перевірки (15.12.2015 р.) зареєструвались у журналі реєстрації перевірок №1 КП «ЛПГ «Конча-Заспа».

Згідно п. 4.19 " Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, чинного на час проведення позапланового заходу, встановлено, що в останній день перевірки складається акт перевірки і підписується державними інспекторами та керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання.

Натомість, акт перевірки був отриманий відповідачем лише 05.01.2016 р.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності ", а також, згідно п. 4.19 " Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства " акт перевірки підписується в останній день перевірки усіма посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Натомість, як встановлено судом акт перевірки № 04/402а підписаний лише старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища м. Києва Павленком С.Л.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Науменком Василієм Олександровичем та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Харківським Юрієм Олексійовичем вказаний акт не підписаний. Також акт не підписаний із боку відповідача.

Що стосується обстеження насаджень без представника органу Держекоінспекції.

Відповідно до п. 27 " Санітарних правил в лісах України ", затверджених Постановою КМУ від 27 липня 1995 р. №555 ( із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 748 (7482013п) від 07.08.2013 р. , в редакції станом на час проведення перевірки та проведення обстеження спеціальною комісією насадження, що потребують суцільної санітарної рубки, попередньо обстежуються спеціальною комісією, призначеною за рішенням органу, що видає дозвіл на проведення цієї рубки.

До складу комісії входять: лісопатолог спеціалізованої служби лісозахисту або міжрайонний інженер лісопатолог, головний лісничий або інженер охорони і захисту лісу, а також лісничий та представник постійного лісокористувача.

Для обстеження насаджень на територіях природно-заповідного фонду (за винятком заказників та господарських зон національних природних і регіональних ландшафтних парків) до складу комісії включається представник обласної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства на момент здійснення перевірки не передбачено, обов'язкової участі представника органу Держекоінспекції у складі відповідної комісії.

Суд вважає, безпідставним посилання позивача на п. 52 " Санітарних правил в лісах України " який передбачає відповідальність у вигляді десятикратної такси вартості зрубаної деревини у разі відсутності у обстеженні представника Держекоінспекції, оскільки вказаний пункт суперечить п. 27 " Санітарних правил в лісах України "

Частиною 7 статті 4 Закону України " Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності " передбачено, що: " У разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання."

Таким чином, в даному випадку суперечливі норми повинні трактуватися на користь суб'єкта господарювання.

Щодо порушення відповідачем термінів вивезення деревини або залишення у місцях рубок, а також на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 46 " Порядку спеціального використання лісових ресурсів ", затверджених постановою КМУ від 23 травня 2007 р. № 761 заготівля деревини здійснюється протягом року, на який лісосіка призначена для рубки, а вивезення здійснюється з 1 січня року рубки і до 1 квітня наступного року.

Пунктами 36 і 37 " Санітарних правил в лісах України " передбачені відповідні заходи і терміни їх проведення по захисту заготовленої деревини від шкідників і хвороб:

Пунктом 36 передбачено, що якщо заготовлена і неокорована деревина (у вигляді круглих лісоматеріалів або стовбурів) залишається у місцях рубок, а також на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані вживати заходів до запобігання заселенню деревини шкідниками і пошкодженню грибами шляхом:

- суцільного (для хвойних порід) або часткового (для листяних) корування круглих лісоматеріалів і стовбурів та складання їх у штабелі відповідно до стандартів і спеціальних інструкцій;

- обробки круглих лісоматеріалів біологічними чи хімічними препаратами, використання яких дозволено в лісовому господарстві. Спосіб захисту деревини визначається лісокористувачем. Забороняється хімічна обробка деревини, призначеної для сплаву способом, що допускає контакт її з водою.

Пунктом 37 передбачено, що заходи для запобігання заселенню деревини шкідливими комахами і пошкодженню, грибами здійснюються одночасно із заготівлею деревини: у період з 1 жовтня по 31 березня - до 1 квітня, а в гірських лісах Криму і Карпат до 15 квітня.

Під час перевірки на лісосіці у кварталі 57 виділ 4 Дачного лісництва знаходилась деревина, заготовлена в період жовтень - грудень 2015 року і термін її вивезення та обов'язкової обробки закінчувався 01 квітня 2016 року.

Таким чином, порушення з боку відповідача відсутнє, оскільки станом на час перевірки ( грудень 2015 р. ) у відповідача на лісосіці залишилось лише 20% невивезеної деревини із загального обсягу рубки, натомість, строки передбачені ст. 46 " Порядку спеціального використання лісових ресурсів " дозволяли відповідачу здійснювати вивозку деревини з лісосіки до 01.04.2016 р.

Щодо порушення відповідачем термінів проведення рубки, судом встановлено, що для надання попередніх даних по об'єму деревини що передбачалась до вирубки, - Державному спеціалізованому підприємству " Київлісозахист ", яке в складі комісії визначає доцільність проведення заходу та готує відповідний акт, був проведений попередній перелік дерев в рубку 05.11.2014 р.

Натомість, лісорубний квиток № 404671, на підставі якого проводилась санітарна рубка суцільна, був виписаний 27.07.2015 р. на підставі рапорту лісничого дачного лісництва Григорова О.А. від 27.07.2015 р. та матеріалів відводу насаджень під рубку від 10.07.2015 р.

Позивач також у позовній заяві стверджує, що останнім встановлений факт самовільного знесення відповідачем 12 дерев поза межами лісосіки, а саме: сосна діаметром 4см, 15см, 18см, 20см - 2 шт., 26см 2 шт. 34см, черемуха - діаметром 6см -2 шт., 8см - 2 шт.

Натомість, як встановлено судом вказані дерева зафіксовані в переліковій відомості дерев, призначених в рубку, а відповідно внесені до матеріально - грошової оцінки лісосіки, а тому за них нарахована таксова вартість та сплачена рентна плата.

Таким чином, твердження позивача щодо наявності факту самовільного знесення дерев поза межами лісосіки є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати її в повному обсязі.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України ( ст. 107 Лісового кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів порушення відповідачем вимог чинного природоохоронного законодавства, а саме " Лісового кодексу України ", Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища " та Закону України " Про природно - заповідний фонд України "

Також позивачем не надано доказів притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера відповідача Голосіївським районним судом м. Києва, куди за твердженням представника позивача був направлений протокол про порушення природоохоронного законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 04.07.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук