ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 справа № 908/1195/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача: від ВДВС:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились, ОСОБА_5, за дов., ОСОБА_6 за дов.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від15.05.2018р., прийняту у м. Запоріжжі о 12:37, повний текст складено 18.05.2018р.
у справі за скаргою на дії№ 908/1195/17(суддя Горохов І.С.) ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
за позовом доПриватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток, м. Запоріжжя ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. по справі №908/1195/17 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі № 908/1195/17 про:

- визнання дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 54478513 з виконання наказу господарського суду по справі № 908/1195/17 неправомірними;

- визнання постанови Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.04.2018 про стягнення з ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго виконавчого збору, прийняту в рамках ВП № 54478513 з виконання наказу господарського суду по справі № 908/1195/17 недійсною.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не доведено відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, які передбачені ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2018р. по справі № 908/1195/17, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №54478513 в повному обсязі.

Скаржник вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає, що в даному випадку взагалі відсутні підстави для стягнення виконавчого збору у звязку з виконанням боржником рішення в добровільному порядку і відсутності примусового виконання. Положення ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» не можуть бути застосовані при розгляді цієї справи, оскільки наявність обставин, визначених ч.5 ст.27 Закону, має значення для вирішення питання щодо стягнення виконавчого збору лише за умови примусового виконання рішення та фактичного стягнення, як це передбачено ч.ч. 1,2 ст.27 Закону. Посилається на те, що жодною нормою діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено заборону боржнику виконати рішення добровільно після відкриття виконавчого провадження. Самостійне перерахування боржником коштів за наказом свідчить про добровільне виконання рішення суду. Рішення, яке виконано самостійно, навіть після відкриття виконавчого провадження, не може бути виконано ще і примусово.

Свою правову позицію підкріплює судовою практикою, зокрема, постановою Верховного суду від 14.05.2018 р. по справі №908/2356/16, постановою Верховного суду від 15.02.2018 р. по справі №910/1587/13, постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 р. по справі №910/22495/15.

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги ПАТ Запоріжжяобленерго заперечує, вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. по справі №908/1195/17 законною та обґрунтованою.

У судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням апелянта, зявився представник апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, та представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, який наполягав на відхиленні апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 у справі №908/1195/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 65 226,59 грн. задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь ПАТ Акціонерний центр Восток 56 333,80 грн. інфляційних втрат, 8837,65 грн. 3 % річних та 1598,65 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області у справі №908/1195/17 - 26.07.2017 року видано відповідний наказ.

11.08.2017 головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54478513 з виконання наказу № 908/1195/17 про стягнення з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь ПАТ АЦ Восток заборгованості 65 171,45 грн. та судовий збір 1598,65 грн., всього 66 770,1 грн.

11.08.2017 супровідним листом вказану постанову надіслано на адресу ПАТ Запоріжжяобленерго.

27.10.2017 до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя надійшов лист ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про самостійне виконання рішення суду в повному обсязі з додавання наступних копій платіжних доручень, а саме: від 24.10.2017 №№54576, 54577, 54578 на загальну суму 66 770,10 грн.

17.04.2018 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.(а.с. 103)

Вказану постанову, боржником отримано 23.04.2018, про що свідчить вхідний номер № 10464/008-32 на екземплярі супровідного листа, наданого до матеріалів справи. (а.с.104)

05.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих.32-32/7212 від 03.05.18) від ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якій останній просить: визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №54478513 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1195/17 неправомірними; визнати постанову Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.04.2018 р. про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках ВП №54478513 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1195/17 недійсною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 по справі №908/1195/17 в задоволенні скарги відмовлено з підстав не доведення скаржником відсутності підстав для стягнення виконавчого збору, які передбачені ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій справі за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП №54478513 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1195/17, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що набула чинності з 15.12.2017, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Водночас частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний висновок викладено також у постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі №921/16-14-г/15 та у постановах Верховного суду від 26.06.2018р. по справі №908/2782/15 та від 07.06.2018 по справі №905/683/16.

Частиною 4 ст.236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вона стосується оскарження дій ВДВС з винесення постанови саме про стягнення виконавчого збору. Розгляд такого спору у відповідності до умов частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» повинен здійснюватися за правилами адміністративного судочинства - шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. по справі №908/1195/17 підлягає скасуванню.

Провадження у справі №908/1195/17 підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231, статті 278 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.231, 269, 270, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. по справі №908/1195/17 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. по справі №908/1195/17 скасувати.

Провадження у справі №908/1195/17 за скаргою ОСОБА_7 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 10.07.2018

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3