КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/3247/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунська С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2018 (повний текст складено 14.06.2018)

у справі № 910/3247/18 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної

кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут"

(далі - ТОВ "Дніпрозбут")

про внесення змін до договору № 53-К від 19.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/3247/18 в задоволенні позовних вимог Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до ТОВ "Дніпрозбут" про внесення змін до договору № 53-К від 19.12.2017, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та ТОВ "Дніпрозбут", виклавши п. 1.2 договору у редакції позивача відмовлено в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до ТОВ "Дніпрозбут" про внесення змін до договору № 53-К від 19.12.2017, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та ТОВ "Дніпрозбут", виклавши п. 3.1. договору у наступній редакції: "3.1. Ціна цього Договору становить 0 (нуль) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ - 0 (0) гривень 00 копійок. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, ПЩДВ, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару", відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" в дохід Державного бюджету України 1 762, 00 грн. недоплаченого судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/3247/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" підлягає залишенню без руху.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи с. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі з огляду те, що він є неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України і належить до сфери управління Міністерства юстиції України, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а також є юридичною особою та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, має самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України. За твердженнями апелянта, ним підготовлено та направлено відповідні документи до Міністерства юстиції України (як розпорядника коштів вищого рівня) щодо необхідності виділення належного розміру коштів для сплати судового збору у справах, де він є стороною. Наведене підтверджується листом ГД ДКВС України № 854 від 03.04.2018, який доданий до матеріалів апеляційної скарги. Проте на час подання апеляційної скарги підтверджуючих документів про наявність відповідних видатків апелянт на отримав, відтак здійснити сплату судового збору через органи Державної казначейської служби не має можливості.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому згадане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/3247/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/3247/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.07.2018.

Попередити Державну установу "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", що у випадку неусунення у встановлений судом термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко