УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/5545/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про

1) визнання недійсним з моменту укладення, іпотечного договору від 30.08.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай" та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого за номером 8468;

2) визнання недійсним, з моменту укладання, іпотечного договору від 30.08.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за номером 8470;

3) визнання недійсним, з моменту укладання, договору застави від 30.08.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за номером 8474;

4) визнання недійсним, з моменту укладання, іпотечного договору від 26.08.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за номером 9894;

5) визнання недійсним, з моменту укладання, іпотечного договору від 12.06.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за номером 3007;

6) визнання недійсним, з моменту укладання, договору застави від 02.04.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» та Публічним акціонерним товариством «Сбербанк», про передачу в заставу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «Булкін».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5545/18 від 04.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

В ухвалі суду № 910/5545/18 від 04.05.2018 зазначено, що позивачем до позовної заяви не було подано жодних доказів сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 947 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/5545/18 від 04.05.2018 отримав 11.05.2018, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 18.05.2018 включно.

Однак, станом на 22.05.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/5545/18 від 04.05.2018 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова