ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2018

Справа № 910/8582/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, б. 15; ідентифікаційний код 23269555) в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» (77112, Івано-Франківська обл., місто Бурштин; ідентифікаційний код 00131541) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 1.291.196,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов’язання відповідача повернути на особовий рахунок відокремленого підрозділу позивача № 8127902 (відновити, збільшити на особовому рахунку) неправомірно списані 1.291.196,00 грн., з яких: 777 243,90 грн. неправомірно списаних борів за зберігання вантажів та 513 952,10 грн. неправомірно списаної плати за користування вагонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування вимог про зобов’язання відповідача повернути неправомірно списані грошові кошти.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви подано акти загальної форми № 224, № 227, № 230, № 225, № 233, № 235, № 228, № 238, № 231, № 242, № 236 в непридатних до читання копіях, оскільки з вказаних акті не вбачаються номери вагонів, контейнерів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як відзначалось судом, позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути на особовий рахунок відокремленого підрозділу позивача № 8127902 (відновити, збільшити на особовому рахунку) неправомірно списані 1.291.196,00 грн.

Отже, в позовній заяві містяться альтернативні вимоги щодо зобов’язання повернути, чи відновити, чи збільшити на особовому рахунку грошові кошти.

В пункті 9 Постанови № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином позивачу слід визначитись з предметом позову.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмової заяви в якій надати нормативно-правового обґрунтування позовних вимог; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надання актів загальної форми № 224, № 227, № 230, № 225, № 233, № 235, № 228, № 238, № 231, № 242, № 236 в придатних до читання копіях, з яких би вбачались номери вагонів, контейнерів;

- надання окремої письмової заяви, в якій визначитись з предметом позову.

3. Ухвала набрала законної сили 06.07.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко