ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.2018 м. ХарківСправа № 922/3875/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до 1.Селянського фермерського господарства "Еліта" , 2. Шевченківська районна державна Адміністрація Харківської області, смт. Шевченкове
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурора - Зливки К.О. (посв. № 047938 від 13.09.2017 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 32-20-0.14,2-5/62-18 від 05.01.2018 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Еліта" (далі СФГ "Еліта") і Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (далі Шевченківська райдержадміністрація) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами 11.04.2007, з підстав порушення положень статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", а саме укладення договору без проведення нормативної грошової оцінки землі. При цьому прокурор зазначив, що оскільки позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про спірний договір дізналося із листа Ізюмської місцевої прокуратури від 05.10.2017 № 10-20-14-14452/0/19-17, відлік позовної давності слід здійснювати саме з цього часу.

Шевченківська райдержадміністрація у відзиві на позовну заяву просила відмовити в її задоволенні, наголошуючи на укладенні спірного договору Шевченківською райдержадміністрацією у межах наданих законом повноважень та відповідно до норм чинного законодавства. При цьому відповідач зазначив про недоведеність прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах та акцентував на пропуску прокурором і позивачем позовної давності для звернення до суду.

СФГ "Еліта" у відзиві на позовну заяву також просило відмовити в її задоволенні, вважаючи вимоги прокурора незаконними та акцентуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1724 затверджено форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, грошову оцінку яких не проведено, на підставі якої і було визначено розмір орендної плати у спірному договорі оренди землі. При цьому відповідач зазначив, що станом на день подання прокурором позову за зверненням СФГ "Еліта" розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, яку затверджено у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, у задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018р. касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/3875/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018, для розгляду справи № 922/3875/17 визначено суддю Жигалкіна І.П.

Прокурор присутній у підготовчому засіданні заяв та клопотань не надав.

Представники Позивача присутній у підготовчому засіданні заяв та клопотань не надав.

Представник 1. Відповідача у підготовче засідання не з'явився, та клопотань не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 2. Відповідача у підготовче засідання не з'явився, електронною поштою (вх. № 1470 від 02.07.2018р.) та через канцелярію надав відзив на позовну заяву (вх. №19195 від 04.07.2018 р.), який суд долчає до матеріалів справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "19" липня 2018 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2