ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Справа № 926/1110/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при помічнику судді (за доручення судді) Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія»

про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, ордер № 18101 від 12.06.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 13.03.2018.

В С Т А Н О В И В :

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів № 29/2017 від 04.04.2017, згідно умов якого відповідач зобовязався поставити та передати у власність позивача бензин А-92 в кількості 1600 літрів, бензин А-95 34810 літрів, дизельне паливо 6080 літрів, а позивач прийняти та оплатити поставлений товар на умовах договору. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань в повному обсязі, а саме не поставив товар бензин А-95 в кількості 1080 літрів.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, вважає свої зобовязання за договором виконаними в повному обсязі. Так, 08.06.2017 за платіжним дорученням № 279 позивачем перераховано на рахунок відповідача 591063,00 грн. за пальне на підставі видаткової накладної № 1024 від 06.06.2017 з якої вбачається, що позивачу поставлено 21810 літрів бензину А-95 та 2390 літрів дизельного палива. До 06.06.2018 відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 432870,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № 399 від 10.04.2017 та № 587 від 04.05.2017. Крім того, відповідач зазначає, що жодним пунктом укладеного сторонами договору не передбачено, що талони (скретч-картки) на пальне повинні бути безстроковими, або з терміном дії не менше двох років, а поставлений позивачу товар відповідає вимогам ДСТУ 7687 бензин.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 12.06.2018.

Ухвалою суду від 06.06.2018 за клопотанням представника відповідача судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2018 оголошено перерву до 03.07.2018.

Ухвалою від 03.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні, а судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Представник позивача просила задовольнити позов та усно заявила про надання встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України пятиденного строку для надання доказів розміру додаткових судових витрат позивача, у звязку із неможливістю надати в судове засідання докази розміру витрат позивача на надання правової допомоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли після проведення процедури публічних закупівель у спеціальному порядку норм Закону України «Про публічні закупівлі», яким врегульовано правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є комунальною організацією та виконавчим органом Чернівецької міської ради, відтак закупівля мастильних засобів відбувалася через процедуру публічних торгів (а.с. 83-98).

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі 04.04.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» визнано таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

04.04.2017 між групою по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» (Постачальник) укладено договір № 29/2017 про закупівлю товарів (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.04.2017, Постачальник зобовязався у 2017 році поставити та передати у власність Замовника бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо надалі «Товар» в кількості 42490 літрів (бензин А-92 1600 літрів, бензин А-95 34810 літрів, дизельне паливо 6080 літрів), а Замовник прийняти та оплатити поставлений Товар на умовах цього Договору. Товар постачається в талонах та/або окремими партіями згідно заявок Замовника.

Асортимент товару відповідає специфікації, зазначеній в Додатку № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Якість Товару, що постачається за цим Договором повинна відповідати ДСТУ 7687:2015 бензин; ДСТУ 7688:2015 дизельне паливо. Копію сертифікату відповідності якості товару від виробника УкрСепро Постачальник надає Замовнику під час поставки кожної партії (частини) товару (пункт 2.1 Договору).

Якщо Товар виявляється дефектним або таким, що не відповідає умовам цього Договору, Постачальник зобов'язаний замінити дефектний Товар протягом 1 (одного) робочого дня. Всі витрати, повязані із заміною Товару неналежної якості, враховуючи транспортні та інші витрати, несе Постачальник (пункт 2.2 Договору).

Ціна цього Договору відповідно до пропозиції відкритих торгів становить 1023933,50 грн. з урахуванням ПДВ. Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету на 2017 рік (пункт 3.1 Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 18.12.2017).

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (пункт 3.2 Договору).

Згідно пунктів 4.1, 4.2 Договору, Замовник сплачує вартість Товару впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку та накладних на Товар. Замовник проводить розрахунки за Товар на підставі прибутково-видаткової накладної.

Термін поставки Товару: квітень-грудень 2017 року (пункт 5.1 Договору).

Місце поставки товару: м. Чернівці, вул. Вавілова, 3А, автобаза групи про транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (пункт 5.2 Договору).

Впродовж 3-х робочих днів з моменту отримання заявки від Замовника Постачальник надає Замовнику скретч-картки на отримання Товару та/або постачає окремі партії Товару та щоденно, через власні (орендовані) автозаправні станції забезпечує заправку бензином та дизельним паливом автомобілі групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (пункт 5.3 Договору).

За змістом пункту 10.1 Договору він набирає чинності з дати його укладання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором, але не пізніше 31.12.2017. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом дії Договору Постачальник здійснив декілька поставок Товару:

1. 10.04.2017 талони на бензин А-95 обсягом 3000 літрів на суму 67500 грн. з ПДВ (видаткова накладна № 399 від 10.04.2017), що сплачено Замовником згідно платіжного доручення від 12.04.2017 за №169 (а.с. 47-48);

2. 04.05.2017 талони на бензин А-92 обсягом 1600 літрів на суму 38720 грн. з ПДВ, на бензин А-95 обсягом 10000 літрів на суму 247500 грн. та на дизельне паливо обсягом 3690 літрів на суму 79150,50 грн. (видаткова накладна № 587 від 04.05.2017), що були оплачені Замовником згідно платіжного доручення від 05.05.2017 за № 204 на загальну суму 365370,50 грн. (а.с. 49-50);

3. 06.06.2017 талони на бензин А-95 обсягом 21810 літрів на суму 539797,50 з ПДВ та на дизельне паливо обсягом 2390 літрів на суму 51265,50 грн. з ПДВ (видаткова накладна за № 1024 від 06.06.2017), що були оплачені Замовником згідно платіжного доручення від 08.06.2017 за № 279 на загальну суму 591063,00 грн. (а.с. 51-53).

23.11.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією № 137 в якій вимагав замінити всі талони на бензин А-95, поставлені в червні 2017 року обсягом 2150 літрів на талони зі строком не менше одного року з дати поставки. До вказаної претензії позивач додав талони в кількості 138 штук на суму 53215,50 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 59-60).

На виконання вказаної вище претензії, відповідачем було проведено заміну прострочених талонів на бензин А-95 в кількості 1070 літрів на талони з терміном дії до 12.05.2018, а на 1080 літрів було надано талони з терміном дії до 11.03.2018. Викладене підтверджуються відомістю ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (АЗС WOG) і не спростовується поясненнями представника відповідача в судових засіданнях (а.с. 61-62).

У звязку з цим 14.03.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією № 47, в якій просив замінити талони на бензин А-95 обсягом 1080 літрів на інші талони з терміном дії не менше 1 року з дати поставки, а саме не пізніше 06.06.2018. До претензії позивач додав скан-копії 67 талонів на бензин А-95 обсягом 1080 літрів на суму 26730 гривень, з яких номіналом 10 літрів 26 штук на 260 літрів бензину вартістю 6435 грн. та номіналом 20 літрів 41 штука на 820 літрів бензину вартістю 20295 грн. (а.с. 63-73).

Однак, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем договірного зобовязання з поставки бензину А-95 позивачеві у кількості 1080 літрів.

Твердження відповідача про належне виконання зобовязання з поставки товару, а також те, що жодним пунктом укладеного сторонами договору не передбачено, що талони (скретч-картки) на пальне повинні бути безстроковими, або з терміном дії не менше двох років не спростовують позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач листом від 04.04.2017 № 145/04 проінформував позивача, що для виконання обовязків по Договору буде поставляти скретч-картки ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (АЗС WOG) (а.с. 28).

Шестимісячний термін дії скретч-карток (талонів) на бензин А-95 обсягом 1080 літрів, які отримав позивач від відповідача за спірним Договором відповідно до видаткової накладної від 06.06.2017 сплинув.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримував бензин А-95 в кількості 1080 літрів, а термін талонів для його придбання сплинув.

Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині поставки позивачу бензину А-95 у кількості 1080 літрів.

Відповідно до пункту 11.2 Договору, умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції відкритих торгів переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання Сторонами зобовязань, крім випадків, передбачених чинним законодавством про публічні закупівлі.

За змістом тендерної документації, тендерної пропозиції відповідача, талони (скретч-карки) повинні бути безстроковими або з терміном дії не менше 2 років від дати придбання з можливістю обміняти їх на нові талони з новим строком при закінченні дії його строку (а.с. 37).

Ухилення відповідача від заміни талонів на бензин А-95 в кількості 1080 літрів, строк дії яких сплинув, є порушенням договірних зобовязань з поставки позивачеві пального.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд переконаний, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні свого обовязку щодо поставки бензину А-95 в кількості 1080 літрів, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина перша статті 614 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та пятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката ОСОБА_1 з метою надання йому правової допомоги, про що було укладено відповідний договір про надання правової допомоги від 11.05.2018 № 47/2018.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору по надання правової допомоги Виконавець зобовязаний надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів, представництва останнього в державних та інших підприємствах, установах, організаціях, прокуратурі, органах місцевого самоврядування суді, а саме в Господарському суді Чернівецької області по справі за позовом групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар бензин А-95.

Згідно пункту 5.1 вказаного договору, Виконавець надає послуги Замовнику за договором платно в розмірі та порядку, обумовленому окремою угодою.

За Додатковою угодою, що є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги, розмір оплати послуг Виконавця по даному договору становить 2500 гривень за підготовку правової позиції, збирання доказів, складання позовної заяви до суду та 1000 грн. за одне судове засідання та оплачується Замовником безготівково, шляхом оплати на рахунок Виконавця за вказаними в угоді реквізитами.

Сторони домовились, що підтвердженням виконання умов основного договору є складання по завершенню кожного етапу актів прийому-передачі виконаних робіт.

Так, за актом від 15.05.2018 № 47 прийнято від адвоката послугу на суму 2500,00 грн. щодо підготовки правової позиції, збирання доказів, складання позовної заяви до суду. Кошти в сумі 2500,00 грн. перераховані адвокату 17.05.2018, що підтверджено платіжним дорученням № 324 від 17.05.2018.

Також, за актом від 03.07.2018 № 33 прийнято від адвоката послугу на суму 1000,00 грн. щодо представництва інтересів позивача у Господарському суду Чернівецької області шляхом участі у підготовчих засіданнях 12.06.2018 та 03.07.2018 та підготовки відповіді на відзив у даній справі. Кошти в сумі 1000,00 грн. перераховані адвокату 06.07.2018, що підтверджено платіжним дорученням № 470 від 06.07.2018.

Отже, документально підтвердженими витратами позивача на послуги адвоката є: договір про надання правової допомоги від 11.05.2018 № 47/2018, акти прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2018 № 47 та від 03.07.2018 № 33, платіжні доручення № 324 від 17.05.2018 та № 470 від 06.07.2018, які підтверджують витрати на послуги адвоката в сумі 3500,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначених витрат у сумі 3500,00 грн.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар задовольнити.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, ідентифікаційний код 40850156) поставити групі по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Емінеску, 2, ідентифікаційний код 25811774) бензин А-95 в кількості 1080 літрів протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням законної сили в скретч-картках (талонах) терміном дії не менше 1 року з дня набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, ідентифікаційний код 40850156) на користь групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Емінеску, 2, ідентифікаційний код 25811774) 1762,00 грн. судового збору та 3500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 11.07.2018.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/