ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа №921/575/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 31.05.2018 (вх. суду від 11.06.2018 вх. №01-05/1715/18)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, повний текст рішення складено 20.12.2017,

у справі № 921/575/17-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", м. Тернопіль

про: стягнення 32 378 338, 51 грн, з яких 22 000 000, 00 грн основний борг, 4 571 845, 04 грн пеня, 1 060 162, 47 грн 3% річних, 4 746 331, 01 грн інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/575/17-г/7 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 000 000, 00 грн основного боргу, 3 657 476, 03 грн пені, 1 060 162, 47 грн 3% річних, 4 573 653, 88 грн інфляційних втрат та 238 704, 00 грн на відшкодування судового збору. В частині стягнення 172 677, 13 грн інфляційних втрат та 914 369, 00 грн пені в позові відмовлено.

ОСОБА_2, який не був учасником судового процесу у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/575/17-г/7, оскаржив в апеляційному порядку рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі № 921/575/17-г/7 в частині стягнення 3 657 476, 03 грн пені, просить в цій частині скасувати рішення та прийняти нове про стягнення 45 718, 45 грн пені.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 921/575/17-г/7 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 81 264,55грн та письмові пояснення (обгрунтування), в яких вказати про які саме його права та обов'язки як засновника ТОВ "Тернопільоблгаз" суд прийняв рішення від 11.12.2017 у справі № 921/575/17-г/7, та яким чином назване рішення впливає на його права та обов'язки, як фізичної особи - засновника товариства.

02.07.2018 від скаржника надійшли письмові пояснення від 25.06.2018 (вх. суду від 02.07.2018 № 01-05/1969/18), в яких ОСОБА_2 вказує, що присуджені до стягнення судом першої інстанції суми штрафних санкцій негативно відобразяться на фінансових результатах господарської діяльності ТОВ "Тернопільоблгаз", співзасновником якого він є, внаслідок чого у випадку розподілу чистого прибутку між учасниками товариства він не отримає значної частини коштів.

Доказів сплати судового збору скаржник не подав. Поряд з тим, у названих поясненнях скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" , посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за приписами вказаної норми суд, з урахуванням майнового стану сторони та за наявності вказаних вище умов, може звільнити від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 74 ГПК України щодо обов'язку доказування та подання доказів, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлював (унеможливлює) сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Жодних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік скаржником не подано.

На підставі викладеного колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржник, у строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, не сплатив судовий збір, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено в повному обсязі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною та повертається скаржнику.

У зв'язку з відхиленням клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та поверненням апеляційної скарги судом не розглядається клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174,234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 31.05.2018 (вх. суду від 11.06.2018 вх. №01-05/1715/18) з доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич