ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 200000,00 грн.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір про передачу прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014 р. , укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 10524 від 29.03.2017р.); відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви (вх. № 44409 від 26.12.2016р.) про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів та послуг .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково, пункт 2 ухвали господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2610/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів та послуг (вх.№44409 від 26.12.2016р.), визнано недійсним договір про передачу прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом №135748 від 27.11.2014р., укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РУХМУ УМВС України в Харківській області 28.09.2005р.) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харвест Груп" (). В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2017р у справі №922/2610/15 залишити без змін.

18.12.2017 р. ТОВ "Стимул інвест" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2017 р. по справі № 922/2610/15

18.12.2017 р. ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2017 р. по справі № 922/2610/15.

19.12.2017 р. вся справа направлена до суду касаційної інстанції.

02.01.2018 р. до суду від ПуАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 1 від 02.01.2018 р.), в якій банк просить суд переглянути ухвалу суду від 14.07.2017 р. про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, скасувати її повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Проте, суд зазначає, що відсутність матеріалів справи у господарському суді Харківської області перешкоджає розгляду заяви ПуАТ "Дельта Банк" (вх. № 1 від 02.01.2018 р.) про перегляд ухвали суду від 14.07.2017 р. за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПуАТ "Дельта Банк" (вх. № 1 від 02.01.2018 р.) про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 922/2610/15 з Верховного суду.

Враховуючи повернення справи з Верховного суду, суд вважає за необхіlне призначити заяву ПуАТ "Дельта Банк" (вх. № 1 від 02.01.2018 р.) про перегляд ухвали суду від 14.07.2017 р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

Керуючись ст.ст.232-235, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПуАТ "Дельта Банк" (вх. № 1 від 02.01.2018 р.) про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами до розгляду на 27 червня 2018 р. о 12:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.