ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3089/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: А.І. Ярош

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, Ордер КВ № 297642, дата видачі : 19.06.18;

Від відповідача не зявився,

Від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року

по справі №916/3089/16

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 77284,89грн.,

склад суду першої інстанції:

головуючий суддя: Щавинська Ю.М., судді: Желєзна С.П., Цісельський О.В.

час та місце прийняття судового рішення:. 15.05.17 року о 13-13, м. Одеса, просп.. Шевченка 29, господарський суд Одеської області, зал судових засідань №12,

повний текст рішення складений 29.05.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 77284,89 грн., з яких 74808,04 грн. орендної плати за серпень-вересень 2016 року; 2249,36 грн. пені; та 227,49 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Одеська філія ДП „АМПУ посилається на порушення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р., а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді: Желєзна С.П., Цісельський О.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість з орендної плати у розмірі 74808 грн. 04 коп.; пеню у сумі 2243 грн. 23 коп.; 3% річних у розмірі 226 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що наявність основної заборгованості у сумі 74 808,04 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, однак судом першої інстанції здійснено перерахунок 3% річних та пені.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ Яхт-клуб Одеса-2009 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як необґрунтоване та безпідставне та відмовити у позові в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також на порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що з урахуванням низки судових справ, які стосуються наявності повноважень колишнього директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також визнання недійсними додаткових угод до спірного договору, судовим рішенням у справі №916/4494/15 поновлено договір №ДФ-28 від 20.09.2005 року лише у первинній редакції 20.09.2005 року, відтак, усі інші договори щодо внесення до нього змін потребували додаткового визнання їх сторонами цього договору, або у інший спосіб підтвердження їх дійсності станом на дату набрання законної сили вище вказаного рішення 04.01.2016 року.

01.03.2016 року відбулось повернення відповідачу протиправно вилученого у нього майна в порядку та на умовах передбачених договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 року, без застережень щодо договорів про внесення змін до цього договору, тобто в його первинній редакції.

Апелянт зазначає, що позивачем не надано доказів переходу до нього майнових прав та зобовязань балансоутримувача майнового комплексу, який складається з 58 інвентарних обєктів оренди площею 2084,8 кв.м., а тому відповідно є недоведеним виникнення обовязку у відповідача щодо сплати орендної плати на користь позивача.

Також скаржник зауважує, що всупереч п.2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, позивач не посилається у своєму розрахунку на договір, в якому було б встановлено орендну плату, заявлену у позові.

При цьому, відсутні дані щодо орендної плати за базовий місяць оренди грудень 2015 року у розмірі 74808,03 грн., крім листа ФДМУ від 06.05.2016 року.

Також за твердженням апелянта, відсутні дані щодо встановлення сторонами ставки 15% та 18%, в договорі від 20.09.2005 року встановлена ставка 10%.

Крім того, за доводами апелянта, відсутня оцінка обєкта оренди, відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», остання оцінка проводилась 12 років тому.

Отже, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не встановлено обставини прийняття позивачем майна на баланс, наявності повноважень директора відповідача на укладання договорів про внесення змін до договору, та їх наступного схвалення, внесення змін до договору щодо орендної плати, проведення оцінки майна, нанесення відповідачу збитків протиправним вилученням орендованого майна.

За переконанням скаржника, судом помилково визнані встановленими обставини укладення 20.06.2007 року договору про внесення змін до договору №ДФ-28 (недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення), внесення змін до договору 05.03.2009 року (з перевищенням повноважень), внесення змін до договору 04.09.2014 року (неуповноваженою особою).

Також, апелянт зауважує, що йому незрозуміло відхилення відводу суддею Щавинською Ю.М. у даній справі та самовідвід цієї ж судді у справі №916/5112/15.

13.09.2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ Яхт-клуб Одеса-2009 про зупинення провадження у справі №916/3089/16 до вирішення повязаної з нею справи №916/2084/17.

14.09.2017 року апелянтом заявлено клопотання про дослідження судом матеріалів справи №916/4494/15 та її тимчасового долучення до матеріалів цієї справи, мотивоване тим, що висновки суду у справі №916/4494/15 підтверджують правомірність доводів апелянта.

Судовою колегією відхилено клопотання про дослідження судом матеріалів справи №916/4494/15 та її тимчасового долучення до матеріалів цієї справи, оскільки суд позбавлений такої можливості в рамках розгляду іншої справи.

При цьому, відповідно до ст.35 ГПК України в редакції, чинній на час заявлення клопотання, факти, встановлені рішенням господарського суду, які можуть бути взяті до уваги при розгляді даної справи, викладені у судовому рішенні, яке є публічним, загальновідомим та знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, для врахування висновків суду у справі №916/4494/15 немає необхідності витребувати матеріали справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.17 року було задоволено клопотання ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» та зупинено апеляційне провадження по справі №916/3089/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/2084/17.

29.09.2017 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало через Одеський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року у справі №916/3089/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 року повернуто касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року у справі №916/3089/16 скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №916/3089/16 повернуто до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 року змінено склад колегії суддів у звязку з припиненням повноважень судді Ліпчанської Н.В. з 25.09.2017 року та визначено наступний склад колегії суддів Ярош А.І. - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_7

30.11.2017 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" повторно звернулось до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року у справі №916/3089/16.

03.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії про поновлення провадження у справі у звязку з набранням чинності рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017 року по справі № 916/2084/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.18 заяву розподілено на розгляд колегії суддів Ярош А.І. - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Постановою Верховного суду від 05.04.2018 року касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі №916/3089/16 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/3089/16 розподілено на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), судді Діброва Г.І., Головей В.М.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року прийнято справу №916/3089/16 до провадження у новому складі колегії суддів Ярош А.І. (головуючий), судді Діброва Г.І., Головей В.М., поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009 на рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року по справі №916/3089/16 та почато розгляд справи по суті спочатку. 02.07.2018р. до відділу діловодства суду надійшло клопотання про відкладення від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України. Яке залишено судом без задоволення з огляду на стислі строки розгляду справи.

В судове засідання 02.07.2018 року зявився тільки представник позивача Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту), представники відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009, та третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у судове засідання, призначене на 02.07.2018р., не зявились без повідомлення про причини неявки.

Усі учасники процесу повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 02.07.2018р., не визнавалась апеляційним господарським судом обовязковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Судова колегія також враховує обмеженість строку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, а також те, що справа знаходиться у провадженні апеляційного суду з червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 240, 283 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 вересня 2005 року між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ (правонаступником якого є ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009) (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (далі Договір), що належить до державної власності № ДФ-28, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; - 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100-рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41,42 - вмивальня; 43,44,45,48,49- душова; 50,46,47 туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15,16,17,25-офіс; 23- коридор; 26,27,28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 м2; 54/1000 холу - 8, що перебувають на балансі ДП Одеський морський торговельний порт, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування обєктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Передача обєкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості обєкту оренди, що була проведена ТОВ Інюг Експертиза, вартість обєкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1 563 000,00 грн. (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Обєкт оренди залишається на балансі ДП Одеський морський торговельний порт, з зазначенням того, що цей обєкт є орендованим.

Сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.2000 № 75, і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005р.): 13 064,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.1 Договору).

Пунктами 3.3, 3.4 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Сторони погодили, що розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.6 Договору).

Пунктами 3.8 Договору зазначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За змістом п. 5.2 Договору передбачено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На підставі п. 5.6 Договору орендар зобовязався щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку).

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що орендодавець зобовязується за участю Балансоутримувача передати Орендарю в оренду Обєкт оренди згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором.

У відповідності до умов договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право: контролювати умови цього Договору (п. 8.1 Договору); виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану Обєкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору (п.8.2 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір укладено терміном до 20.09.2012 включно, який діє з моменту його підписання сторонами. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови погодження Міністерства транспорту та звязку України.

На виконання умов Договору між сторонами укладено акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП Одеський морський торговельний порт до Договору оренди від 20.09.2005, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (Обєкт оренди), а саме 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу загальною площею 2084,8 кв.м., та 54/1000 холлу-8, що перебувають на балансі ДП «ОМТП».

Зазначений акт було підписано та скріплено печатками Орендодавця РВ ФДМУ по Одеській області, Орендаря ТОВ з іноземними інвестиціями МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ та Балансоутримувача ДП «ОМТП».

20 червня 2007 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено договір №ДФ-28/1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, відповідно до якого сторони дійшли згоди про наступне, зокрема:

- п. 2. Пункт 3.1. та 3.2. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 викладено в такій редакції:

3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846, і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22 627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно:

- п. 3 Розділ 5 Обовязки Орендаря Договору оренди доповнено абзацом наступного змісту:

Протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити орендну плату, визначену у п. 2 цих Змін, починаючи з 01.01.2007, у повному обсязі у співвідношенні, визначеному зазначеним договором оренди.

- п. 4. Ці зміни діють з 01.01.2007 та є невідємною та складовою частиною Договору оренди від 20.09.2005р.

- п. 5. Розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 20.09.2005р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р. вважати таким, що витратив чинність.

05 березня 2009 року між ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009 та РВ ФДМУ по Одеській області укладено договір № ДФ-28/2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, згідно якого пункти 3.1 та 3.2 розділу 2 договору оренди викладено в наступній редакції:

3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846 і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р. 22 627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного місяця включно.

12.2. До цього Договору додаються:

- розрахунок орендної плати від 05.03.2009, а попередній розрахунок орендної плати вважати таким, що втратив чинність.

- акт приймання-передачі від 05.03.2009, а попередній акт приймання-передачі вважати таким, що втратив чинність.

Пунктом 5 договору про внесення змін сторони погодили, що цей договір про зміни діє з моменту їх підписання, є невідємною частиною договору оренди.

Разом із підписанням Договору № ДФ-28/2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 09.03.2009, сторони погодили та затвердили розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005, укладеного із ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009, відповідно до якого була погоджена орендна ставка у розмірі 15%.

05.07.2010 року сторони уклали договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 20.09.2005 року, якими виклали умови договору в наступній редакції:

«п.5.6. Щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку)»

«п.10.1 Цей договір укладено терміном до 06.07.2015 року включно, який діє з моменту підписання його сторонами».

Договором від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року сторони погодили зміну балансоутримувача з ДП «ОМТП» на ДП «Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)», яке є правонаступником ДП «Одеський морський торговельний порт» у частині майна, прав та обовязків відповідно до розподільчого балансу.

06.11.2013 року між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, яким сторони пункти 1.1. 1.2, 2.3, 3.1 договору виклали в наступній редакції:

« 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, не є цілісним майновим комплексом (надалі Об'єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ."Б": 96 - великий елінг; 83, 84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100 - рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62 - рундуки на другому поверсі: 41,42 - вмивальня; 43,44,45,48,49 - душова; 46,47,50 - туалети; 38 - кладова: 24,34 - диспетчерські; 15,16,17,25 - офіс; 27 - приміщення: 18,22 -вмивальні; 19,21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8. що перебувають на балансі ДП «Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі - Балансоутримувач). розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Приморська,6 (шість).

Об'єкт оренди належить Державі в особі Верховної Ради України на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №061660), виданого "07" червня 2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, Право власності зареєстроване « 09» квітня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності; 737979, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2704796, виданим 20.04.2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

1.2. Згідно до незалежної оцінки вартості Об'єкту оренди, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», вартість Обєкту оренди станом на 14.07.2005 р. становить: 1 093 821,77 (один мільйон дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 77 копійок."

"2.3. Передача Об'єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості Об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об'єкту оренди станом на 14.07.2005 р. становить: 1093 821,77 (один мільйон дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 77 копійок,

"3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року: 28 696,41 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 41 копійка.

Орендна плата за місяць оренди листопад 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць серпень 2013 року на індекс інфляції вересня 2013 року, жовтня 2013 року та листопада 2013 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством."

До цього договору додаються розрахунок орендної плати від 06.11.2013 року. Розрахунок орендної плати від 05.03.2009 вважати таким, що втратив чинність; акт приймання-передачі від 06.11.2013 року. Акт приймання-передачі від 05.03.2009 вважати таким, що втратив чинність."

Пунктом 5 сторони узгодили, що цей Договір про внесення змін діє з моменту їх підписання та є невід'ємною та складовою частиною договору оренди.

Також між сторонами складено ОСОБА_9 приймання-передачі державного нерухомого майна до договору про внесення змін від 06.11.2013 року до договору оренди від 20.09.2005 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом відповідно до п. 1.1 договору в редакції договору про внесення змін від 06.11.2013 року (1457,5 кв.м.), та ОСОБА_9 повернення майна, за яким орендар повернув балансоутримувачу залишок частки майна загальною площею 627,3 кв.м. (т.1 а.с.36-41).

04 вересня 2014 року між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, пункти 3.1 та п. 3.2 Договору викладено в такій редакції:

3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ:

- за базовий місяць розрахунку серпень 2011: 41 515,36 грн.;

- за базовий місяць розрахунку жовтень 2013: 29 153,27 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013р. на індекс інфляції листопад 2013.

Відповідно до п. 2 договору, п. 12.2 Договору оренди викладено в такій редакції:

- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць серпень 2011р.

- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць жовтень 2013р. Розрахунок орендної плати від 06.11.2013р. вважати таким, що витратив чинність

- акт приймання передачі від 06.11.2013р. Акт приймання передачі від 05.03.2009р. вважати таким, що втратив чинність.

Пунктом 3 вказаного Договору, Орендар зобовязується протягом місяця з моменту укладання цього договору про внесення змін сплатити до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 3.4 договору оренди, орендну плату (згідно розрахунку), донараховану з 20.09.2011 по липень 2014 включно.

Зазначений договір було укладено у звязку з поверненням 06.11.2013 частини орендованого майна.

В подальшому 29 вересня 2014 року Орендарем за актом приймання-передачі було повернуто ДП АМПУ державне нерухоме майно, а саме частина комплексу будівель морському вокзалу: у літ Б: 96-великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100-рундуки на першому поверсі: 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 41-42-вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 46-47,50-туалети; 38-кладова; 24, 34-диспетчерські; 27-приміщення; 18, 22-вмивальні; 19, 21-туалети; 20-ванна, загальною площею 1370,70 м2; 54/1000 частин холу 8 (4,96 м2), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6; частина комплексу будівель морського вокзалу: у літ Б: 15, 16, 17, 25- офіс, загальною площею 86,8 м2, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Вказаним актом сторони підтвердили про відсутність у них претензій один до одного з моменту його підписання, щодо складу та стану вищевказаного майна, а також взаємних розрахунків за його платне користування. (т.1 а.с.23),

Разом з тим, рішенням Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладений між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ, правонаступником якого є ТОВ ЯХТ КЛУБ ОДЕСА- 2009, визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20 вересня 2005 року (обліковий номер НОМЕР_1), з дати набрання судовим рішенням законної сили, а також зобовязано ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладеного між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ, правонаступником якого є ТОВ ЯХТ КЛУБ ОДЕСА- 2009.

Згідно акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016, РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ТОВ ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009 прийняло в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41, 42- вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49- душова; 50,46,47 туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс; 23- коридор; 26, 27, 28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 м2; 54/1000 холу - 8. (т.2 а.с.16)

06 травня 2016 року РВ ФДМУ по Одеській області направлено на імя керівника адміністрації Одеського морського порту лист за вих. № 11-05-02356, в якому зазначено, що орендна плата за базовий місяць оренди грудень 2015 р. становить 74 808,03 грн. і підлягає перерахуванню у зазначеному розмірі до Державного бюджету України та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30%, починаючи з 01.03.2016 р. та до кінця 2016 р.

Разом із листом було направлено проект розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005р., укладеного із ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009, в якому визначено, що для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу 18 %. (т.2 а.с.70)

На виконання умов Договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 позивачем виставлялися відповідачу рахунки на сплату орендної плати, а саме:

- рахунок №340340 від 31.08.2016 на суму 37 404,02 грн. за період з 01.08.16 31.08.16 року;

- рахунок № 340384 від 03.10.2016 на суму 37404,02 грн. за період з 01.09.16-30.09.16 року. (т.1 а.с.50-51).

Однак, оскільки відповідач свої обовязки за умовами укладеного Договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 щодо своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, рахунки не сплачував, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості, на яку нараховано пеню у сумі 2249,36 грн. та 3% річних у сумі 227,49 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (в подальшому ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 20 вересня 2005 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом (ч. 1, 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств врегульовані Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Частиною 8 статті 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна унормовано, що відносини оренди обєктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про морські порти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.

Згідно із ч. 3 ст. 18 названого Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначає, зокрема, орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для обєктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Так, судом встановлено, що 29 вересня 2014 року орендарем ТОВ «Яхт-клуб 2009» повернуто ДП АМПУ державне нерухоме майно; рішенням Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20 вересня 2005 року з дати набрання судовим рішенням законної сили.

За актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016, РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ТОВ ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009 прийняло в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором.

Позовні вимоги стосуються несплаченої орендарем орендної плати за користування майном за період з серпня по вересень 2016 (т.1 а.с.77-78).

Судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають положенням ст.762 ЦК України, ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна щодо платності користування майном, з огляду на наступне.

Факт користування відповідачем орендованим нерухомим майном з 01.03.2016р. підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом обстеження обєктів Одеської філії ДП АМПУ станом на 04.04.2017, які знаходяться у користуванні ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009 відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДІФ-28 від 20.09.2005р. (т. 2 а.с. 53).

В означеному акті вказано, що 04.04.2017р. проведено огляд приміщень, які знаходяться в користуванні ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 на підставі договору оренди майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р.; за результатами огляду встановлено, що вищезазначені приміщення використовуються ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 в повному обсязі для здійснення своєї діяльності. Акт обстеження підписаний: Заступником начальника ПК адміністрації Одеського морського порту з технічної частини, Заступником начальника ПК адміністрації Одеського морського порту, Майстером ремонтно-будівельних робіт ПК адміністрації Одеського морського порту, Директором ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009, Начальником відділу оренди майна Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області.

Зазначені обставини щодо користування усім складом переданого йому майна підтверджуються також і самим відповідачем, про що свідчить договір добровільного страхування майна від 17.06.2016р. (т.2 а.с.73-84)

Доводи апеляційної скарги щодо поновлення рішенням суду у справі №916/4494/15 спірного договору у первинній редакції без урахування додаткових угод до нього є необґрунтованими, з огляду на те, що в усіх договорах про внесення змін до договору оренди, укладених між сторонами, сторони узгодили, що ці договори діють з моменту їх підписання та є невід'ємною та складовою частиною договору оренди.

Отже, апелянт помилково трактує, що рішенням суду у справі № 916/4494/15 поновлено договір у первісній редакції, оскільки з поновленням договору автоматично поновлюються усі додаткові угоди до нього, якщо вони не визнані недійсними чи не скасовані.

При розгляді даної справи судова колегія також враховує, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 року по справі №916/2084/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання недійсними договору від 06.11.2013 року про внесення змін до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 та договору від 04.09.2014 про внесення змін до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 скасовано судові рішення суді попередніх інстанцій про визнання недійсними цих угод та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Отже, наразі договори від 06.11.2013 року та від 04.09.2014 про внесення змін до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 є чинними та не скасовані, а тому мають бути враховані при розгляді справи.

Розмір орендної плати визначено сторонами у п.п. 3.1., 3.2. договору, які змінювались сторонами у додаткових угодах.

Останній раз розмір орендної плати змінювався сторонами у Договорі про внесення змін від 04.09.2014 року до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (т.2 а.с.36-37).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору в редакції останніх змін, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 № 786 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000р. № 75 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року: 41515,36 грн.; за базовий місяць розрахунку жовтень 2013 року : 29 153, 27 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013р. на індекс інфляції листопад 2013.

З пояснень представника ДП «АМПУ» в особі Одеської філії вбачається, що орендна плата за базовий місяць розрахунку жовтень 2013 року не стосується орендованого майна, за яке стягується плата в рамках даної справи.

Порядок обчислення орендної плати закріплений у п.п. 3.3., 3.4. договору, які не змінювались.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% на 30% щомісяця до 12-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 4, 7, 13 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Відповідно до п. 8 Методики орендна ставка визначається на підставі додатку № 2 до Методики та для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу 18 %.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 13 Методики).

З урахуванням Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з п. 3.1 Договору зі змінами, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2011 р.) 41 515,36 грн. Розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 Договору).

Отже, у договорі про внесення змін № ДФ-28/6 від 08.09.2014 р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 р. (є невідємною частиною Договору) сторони визначили, що базовим місяцем оренди є серпень 2011 року і розмір орендної плати за цей базовий місяць оренди складає 41 515,36 грн. без ПДВ, відповідно розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» призупинено на 2016 рік дію норми ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати.

Так, розмір орендної плати за базовий місяць оренди складає 41 515,36 грн без ПДВ, відповідно, корегуючи цей розмір орендної плати на відповідний індекс інфляції 1,80195 та з урахуванням орендних ставок 15 % та 18 %, розмір місячної орендної плати за серпень, вересень 2016 р. з ПДВ за договором становить:

Період нарахуванняОрендна ставка, %Сума боргу (за базовий місяць), грнСукупний індекс інфляціїОрендна плата з урахуванням індексу інфляції, грнОрендна плата на користь Балансоутримувача (30%), грн
01.09.2011 31.12.2015 р. (орендна плата за серпень, вересень 2016 р.) Індексація за 2016 р. не враховувалась.Частина комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт 15%39 463,161,8019574 808,0322 689,28
Частина комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу 18%2 052,20
Орендна плата за серпень, вересень 2016 р. на користь Балансоутримувача (30% + ПДВ 20%)37 404,02

Таким чином, перевіривши розрахунок орендної плати за серпень та вересень 2016р., заявлений позивачем, судова колегія погоджується з правильністю її нарахування - 74808,03х30% (підлягає перерахуванню на рахунок ДП «АМПУ») + 74808,03х20% (ПДВ на усю суму орендної плати = 37404,02 грн. на місяць).

Отже, 37404,02*2 місяці (серпень, вересень 2016р.) = 74808,04 грн., що і було правомірно стягнуто судом першої інстанції з відповідача на користь позивача.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 названого Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань. Статтями 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Так, згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Судовою колегією перевірено розрахунок пені та 3% річних, заявлених до стягнення та частково задоволених судом першої інстанції, за наслідком перерахунку встановлено арифметичну вірність розрахунку, задоволеного судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав власного контррозрахунку заборгованості, внаслідок перерахунку суду встановлено вірність заявленої до стягнення суми заборгованості, пені та 3% річних, нарахованих на заборгованість, судова колегія доходить висновку про правомірність та законність висновку суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача.

Аргументи апелянта про нечинність незалежної оцінки вартості майна від 14.07.2005 року, яка визначає вартість орендованого майна у розмірі 1 563 000 грн. судова колегія відхиляє, оскільки по-перше, зазначена вартість майна була погоджена сторонами в акті приймання передачі від 01.03.2016р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що у даному випадку договір не продовжувався та не переукладався, а був визнаний поновленим згідно з рішенням суду від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15. Водночас, в даному випадку Закон не передбачає обовязкового проведення оцінки майна і визначення нової орендної плати.

Крім того, вказані нормативні акти не визначають недійсність договору як наслідок непроведення нової оцінки орендованого майна, а апелянт по справі, як і позивач та третя особа у справі не позбавлені права провести нову оцінку та звернутись до іншої сторони з пропозицією про внесення до договору відповідних змін.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо відсутності повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на підписання угод від імені ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", судова колегія не приймає до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів визнання недійсними договорів про внесення змін до договору від 06.07.2010р., 04.09.2014р., та інших правочинів, на недійсність яких посилається апелянт.

Щодо посилань апелянта на неправомірність переходу прав від ДП «ОМТП» до ДП «АМПУ» в особі Одеської філії, судова колегія зазначає, що такі доводи є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до Закону України "Про морські порти України", розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 р. N 133-р "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту", наказу Міністерства інфраструктури від 19.03.2013 р. N 163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було проведено реорганізацію державних підприємств морського транспорту, шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них згідно розподільчих балансів, та утворено, внаслідок виділу, державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

19 березня 2013 року Міністерством інфраструктури України було видано Наказ № 163 Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства Адміністрація морських портів України, згідно з яким було реорганізовано державні підприємства морського транспорту, зокрема ДП ОМТП шляхом виділу стратегічних обєктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обовязків стосовно них (далі реорганізація) відповідно до розподільчих балансів та утворено внаслідок виділу державне підприємство Адміністрація морських портів України. Встановлено, що Адміністрація морських портів України є правонаступником державних підприємств морського транспорту, в тому числі ДП ОМТП, у частині майна, прав та обовязків відповідно до розподільчих балансів. Утворено Комісії з реорганізації державних підприємств морського транспорту та зобовязано ці комісії виконати певні дії, зокрема: скласти розподільчі баланси державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, станом на 01.05.2013 та разом зі звітами Комісій в термін до 24.05.2013 подати їх на затвердження до Міністерства (п. 5.5. Наказу); після проведення державної реєстрації Адміністрації морських портів України головам Комісій передати, а голові Адміністрації морських портів України прийняти на баланс майно, права та обовязки державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, згідно із затвердженими Міністерством розподільчими балансами та актами приймання-передачі (п. 7 Наказу).

Договором від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року сторони погодили зміну балансоутримувача з ДП «ОМТП» на ДП «Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)», яке є правонаступником ДП «Одеський морський торговельний порт» у частині майна, прав та обовязків відповідно до розподільчого балансу.

Скаржником не надано доказів скасування чи визнання недійсним договору від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року, а тому у апеляційного суду відсутні підстави не враховувати зазначені зміни до договору.

Доводи апелянта про недослідження судом першої інстанції обставин нанесення матеріальної шкоди чи фінансових збитків судова колегія не приймає до уваги, оскільки заявлені позовні вимоги грунтуються на умовах договору та стосуються несплаченої заборгованості з орендної плати, а не збитків.

Доводи апелянта про необґрунтовану відмову судді Щавинській Ю.М. у заяві про відвід судова колегія відхиляє, після дослідження матеріалів справи вважає, що судом першої інстанції надано правомірну оцінку доводам заявника та зроблено вірний висновок про відсутність обставин, які свідчать про упередженість та необєктивність судді у даній справі.

Відповідно до листа керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.04.2017 року повідомлено, що втручань в роботу алгоритму авторозподілу виявлено не було, при розподілі справи не порушено принцип обєктивного та неупередженого її розподілу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «ОСОБА_11 проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов'язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Отже, відхиляючи скаргу, апеляційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції.

З огляду на викладене, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року по справі №916/3089/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.07.2018

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.М. Головей