ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

________________________________________________________________________________

"26" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/825/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №1823 від 19.07.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_2- на підставі довіреності №б/н від 01.05.2018р.;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до відповідача ОСОБА_3 підприємтсва Столес-Транс про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 підприємтсва Столес-Транс (надалі відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн.,

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "05" червня 2018 р. о 11:00 год.

17.05.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (за вх.ГСОО№ 2-2507/18), у якому позивач просив суд здійснити розгляд справи №916/825/18 призначений ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2018р. на 05.06.2018р. о 11:00 год., за участю повноважного представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Богдана Хмельницьго, 44-в) або Київському апеляційному господарському суду (01010, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) або Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія від 17.05.2018р. вх.ГСОО№2-2507/18 про проведення судового засідання по справі №916/825/18, яке відбудеться 05.06.2018р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

22.05.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування зазначених у відзиві обставин, відповідач посилається на те, що постанова Балтського районного суду від 20.10.2017р. не може бути достатнім доказом, що свідчить про невідповідність технічного стану автомобіля НОМЕР_1, оскільки технічний стан даного транспортного засобу не був предметом дослідження під час розгляду справи у Балтському районному суді та суд з даного питання висновків не робив. Також, відповідач зазначає, що додані до позовної заяви повідомлення про ДТП також не можуть бути доказом, що свідчить про невідповідність технічного стану автомобіля НОМЕР_1, оскільки на підтвердження викладених в них даних відсутній експертний висновок та складені вони представниками позивача.

05.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої, позивач проти відзиву заперечує та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2018р. було відкладено розгляд справи на "26" червня 2018 р. о 12:00 год.

05.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (за вх.ГСОО№ 2-2806/18), у якому позивач просить суд здійснити розгляд справи №916/825/18 призначений ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2018р. на 26.06.2018р. о 12:00 год., за участю повноважного представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Богдана Хмельницьго, 44-в), Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1), або Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або Києво-Святошинському районному суді Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2018р. клопотання представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія (вх.ГСОО№2-2806/18 від 05.06.2018р.) про його участь у судовому засіданні по справі №916/825/18 в режимі відеоконференції було задоволено та доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія у судовому засіданні при розгляді справи №916/825/18 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до відповідача ОСОБА_3 підприємтсва Столес-Транс про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 26.06.2018 року о 12 год. 00хв.

20.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні від 26.06.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/825/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 грудня 2016 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - Страховик) та ОСОБА_3 підприємством «Столес- Транс» (надалі - Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1450886 (надалі - Поліс), відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу "Renault MAGNUM 480", д.н. НОМЕР_2, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

09.09.2017 року о 07 год. 10 хв. на авто дорозі м. Одеса - м. Б. Дністровський - Монаши в Одеській області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу засобу "Renault MAGNUM 480", державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом "SD COACHWORKS" державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Тоуота CARINA E", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу "Тоуота CARINA E", державний номерний знак НОМЕР_4, було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ОСОБА_6 дорожнього руху України, а саме вимог пункту 2.3 (б) ПДР України перед виїздом не перевірив надійність кріплення запасного колеса на напівпричепі, внаслідок чого запасне колесо відкріпилось та випало з місця кріплення чим пошкодило Тоуота CARINA E", д.н. НОМЕР_4, чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, свою провину ОСОБА_4 у скоєнні ДТП визнав.

Враховуючи вищезазначені обставини, довіритель власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_7, звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/1450886.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/17/0555 від 28.12.2017 року, Позивачем було виплачено власнику автомобіля НОМЕР_5 страхове відшкодування в розмірі: 36 963 (тридцять шість тисяч девятсот шістдесят три) грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1455 від 28.12.2017 року.

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 36 963 (тридцять шість тисяч девятсот шістдесят три) грн. 09 коп.

З наведених підстав позивач звернувся до відповідача із претензією від 31.01.2018р. вих. №РУ/17/0555 про відшкодування збитків в порядку регресу

Як зазначає позивач, ніяких дій зі сторони відповідача, щодо погашення заборгованості за виплачене відшкодування в добровільному порядку проведено не було.

З наведених підстав, Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 підприємтсва Столес-Транс про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1 Закону України Про Страхування страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Страхування в Україні здійснюються такі види обов'язкового страхування, як зокрема страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2016 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - Страховик) та ОСОБА_3 підприємством «Столес-Транс» (надалі - Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1450886 (надалі - Поліс), відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу "Renault MAGNUM 480", д.н. НОМЕР_2, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Страховим випадком за договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Судом встановлено, що 09.09.2017 року о 07 год. 10 хв. на авто дорозі м. Одеса - м. Б. Дністровський - Монаши в Одеській області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу засобу "Renault MAGNUM 480", державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом "SD COACHWORKS" державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Тоуота CARINA E", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ОСОБА_6 дорожнього руху України, а саме вимог пункту 2.3 (б) ПДР України перед виїздом не перевірив надійність кріплення запасного колеса на напівпричепі, внаслідок чого запасне колесо відкріпилось та випало з місця кріплення чим пошкодило Тоуота CARINA E", д.н. НОМЕР_4, чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, свою провину ОСОБА_4 у скоєнні ДТП визнав.

Та відповідно до Постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Статтею 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Судом встановлено, що довіритель власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_7, звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/1450886, та на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/17/0555 від 28.12.2017 року, Позивачем було виплачено власнику автомобіля НОМЕР_5 страхове відшкодування в розмірі: 36 963 (тридцять шість тисяч девятсот шістдесят три) грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1455 від 28.12.2017 року.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 1172, 1187 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що транспортний засіб "Renault MAGNUM 480", державний номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_3 підприємству Столес-Транс, під час скоєння ДТП даним транспортним засобом керував водій ОСОБА_4

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Щодо посилань відповідача на те, що технічний стан транспортного засобу "Renault MAGNUM 480" не був предметом дослідження під час розгляду справи у Балтському районному суді, а повідомлення про ДТП також не можуть бути доказом, що свідчить про невідповідність технічного стану автомобіля НОМЕР_1, оскільки на підтвердження викладених в них даних відсутній експертний висновок та складені вони представниками позивача, що на думку відповідача підтверджує відсутність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування, судом не приймається до уваги з огляду на положення ст. 1187 Цивільного кодексу України, частиною 2 якої передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, в даному випадку, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», уклавши договір страхування відповідальності (Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), надало згоду на прийняття обов'язку сторони боржника у деліктному зобов'язанні, якщо воно виникне.

Однак відповідачем ані у запереченнях на позовну заяву, ані у відзиві на позовну заяву, ані у запереченнях на відповідь позивача на відзив на позов, не зазначено доказів на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог ані норм права, які ці докази обгрунтовують.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до відповідача ОСОБА_3 підприємтсва Столес-Транс про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до відповідача ОСОБА_3 підприємства Столес-Транс про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 36 963,09 грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 підприємства Столес-Транс (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115; ) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія (04080, м. Київ, вул.Кирилівська, буд. 40, ) 36 693 /тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто три/ грн. 09 коп. збитків в порядку регресу та 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут