ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 922/3725/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків (вх. № 5136 від 05.07.2018) про повернення суми судового збору по справі № 922/3725/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (вх. №346 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.18 у справі № 922/3725/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДАЛІЯ", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди від 01 вересня 2016 року 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 15 в літ. "А'- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а, 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, I, II. III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-3", загальною площею 1678,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 257, підписаний між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008".

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" 1600,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" права оренди та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (, місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 122) право оренди 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14. 15 в літ. "А1- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -8а. 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а. 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а. 45а, 46а, 47-49. 50а, 51а, 52а. 53а. 54а, 55а. 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а. 67-88, І, II. III. IV; антресолі № 89-1 15, 166, V в літ. Т-1". загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-З". загальною площею 1678.2 кв.м, розташованих за адресою: місто Харків, проспект Московський, 257. що виникло на підставі договору оренди від 20 вересня 2013 р. та додаткової угоди №2 від 22 березня 2016 р. до договору оренди від 20 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідилія" (ко; ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" ().

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 922/3725/17 клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" від позову у справі № 922/3725/17. Визнано нечинним рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17. Провадження у справі № 922/3725/17 закрито.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду від 18.04.2018 було зазначено, що згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, проте апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

05.07.2018 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.18 у справі № 922/3725/17.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, а саме, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" сплатило 4 800,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 28 від 20.02.2018 (а.с.140 том ІІ).

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, а саме повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги, що складає 2 400, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків (61162, м. Харків, пр. Московський, 122, ) з Державного бюджету України 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.18 у справі № 922/3725/17 відповідно до квитанції № 28 від 20.02.2018.

3. Оригінал квитанції № 28 від 20.02.2018 знаходиться в матеріалах справи № 922/3725/17 (а.с.140 том ІІ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.