ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 915/590/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави

в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

до відповідачів:

1) Установи "28 Управління начальника робіт" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6),

2) Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича (54003, АДРЕСА_1),

про: визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 7-2/2415вих-18 від 14.06.2018 до відповідачів: Установи "28 Управління начальника робіт" та Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича, - про:

1) визнання недійсним договору зберігання від 02.01.2018, укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та Фізичною особою-підприємцем Маріуца Сергієм Васильовичем;

2) зобов'язання Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м. та відкритий майданчик загальною площею 116 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 19.06.2018 суд залишив без руху позовну заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону № 7-2/2415вих-18 від 14.06.2018 та приписав Заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

03 липня 2018 року до суду від Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону надійшло письмове повідомлення № 7-2/2732вих-18 від 02.07.2018 щодо виявлених судом недоліків разом із пакетом належним чином засвідчених письмових доказів.

Враховуючи, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 02.07.2018 по 06.07.2018 перебувала у відпустці, а в період з 09.07.2018 по 11.07.2018 - у відрядженні, датою постановлення даної ухвали в справі № 915/590/18 є саме 12.07.2018.

Предметом даного позову виступає майнова вимога прокурора до відповідачів про визнання недійсним, як удаваного, укладеного між ними договору зберігання та зобов'язання відповідача-2 повернути позивачу спірне нерухоме державне майно.

Підставою - договір зберігання б/н від 02.01.2018, застосування статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 1 Закону України «Про оборону України», статей 3, 15 Закону України «Про Збройні Сили України», статей 3, 9, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 11, 203, 215, 216, 235, 509, 526, 626, 901, 936 Цивільного кодексу України, статей 179, 287 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Водночас, судом встановлено, що декілька з доданих прокурором до письмового повідомлення № 7-2/2732вих-18 від 02.07.2018 все ж таки мають недоліки, а саме: - не додано належним чином засвідченого останнього (5-го) аркуша протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 12.04.2018, - не засвідчено належним чином копію службового чеку від 05.06.2018, який підтверджує надіслання на адресу Міністерства оборони України повідомлення № 7-2/2308вих-18 від 05.06.2018, - тому суд витребовує зазначені докази у прокурора.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, тому суд витребовує зазначені докази у позивача, як власника майна, та у відповідача-1, як користувача спірним майном.

Керуючись ст. ст. 165, 174, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/590/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 07 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ПРОКУРОРУ в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, до якої додати:

- належним чином засвідчену копію останнього (5-го) аркуша протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 12.04.2018;

- належним чином засвідчену копію службового чеку від 05.06.2018, який підтверджує надіслання на адресу Міністерства оборони України повідомлення № 7-2/2308вих-18 від 05.06.2018.

4. ПОЗИВАЧУ завчасно до судового засідання надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати та надати підтверджуючі докази щодо вартості спірного нерухомого державного майна.

5. ВІДПОВІДАЧІ мають право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити відповідачам право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

6. ВІДПОВІДАЧУ-1 завчасно до судового засідання надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій вказати та надати підтверджуючі докази щодо вартості спірного нерухомого державного майна.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- ДО УВАГИ ПОЗИВАЧА: копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова