УХВАЛА

25.06.2018 м. КиївСправа № 910/3612/18

позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОМОБАЙЛ";

до: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

про: визнання недійсним рішення.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Асатрян Є.М.;

відповідача: Шурховецька Л.І.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОМОБАЙЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до антимонопольного комітету України (далі - Комітет/відповідач) про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача у формі листа-повідомлення від 22.06.2017 № 02-02/2207 про відмову в розгляді справи з порушених питань у заяві представника позивача від 01.02.2017 № б/н щодо поширення товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНГЛЕР" інформації, що вводить в оману - прийняте Комітетом з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, що враховуючи приписи ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Також позивачем заявлена вимога про визнання заяви останнього від 01.02.2017 № б/н поданою до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України такою, що містить обґрунтовані посилання на ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 № 910/3612/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 28.03.2018 № 910/3612/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/3612/18 та призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2018.

Судове засідання 16.05.2018 не відбулось у зв'язку із направленням судді Балац С.В. на підготовку суддів у Національній школі суддів.

Ухвалами-повідомленнями від 21.05.2018 сторони процесу повідомлені про призначення справи № 910/3612/18 до судового розгляду на 30.05.2018.

30.05.2018 підготовче засідання відкладено на 25.06.2018.

В судовому засіданні 25.06.2018 заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/3612/18 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності

Статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Комітет має повноваження, окрім іншого, приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції рішення за заявами і справами.

Відділення, у відповідності до Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23 лютого 2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 приймає рішення, зокрема:

- визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

- визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- накладення штрафу;

- блокування цінних паперів;

- усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію;

- скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону;

- закриття провадження у справі;

- визнання факту недобросовісної конкуренції;

- припинення недобросовісної конкуренції;

- офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Таким чином, перелік рішень передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, прийняття яких входить до компетенції Відділення та які можуть бути оскаржені до господарського суду є вичерпним.

Предметом спору у даній справі є оскарження листа-повідомлення, яке не входить до зазначеного переліку.

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись ст. ст. 185, п.1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - закрити.

2. Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2018.

Суддя С.В. Балац