КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа№ 910/22727/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнко В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі №910/22727/17 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Державного підприємства Спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної академії наук України

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (далі - ДП СКТБ "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" (далі - ТОВ "Майстер і К меблі") про витребування з незаконного володіння ТОВ "Майстер і К Меблі" нежилих приміщень у корпусах (будівлях) №107 (площею 1 728 кв.м.) та №107А (площею 264 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, та передання зазначених приміщень ДП СКТБ "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України.

В подальшому, 16.02.2018 позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій ДП СКТБ "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України заявлено вимогу про зобов'язання ТОВ "Майстер і К меблі" повернути ДП СКТБ "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України за актом приймання-передачі нежилі приміщення у корпусах (будівлях) №107 (загальною площею 1728 кв. м.) та №107А (загальною площею 264 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, яку судом було прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17 позовні вимоги Державного підприємства Спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" про зобов'язання повернути майно задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 12; ідентифікаційний код 31304194) повернути Державному підприємству Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (03680, м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 12; ідентифікаційний код 05540132) за актом приймання-передачі нежилі приміщення у корпусах (будівлях) №107 (площею 1728 кв. м.) та №107А (площею 264 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 12; ідентифікаційний код 31304194) на користь Державного підприємства Спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (03680, м. Київ, вул. Лисогірська, буд.12; ідентифікаційний код 05540132) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити Державному підприємству Спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України в задоволенні позовних вимог. Також скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

У відповідності до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" колегія суддів зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00*150%).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" додано квитанцію від 21.06.2018 №0.0..1 про сплату судового збору на суму 1762,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн (2643,00 грн - 1762,00 грн).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж визначено законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишається без розгляду, враховуючи вищенаведені підстави.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/22727/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/22727/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов