ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/639/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Овсієнко О.І., Беспалова К.А., Мельник А.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_5 (м. Луганськ) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів (протокол 29.03.2018 № 1/2018)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", що оформлені протоколом від 29.03.2018 № 1/2018, якими було вирішено питання про виділ з ПАТ "Черкасиобленерго" нового акціонерного товариства, про порядок і умови виділу, про створення приватного акціонерного товариства "Черкасиенергозбут".

Окремим клопотанням до позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПАТ "Черкасиобленерго", в т.ч. щодо зміни статутного капіталу, а також заборонити державним реєстраторам вносити зміни до ЄДР щодо відомостей про публічне акціонерне товариство "ПАТ "Черкасиобленерго".

У відповідності до ч. 1,4 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 19.06.2018 суд вирішив клопотання про забезпечення позову розглядати у судовому засіданні із викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України, заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву про забезпечення позову задовольнити та вказав, що спірне рішення загальних зборів порушує право позивача, як акціонера ПАТ "Черкасиобленерго", оскільки виділення нового товариства за рахунок статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго" призводить до здешевлення наявних у позивача акцій.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову та вказали, що позивача буде наділено акціями новоствореного товариства і сукупна вартість акцій обох товариств у володінні позивача складе ту вартість, якого він володіє на даний час. Вказали, що позивачем не обґрунтовано, яким чином заходи забезпечення позову (щодо заборони особам вчиняти дії) пов'язані із предметом саме заявлених позовних вимог та не доведено, яким чином невжиття даних заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", оформлених протоколами № 1/2018 від 29.03.2018. Крім того, виділення нового товариства із ПАТ "Черкасиобленерго" є вимогою чинного законодавства, пов'язано із отриманням ліцензій на постачання електроенергії для Черкаського регіону, а тому вважають вимоги ОСОБА_5 безпідставними.

Розглянувши доводи і заперечення сторін з приводу вжиття заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне:

Позивач є власником 5 іменних простих акцій вартістю 0,25 грн. кожна (1,25 грн. в сукупності), що підтверджується обмеженою випискою про стан рахунків в цінних паперах на 10.02.2017 (а.с. 16) та не оспорюється відповідачем.

Відповідач пояснив, що спірне рішення зборів ПАТ "Черкасиобленерго" в частині виділення з цього товариства нового акціонерного товариства ПрАТ "Черкасиенергозбут" прийнято на виконання п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про ринок електричної енергії", яким визначено що вертикально інтегрований суб'єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим законом вжити заходів до відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електроенергії шляхом створення відповідних суб'єктів господарювання. Це є елементом впровадження нової, більш конкурентної моделі ринку електроенергетики. Новостворений суб'єкт зобов'язаний отримати ліцензію на впровадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, а ПАТ "Черкасиобленерго" позбавляється цієї ліценції.

В зв'язку із перебуванням ПАТ "Черкасиобленерго" у процедурі банкрутства відповідач направив арбітражному керуючому розпоряднику майна Литвину В.В. повідомлення щодо реорганізації ПАТ "Черкасиоблененерго" (а.с. 80) на виконання вимог п. 11 ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Від арбітражного керуючого отримано принципову згоду на виконання вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" шляхом створення нових суб'єктів господарювання (а.с. 81).

Позивач разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову не надав доказів, що арбітражний керуючий не погодив реорганізацію ПАТ "Черкасиобленерго" в межах своєї компетенції чи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг направила припис про порушення відповідачем порядку і процедури проведення реорганізації.

Відповідач особливо наголосив, що у відповідності до пояснення до умов плану виділу, затвердженого Наглядовою радою ПАТ "Черкасиобленерго" протоком № 7/2018 від 04.05.2018 вирішено, що всі акції новоствореного ПрАТ "Черкасиенергозбут" будуть розміщені виключно серед акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" із збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі ПАТ "Черкасиобленерго" , а тому майні права позивача не можуть бути порушеними.

На запитання суду представник позивача не надав доказів і не зміг пояснити, на скільки здешевшали (ють) належні йому акції за результатами реалізації спірного рішення загальних зборів через утворення ПрАТ "Черкасиенергозбут". Доводи представника позивача про те, що відповідач прийняттям спірного рішення намагається фактично ліквідувати існуюче підприємство з передачею акцій відповідача іншому підприємству ПАТ "Черкасиенергозбут", не підтверджуються матеріалами справи.

У випадку задоволення позову згідно заявлених позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, дане судове рішення не підлягає примусовому виконанню органами ДВС, а тому і не потребує забезпечення його заходами для забезпечення позову.

Позивач не пояснив, на ефективний захист або поновлення яких порушених чи оспорюваних прав спрямована його заява про вжиття заходів забезпечення позову, якщо він сам не знає, на скільки здешевшають його акції загальною вартістю 1,25 грн. і чи здешевшають взагалі.

Отже, враховуючи все вищевикладене, позивач не довів, яким чином невжиття запропонованих ним до застосування судом заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі чи відновлення його порушених прав, а тому заява позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову у запропонованому позивачем вигляді фактично призведе до блокування встановленої законом процедури створення шляхом виділу нового акціонерного товариства, завданням якого буде енергопостачання Черкаського регіону і для якої законодавцем встановлені чіткі терміни реалізації.

Відмова у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою, оскільки подання таких заяв за правилами ГПК України кількісно не обмежується.

05.07.2018 представник позивача подав до суду клопотання про залучення органу державної влади, що здійснює управління корпоративними правами держави ПАТ "Черкасиобленерго" - Фонду державного майна України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та вказав, що протиправна поведінка саме мажоритарного акціонера - держави, в особі Фонду державного майна України наряду з протиправною поведінкою відповідача (реєстраційної та лічильної комісії спірних загальних зборів акціонерів) призвели до прийняття незаконного рішення загальних зборів акціонерів, що є предметом спору. При цьому частка майна держави у статутному капіталі ПАТ "Черкасиобленерго" складає 46,000038% і державні органи повинні належно контролювати питання, які приймаються ПАТ "Черкасиобленерого" для недопущення порушення прав держави.

Представники відповідача у вирішенні клопотання позивача про залучення Фонду державного майна України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача покладаються на розсуд суду.

05.07.2018 представник відповідача подав до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву та вказали, що дана комісія здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Отже, Комісія може вжити заходи реагування на порушення чинного законодавства при процедурі виділення із ПАТ "Черкасиобленерго" нового акціонерного товариства, а також надати і пояснення щодо дотримання процедури виділення, на порушення чого вказує позивач.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Прийняття судом рішення щодо законності чи незаконності рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" , оформлені протоколом від 29.03.2018 № 1/2018, якими, зокрема вирішено і питання про утворення нового ПрАТ "Черкасиенергозбут", може вплинути на права та обов'язки третіх осіб. Зокрема, Фонду державного майна України, як управителя часткою держави у статутному капіталі ПАТ "Черкасиобленерго" (яке також повинно забезпечити виконання ЗУ "Про ринок електричної енергії" щодо розділу оператора системи розподілу та постачальника електроенергії) так і на права та обов'язки Національної комісії, що контролює процедуру виділення нового акціонерного товариства і повинна буде відреагувати на порушення законодавства в діяльності відповідача, якщо їх встановить суд.

Крім того, п.4) ч. 3 ст. 277 ГПК України передбачено, що обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції є прийняття рішення про права, інтереси та обов'язки осіб, що не були залучені до справи.

При розгляді справи суд в обов'язковому порядку буде встановлювати та досліджувати доводи сторін щодо дотримання процедури, прав та обов'язків Фонду державного майна України під час голосування при прийнятті спірних рішень, а також відсутність чи наявність зауважень Національної комісії щодо дотримання процедури виділення нового АТ з ПАТ "Черкасиобленерго".

З цих підстав клопотання обох сторін про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору підлягає до задоволення.

Залучення Фонду державного майна України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третіх осіб не змінює підсудність спору.

Керуючись ст. 136, п.2) ч. 2 ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 14.06.2018 - відмовити.

2. Задовольнити клопотання сторін від 05.07.2018 № 5269/09-03 та від 05.07.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) на стороні відповідача;

- Фонд державного майна України (01133, г. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) на стороні позивача;

Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви рекомендованим листом з описом вкладення і надати суду про це докази (ч. 2 ст. 172 ГПК).

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 18 липня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити позивачу та третім особам у справі строк для подання своїх заперечень проти позову, відповіді на відзив на позов до наступного засідання 18 липня 2018 року та завчасно ознайомити з ними інших учасників процесу.

Повідомити сторони і третіх осіб про час і дату проведення засідання у справі. Явку представників сторін і третіх осіб в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2018 року

Суддя Н.М. Спаських