УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/258/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018

(головуючий - Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.01.2018

(суддя Сковородіна О.М.)

за скаргою Маріупольської місцевої прокуратури №2

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі №905/258/15

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Дочірнього підприємства Маріупольської школи І-ІІІ ступенів Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий комплекс "Альтер-его"

про стягнення 16024,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду від касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.01.2018 у справі №905/258/15 (про стягнення витрат за послуги орендодавця в сумі 1 419,41 грн) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 25.06.2018 заступником прокурора Донецької області 12 червня 2018 року направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (у порядку ст. 288 ГПК України).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що у судовому засіданні 28.02.2018 прокурор участі не приймав. Відповідно до вимог п. 8.5 наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" повноваження щодо касаційного оскарження рішень судів апеляційної інстанції мають лише керівники обласного рівня. З цією метою керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 до прокуратури Донецької області направлено копію постанови Донецького апеляційного господарського суду в Донецькій області від 28.02.2018, яку отримано та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції прокуратури області 20.04.2018 за № 16673вх18. У зв'язку з викладеним, прокуратура Донецької області, яка Генеральним прокурором України наділена повноваженнями касаційного оскарження, звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.04.2018. До заяви заступником прокурора Донецької області додано копію листа керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 № 01-61-1812вих-18 від 20.04.2018 про направлення копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №905/258/15 для вирішення питання щодо касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити заступнику прокурора Донецької області строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвали Господарського суду Донецької області від 09.01.2018.

Отже, касаційна скарга заступника прокурора Донецької області подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Донецької області строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвали Господарського суду Донецької області від 09.01.2018 у справі №905/258/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/258/15 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.01.2018.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги заступника прокурора Донецької області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 20.07.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко