УХВАЛА

м. Київ

06.07.2018Справа № 910/7695/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Торг Груп"

про стягнення 17.554,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", відповідно до якої позивач просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Торг Груп" 11.197,84 грн. основного боргу, 2.834,93 грн. пені, 2.707,38 грн. інфляційних втрат та 814,11 грн. - 3% річних за неналежне виконання умов договору про налдання послуг з організації перевезення відправлень № 88487 від 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7695/18 від 20.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що: 1) прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо видачі судового наказу про стягнення коштів, яка підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а не позовного; 2) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 3) у позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; 4) подані позивачем платіжні доручення, мова про які йде в позовній заяві, не містять печаток банківської установи.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви із зазначенням змісту позовних вимог та належні докази надіслання цієї заяви відповідачу; заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи; письмового підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; платіжних дорученнь, мова про які йде в позовній заяві, з печатками банківської установи.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 20.06.2018 надіслано позивачу 22.06.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 053.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 26.06.2018 відбулось вручити позивачу поштового відправлення за номером 053.

Однак, станом на 06.07.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/7695/18 від 20.06.2018 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова