overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018 Справа № 904/3061/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

До: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради ( відповідач) про визнання укладеної додаткової угоди до договору №2017592 оренди земельної ділянки від 2017р. в редакції позивача.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2939/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним Акту виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича і просить суд визнати недійсним Акт виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017р. та стягнути судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зазначає, що згодом йому стало відомо, що вказані транспортні засоби не перебувають у власності Відповідача. Однак докази з цього приводу Позивачем не надано.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази того, що транспортні засоби не перебувають у власності Відповідача.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2149/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ"

до Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області"

про стягнення 111 597,40 грн. боргу за Договором №1-12-17 від 14.12.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 111 597,40 грн. боргу за Договором №1-12-17 від 14.12.17р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.18р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті о 12:00 год. 17.07.18р.

У зв'язку з відрядженням судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 17.07.18р. о 12:00 год., не відбудеться й підлягає перенесенню на іншу дату, а саме: 19.07.18р. о 12:00 год.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання на 12:00год. 19.07.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-311 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10.07.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2298/18

за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ"

про стягнення 47 292,32 грн. збитків за користування земельною ділянкою

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 47 292,32 грн. збитків від неодержання доходу за користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 27.06.18р. оголошено перерву до 17.07.18р. о 14:30 год.

У зв'язку з відрядженням судді Юзікова С.Г. підготовче засідання, призначене на 17.07.18р. о 14:30 год., не відбудеться й підлягає перенесенню на іншу дату, а саме: 19.07.18р. о 14:30 год.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання, у даній справі, на 14:30год. 19.07.2018, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-311 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В підготовче засідання:

Позивачеві до 10.07.18р. надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10.07.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2630/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" (м. Дніпро)

до Державного реєстратора Пекар Андрія Львовича комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" (м. Київ)

публічного акціонерного товариства "Актабанк" (м. Дніпро)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації" (м. Київ)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

про визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Трикоза Т.В., дов.№ бн від 13.06.2018

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Червона Т.М., дов. № 8 від 17.01.2018

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта" звернулось з позовом до Державного реєстратора Пекар Андрія Львовича комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", публічного акціонерного товариства "Актабанк", третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 10.07.2018.

У судове засідання 10.07.2018 відповідач 1 та треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони та треті особи не надали витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачам у строк до 20.07.2018 надати до суду відзив на позовну заяву;

- надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Позивачу надати докази, що підтверджують вартість спірних об'єктів;

- у строк до 24.07.2018 надати до суду та відповідачам і третім особам відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Третім особам:

- у строк до 24.07.2018 надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1784/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНЕ"

про стягнення 550 994,50 грн. за договором фінансового лізингу №DNH2LNI06023 від 25.07.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 367 080,00 грн. - простроченого боргу за тілом кредиту, 108 655,68 грн. - боргу з винагороди за отримане в лізинг майно (проценти), 75 258,82 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем умов Договору фінансового лізингу №DNH2LNI06023 від 25.07.14р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.18р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті о 15:00 год. 17.07.18р.

У зв'язку з відрядженням судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 17.07.18р. о 15:00 год., не відбудеться й підлягає перенесенню на іншу дату, а саме: 19.07.18р. о 15:00 год.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання на 15:00год. 19.07.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-311 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10.07.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/666/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018, яке набрало законної сили 09.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2866/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" ( м. Запоріжжя)

до Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя)

про відшкодування шкоди

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось з позовом до Господарського суду Запорізької області про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 280713,55грн завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 17.07.2018 об 11:00год.

04.07.2018 позивач звернувся із заявою про розгляд справи без участі його представника. Також, просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, за умови якщо суд вважає участь позивача у судовому засіданні обов'язковою.

Згідно частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, оскільки останній є відповідачем по справі.

В той же час суд задовольняє клопотання позивача про участь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області (69061 Запоріжжя, вулиця Істоміна, 10) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім".

3. Судове засідання призначити на 17.07.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.07.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2075/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018, яке набрало законної сили 10.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/840/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, яке набрало законної сили 09.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1620/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018, яке набрало законної сили 10.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2878/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 59 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 59 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 771258 від 27 грудня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 10.07.2018.

06 липня 2018 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №771258 від 27.12.2017 у сумі 35 400,00 грн., з яких:

- 590,00 грн. - пеня за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018;

- 14 750,00 грн. штраф за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018, згідно з п.6.12 договору;

- 5 310,00 грн. - пеня за порушення строку надання документів, передбачених п. 6.12 договору, згідно з п.п.6.16, 6,8 договору;

- 14 750,00 грн. - штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно з п. 6.12 договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 прийнято до зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 10.07.2018 об 11:00 год.

Частиною 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/2878/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018 Справа № 904/3065/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Ясинуватський машинобудівний завод", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 3 994 253, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгово-Промислова Компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ( відповідач) про стягнення 3 994 253, 82 грн. ( в т.ч.: 3 499 588, 41 грн. - основна заборгованість; 381 692, 96 грн. - інфляційні втрати та 112 972, 45 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки від 02.02.15р. №1770-ПУ (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідач умов вищезазначеного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1