ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 липня 2018 року Справа № 923/1129/17
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р., постановленої при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року

у справі №923/1129/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. (повний текст складено 23.03.2018р.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- визнано виконавчий напис від 29.08.2017р. за реєстровим номером №17492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимировим Анатолійовичем про стягнення з ТОВа «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 938398,40 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВа «Дісплей-Плюс» судовий збір у розмірі 1600грн.

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» , в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також в апеляцій скарзі містилась заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. поновлено ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.07.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз'яснено учасникам справи їх право в строк до 11.07.2018р. подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді залишення їх без розгляду.

Разом з цим, відповідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В описовій частині ухвали суду апеляційної інстанції від 27.06.2018р. наведено приписи ч.5 ст.262 ГПК України, проте в резолютивній частині ухвали відсутній висновок про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи відсутність в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. про відкриття апеляційного провадження у справі висновку про зупинення дії рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р., колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вищезазначеній ухвалі шляхом доповнення її резолютивної частини пунктом наступного змісту: « 5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17».

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р., доповнивши резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: «5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.