Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 910/5005/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Дюна Лідер" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

про визнання недійсними договору № 27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017,

за участю представників сторін:

- від позивача: Ухваткін Л.Є. - керівник; Бодашевська Ю.С. - адвокат, ордер від 02.06.2018 №48710

від відповідача: Сероветник О.А. - адвокат, договір від 07.03.2018 №1/20/18

від Житомирської міської ради: Шульська О.М. - головний спеціаліст, юрисконсульт відділу претензійно - позовної роботи юридичного департаменту, дов. №26/35 від 09.01.2018

В засіданні суду 22.06.2018 оголошено перерву до 10:30 06.07.2018 відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.2018 господарський суд м. Києва передав справу № 910/5005/18 за позовом ПП "Дюна Лідер" до ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсними договору №27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017 за виключною підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що на час укладання спірного договору та додаткової угоди, договір оренди земельних ділянок від 27.03.2006, укладений між Житомирською міською радою та ПАТ "Укртелеком" припинив свою дію 01.04.2016; відповідачем порушено право, передбачене п. 6.3 спірного договору, яке надавало позивачу право мати достовірну інформацію про стан земельної ділянки та наявність прав третіх осіб; позивач сплачує земельний податок, тому відсутні підстави для відшкодування відповідачу орендної плати.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирську міську раду.

Мотивуючи підставу для залучення до участі у справі третьої особи, позивач вказав, що Житомирська міська рада є власником земельної ділянки, яка була заявлена як об'єкт спірного договору в частині відшкодування орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2018 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду; зобов'язано Житомирську міську раду надати суду письмово викладену позицію щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В засіданні суду представник Житомирської міської ради заперечила проти залучення міської ради третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору у справі з підстав недоцільності; надала письмове пояснення щодо земельної ділянки по проспекту Незалежності, 186 у м. Житомирі від 26.06.2018 (а. с. 123).

Керівник позивача також висловився за недоцільність залучення Житомирської міської ради третьою особою без самостійних вимог під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, враховуючи те, що Приватним підприємством "Дюна Лідер" не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Житомирської міської ради щодо однієї з сторін; беручи до уваги висловлену позицію Житомирської міської ради щодо цього, в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмета спору, слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дюна Лідер" (м. Житомир) про залучення Житомирської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.07.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Житомирська міська рада