номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 Справа № 908/1295/16

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., суддів Дроздової С.С. та Топчій О.А. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

без виклику представників сторін та третіх осіб

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду звернулось ПАТ ОСОБА_1 Дніпро з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 10.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1295/16, залучено третю особу, судове засідання призначено на 01.06.16.

Ухвалою від 01.06.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.06.16.

Ухвалою від 08.06.16 судом розгляд справи відкладено на 13.07.16.

Ухвалами від 13.06.16 по справі № 908/1295/16 судом відмовлено: у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Торговий дім Екохімресурс від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/1 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 174, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/1; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Науково дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору застави від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/3 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 179, та всі договори про внесення змін до договору застави № 190312-КЛВ- Z/3; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Енергетичні технології б/д б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/2 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 176, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/2.

Ухвалою суду від 13.07.16 розгляд справи № 908/1295/16 відкладено на 19.07.16.

Ухвалою суду від 19.07.16 призначено у справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду надійшов лист за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. № 3956/3957-16, в якому останній повідомляє суд про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.17 поновлено провадження у справі № 908/1295/16 із 20.03.2017. Судове засідання призначено на 20.03.17.

Ухвалою суду від 20.03.17 розгляд справи відкладено на 27.03.17.

Враховуючи великий обсяг матеріалів справи № 908/1295/16 (5 томів), значну завантаженість суду та складність справи № 908/1295/16, керуючись ст. 46 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.17 справу № 908/1295/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С, та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.03.17 прийнято справу № 908/1295/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С. та Носівець В.В. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 25.04.17.

Ухвалою суду від 25.04.17 розгляд справи відкладено на 29.05.17.

Ухвалою суду від 29.05.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 13.06.17. Розгляд справи № 908/1295/16 відкладено на 12.06.17.

У звязку із перебуванням судді Носівець В.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.06.17 за № П-354/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1295/16, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Дроздова С.С. та Топчій О.А.

Ухвалою суду від 12.06.17 прийнято справу № 908/1295/16 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), судді Дроздова С.С. та Топчій О.А. Розгляд справи № 908/1295/16 розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 22.06.17.

Ухвалою суду від 22.06.17 призначено по справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Вказаною ухвалою суд зобовязав сторін у справі № 908/1295/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

03.10.17 до суду надійшло клопотання за вих. від 27.09.17 № 14480/17-53 за підписом судового експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, екземпляр якого був направлений на адресу кожної із сторін у даній справі.

Ухвалою суду від 05.10.17 поновлено провадження у справі № 908/1295/16 із 26.10.2017 для вирішення питання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, викладене у клопотання судового експерта за № 14480/17-53, що надійшло до суду 03.10.17, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду та питання про необхідність погодження строку виконання експертизи у справі № 908/1295/16, що викладене у клопотанні експерта за вих. від 12.10.17 № 14479/17-42, що надійшло до суду 18.10.17.

Ухвалою суду від 26.10.17 клопотання за підписом директора Київського НДІ судових експертиз за вих. від 12.10.17 № 14479/17-42 про погодження строку виконання експертизи на строк понад 3 місяці задоволено та продовжено строк проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

Крім того, ухвалою суду від 26.10.17 колегією суддів ухвалено, що на виконання вимог клопотання судового експерта ОСОБА_4 за № 14480/17-53 по надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи направити до Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для приєднання до матеріалів справи № 908/1295/16 том 7 та том 8 разом із:

- клопотанням ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС за вих. від 25.10.17 № 25-З/КЛ/2 разом із доданими до нього документами (том 7 стор. 20 - 79),

- клопотанням ТОВ Енергетичні технології за вих. від 25.10.17 № 25/10/17-КЛ/3 разом із доданими до нього документами (том 7 стор. 80 - 152),

- клопотанням ТОВ Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР разом із доданими до нього документами (том 8 стор. 1 - 230).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.17 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України (далі ГПК України), який набрав чинності з 15.12.17.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.06.18 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 12.06.18 № 14479/17-42 за підписом директора Київського НДІ судових експертиз разом із клопотанням судового експерта ОСОБА_5, що виконує судову оціночно-будівельну експертизу по справі № 908/1295/16.

Із змісту клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження вбачається, що судовий експерт для проведення оціночно-будівельної експертизи просить повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження:

- будівель літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г, будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д, кіоску літ. Ж, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:059:0036 загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147;

- адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутого корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, авто паливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:001:3200, загальною площею 2,2302 га за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6,

яке відбудеться 09 серпня 2018 року, узгодження з експертом організації прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 044 200-29-17), безперешкодний доступ до обєктів, а також належні умови роботи.

Статтею 230 ГПК України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до норм ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.94 № 4038-ХІІ, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Обовязковість виконання судових рішень передбачена Конституцією України, Законом України Про судоустрій та статус суддів, Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору колегія суддів вважає за необхідне поновити з 27.06.18 провадження по справі № 908/1295/16 для розгляду клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження без виклику представників сторін.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження:

- будівель літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г, будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д, кіоску літ. Ж, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:059:0036 загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Юності, 147;

- адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутового корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, авто паливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:001:3200, загальною площею 2,2302 га за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6, яке відбудеться 09 серпня 2018 року.

Також, суд зобовязує учасників у даній справі, зокрема ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР, як сторін, які були ініціаторами призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до наведених вище обєктів дослідження, а також належні умови роботи.

У звязку з викладеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 908/2195/16 до закінчення проведення судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 69, ст. ст. 230, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити із 27.06.18 провадження по справі № 908/1295/16 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження.

2. Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження задовольнити.

3. Повідомити всіх сторін та третю особу у справі № 908/1295/16 про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження, а саме:

- будівель літ. А, літ. Б, літ. Б1, літ. В, гаражу літ. Г, будівлі для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д, кіоску літ. Ж, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:059:0036 загальною площею 0,4251 га за адресою: Запорізька вул. Юності, 147;

- адміністративної будівлі нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутового корпусу літ. К, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. Л, насосної станції літ. О, будівлі електрощитової № 1 літ. М, будівлі електрощитової № 2 літ. Н, авто паливного терміналу літ. П з допоміжними спорудами, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:001:3200, загальною площею 2,2302 га за адресою: Запорізька , Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, 6, яке відбудеться 09 серпня 2018 року.

4. ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ,ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР, як сторін, які були ініціаторами призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до наведених вище обєктів дослідження, а також належні умови роботи.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу10 п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) передбачено, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

5 Зобовязати судового експерта після завершення проведення експертизи невідкладно надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/1295/16 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).

6. Зупинити провадження у справі № 908/1295/16 до закінчення проведення судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

7. Екземпляр ухвали направити сторонам, третій особі у справі № 908/1295/16 та на адресу Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.А. Топчій