ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа № 911/3378/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом) - відповідача (за позовом третьої особи): Пєнязькова О. О. (адвокат - ордер серії КС № 162944 від 18.01.2018 р.);

від третьої особи-1 (за первісним позовом) - позивача (за позовом третьої особи): не з'явились;

від третьої особи-2 (за первісним позовом): ОСОБА_2 (договір № 04/12 про надання правової допомоги від 04.12.2017 р.);

від третьої особи-3 (за первісним позовом): ОСОБА_2 (договір № 01/12 про надання правової допомоги від 04.12.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_3, м. Біла Церква

до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", м. Біла Церква

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_4, м. Біла Церква

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5, м. Біла Церква;

2) ОСОБА_6, м. Біла Церква;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4, м. Біла Церква

до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", м. Біла Церква

про визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до СТВФ „Агрореммаш" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р., оформлених протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) тим, що оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства від 08.06.2017 р., оформлені протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р., були прийняті відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3378/17 за позовом ОСОБА_3 до СТВФ „Агрореммаш" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.12.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.01.2018 р.

12.01.2018 р. ОСОБА_4 (третя особа-1) до початку розгляду господарським судом справи по суті у справі № 911/3378/17 звернулась в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до СТВФ „Агрореммаш" про визнання недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р. № 08/06/17, визначення та стягнення належної ОСОБА_4 вартості частини майна СТВФ „Агрореммаш", пропорційної її паю, стягнення прибутку товариства за 2014 - 2017 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за позовом третьої особи) тим, що п. 4 оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства від 08.06.2017 р., оформленого протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р., було прийнято відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства.

17.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) надійшов відзив б/н від 17.01.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третіх осіб 2, 3 надійшли письмові пояснення, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.01.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.01.2018 р.

26.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 26.01.2018 р. про зміну предмету позову, у якій він просить суд визнати недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р. № 08/06/17, визначити та стягнути належну ОСОБА_3 вартість частини майна СТВФ „Агрореммаш", пропорційну його паю, стягнути прибуток товариства за 2014 - 2017 роки.

31.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.02.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява б/н від 26.01.2018 р. позивача (за первісним позовом) про зміну предмету позову не прийнята судом до розгляду, оскільки за своєю природою така заява є заявою про одночасну зміну предмету і підстави позову, що в свою чергу не відповідає приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. допущено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4, відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору б/н від 11.01.2018 р. та доданих до неї матеріалів в частині позовних вимог до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про визначення та стягнення належної ОСОБА_4 вартості частини майна Споживчого товариства виробничої фірми „Агрореммаш", пропорційної її паю, стягнення прибутку товариства за 2014 - 2017 роки, для спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3; прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 в частині позовної вимоги до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про визнання недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р. № 08/06/17, для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та об'єднано їх в одне провадження.

21.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.04.2018 р.

11.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) надійшли письмові пояснення б/н від 11.04.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

11.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) - Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" надійшла заява б/н від 25.04.2018 р. про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3378/17.

25.04.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) - Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі № 911/3378/17 до вирішення заяви б/н від 25.04.2018 р. відповідача (за первісним позовом) - відповідача (за позовом третьої особи) - Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3378/17; заяву б/н від 25.04.2018 р. відповідача (за первісним позовом) - відповідача (за позовом третьої особи) - Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3378/17 передано до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду для вирішення вищевказаної заяви про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 6, 32, 39 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3378/17 передано для розгляду судді Конюх О. В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2018 р. (суддя Конюх О. В.) відмовлено у задоволенні заяви від 25.04.2018 р. Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3378/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 23.05.2018 р.

22.05.2018 р. на електронну пошту суду та до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 22.05.2018 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв?язку із перебуванням у службовому відрядженні та розірванням із своїм адвокатом відповідного договору на професійну правничу допомогу.

22.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача (за позовом третьої особи) надійшло клопотання б/н від 22.05.2018 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв?язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання з огляду на те, що вона здійснює догляд за сином інвалідом, та у зв?язку із розірванням із своїм адвокатом відповідного договору на професійну правничу допомогу.

23.05.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв'язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки позивач (за первісним позовом) не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні обставини щодо його неможливості прибути у судове засідання, і оскільки позивач (за первісним позовом) не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як позивач (за первісним позовом) не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

23.05.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача (за позовом третьої особи) про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв'язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки позивач (за позовом третьої особи) не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні обставини щодо його неможливості прибути у судове засідання, і оскільки позивач (за позовом третьої особи) не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як позивач (за позовом третьої особи) не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Також у судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Також, представник відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третіх осіб 2, 3 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та усні пояснення проти позову третьої особи,, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили, документи, витребувані судом, надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_3 станом на 19.04.2017 р. був учасником (членом) Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", якому належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 1 800, 00 грн, що становило 18, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство, що підтверджується пунктами 2.1., 6.6. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р.

Позивач (за позовом третьої особи) - ОСОБА_4 станом на 14.04.2017 р. був учасником (членом) Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", якій належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 1 700, 00 грн, що становило 17, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство, що підтверджується пунктами 2.1., 6.6. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р.

Згідно з пунктами 2.1., 6.6. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р., учасниками (членами) товариства станом на 08.06.2017 р. також були:

- ОСОБА_6, якому належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 4 500, 00 грн, що становило 45, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство;

- ОСОБА_5, якому належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 2 000, 00 грн, що становило 20, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство.

14.04.2017 р. від імені ОСОБА_4 було складено та підписано заяву про вихід із складу членів Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", у якій ОСОБА_4 повідомила про свій вихід із складу членів Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" з наступного дня після спливу 10 днів з дня одержання заяви, справжність підпису ОСОБА_4 на якій було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І. М., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 482.

19.04.2017 р. від імені ОСОБА_3 було складено та підписано заяву про вихід із складу членів Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", у якій ОСОБА_3 повідомив про свій вихід із складу членів Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" з наступного дня після спливу 10 днів з дня одержання заяви, справжність підпису ОСОБА_3 на якій було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І. М., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 507.

Згідно з п. 2.8. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р., кожен з членів Товариства має право вийти зі складу членів Товариства, після попереднього письмового повідомлення за 10 днів до виходу, решти членів та Директора Товариства. По закінченню 10 денного строку з дня такого повідомлення член Товариства має право припинити виконання своїх зобов'язань в якості члена Товариства. Член Товариства вважається таким, що вийшов зі складу членів Товариства з моменту реєстрації відповідних змін в Статуті Товариства щодо складу членів Товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа № 94 від 14.06.2017 р. СТВФ „Агрореммаш", листа № 95 від 14.06.2017 р. СТВФ „Агрореммаш", листа № 96 від 14.06.2017 р. СТВФ „Агрореммаш", відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) - СТВФ „Агрореммаш" було отримано вищевказані заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вихід із складу учасників (членів) товариства - 03.05.2017 р.

Отже, враховуючи вищевикладене та вищевказані положення статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", суд дійшов висновку, що позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_3 та позивач (за позовом третьої особи) - ОСОБА_4 на підставі поданих - 03.05.2017 р. товариству своїх відповідних заяв про про вихід із складу учасників (членів) товариства реалізували свої права на добровільний вихід із складу учасників (членів) Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" і добровільне припинення членства у ньому.

08.06.2017 р. було проведено спірні загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", на яких були присутні учасники товариства - ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і на яких було вирішено, крім іншого, виключити зі складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_1 від 16.04.1996 р. МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області. Адреса засновника: 09100, АДРЕСА_1, якому належить 18 % загальної кількості пайових внесків у Товариство та ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 від 23.12.1997 р. МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області. Адреса засновника: 09100, АДРЕСА_2, якій належить 17 % загальної кількості пайових внесків у Товариство; для здійснення ринкової оцінки майна Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", у сукупності активів товариства та пасивів, залучити експерта, що має право відповідно до законодавства України здійснювати відповідну оцінку майна. Контроль за організацію по здійсненню оцінки майна товариства „Агроремаш" покласти на ОСОБА_6; Звернутися до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з проханням надати підтверджуючі документи про сплату ними пайових внесків; не зменшувати статутний капітал Споживчого Товариства Виробничої фірми „Агрореммаш". Визначити, що частка у Споживчому Товаристві Виробничій фірмі „Агрореммаш" ОСОБА_6 становить 62, 5 відсотків. Визначити, що частка у Споживчому Товаристві Виробничій фірмі „Агрореммаш" ОСОБА_5 становить 37, 5 відсотків; затвердити статут Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" у новій редакції; звернутися до державного реєстратора з заявою про здійснення змін у статутних документах Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" було складено і підписано протокол № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш". Крім того, у вказаному протоколі № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" було зазначено, що на зборах присутні 65% учасників, збори вважаються правомочними; Відповідно доабз. 4 ч. 8.2. розділу 8 Статуту СТВФ „Агрореммаш" затвердженого протоколом № 1 від 04.07.2007 р. „При вирішеній питання про виключення членів з Товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 75 % членів Товариства. При цьому, при вирішенні питання про виключення членів з Товариства цей член або його представник участі в голосування не бере." Оскільки на цих зборах розглянуті питання про виключення членів з Товариства, сукупним розміру пайових внесків Товариства 35 %. Повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прирівнюються до 100 % пропорційно вкладу кожного до статутного капіталу Товариства.

Як було зазначено вище, позивач (за первісним позовом) у своїй первісній позовній заяві просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р., оформлені протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш", з тих підстав, що оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства від 08.06.2017 р., оформлені протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р., були прийняті відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства, за відсутності кворуму та за відсутності правових підстав для виключення позивача (за первісним позовом) із складу учасників товариства.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача (за первісним позовом) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", Законом України „Про кооперацію", Законом України „Про сільськогосподрську кооперацію", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами кооперативу.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про кооперацію" законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Особливості функціонування сільськогосподарської кооперації визначаються Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію".

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського кодексу України споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України „Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно з положеннями п. 8.2. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р., дату проведення Загальних зборів членів визначає Виконавчий орган (директор) і повідомляє членів про час і місце проведення Зборів і їх порядок денний не пізніше як за 30 днів до скликання Зборів. Будь-хто з членів Товариства має право вимагати розгляду питання на Зборах за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку Зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних Зборів членами Товариства має бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх членів Товариства, присутніх на Зборах.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.05.2017 р. директором Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" ОСОБА_6 були складено та підписано відповідні повідомлення від 04.05.2017 р. про скликання загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", у яких було зазначено, що на 08 червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: Київська область, вул. Сквирське шосе, 29, скликаються загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" із наступним порядком денним: 1. Обрання голови загальних зборів учасників Товариства; 2. Обрання Секретаря Загальних зборів Учасників Товариства.; 3. Про виключення учасників із Товариства; 4. Про проведення ринкової оцінки вартості майна Товариства та виплату грошового еквівалента до відсотків пайових внесків учасників, що виключаються; 5. Про перерозподіл статутного (складеного) капіталу (пайових внесків) Товариства; 6. Про внесення змін до статутних документів Товариства; 7. Проведення змін у реєстраційних органах, та направлено їх учасникам (членам) товариства, у тому числі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними квитанцією про відправлення цінного листа № 218 та описом вкладення до нього від 04.05.2017 р., квитанцією про відправлення цінного листа № 215 та описом вкладення до нього від 04.05.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було належним чином повідомлено позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 р.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України „Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", на загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що відбулись 08.06.2017 р., з'явились учасники товариства: 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_5; і сам протокол № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" був складений та підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_9

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що на загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що відбулись 08.06.2017 р., з'явились учасники товариства: ОСОБА_6, якому належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 4 500, 00 грн, що становило 45, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство, та ОСОБА_5, якому належав пайовий внесок у товаристві у розмірі 2 000, 00 грн, що становило 20, 00 % від загальної кількості внесених паїв у товариство, а тому суд дійшов висновку, що спірні загальні збори учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 p., були повноважними і правомочними так, як на них з'явились учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 50 % відсотками голосів, а саме 65 % відсотками голосів.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, 08.06.2017 р. було проведено спірні загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", на яких були присутні учасники товариства - ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і на яких було вирішено, крім іншого, виключити зі складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_1 від 16.04.1996 р. МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області. Адреса засновника: 09100, АДРЕСА_1, якому належить 18 % загальної кількості пайових внесків у Товариство та ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 від 23.12.1997 р. МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області. Адреса засновника: 09100, АДРЕСА_2, якій належить 17 % загальної кількості пайових внесків у Товариство з тих підстав, як зазначено у самому протоколі загальних зборів учасників товариства, до директора товариства ОСОБА_6 надійшли нотаріально посвідчені заяви від учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Даними заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомляють про свій вихід з товариства „Агрореммаш" та просять здійснити оцінку дійсної (ринкової) вартості майна Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", станом на день подання заяви та виплатити в грошовому еквіваленті належні їм паї, пропорційні їхнім часткам від загальної кількості пайових внесків, а також виплатити їм належну частку прибутку споживчого товариства за 2014-2017 роки. Також ОСОБА_6 повідомив, що Заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_3 надійшли до товариства „Агрореммаш" 03.05.2017 року але були передані на розгляд директору товариства 22.05.2017 року. ОСОБА_6 запропонував виключити зі складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі:

добровільного виходу з нього;

припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;

несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;

смерті члена кооперативу - фізичної особи;

ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;

припинення діяльності кооперативу.

Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Згідно з п. 2.9. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р., член товариства може бути виключений із товариства за рішенням загальних зборів у разі невиконання або неналежного виконання обов?язків, покладених на нього статутом Товариства, або в разі перешкоджання своїми діями (чи бездіяльністю) досягненню цілей Товариства.

Відповідно до положень п. 8.2. цього ж статуту збори членів Товариства мають право приймати рішення з будь-яких питань його діяльності. Так на Зборах членів Товариства вирішуються питання про:

а) внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру вступних внесків;

б) визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання;

в) визначення форм контролю за діяльністю Виконавчого органу Товариства, створенні І визначення повноважень відповідних контрольних органів;

г) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства, затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, обрання та відкликання Виконавчого органу та ревізійної комісії;

д) затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків Ревізійних комісій цих підприємств;

е) вирішення питання про придбання товариством частки члена, притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;

є) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення його організаційної структури;

ж) визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій представництв;

з) випуск цінних паперів;

і) виключення члена з Товариства;

к) прийняття рішення про ліквідацію або реорганізацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

л) прийняття в склад членів Товариства нового члена.

Загальні збори членів Товариства вирішують й інші питання віднесені Законом до їх компетенції. Для вирішення питань, зазначених у пунктах „а", а також при вирішенні питання зі виключення члена з Товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше 75 відсотків членів Товариства. При цьому, при вирішенні питання про виключення члена з Товариства цей член або його представник участі в голосуванні не бере. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів, які присутні на Загальних Зборах.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 4.12. цієї ж Постанови передбачено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

Пунктом 4.24. цієї ж Постанови передбачено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували невиконання або неналежне виконання позивачем (за первісним позовом) обов?язків, покладених на нього статутом Товариства, або перешкоджання ним своїми діями (чи бездіяльністю) досягненню цілей Товариства, що було підставою для прийняття загальними зборами учасників товариства відповідного рішення про його виключення із складу учасників (членів) товариства.

Заперечення відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) щодо того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли із складу учасників товариства за власним бажанням, а не були виключені із складу учасників товариства примусово є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_3 та позивач (за позовом третьої особи) - ОСОБА_4 на підставі поданих - 03.05.2017 р. товариству своїх відповідних заяв про про вихід із складу учасників (членів) товариства дійсно реалізували свої права на добровільний вихід із складу учасників (членів) Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" і добровільне припинення членства у ньому, і в такому випадку вихід зі складу учасників товариства не пов?язується із рішенням загальних зборів учасників товариства і не вимагається обов??язкового прийняття товариством відповідного рішення про вихід чи виключення учасника (члена) із складу учасників товариства, а в даному випадку Споживчим товариством Виробничої фірми „Агрореммаш" були прийняті рішення саме про виключення його членів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу учасників товариства.

Таким чином, як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи, в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було належним чином повідомлено позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 р., а самі загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що відбулись 08.06.2017 р., були проведені за наявності кворуму і такі збори були повноважними і правомочними, однак рішення загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що оформлене протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510), в частині рішення пункту 3 порядку денного загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_3 із складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" було прийнято загальними зборами учасників товариства із порушенням положень чинного законодавства України та положень статуту товариства - за відсутності відповідних правових підстав для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було належним чином повідомлено позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 р., а самі загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що відбулись 08.06.2017 р., були проведені за наявності кворуму і такі збори були повноважними і правомочними, однак рішення загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", що оформлене протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510), в частині рішення пункту 3 порядку денного загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_3 із складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" було прийнято загальними зборами учасників товариства із порушенням положень чинного законодавства України та положень статуту товариства - за відсутності відповідних правових підстав для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства, і таке рішення порушує корпоративні права та законні інтереси позивача (за первісним позовом), а тому позовна вимога позивача (за первісним позовом) до відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р., оформлених протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" є частково законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню частково в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" пункту 3 порядку денного загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_3 із складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш".

Позивач (за позовом третьої особи) у своїй позовній заяві третьої особи просить суд визнати недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р. № 08/06/17 з тих підстав, що оспорюване рішення загальних зборів учасників товариства від 08.06.2017 р., оформлене протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р., було прийнято відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства.

Що стосується вказаної позовної вимоги позивача (за позовом третьої особи) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", Законом України „Про кооперацію", Законом України „Про сільськогосподрську кооперацію", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами кооперативу.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про кооперацію" законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Особливості функціонування сільськогосподарської кооперації визначаються Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію".

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського кодексу України споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України „Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно з положеннями п. 8.2. статуту Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства від 04.07.2007 р., оформленим протоколом № 1 від 04.07.2007 р., та зареєстрованого суб'єктом державної реєстрації від 24.07.2007 р., дату проведення Загальних зборів членів визначає Виконавчий орган (директор) і повідомляє членів про час і місце проведення Зборів і їх порядок денний не пізніше як за 30 днів до скликання Зборів. Будь-хто з членів Товариства має право вимагати розгляду питання на Зборах за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку Зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних Зборів членами Товариства має бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх членів Товариства, присутніх на Зборах.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.05.2017 р. директором Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" ОСОБА_6 були складено та підписано відповідні повідомлення від 04.05.2017 р. про скликання загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", у яких було зазначено, що на 08 червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: Київська область, вул. Сквирське шосе, 29, скликаються загальні збори учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" із наступним порядком денним: 1.Обрання голови загальних зборів учасників Товариства; 2. Обрання Секретаря Загальних зборів Учасників Товариства.; 3. Про виключення учасників із Товариства; 4. Про проведення ринкової оцінки вартості майна Товариства та виплату грошового еквівалента до відсотків пайових внесків учасників, що виключаються; 5. Про перерозподіл статутного (складеного) капіталу (пайових внесків) Товариства; 6. Про внесення змін до статутних документів Товариства; 7. Проведення змін у реєстраційних органах, та направлено їх учасникам (членам) товариства, у тому числі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними квитанцією про відправлення цінного листа № 218 та описом вкладення до нього від 04.05.2017 р., квитанцією про відправлення цінного листа № 215 та описом вкладення до нього від 04.05.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи, в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було належним чином повідомлено позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 р.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, в даному випадку на дотримання положень чинного законодавства України та положень статуту товариства відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було належним чином повідомлено позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів учасників товариства, що відбулись 08.06.2017 р., і відповідно з цих підстав будь-які права позивача (за позовом третьої особи) у спірних відносинах відповідачем (за первісним позовом та за позовом третьої особи) не порушувались, то позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) до відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи) про визнання недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників СТВФ „Агрореммаш" від 08.06.2017 р. № 08/06/17, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги за позовом третьої особи є необґрунтованими і незаконними, а тому підлягають відхиленню.

Судові витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача (за первісним позовом та за позовом третьої особи).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510), що оформлене протоколом № 08/06/17 від 08.06.2017 р. загальних зборів учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510), в частині рішення пункту 3 порядку денного загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_3 із складу учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510).

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог первісного позову.

4. Стягнути з Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" (09112, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 29; ідентифікаційний код 30221510) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

5. Відмовити у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повністю.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

25 червня 2018 р.