ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 Справа № 908/1198/18

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ», (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарна компанія «СИМВОЛ», 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11Б, )

про стягнення 97324 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 223 від 18.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарна компанія «СИМВОЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 97324,07 грн., яка виникла за договором № 320 від 05.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1100/18 та визначено до розгляду судді КолодійН.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 1311 від 07.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762грн. 00коп. Банк одержувача вказаний ГУДКСУ у Дніпропетровській області (код 805012), тобто позивачем сплачено судовий збір з сплачено не за належністю.

Таким чином, у порушення ст. 164 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження сплати судового збору, а саме у ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 223 від 18.06.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ», (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарна компанія «СИМВОЛ», 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11Б, ) про стягнення 97324 грн. 07 коп., залишити без руху.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ», (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ) усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: сплати судового збору за належними реквізитами.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ», (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ), що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.06.2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Н.А.Колодій