РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків Справа № 913/277/18

Провадження №14/913/277/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3168 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №125 від 29.01.2018;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» (далі відповідач) заборгованість за ОСОБА_3 банківського рахунку №156 від 17.07.2014 в сумі 3168 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами ОСОБА_3 банківського рахунку №156 від 17.07.2014 щодо своєчасної сплати за щомісячне обслуговування Тарифного пакету. Так, станом на 06.02.2018 борг відповідача перед позивачем складає 3168 грн. 00 коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даної заборгованості.

В позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 відкрито провадження у справі №913/277/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві та запереченнях. Зазначає, що дійсно, 17.07.2014 між позивачем та відповідачем був укладений Договір банківського рахунку за № 156. Невідємною частиною цього ОСОБА_3 є Тарифи за послуги ТВБВ №10012/087 АТ «Ощадбанк» (тарифний пакет «Бізнес» - далі (тарифний пакет). На підставі ОСОБА_3 позивачем відкритий відповідачу поточний рахунок №0944.

Пунктом 1.1. ОСОБА_3 передбачено, що позивач зобовязується надавати відповідачу послуги з розрахунково-касового обслуговування, які повязані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) відповідача, видачею позивачу грошей у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених ОСОБА_3 (згідно послуг, передбачених тарифним пакетом).

У квітні 2015 року, у звязку з примусовим виконання рішень суду, за постановою державного виконавця на кошти, які знаходилися на відповідному рахунку відповідача, накладений арешт.

Для забезпечення виконання постанови державного виконавця на період накладення арешту позивач відкриває юридичній або фізичній особі спеціальний рахунок для накопичення грошових коштів. Засоби, що накопичуються на спеціальному рахунку, використовуються виключно для забезпечення позову (конфіскації). Будь-які інші претензії до спеціального рахунку пред'являтися не можуть і накопичені кошти не можуть бути використані до отримання рішення суду про їх стягнення або постанови державного виконавця про зняття арешту.

Таким чином, у звязку з накладенням арешту на кошти, які знаходяться на поточному рахунку №0944, не можуть проводитись будь - які операції на цьому рахунку, тобто на ньому припиняється рух коштів.

Обсяг роботи, який здійснює банк із відкритим спеціальним рахунком, у виконання своїх зобовязань (у разі накладання арешту), не стосується послуги передбаченої Тарифним пакетом за обслуговування відкритого відповідачем поточного рахунку №0944.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що не порушує умови ОСОБА_3 щодо своєчасної сплати за щомісячне розрахункове обслуговування тарифного пакету, оскільки позивач припинив відповідачу надавати послуги за відповідним тарифним пакетом. На підставі вищевикладеного, оплата послуги за пунктом 2.1.2.1 тарифного пакету є недоцільним.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач у своєму позові наполягає на тому, що він не має можливості визначити строк (термін) виконання боржником (відповідачем) свого обовязку щодо сплати за послугу, передбачену тарифним пакетом за п. 2.1.2.1 «Щомісячне обслуговування тарифного пакету», оскільки в графі «строк сплати» з невідомих причин при підготовці проекту ОСОБА_3 не була визначена будь - яка дата.

Посилання позивача на невизначений строк виконання зобовязання за п. 2.1.2.1 тарифів, вводить суд в оману. Саме визначення послуги у пункті 2.1.2.1, як «Щомісячне обслуговування Тарифного пакету», за логікою відповідача, передбачає оплату за дану послугу кожного місяця, у тому числі за правом договірного списання коштів (п. 4.3.10 ОСОБА_3).

Як вбачається з даних Виписки по рахункам виконавця, яку позивач надав, як письмовий доказ до свого позову, зобовязання відповідача по оплаті послуги «Щомісячне обслуговування Тарифного пакету» виникають на кінець кожного місяця, а саме: з 29 по 31 число.

Таким чином, виконання даного зобовязання має конкретну дату, а не «невизначений строк (термін)», як зазначає позивач.

До позовних вимог позивача застосовується загальний строк позовної давності, який становить три роки (ст. 257 ЦК України) та який відлічується з 1 травня 2015 року (підтверджується даними Виписки по рахункам виконавця, яка міститься в матеріалах справи).

З огляду на вищезазначене, у звязку з тим, що на кошти, які знаходяться на поточному рахунку №0944, рух коштів відсутній, відповідач вважає, що не порушує умови ОСОБА_3 № 156 щодо оплати щомісячного обслуговування рахунку.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти доводів відповідача, посилаючись на те, що відповідно до умов ОСОБА_3, Банк надає Клієнту послуги, де серед інших, є щомісячне обслуговування Банком тарифного пакету, вартість якої становить 99 грн. 00 коп., яка нараховується з моменту укладання ОСОБА_3 на строк дії ОСОБА_3, який відповідно до п. 9.1 автоматично подовжується на кожний наступний рік. Будь - які повідомлення від відповідача щодо припинення ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку його дії або розірвання ОСОБА_3 на адресу позивача не надходили, що і не заперечується відповідачем.

При цьому, п. 4.1.14 ОСОБА_3 передбачено обовязок Банку приймати і виконувати постанови державного виконавця чи рішення суду (у тому числі ухвали, постанови, накази, виконавчі листи суду) про стягнення коштів або про здійснення арешту коштів на рахунку Клієнта, а також платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунку в порядку, установленому законодавством України.

Також, позивач у відповіді на відзив посилається на п. 1.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 №22, відповідно до якого, ОСОБА_3 здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

На думку позивача, вказане свідчить про те, що у разі накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку, встановлюються певні обмеження по рахунку у вигляді заборони здійснення видаткових операцій, але, при цьому, прибуткові операції по рахунку Клієнта залишаються у вільному доступі, тобто операції із зарахування коштів можуть проводитися без обмежень. Отже, відповідач за власної ініціативи не користується вказаним рахунком, намагаючись ухилитися від виконання судового рішення, на підставі якого накладено арешт державним виконавцем.

Окрім цього, діючим законодавством України не передбачено відкриття спеціальних рахунків для накопичення коштів та у подальшому використання їх на погашення заборгованості за судовим рішенням. Відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначає, на підставі якого нормативно правового акту виникає такий обовязок у позивача, не надає доказів, які б свідчили про укладання договору на відкриття цих рахунків та подальшого їх обслуговування. Рахунки № 944, № 944, на які посилається відповідач у листі від 22.02.2018 №178, що є в матеріалах справи, відкриті для обліку доходів Банку від укладеного з відповідачем ОСОБА_3. На підтвердження цього в матеріалах справи наявні виписки по рахункам Відповідача, за яким обліковується нарахування щомісячної плати за обслуговування тарифного пакету за ОСОБА_3, оплата комісії у разі сплати, прострочена заборгованість за щомісячною платою за обслуговування тарифного пакету. В цих виписках, наявний рух коштів тільки за доходами Банку у вигляді послуг, які визначені та надаються Банком згідно Додатку № 1 до ОСОБА_3.

Вказане повністю узгоджується із Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою правління НБУ від 11.09.2017 № 89 зі змінами, де зазначено, що до групи 357 відносяться «інші нараховані доходи» Банку, до групи 3579 відносяться «прострочені інші нараховані доходи» Банку.

Крім того, позивач не погоджується з твердження відповідача щодо визначення строку сплати щомісячного обслуговування тарифного пакету за ОСОБА_3 у розмірі 99 грн. 00 коп. щомісяця на кінець кожного місяця, виходячи із логічних висновків за назвою послуги «щомісячне обслуговування», оскільки висновок відповідача не знаходить свого підтвердження ані в ОСОБА_3, ані в діючому законодавстві України.

Згідно з п. 3.2 ОСОБА_3 сплата Клієнтом коштів за надані послуги здійснюється одночасно з проведенням операції, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до Додатку № 1 «Тарифи за послуги ТВБВ № 10012/087 АТ «Ощадбанк» (тарифний пакет «Бізнес»). При цьому, в Додатку № 1 не вказаний строк оплати послуги з щомісячного обслуговування тарифного пакету з причин імовірного допущення помилки під час підготовки проекту ОСОБА_3. В свою чергу, виписки по рахункам, за якими обліковується заборгованість зі сплати комісії, містять дані щодо строків виникнення прострочених платежів за комісією на кінець місяця, з урахуванням сплати комісії наступного за звітним місяцем, виходячи із можливого встановлення відповідного строку у Додатку № 1 до ОСОБА_3.

Враховуючи норми ст. 530 Цивільного кодексу України щодо права кредитора вимагати виконання обовязку боржником в будь - який час, якщо строк його виконання не встановлений, позивачем було прийняте рішення щодо направлення вимоги про здійснення оплати послуги з щомісячного обслуговування тарифного пакету за ОСОБА_3 у розмірі 3 168,00 грн. (лист АТ «Ощадбанк» від 12.02.2018 № 110.20-11/910/13404/2018-12/вих), яка нарахована за період з квітня 2015 року по листопад 2017 року (32 місяці х 99,00 грн. = 3168 грн. 00 коп.).

Випискою по рахунку відображено останній період виникнення саме простроченої заборгованості, суму якої позивач просить стягнути в примусовому порядку, за грудень 2017 (у випадку, якщо застосувати оплату послуги на кінець місяця наступного за звітним при визначенні строку оплати в ОСОБА_3).

Щодо строків позовної давності, позивач зазначив, що вважає початком перебігу строку позовної давності дату направлення вимоги про усунення порушень - 12.02.2018. Дану вимогу було отримано 20.02.2018. Тобто 28.02.2018 сплинув 7-денний строк, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_1 підприємством «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» (далі - Клієнт) був укладений Договір банківського рахунку №156 від 17.07.2014 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. ОСОБА_3 зобовязується надати Клієнту послуги з розрахунково касового обслуговування, які повязані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) Клієнта, виданою йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених ОСОБА_3, а Клієнт зобовязується оплачувати вартість таких послуг та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами Клієнта на власний розсуд.

Відповідно до п. 2.1. ОСОБА_3 протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів зобовязався відкрити Клієнту поточний рахунок №0944 та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування, відповідно до умов ОСОБА_3, законодавства України, в т.ч. нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з п. 2.3. ОСОБА_3 оплата за Послуги, надані Банком Клієнту відповідно до переліку операцій з розрахунково-касового обслуговування, здійснюється згідно з Тарифами за послуги ТВБВ №10012/087 Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» (Додаток № 1 до цього ОСОБА_3, який є його невідємною складовою частиною), які можуть бути змінені Банком в порядку, визначеному умовами цього ОСОБА_3 (далі - Тарифи).

У Додатку № 1 до ОСОБА_3 встановлено тарифи за послуги ТВБВ № 10012/01 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідно до яких щомісячне розрахункове обслуговування Тарифного пакету складає 99,00 грн.

У відповідності до п. п. 4.3.3., 4.3.10, 4.3.11 ОСОБА_3 Клієнт зобовязується виконувати умови цього ОСОБА_3 та вимоги чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України; сплачувати вартість Послуг Банку згідно з Тарифами в порядку, визначеному Розділом 3 цього ОСОБА_3; своєчасно поповнювати Рахунок(ки) грошовими коштами, у разі відсутності або недостатності коштів на Рахунку(ах), з метою належного виконання своїх обовязків за цим ОСОБА_3 щодо сплати на користь Банку вартості наданих ним Послуг, в тому числі з метою забезпечення можливості здійснення Банком права договірного списання коштів у сумі, необхідній для повної оплати Послуг, а також в інших випадках, визначених цим ОСОБА_3 для реалізації Банком права договірного списання коштів з Рахунку(ів).

В пункті 3.2. ОСОБА_3 сторони домовились, що сплата клієнтом коштів за надані Банком послуги здійснюється одночасно з проведенням операції, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до Додатку 1 до цього договору.

В Додатку 1 до ОСОБА_3 встановлені тарифи за послуги ТВБВ № 10012/087 АТ «Ощадбанк» (тарифний пакет «Бізнес»). Пунктом 2.1.2.1 Тарифів визначена послуга «щомісячне обслуговування Тарифного пакету». При цьому, в графі «строк сплати» не визначена дата.

Тобто у позивача відсутня можливість визначити строк (термін) виконання боржником свого обовязку щодо сплати за послугу «щомісячне обслуговування тарифного пакету».

Згідно з п. 9.1. ОСОБА_3 цей договір набуває чинності з дати підписання та діє протягом одного календарного року. Дія ОСОБА_3 автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не попередить в письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не менше ніж за один місяць до закінчення відповідного строку дії ОСОБА_3.

Банк свої обовязки, передбачені ОСОБА_3, виконав повністю та належним чином, що підтверджується ОСОБА_3, заявою Клієнта про відкриття поточного рахунку та відповідними відмітками про відкриття рахунку на заяві, Карткою із зразками підписів і відбитком печатки.

Проте, відповідач, починаючи з квітня 2015 року, порушує умови ОСОБА_3 щодо своєчасної сплати за щомісячне розрахункове обслуговування Тарифного пакету, що підтверджується виписками по рахунку відповідача за період з 01.04.2015 по 06.03.2018.

Вказані банківські виписки отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС- Міllеnnіum» (далі - АБС «БАРС») АТ «Ощадбанк». АБС «БАРС» - це комплексна автоматизована банківська система, яка забезпечує інтегроване управління ресурсами банку та його ефективну діяльність в цілому, дозволяє оптимізувати роботу всіх підрозділів банку.

Внесення відомостей щодо всіх здійснених фінансових операцій до АБС «БАРС» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003. Відповідно до абз. 2 п. 2.1. глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998 №556, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням компютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації.

Отже, відповідні виписки по рахунках відповідача, за якими обліковується заборгованість за щомісячне розрахункове обслуговування Тарифного пакету є належним доказом на підтвердження заборгованості за договором банківського рахунку.

У звязку з порушенням відповідачем умов ОСОБА_3, позивач звернувся із вимогою до відповідача про сплату заборгованості в сумі 3168 грн. 00 коп.

Оскільки заборгованість перед Банком не була погашена, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 3168 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Між сторонами був укладений Договір, що за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_3, Банк зобовязався надавати Клієнту послуги з розрахунково - касового обслуговування, які повязані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього Клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених цим ОСОБА_3, а Клієнт зобовязався оплачувати вартість таких послуг та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами Клієнта на власний розсуд.

Однією з таких послуг, серед інших, є щомісячне обслуговування Банком тарифного пакету, вартість якої становить 99 грн. 00 коп., яка нараховується з моменту укладання ОСОБА_3 на строк дії ОСОБА_3, який відповідно до п. 9.1 автоматично подовжується на кожний наступний рік. Будь - які повідомлення від відповідача щодо припинення ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку його дії або розірвання ОСОБА_3 на адресу позивача не надходили, що і не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 4.1.14 ОСОБА_3, Банку зобов'язується приймати і виконувати постанови державного виконавця чи рішення суду (у тому числі ухвали, постанови, накази, виконавчі листи суду) про стягнення коштів або про здійснення арешту коштів на рахунку Клієнта, а також платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунку в порядку, установленому законодавством України.

Крім того, відповідно до п. 1.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 №22 встановлено, що ОСОБА_3 здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Вказане свідчить про те, що у разі накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку, встановлюються певні обмеження по рахунку у вигляді заборони здійснення видаткових операцій, але, при цьому, прибуткові операції по рахунку Клієнта залишаються у вільному доступі, тобто операції із зарахування коштів можуть проводитися без обмежень.

Твердження відповідача щодо визначення строку сплати щомісячного обслуговування тарифного пакету за ОСОБА_3 у розмірі 99 грн. 00 коп. щомісяця на кінець кожного місяця, виходячи із логічних висновків за назвою послуги «щомісячне обслуговування» не знаходить свого підтвердження як в ОСОБА_3, так і в діючому законодавстві України.

Згідно з п. 3.2 ОСОБА_3 сплата Клієнтом коштів за надані послуги здійснюється одночасно з проведенням операції, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до Додатку № 1 «Тарифи за послуги ТВБВ № 10012/087 АТ «Ощадбанк» (тарифний пакет «Бізнес»). При цьому, в Додатку № 1 не вказаний строк оплати послуги з щомісячного обслуговування тарифного пакету. В свою чергу, виписки по рахункам, за якими обліковується заборгованість зі сплати комісії, містять дані щодо строків виникнення прострочених платежів за комісією на кінець місяця, з урахуванням сплати комісії наступного за звітним місяцем, виходячи із можливого встановлення відповідного строку у Додатку № 1 до ОСОБА_3.

Позивачем направлена вимога про здійснення оплати послуги з щомісячного обслуговування тарифного пакету за ОСОБА_3 у розмірі 3 168,00 грн. (лист АТ «Ощадбанк» від 12.02.2018 № 110.20-11/910/13404/2018-12/вих), яка нарахована за період з квітня 2015 року по листопад 2017 року (32 місяці х 99,00 грн. = 3168 грн. 00 коп.).

Випискою по рахунку відображено останній період виникнення саме простроченої заборгованості, суму якої позивач просить стягнути в примусовому порядку, за грудень 2017 (у випадку, якщо застосувати оплату послуги на кінець місяця наступного за звітним при визначенні строку оплати в ОСОБА_3).

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності розпочинається з дати направлення вимоги про усунення порушень - 12.02.2018. Дану вимогу було отримано 20.02.2018. Тобто 28.02.2018 сплинув 7-денний строк, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, заборгованість за ОСОБА_3 банківського рахунку складає 3168 грн. 00 коп. Оскільки строк на оплату минув, позовні вимоги про стягнення даної суми боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення 3168 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 328, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість у сумі 3168 грн. 00 коп., суму витрат на сплачений судовий збір 1762 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 09.07.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено - 12 липня 2018 року.

Суддя Є.А.Лісовицький