ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 915/525/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/525/18

За позовом: публічного акціонерного товариства Укртелеком,

01601, б-р Тараса Шевченко, 18, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ Укртелеком,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської

області,

57400, вул. Центральна, 33, Миколаївська область, смт.Березанка;

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договорами про надання послуг від 26.05.2008 р. № 100065 та від 18.01.2012 р. № 19- ADSL, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Укртелеком предявлено позов до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, (далі Березанська РДА) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 10230 грн. 74 коп., із яких: 9860 грн. 07 коп. основний борг; 257 грн. 71 коп. пеня; 67 грн. 24 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 45 грн. 71 коп. 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн. 00 коп., з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладених між ними та чинних й на даний час типового договору про надання послуг електрозвязку від 26.05.2008 р. № 100065 та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет від 18.01.2012 р. № 19- ADSL, порушив свої грошові зобовязання щодо своєчасної і в повному обсязі оплати телекомунікаційних послуг, наданих у період січень 2018 року - квітень 2018 року, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, на котру здійснено відповідні нарахування, передбачені умовами п. 6.12 договору та ст.625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Ухвалою суду від 11.06.2018 призначено підготовче засідання на 11.07.2018 та, у порядку ст. 165 ГПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідача відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про дату та час, про що свідчить поштове відправлення за № 984.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/525/18 до судового розгляду по суті на 26.07.2018 о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.