ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2018 справа № 905/516/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від23.05.2018 (повне рішення складено 23.05.2018)
у справі за позовом до про№ 905/516/18 (суддя - М. О. Лейба) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька область, стягнення 287 779,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька область, про стягнення основного боргу в сумі 245 000,00 грн., пені в сумі 18 915,03 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18 906,38 грн. та 3% річних в сумі 4 957,90грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область, суму основного боргу 245 000,00грн., 3% річних в сумі 4 935,43грн., інфляційні нарахування в сумі 18 906,38 грн., пеню в сумі 18 915,03грн. та судовий збір у розмірі 4 316,36 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, 26.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 25.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18 про стягнення з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення основного боргу в сумі 245 000,00 грн., пені в сумі 18 915,03 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18 906,38 грн. та 3% річних в сумі 4 957,90 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 24.02.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область, було сплачено судовий збір у розмірі 4 316,69 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 125 від 19.03.2018 (а. с. 8).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, тобто оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18 у повному обсязі.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18 складає 6 475,02 грн. (4 316,68х150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником додано оригінал платіжного доручення № від 13.06.2018 про сплату судового збору на суму 4 748,36 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 1 726,66 грн.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Донецької області 23.05.2018, повний текст складено та підписано 23.05.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 12.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 26.06.2018 року, про що свідчить дата оформлення, зазначена на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 06.06.2018, в підтвердження чого посилається на додану копію першої сторінки такого рішення з відповідним вхідним номером та датою.

Однак, дослідивши матеріали справи, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 01.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 65).

Таким чином, посилання скаржника на отримання копії оскаржуваного рішення лише 06.06.2018, спростовується матеріалами справи.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку зобов'язати скаржника надати суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку з відповідними доказами на їх підтвердження на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 726,66 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надіслати Донецькому апеляційному господарському суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 по справі № 905/516/18.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач ) Л. Ф. Чернота