КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Справа№ 910/21639/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Жук Г.А.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Свистунов А.В. (дов. б/н від 21.12.2017),

від відповідача : не з'явився,

від ВДВС: Сабадаш О.І. (дов. № 520/20.3-03 від 19.06.2018),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" на дії начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/21639/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Ойл"

про стягнення 22658340, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 910/21639/15 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Фортуна - Банк" в задоволенні скарги на дії начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 не встановлено строку, протягом якого начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов'язаний прийняти рішення (постанову) про проведення перевірки виконавчого провадження - та витребування його матеріалів або про відмову про проведення такої перевірки. Подана скарга про визнання дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження неправомірними, є передчасною.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 910/21639/15 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" на дії начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" та визнати дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 50945828 неправомірним, зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 50945828, протягом десяти днів, з дня надходження витребуваного виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження № 50945828 та за результатами перевірки винести відповідну постанову.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що місцевим господарським судом безпідставно зроблено посилання на ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», адже апелянт порушив перед начальником відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України питання щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження, а не щодо оскарження дій.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018р. відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 15.06.2018р., розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 02.07.2018р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 02.07.2018р. не з'явився відповідач.

Згідно відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу відповідача процесуальних документів ( ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи, ухвали про відкладення розгляду справи), об'єктом поштового зв'язку з індексом 03067 21.06.2018р. адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 363. Отже, судом вчинено всі процесуальні дії, направлені на повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи, ухвала про відкладення розгляду справи направлені відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві. Неотримання листа з ухвалою суду відповідачем є наслідками вольової поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання. Таким чином, вказані обставини фактично свідчать про відмову відповідача в отриманні поштового відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд Київським апеляційним господарським судом справи №910/21639/15, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив бездіяльність щодо отримання ухвал суду.

З урахуванням думки представників позивача та ВДВС, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутність представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та ВДВС судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.15 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Ойл" відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.16. рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.15. у справі № 910/21639/15 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" були задоволені.

21.03.16 на виконання вищевказаної постанови видані відповідні накази.

Від ПАТ "Фортуна-банк" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 50945828 неправомірними;

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 50945828 та протягом 10 днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження перевірити його законність та за результатами перевірки винести відповідну постанову.

Скарга мотивована тим, що 13.04.18 скаржником направлено на адресу начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву № 213/07 про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 50945828; вказана заява була отримана адресатом 17.04.18, однак станом на день підготовки скарги постанова про проведення перевірки законності виконавчого провадження так і не була винесена.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що місцевим господарським судом безпідставно зроблено посилання на ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», адже апелянт порушив перед начальником відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України питання щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження, а не щодо оскарження дій, до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки Закон України «Про виконавче провадження», є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

За приписами ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12. встановлено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження.

У відповідності до абз. 2 п. 1 розділу ХІІ Інструкції перевірити законність виконавчого провадження має право начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються: підстави витребування цього виконавчого провадження; у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності; у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов'язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження (п. 3 розділу ХІІ Інструкції).

У відповідності до п.6 розділу ХІІ Інструкції перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Як обґрунтовано встановлено місцевим господарським судом, Інструкцією не встановлено строку, протягом якого начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов'язаний прийняти рішення (постанову) про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або про відмову про проведення такої перевірки.

При цьому вже в постанові про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів встановлюється строк для надсилання матеріалів виконавчого провадження, а вже після їх надходження встановлено строк в десять робочих днів для здійснення перевірки законності виконавчого.

Так, заява позивача № 213/07 від 13.04.18 про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 50945828 надійшла на адресу відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.04.18., а вже через 10 календарних днів позивач звернувся з даною скаргою до суду з вимогами про визнання дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 50945828 неправомірними та про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 50945828 та протягом 10 днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження перевірити його законність та за результатами перевірки винести відповідну постанову.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що скарга позивача є передчасною та не підтвердженою належними доказами.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.05.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018р справі № 910/21639/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/21639/15 повернути до Господарського суду міста Києва .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 04.07.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Г.А. Жук