ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" червня 2018 р.

Справа № 903/443/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРХОЛОД» про забезпечення позову (вх.№01-58/463/18 від 25.06.2018р.) по справі № 903/443/18

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРХОЛОД» подано до Господарського суду Волинської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» та знаходяться на розрахунковому рахунку № 02 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.Київ (МФО 380281) в межах суми 2649513 грн. 50 коп.. Дана заява подана до пред’явлення позову ТзОВ «ТОРХОЛОД» до ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про стягнення 2649513,50 грн..

В обґрунтування даної заяви ТзОВ «ТОРХОЛОД» зазначає, що 01 лютого 2017 року між ТОВ «Торхолод» (Постачальник) та ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (Покупець) було укладено договір поставки № 01/02/17-1 (надалі – Договір). Згідно п. 1.1. цього договору Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати) Покупцю холодильне обладнання, (надалі – Обладнання), в асортименті, кількості, комплектності та за ціною, зазначеними у Додатках, видаткових накладних та рахунках фактурах, які є невід’ємною частиною цього Договору, а Покупець замовляє поставку Обладнання у замовленому обсязі та зобов’язується прийняти й оплатити Обладнання на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору ТзОВ «Торхолод» поставило, а ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» прийняло обладнання, яке передбачено п.1.1. цього Договору, відповідно до видаткових накладних: № 495 від 28 серпня 2017 року на суму 162792,00 грн.; № 528 від 25 вересня 2017 року на суму 1373328,00 грн.; № 570 від 02 жовтня 2017 року на суму 124450,20 грн.; № 579 від 04 жовтня 2017 року на суму 1399032,00 грн.; № 589 від 10 жовтня 2017 року на суму 1304661,60 грн.; № 594 від 11 жовтня 2017 року на суму 1304661,60 грн.; № 596 від 12 жовтня 2017 року на суму 319280,40 грн.; № 597 від 14 жовтня 2017 року на суму 1501389,00 грн.; № 654 від 10 листопада 2017 року на суму 355572,00 грн.; № 595 від 12 жовтня 2017 року на суму 1789805,88 грн.; № 694 від 30 листопада 2017 року на суму 70445,90 грн. та інших накладних, на загальну суму 16 130 819,40 грн.

ТзОВ «Торхолод», свої зобов’язання по поставці обладнання виконало, однак ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» свої зобов’язання по оплаті виконало частково, тому станом на 20.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 2418298,24 грн., тому ТзОВ «ТОРХОЛОД» має намір звернутися з позовом до ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про стягнення 2 649 513 грн. 50 коп., з них: 2418298 грн. - основного боргу; 49753,76 грн. - 3% річних; 181461 грн. 74коп. - інфляційні.

TOB «ВОТ РИТЕЙЛ» на неодноразові звернення TOB «ТОРХОЛОД» щодо сплати боргу не реагує, борг не сплачує, статутний капітал ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань становить 10 000 грн., що у 264 рази менше ціни позову, ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» фактично розпоряджається коштами належними Заявнику, та з метою ухилення від виконання рішення суду може передати належні Заявнику кошти іншим особам, таким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положення ч.4 ст.137 ГПК України визначають, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як то передбачено ч.ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши заяву ТзОВ «ТОРХОЛОД» про забезпечення позову (вх.№01-58/463/18 від 25.06.2018р.) та матеріали, що додані до заяви, враховуючи намір заявника подати позов до ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (яке неналежним чином не виконує зобов’язання по договору поставки № 01/02/17-1) про стягнення 2649513,50 грн., з них: 2418298 грн. - основного боргу; 49753,76 грн. - 3% річних; 181461 грн. 74коп. – інфляційні, сума основного боргу підтверджується видатковими накладними, актом звіряння, також заявником надано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, враховуючи, що статутний капітал ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» лише 10 000 грн., необхідність ефективного захисту ТзОВ «ТОРХОЛОД» своїх прав ( інтересів), при подані в майбутньому позову, загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову прийшов до висновку про задоволення заяви останнього про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРХОЛОД» про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кременецька, будинок 38, ), які знаходяться на розрахунковому рахунку №02 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.Київ, МФО 380281, в межах суми 2 649 513 грн. 50 коп.

Строк пред’явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 28.06.2021 р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 27.06.2018 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк