ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 917/494/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 1346П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08 червня 2018 року по справі № 917/494/15, винесену за результатами розгляду скарги боржника - ПАТ Полтаваобленерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення у справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Кременчукгаз, м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі № 917/494/15 позов задоволено частково. Стягнуто з боржника на користь стягувача 108 615 673,09 грн боргу, 47 496 681,47 грн пені, 10 817 412,23 грн 3% річних, 135 849 244,17 грн інфляційних нарахувань та 73080,00 грн судового збору. Відмовлено в частині стягнення 11874171 грн пені. В іншій частині провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі № 917/494/15 змінено в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, а саме: стягнуто з боржника на користь стягувача 2 878 600,30 грн пені, 5 141 781,63 грн 3% річних, 63 044 378,40 грн інфляційних нарахувань та відмовлено в частині стягнення 25 907 403, 20 грн пені. В іншій частині рішення залишено без змін.

На примусове виконання зазначеного рішення (з урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції) 11.07.2016 Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/494/15.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 у справі № 917/494/15, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 та поставою Вищого господарського процесуального кодексу від 14.12.2016, за заявою боржника - ПАТ "Полтаваобленерго" розстрочено виконання рішення у справі № 917/494/15 на 30 місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали, а саме: по 5991783,78 грн щомісяця.

09.08.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51897152 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 у справі № 917/494/15.

16.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 51897152, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника згідно переліку.

14.05.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга боржника - ПАТ "Полтаваобленерго" від 11.05.2018 № 10-75/7587 на дії посадових осіб органу ДВС, в якій скаржник просить визнати дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018, вимоги про списання коштів та виконавчого збору в АТ Таксомбанк неправомірними, з посиланням на порушенням вимог ст.ст. 2, 18, 27, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 у справі № 917/494/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Киричук О.А., суддя Тимощенко О.М., суддя Семчук О.С.) скаргу задоволено частково. Визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018 ВП № 51897152 по справі № 917/494/15 неправомірними в частині накладення арешту в сумі 2 089 416,12 грн. В іншій частині відмовлено в задоволенні скарги. В частині визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними щодо винесення вимоги про списання коштів, та виконавчого збору в AT Таскомбанк скаргу залишено без розгляду.

Повний текст зазначеної ухвали складено 12.06.2018.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 22.06.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 у справі № 917/494/15 в частині задоволення скарги боржника та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі - ПАТ Кременчукгаз, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 3-ї особи - ПАТ Кременчукгаз.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 25 ч. 1 ст. 255, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 у справі № 917/494/15 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 3-ї особи - ПАТ Кременчукгаз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.