КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/23859/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - ОСОБА_2 - ордер КВ №738051 від 29.05.2018р.;

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Дацьків А.І. - дов. №143 від 27.03.2018р.;

ліквідатор Бєлова О.А. - посвідчення;

від Служби безпеки України - Соловйов В.В. - дов. №22/139-Д від 02.05.2018р.;

від Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву - Григоренко І.В. - дов. №10 від 22.02.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»)

на рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2018р.

(повний текст складено 20.04.2018р.)

у справі №910/23859/16 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

про визнання договору недійсним в частині та зобов'язання вчинити дії в межах справи №910/23859/16

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. по справі №910/23859/16 задоволено позов; визнано недійсним Іпотечний договір №371д від 18.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інну Альфредівну виключити відомості про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2018р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити. Апелянт в скарзі також клопоче про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Інвестиційний альянс» оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії: договору про участь у будівництві № 3003/09/69-6 від 30.03.2007р., додаток №1 до договору про участь у будівництві № 3003/09/69-6 від 30.03.2007р. та докази виконання умов договору про участь у будівництві № 3003/09/69-6 від 30.03.2007р. передбаченого п.3.1 цього договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить відмовити ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк", розгляд апеляційної скарги призначено на 25.06.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

Апеляційний суд відхиляє клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування у ТОВ «Компанії з управління активами «Інвестиційний альянс» перелічених в апеляційній скарзі документів, як необґрунтоване, оскільки вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Бєлової О.А., представників позивача, ПАТ АБ "Укргазбанк", Служби безпеки України та Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.02.2015р. постановою Кабінету міністрів України №61 ПАТ «АБ «Укргазбанк» (надалі - Іпотекодержатель або Банк) були передані всі активи та зобов'язання неплатоспроможного банку ПАТ «АКБ «Київ».

ПАТ «АКБ «Київ» звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Екобуд", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2017р. у справі № 910/23859/16 було порушено провадження про банкрутство ТОВ "Екобуд" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 08.06.2017р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 694 923 424, 23 грн.

27.11.2017р. від ОСОБА_7 до місцевого суду було подано заяву про визнання Іпотечного договору майнових прав №37Ід від 18.09.2007р. недісним, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною в частині передачі в іпотеку ПАТ "АКБ "Київ" майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інну Альфредівну виключити відомості про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в межах справи № 910/23859/16, мотивуючи її тим, що ТОВ "Екобуд" було передано в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнові права на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 без достатніх правових підстав.

Як було зазначено судом першої інстанції в своєму рішенні, 12.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком «Київ» і ТОВ "Екобуд" було укладено кредитний договір №76/07, за умовами якого Банк надає Товариству кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності, пов'язаної з будівництвом нерухомості, в розмірі 18 000 000,00 грн. на умовах забезпеченості майновими правами на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1. На забезпечення кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., 18.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком «Київ» (правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Київ») і ТОВ «Екобуд» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір майнових прав, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною за реєстровим №37Ід.

За цим договором, ТОВ «Екобуд» було передано ПАТ «АКБ «Київ» в іпотеку майнові права на отримання у власність нерухомості, яка будується, а саме: майнові права на квартири загальною площею 5914,73 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і вказані в Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору іпотеки. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки. Зазначений договір визначає порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з укладенням договору іпотеки нотаріусом були внесені відповідні записи до Державного реєстру іпотек, та до Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та накладено на нього заборону.

Згідно Додатку №1 від 18.09.2007р., який є невід'ємною частиною Договору іпотеки майнових прав №76/07, приміщення, яке передане за Договором цесїї позивачу, а саме: квартира АДРЕСА_1 є в переліку квартир, що передані в іпотеку.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом про визнання Іпотечного договору майнових прав №37Ід від 18.09.2007р. його копії місцевому суду не надала (а.с. 5-64). Не надала вона також і доказів неможливості подання суду оспорюваного договору. Місцевий суд в своєму рішенні послався на те, що копія договору іпотеки міститься в матеріалах справи № 910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд" (а.с. 43-49 том 2).

Але з протоколів судових засідань від 16.01.2018р. (а.с. 79-80), 30.01.2018р. (а.с. 109-110), 13.03.2018р. (а.с. 168-169), 10.04.2018р. (а.с. 188-190) вбачається, що оспорюваний Іпотечний договір майнових прав №37Ід від 18.09.2007р. місцевим судом не досліджувався, оскільки в матеріалах даної справи він, або його копія, був відсутній, а з названих протоколів судових засідань вбачається, що а.с. 43-49 тома 2 справи №910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд" також не досліджувались. Крім того в судовому засіданні 10.04.2018р. представник ПАТ АБ «Укргазбанк» наголошувала місцевому суду, що в матеріалах справи відсутній оспорюваний договір або його копія. Місцевий суд на названі обставини уваги не звернув і виніс рішення з посиланням на не досліджені докази. Відсутність названих доказів позбавляє апеляційний суд можливості залучити до розгляду справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інну Альфредівну, оскільки матеріали справи не містять даних, що саме вона завіряла оспорюваний договір.

Оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2018р. (а.с 82-83) місцевим судом було ухвалено розглядати заяву ОСОБА_7 про визнання Іпотечного договору недійсним в частині та зобов'язання вчинити дії в межах справи про банкрутство №910/23859/16 в порядку загального позовного провадження (а.с.82-83), тому суд повинен був з'ясувати обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідити всі докази, якими вони обґрунтовувались.

Апеляційним судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна місцевим судом до участі у справі не залучалась, а оскаржуване рішення торкається також і її прав і суд зобов'язав її виключити відомості про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2007р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" (Інвестор) та ТОВ "Екобуд" (Забудовник) було укладено Договір про участь у будівництві №3003/09/69-6 (а.с.17-23), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Забудовник передає, а Інвестор приймає на себе виконання функцій Замовника по будівництву Житлового будинку (АДРЕСА_1), забезпечує повне фінансування Об'єктів фінансування (житлові та нежитлові приміщення в Житловому будинку) своїми або залученими коштами, а Забудовник зобов'язується збудувати належної якості Об'єкти інвестування, що входять до складу Житлового будинку, забезпечити введення його в експлуатацію та набуття Інвестором прав власності на збудовані Об'єкти інвестування, що входять до складу Житлового будинку при виконанні Інвестором умов цього Договору (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.5 Договору №3003/09/69-6, характеристика Об'єктів фінансування визначаються згідно додатку №1 до Договору про участь у будівництві, копія якого також не досліджувалася місцевим судом, оскільки в матеріалах справи він був відсутній, про що було зазначено в протоколі судового засідання від 10.04.2018р. (а.с.188-190).

Однак, 01.03.2008 між ОСОБА_7 (на сьогоднішній день у зв'язку із зміною прізвища - ОСОБА_7) (Цесіонарій) та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" (Цедент) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №19/122 (а.с.14-16).

За Договором цесії, Цедент передає, а Цесіонарій приймає всі права вимоги за Договором про участь у будівництві №3003/09/69-6 від 30.03.2007 року на об'єкт фінансування, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

01.03.2008р. між ТОВ "Екобуд" та ОСОБА_7 (ОСОБА_7) було укладено Договір резервування приміщення №69-6/122, відповідно до умов якого ТОВ «Екобуд» зобов'язалося за умови належного виконання Заявником своїх зобов'язань, закріпити (здійснити резервування) та передати приміщення після введення в експлуатацію житлового будинку (а.с.26-32).

Позивачкою всупереч вимогам ч. 1 ст. 74 ГПК України не було доведено, що, на час укладання Іпотечного договору майнових прав №37Ід від 18.09.2007р., квартира АДРЕСА_1 була проінвестована та закріплена за ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" на умовах Договору про участь у будівництві №3003/09/69-6 від 30.03.2007р.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39) вбачається, що Іпотекодержателем на майнові права на квартири загальною площею 5914,73 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ АБ «Укргазбанк» і на усе іпотечне майно накладена заборона, включаючи квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 10.04.2018р. - скасуванню. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 необхідно відмовити повністю з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2018р. по справі №910/23859/16 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким ОСОБА_7 в позові про визнання недійсним Іпотечного договору №371д від 18.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною в частині передачі в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та зняття відомостей про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Справу №910/23859/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.07.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська