overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1311/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ, як позивача та

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕНЕРГОКОМПЛЕКТ", м. Харків, як відповідача

у справі № 922/1311/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Ременергокомплект", м. Харків
про стягнення 6025,95 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 16 липня 2018 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 Справа № 917/672/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури

Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська аграрно-промислова компанія" вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

2. Професійно-технічного училища №46,

вул. Центральна,30 с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська аграрно-промислова компанія" та Професійно-технічного училища №46 з позовом про визнання недійсним договору від 30.04.2012 про спільний обробіток землі, що укладений між Професійно-технічним училищем №46 () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська аграрно-промислова компанія" ().

Ухвалою від 14.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 05.07.2018. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

05.07.2018 року підготовче засідання по справі не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

Враховуючи вихід судді з відпустки, підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату та час.

Керуючись статтями 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.07.2018р.на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1, зал №30.

2. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 10 днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Прокурору визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/41/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення описки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 (вх. № 13307 від 03.07.2018 )

у справі №921/41/18

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ревуцького Костянтина Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 9989,19 грн.

За участю учасників справи:

від заявника/стягувача (позивача): Бойко Л.О. - провідний юрисконсульт (довіреність №06-4/678 від 22.05.2018);

від боржника/відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення описки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі №921/41/18 (вх. № 13307 від 03.07.2018), задоволити.

2. Виправити описку, допущену у наказі Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі №921/41/18.

3. У наказі Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі № 921/41/18 вважати правильною дату - строк пред"явлення наказу до виконання: "29.03.2021" замість: "29.03.2018".

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі № 921/41/18.

5. Ухвалу надіслати стягувачу та боржнику, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2018 р. № 918/236/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" травня 2018 р., яке набрало законної сили "21" червня 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" червня 2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/415/18

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали заяви №02-29/331 від 13.06.2018 року ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. про визнання кредитором

у справі № 925/415/18

за заявою ініціюючого кредитора, приватного підприємства "Під ключ",

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія",

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергія" (Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна,89, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича.

15.05.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

До господарського суду Черкаської області з письмовою заявою №02-29/331 від 13.06.2018 року з вимогами до боржника звернулось приватне підприємство «Під ключ», проте судового збору сплачено не було.

У своїй заяві ліквідатор ПП «Під ключ» мотивує несплату судового збору тим, що ПП «Під ключ» є банкрутом та немає грошових коштів для сплати судового збору за подання заяви.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотриманням вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Таким чином, ліквідатор ПП «під ключ» подав кредиторську заяву №02-29/331 від 13.06.2018 року без додержанням вимог частини 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не сплативши судовий збір.

Отже, заяву ліквідатора як таку, що була подана без додержання вимог Закону, слід за правилами частини 1 статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву №02-29/331 від 13.06.2018 року ліквідатора ПП «Під ключ» Носань Н.С. без руху.

2.Установити ліквідатору Носань Н.С. недоліки в заяві шляхом сплати судового збору в сумі 3 524 грн. і подання доказів їх сплати до Господарського суду Черкаської області - протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

арбітражний керуючий Лойфер А.Е. не з'явився,

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області: Некоз А.В. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

ФОП Костогриз О.П. (особисто),

Майстренко Т.В. (по довіреності): представник ФОП Костогриза О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №02-02/20 від 07.06.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від боржника ФОП Костогриз О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області підтримала клопотання.

Суд оголошує перерву з розгляду клопотання ліквідатора банкрута №02-02/20 від 07.06.2018 року.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання №02-02/20 від 07.06.2018 року ліквідатора Лойфера А.Е. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців призначити на 1100 годину 07 серпня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/638/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради Черкаської області (м. Ватутіне, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Степаненко Олексія Володимировича ( м. Ватутіне, Черкаська область) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути споруду

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним договору оренди № 2/344 від 23.01.2018 споруди танцювального майданчика, розташованого в міському парку м. Ватутіне, Черкаської області, укладеного між відділом управління комунальною власністю м. Ватутіне та фізичною особою - підприємцем Степаненком Олексієм Володимировичем;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Степаненко Олексія Володимировича повернути відділу управління комунальною власністю м. Ватутіне споруду танцювального майданчика, розташованого в міському парку м. Ватутіне Черкаської області.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Причини неявки не відомі. У справі відсутні докази про вручення відповідачу копії ухвали про призначення засідання.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження розглядається за правилами загального позовного провадження із встановленими виключеннями.

У відповідності до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених строків підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст.202 ГПК.

Згідно п.1) ч. 2 ст. 202 ГПК України підставою для відкладення є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає, що для забезпечення процесуальних прав відповідача, цю норму може бути застосовано і у випадку, коли у суду немає доказів вручення учаснику судового процесу ухвали про призначення засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання у справі на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення до наступного засідання у справі.

Повідомити учасників судового процесу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін та прокурора визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2018 м. ХарківСправа № 922/943/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Букстар" (м. Чернівці) як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (Харківська обл., м. Первомайський) як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою

у справі № 922/943/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букстар" (м. Чернівці)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (Харківська обл., м. Первомайський)
про стягнення 105508,44 грн.,

про повторне проведення підготовчого провадження, у зв'язку зі зміною складу суду, та про відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 915/172/18

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Товариство з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ та відповідача Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) в тому, що 16.07.2018 о 15:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться судовий розгляд справи №915/172/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ

(54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1),

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

про:

- зобовязання відповідача припинити протиправні дії з односторонньої відмови від виконання зобовязання за Договором про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013 і зобовязання здійснити складання, підписання та надання позивачу ОСОБА_2 наданих послуг (виконаних робіт) згідно Договору про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013 за період з січня 2016 року до лютого 2018 року та в подальшому протягом строку дії Договору про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013;

- зобовязання відповідача припинити протиправні дії з односторонньої відмови від виконання зобовязання за Договором про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013 і зобовязання забезпечити виконання господарських зобовязань щодо оплати за сервітут шляхом дотримання порядку розрахунків, надання відповідних рахунків та належного прийняття платежів за користування сервітутом, внесених позивачем за період з січня 2016 року до лютого 2018 року та в подальшому протягом строку дії Договору про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013;

- зобовязання відповідача зареєструвати Податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних належними датами надання послуг за Договором про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013 за період з січня 2016 року до лютого 2018 року та в подальшому протягом строку дії Договору про встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013;

- стягнення пені за порушення господарського зобовязання у розмірі 1075481,95 грн. та штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 205693,26 грн., -

Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2018 р.Справа № 922/1577/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (м. Харків)
до фізичної особи - підприємця Сенько Наталії Валеріївни (Харківська обл., м. Люботин)
простягнення 1288765,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву без номеру від 12.06.2018 до фізичної особи - підприємця Сенько Наталії Валеріївни (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1288765,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2018 було залишено без руху позовну заяву Харківської міської ради та надано Харківській міській раді строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 20.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 15.06.2018 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 02.07.2018.

Станом на 04.07.2018 Харківською міською радою не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.06.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Харківської міської ради підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківській міській раді та додані до неї документи, всього на 28 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, всього на 28 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1336 від 04.06.2018 на суму 19331,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 04.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).