ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 915/242/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2, посв. від 13.08.2015;

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №8 від 15.04.2018,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача №9 від 23.04.2018 про зупинення провадження у справі

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.314) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34),

до відповідача: Фермерського господарства Урожай (57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Миколаївська, буд.1),

про: зобовязання повернути земельні ділянки площею 15,84 га та 5,41 га зальною вартістю 594606,61 грн., -

в с т а н о в и в:

23.04.2018 від відповідача надійшла заява №9 від 23.04.2018 про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області справи №477/681/18 за позовом гр.ОСОБА_4 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання прав постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представники прокуратури та позивача висловили заперечення проти заявленого клопотання посилаючись на те. що право користування земельною ділянкою, що виникло у особи на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою не входить до вкладу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача враховуючи наступне.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у звязку з одночасністю розгляду двох, повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Судом встановлено, що у розумінні п.5 ч.1 ст.227 ГПК України справа №477/681/18, яка розглядається Жовтневим районним судом Миколаївської області, не є повязаною з даною справою. У даній справі суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі у суду відсутні.

Керуючись п.5) ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача №9 від 23.04.2018 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 12 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва