УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21827/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Мартюк А.І., Руденко М.А,) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (суддя Турчин С.О.) у справі № 910/21827/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

про стягнення 457 522,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 Житлово - будівельний кооператив "Обчислювач - 13" подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/21827/16.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивована тим, що скаржник отримав повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції - 30.05.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Вказані доводи підтверджуються доданими до матеріалів клопотання випискою з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копією конверту, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Крім цього, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 з підстав, що заявлена сума позивачем до стягнення є значною для кооперативу і не може бути ним погашена в найближчий час і тому при накладенні державним виконавцем арешту на рахунки скаржника буде повністю паралізована робота кооперативу, що в першу чергу негативно відобразиться на мешканцях будинку та працівників юридичної особи.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/21827/16.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 457 522,02 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житловому - будівельному кооперативу "Обчислювач - 13" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/18480/17.

2. Відкрити провадження у справі № 910/21827/16 за касаційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/21827/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів у відповідачу справі.

5. Витребувати матеріали справи № 910/21827/16 з Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13" про стягнення 457 522,02 грн.

6. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.