ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018р. м.Харків Справа № 905/2099/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Сковородіної О.М., Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу №905/2099/16

за позовом: Державного підприємства «Судовий будівельно експертний центр»

до відповідача: Приватного підприємства «Строитель-7»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Донецького апеляційного суду; 2. Державної судової адміністрації України; 3. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Сковородіна О.М., Курило Г.Є., на стадії підготовчого провадження перебуває справа №905/2099/16 за позовом Державного підприємства «Судовий будівельно експертний центр» до Приватного підприємства «Строитель-7», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Донецького апеляційного суду; 2. Державної судової адміністрації України; 3. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсним договору підряду №1015-2013 від 15.10.2013р. та застосування правових наслідків недійсності правочину.

12.06.2018р. за вх.№11991/18 господарським судом одержано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з якою позивач просить суд прийняти заяву по справі №905/2099/16 про залишення позову без розгляду та задовольнити її, винести ухвалу про залишення позову без розгляду по справі №905/2099/16 та повернути ДП «Судовий будівельно експертний центр» з державного бюджету України судовий збір, сплачений останнім при поданні позовної заяви.

Вказана заява підписана ОСОБА_1, який є директором ДП «Судовий будівельно експертний центр» відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2018р.

19.06.2018р. за вх. №04-27/1636 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшли письмові пояснення апеляційного суду Донецької області, у яких останній зазначає, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа №310/32300/15 за позовом ПП «Строитель-7» до ДП «Судовий будівельно-експертний цент» про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 054,93 грн. за договором підряду №1015-2013 від 15.10.2013р. Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. затверджено мирову угоду у справі №910/32300/15, якою зобовязано ДП «Судовий будівельно експертний центр» здійснити оплату виконаних ПП «Строитель-7» будівельно-монтажних робіт за договором підряду №1015-2013 від 15.10.2013р. та яка на сьогоднішній день є виконаною. Таким чином, предмет спору у справі №905/2099/16 вичерпано.

У судове засідання 20.06.2018р. учасники справи не зявилися. При цьому, про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позову без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Судовий будівельно експертний центр» до Приватного підприємства «Строитель-7» про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину у справі №905/2099/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 20.06.2018р.

Повна ухвала складена і підписана 25.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило