УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1039/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі колегії суддів: Танасюк О.Є., Виноградової В.В., Мухи М.Є.

від 28.11.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Миханюк М.В., Савченко Г.І.

від 22.05.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до 1. Фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" до касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію №123 від 06.06.2018 про сплату судового збору у сумі 5512,00 грн та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині 87679,38 грн до ухвалення рішення у даній справі судом касаційної інстанції.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Оскільки скаржник є юридичною особою, то у відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" про відстрочення сплати судового збору відхиляється.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" вбачається, що ним оскаржуються судові рішення повністю.

Згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову складає 46596,96 грн.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 87681,38 грн = (93193,38 грн (46596,96 грн *200%) - 5512,00 грн), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Звернути увагу, що з 02.07.2018 реквізити для зарахування судового збору змінені:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 87681,38 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець