УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11965/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп",

розглянувши заяву Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду

від 19.03.2018

у справі за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07",

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"

про стягнення 24 298 404, 99 грн.,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс",

про визнання недійсним договору,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 24 235 480, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" (далі - ПП "Дніпровський краєвид 07", заявник) 13.04.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 910/11965/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11965/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Дніпровський краєвид 07", датою проведення судового засідання визначено 31.07.2018.

14.06.2018 до Верховного Суду надійшла заява ПП "Дніпровський краєвид 07" про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, в якій заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 910/11965/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

До заяви про зупинення виконання рішення, заявником додано постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника ВП № 56471524 від 05.06.2018, щодо примусового виконання наказу № 910/11965/16 від 16.04.2018 виданого господарським судом м. Києва.

При цьому, заява скаржника не містить жодних доводів в обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПП "Дніпровський краєвид 07" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 910/11965/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 910/11965/116 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков