ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2665/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянув матеріали

позовної заяви ТОВ "Інпайп", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків , ТОВ "КреМікс", с. Піщане
про стягнення коштів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (далі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (далі Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (далі Відповідач-2) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про солідарне стягнення заборгованості у вигляді неустойки відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України в сумі 1 388 457,14 грн за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на невиконання Відповідачем-1 умов договору оренди щодо обовязку повернення орендованого майна від 21.02.2017 та невиконання Відповідачем-2 умов договору поруки від 21.02.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2017 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Верховний суд постановою від 30.05.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" задовольнив частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2017 у справі №922/2665/17 скасував . Справу за № 922/2665/17 направив на новий розгляд до господарського суду Харківської області .

Під час нового розгляду , судом першої інстанції необхідно взяти до уваги наступні обставини справи встановлені Верховим судом , а саме, те, що судами не враховано, що законом і підпунктом "д" пункту 5.2 договору обовязок здачі (повернення) орендованого майна по акту покладено на Орендаря, однак, суди не перевірили, чи доводить Відповідач-1 належними і допустимими доказами, що вживав всіх залежних від нього заходів для своєчасного повернення майна з оренди.

Суд першої інстанції, відхиливши доводи Орендаря про надіслання 06.07.2017 на адресу Орендодавця акта приймання-передачі майна, не перевірив, чи отримав Орендодавець такий акт, а також які правові наслідки в залежності від встановлених обставин.

В свою чергу, апеляційний господарський суд під час перегляду рішення суду першої інстанції, фактично переклав обовязок щодо повернення майна з оренди, в тому числі й оформлення документа з повернення майна, з Орендаря на Орендодавця, тоді як з пункту 4.2 договору не вбачається, що саме Орендодавець несе обов'язок повернення майна та має скласти акт прийому-передачі майна з оренди. Зазначений пункт договору зобовязує Орендодавця лише направити уповноваженого представника для складання акту та його підписання.

У відповідності до ст. 316 ГПК України , вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку та відсутність заяви про видачу наказу, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами та відсутність заяви позивача про розгляд справи у порядку наказного або спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись статтями 12, 80, 176, 177, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись статтями 12, 80, 176, 177, 207, 234, 235 , 310, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2665/17.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" липня 2018 р. о(об) 9:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву;

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Першому відповідачу - пояснення щодо змісту підпункту "д" пункту 5.2 договору у відповідності до якого , обовязок здачі (повернення) орендованого майна по акту покладено на Орендаря, чи доводить Відповідач-1 належними і допустимими доказами, що вживав всіх залежних від нього заходів для своєчасного повернення майна з оренди, також надати пояснення щодо надіслання 06.07.2017 на адресу Орендодавця акта приймання-передачі майна та надати докази , чи отримав Орендодавець такий акт, а також які правові наслідки в залежності від встановлених обставин.

6. Встановити позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області: відповіді на відзив; письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмового уточнення повного найменування відповідача; доказів відправки уточнення відповідачу; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, до 23.07.2018 р.

Пояснення щодо змісту пункту 4.2 договору, де сторони передбачили, що в день закінчення договору надіслати (направити) уповноваженого представника для складання акту приймання-передачі майна та підписати відповідний акт. Чи вчинялист певні дії збоку ТОВ" Інпайп".

7. Встановити учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 23.07.2018 р.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 02.07.2018 року.

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.