УХВАЛА

02.07.2018Справа № 910/7641/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

до ОСОБА_2 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/7641/18 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: викладу змісту позовних вимог щодо відповідача 3 (та здійснення доплати судового збору за таку вимогу у порядку Закону України «Про судовий збір»); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надання доказів направлення відповідачу 1 копії позову з додатками з описом вкладення; - здійснення доплати судового збору за розгляд даного позову (в тому числі вимог до відповідача 2) у розмірі 1762,00 грн.; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

26.06.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач надає позовну заяву у новій редакції, у якій сторонами є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло», відповідач 1 - ОСОБА_2, відповідач 2 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, та третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України (та зазначено, що судовий збір не сплачується).

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, залишаючи без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» з підстав необхідності заявлення вимог до відповідача 3 (Державної слуби інтелектуальної власності України), суд виходив з того, що в силу ст. 162 ГПК України до кожного з відповідачів повинні бути заявлені вимоги.

Так, визначення складу сторін є правом позивача, який, власне, подає позов, відтак, оскільки позивачем у позові зазначено трьох відповідачів, отже в силу ст. 162 ГПК України до кожного з таких відповідачів повинні бути заявлені вимоги.

В той же час, у прохальній частині позову позивачем заявлено дві вимоги: визнати недійсним патент України на промисловий зразок № 31941 від 25 квітня 2016 року («Пляшка»)

та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки інформацію щодо визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 31941 від 25 квітня 2016 року («Пляшка») та здійснити відповідні публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Так, дані вимоги є такими, що заявлені до відповідача 1 та відповідача 2. При цьому, будь-яких вимог до відповідача 3 заявлено не було, а отже позивачем не було дотримано вимог ст. 162 ГПК України щодо викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви у новій редакції зі складом сторін, відмінним від того, який було заявлено у позові, а саме без зазначення серед складу відповідачів тієї сторони, відсутність вимог до якої, власне, було одним з недоліків позову, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України в цій частині, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом - шляхом заявлення вимоги до відповідача 3, а не шляхом виключення останнього зі складу сторін вже поданого позову із визначеним складом відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.06.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» повернути позивачеві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева