УХВАЛА

05.07.2018Справа № 910/14669/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

2) Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06.12.2013 р. № 156

Представники:

від позивача: Семко В.Ю;

від відповідача 1: Каравасілі Х.М., Варицький Є.В.

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач 1), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності Акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд " на квартиру № 2 по бульвару Олексія Давидова в м. Києві, яке видане на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 06.12.2013 № 156 взамін втраченого свідоцтва ЯЯЯ № 241000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (суддя Пінчук В.І.), залишеної без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 провадження у справі припинено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/14669/17 скасовано. Справу № 910/14669/17 за позовом ОСББ "Башта на Давидова 12" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06 грудня 2013 року № 156 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

15.05.2018 матеріали справи № 910/14669/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 прийнято справу № 910/14669/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/14669/17 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2018.

06.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшов відзив на позов у якому представник відповідача-1 зазначає, що оскільки на момент реєстрації права власності на квартиру, форма власності компанії була колективною, то твердження позивача, що свідоцтво про право колективної власності на квартиру не відповідає чинному законодавству слід вважати помилковим та законодавчо необґрунтованим.

04.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що форма власності ,яка зазначалась в статистичних довідках ЄДРПОУ для юридичних осіб не має ніякого відношення до форми власності на нерухоме майно-квартиру. На думку позивача, наведене свідчить, що з 01 червня 2004 року спірна квартиру може знаходитись тільки в приватній власності, а не колективній, а отже колективна власність в свідоцтві про право власності та його дублікаті зазначена неправомірно.

Крім цього, 05.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" надійшла заява про витребування доказів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

У дане судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання частково та витребувати оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: наказ Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.12.2013 № 156 про видачу дублікату свідоцтва про право власності взамін втраченого свідоцтва серії ЯЯЯ № 241000; звернення ПАТ «ХК «Київміськбуд» щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру 2 по бульвару Давидова, 12 у м. Києві.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, ст. 177, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14669/17 на 30 днів.

2. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про витребування доказів задовольнити частково.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 30.07.2018 надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- наказ Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.12.2013 № 156 про видачу дублікату свідоцтва про право власності взамін втраченого свідоцтва серії ЯЯЯ № 241000;

- звернення ПАТ «ХК «Київміськбуд» щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру 2 по бульвару Давидова, 12 у м. Києві.

4. Зобов'язати відповідачів у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Підготовче засідання відкласти на 23.08.2018 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09.07.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.