overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 Справа № 908/1044/18
м. Запоріжжя Запорізької області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» 35 934 грн. 53 коп. грошової заборгованості за поставлену теплову енергію на потреби опалення, яка виникла на підставі договору № 34-2а від 19.02.2008 р. про гарантійний відпуск теплової енергії вигляді гарячої води на потреби опалення.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «02» липня 2018 року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання « 02» липня 2021 року
9. Судовий наказ видано стягувачу « 02» липня 2018 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 32/60/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 Справа № 908/1067/18

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та дати (вх. № 1131/08-07/18 від 05.06.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71Е)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс (04112, м.Киїів, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

про зобовязання вчити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про зобовязання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та надати вільний доступ користування орендованим приміщенням: квартирою за номером 67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1 товариству з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем (04080, м. Київ, вул.Костянтинівська, буд. 71Е) згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири).

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1067/18.

2. Присвоїти справі номер провадження 32/60/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 30.07.2018 о/об _10 год. 45 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

6.Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 23.07.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2018                      Справа № 905/974/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.В. Чернової, С.С. Тарапати

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11252377,68 грн., три проценти річних – 511283,18 грн., втрати від інфляції – 1871608,92 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2018 по справі №905/974/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м.Дніпрорудне до Публічного акціонерного товариства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", м.Покровськ про стягнення заборгованості в розмірі 11252377,68 грн., три проценти річних – 511283,18 грн., втрати від інфляції – 1871608,92 грн. задоволені.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 7; ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 32713,23грн., перерахований платіжним дорученням № 1379 від 24.04.2017.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ", м. Дніпрорудне (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 7; ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 32713,23грн., перерахований платіжним дорученням № 1379 від 24.04.2017.

Головуючий суддя           Ганна Євгеніївна Курило

Суддя                                                                       Світлана Степанівна Тарапата

Суддя                                                                       Оксана Володимирівна Чернова

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1097/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 06.06.2018р.), яке набрало законної сили 27.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.07.2018                                                             Справа № 908/260/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/260/18.
Рішення набрало законної сили 26.06.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 27.06.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1592/18

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця Медвєдєвої Світлани Олексіївни (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 11 977,43 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Біла К.О., дов. № 17 від 10.01.2018

від відповідача: Медвєдєва К.А., дов. № б/н від 25.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Медвєдєвої Світлани Олексіївни про стягнення заборгованості у сумі 11977,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №348 від 25.07.2013 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, розгляд справи відкладено на 31.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 визначено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 19.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 03.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17.07.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати в письмовому вигляді пояснення оголошені в судовому засіданні 03.07.2018.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.07.2018 Справа № 905/941/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» б/н від 25.06.2018,
про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
про стягнення 14 049,99 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявились,-
Ухвалою суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/941/18; визначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження; призначено розгляд справи на 18.06.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (якщо такі існують), протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.06.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; запропоновано позивачу до 18.06.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що клопотання позивачем подано з порушенням положень ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надіслано відповідачу, а також з порушенням строку як для подачі такого клопотання, так і строку для реагування судом на нього враховуючи вихідні та святкові дні.
Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» б/н від 25.06.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №905/941/18, відхиляється.
Керуючись ч.1, 2 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» б/н від 25.06.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №905/941/18 відмовити.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1613/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018р. (повний текст складений та підписаний 01.06.2018р.), яке набрало законної сили 22.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2018р.                      Справа №905/826/17

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ

про стягнення 23611,20 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Сковородіна О.М.

Суддя: Тарапата С.С.

Без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ про стягнення:

-          боргу за активну електроенергію в сумі 11764,16 грн, спожиту за жовтень 2016р., грудень 2016р.;

- боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії за жовтень 2016р. у розмірі 10294,70 грн;

- 3% річних у розмірі 106,77 грн, нарахованих у період з 10.11.2016р. по 28.02.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.;

- суми інфляційних у розмірі 448,99 грн, нарахованих у період з 01.11.2016р. по 28.02.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.;

- суми пені у розмірі 996,58 грн, нарахованої з 10.11.2016р. по 28.02.2017р. за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії, спожитої за жовтень 2016р. та грудень 2016р.

Згідно з ухвалою від 20.06.2018р. найменування позивача у справі змінено з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Проте, при складанні вступної та резолютивної частини рішення від 20.06.2018р., внесених ухвалою від 20.06.2018р. змін враховано не було.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення від 20.06.2018р. були допущені описки, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести зміни у вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2018р. по справі №905/826/17 та виправити допущені описки.

У вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2018р. по справі №905/826/17 найменування відповідача змінити з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
господарського суду Донецької області від 02.07.2018 по справі № 905/931/18
02.07.2018 Справа № 905/931/18
Ухвала набрала законної сили 02.07.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 02.07.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 Справа № 908/1235/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", "Правил користування теплової енергією" та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горохов І.С.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Горохов І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.06.2018            Справа № 905/974/17
На виконання рішення суду від 24.05.2018 по справі №905/974/17.
Рішення набрало чинності з 26.06.2018.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя                                                                       Світлана Степанівна Тарапата

Суддя                                                                       Оксана Володимирівна Чернова

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2018 Справа № 908/2368/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 р. у справі №908/2368/17, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Пелех Ігор Георгійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пелех Ігоря Георгійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.)
Рішення набирає чинності з 26.06.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.06.2021.

Суддя К.В. Проскуряков