УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/928/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Науково - технічна фірма "Білекс"

про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 909/928/17

за позовом першого заступника керівника Івано - Франківської області місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано - Франківської місцевої ради

до Приватного підприємства "Науково - технічна фірма "Білекс"

про стягнення збитків у розмірі 876 613,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та ухвалено здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №909/928/17 у письмовому провадженні.

20.06.2018 Приватне підприємство "Науково - технічна фірма "Білекс" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, яка мотивована неможливістю надання відзиву на касаційну скаргу в строки встановлені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018.

Крім того, у вказаній заяві Приватне підприємство "Науково - технічна фірма "Білекс" просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 згідно з частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у справі №909/928/17 є стягнення збитків у розмірі 876 613,51 грн.

Згідно з частиною 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи положення частини 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наявність чи відсутність заяви Приватного підприємства "Науково - технічна фірма "Білекс" не може вплинути на рішення щодо призначення розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області у судове засідання з викликом сторін, оскільки чинними нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд цієї касаційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи.

У даній справі таких обставин не вбачається.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області у судовому засіданні з викликом учасників справи. З огляду на це у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Науково - технічна фірма "Білекс" слід відмовити.

Щодо заяви Приватного підприємства "Науково - технічна фірма "Білекс" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 909/928/17 Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018, зокрема ухвалено здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №909/928/17 у письмовому провадженні, тобто без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, підстави для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Окрім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи конкретні обставини справи, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, виходячи з приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне продовжити строк для подання усіма учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Науково - технічна фірма "Білекс" у задоволенні заяви про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі № 909/928/17 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018.

2. Відмовити Приватному підприємству "Науково - технічна фірма "Білекс" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №909/928/17.

3. Продовжити строк для подання учасниками справи № 909/928/17 відзивів на касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у зазначеній справі (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков