ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Справа № 922/278/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко О.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бринцова Сергія Віталійовича, Харківська область, м. Куп'янськ (вх. №950 Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/278/18 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 04.05.2018)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Куп"янської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Куп'янськ

до ФО-П Бринцова Сергія Віталійовича, Харківська область, м. Куп'янськ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бринцова Сергія Віталійовича (відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати недійсним укладений між позивачем та відповідачем договір №1-п від 11.04.2016 на виплату компенсації на покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що відповідно до чинного законодавства України мають право на пільговий проїзд міськими автобусними маршрутами;

- на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 36579,49 грн., які були перераховані відповідачеві позивачем за договором №1-п від 11.04.2016р.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що договір № 1-п від 11.04.2016 укладений на підставі укладеного між управлінням економіки Куп'янської міської ради та відповідачем договору на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 184 від 21.12.2015р., який визнаний недійсним рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 по справі № 922/1616/17, що набрало законної сили, а тому договір № 1-п від 11.04.2016, підлягає визнанню недійсним згідно вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України. Окрім того, позивач просив застосувати на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 36579,49 грн., які були перераховані позивачем відповідачеві за договором №1-п від 11.04.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір №1-п від 11.04.2016 на виплату компенсації на покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що відповідно до чинного законодавства України, мають право на пільговий проїзд міськими автобусними маршрутами, укладений між Управлінням праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем Бринцовим Сергієм Віталійовичем.

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Бринцова Сергія Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути на користь Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 6, ) кошти у розмірі 36579,49 грн., які були перераховані відповідачеві позивачем за договором №1-п від 11.04.2016р.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бринцова Сергія Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 6, ) судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018 по справі № 922/278/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На думку апелянта місцевим господарським судом не повністю встановлено обставини справи та визнано встановленими обставини, які взагалі не досліджувались судом. Скаржник наголошує, що судом першої інстанції не наведено обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину та не застосовано положення статті 204 ЦК України, відповідно до яких правомірність правочину презюмується.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018) для розгляду судової справи №922/278/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/278/18 та призначено її до розгляду на 04.07.2018. Встановлено сторонам строк для подання відзиву, заперечень та пояснень на апеляційну скаргу.

07.06.2018 позивачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу в якому він спростовує наведені скаржником доводи, заперечує вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/278/18 законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

У зв'язку із знаходженням 04.07.2018 головуючого судді -доповідача по справі Шутенко І.А. у відрядженні, 04.07.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/278/18 між суддями та для її розгляду сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В судове засідання 04.07.2018 представники сторін не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, ст. 202, ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.