ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1204/15-г/6

Суддя Шумський І.П., розглянувши заяву б/н від 04.07.2018 (вх. №328 від 06.07.2018) ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016

у справі №921/1204/15-г/6

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (с. Олешин, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 31312)

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020)

про стягнення штрафу в сумі 1000000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 (суддя Шумський І.П.) (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016) первісний позов задоволено; визнано недійсним укладений між сторонами договір від 26.09.2015; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №921/1204/15-г/6 частково задоволено заяву ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016; скасовано в частині задоволення первісного позову рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 і постанову Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №921/1204/15-г/6; справу №921/1204/15-г/6 в цій частині направлено на розгляд до Господарського суду Тернопільської області; в решті судові рішення у справі №921/1204/15-г/6 залишено без змін.

06.07.2018 на адресу суду надійшла заява б/н від 04.07.2018 (вх. №328) ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6, в якій заявник просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" про стягнення штрафу;

- прийняти нове рішення, яким задоволити зустрічний позов ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" та стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" штраф в сумі 1000000 грн.

Згідно ч.1 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається ( ч.15 ст.32 ГПК України).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2018 заяву б/н від 04.07.2018 у справі №921/1204/15-г/6 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши заяву б/н від 04.07.2018 та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять ряд недоліків.

До заяви не додано:

- документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, що не відповідає п.1 ч.3 ст.322 ГПК України.

- документів про сплату судового збору, що не відповідає п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як зазначалось, заява ЖБК "Файне місто 2" від 04.07.2018 стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 в частині вирішення зустрічного позову, предметом якого було стягнення штрафу в сумі 1000000 грн.

З матеріалів справи №921/1204/15-г/6 вбачається, що ОСОБА_1 кооперативом "Файне місто 2" при зверненні до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Комунсервіс-Серет" про стягнення штрафу в сумі 1000000 грн., сплачено судовий збір в сумі 15000 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, заявником до заяви б/н від 04.07.2018 додано квитанцію №46 від 04.07.2018 на суму лише 2067 грн., замість 22500 грн. (15000*150%).

Разом з цим, частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" вказано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", однак за результатами пошуку станом на 12.07.2018, не знайдено підтвердження оплати судового збору на вказану суму 2067 грн. згідно квитанції №46 від 04.07.2018.

У ч.10 ст. 174 ГПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на це, суд не розцінює квитанцію №46 від 04.07.2018 на суму 2067 грн., як належний доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, за звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення №921/1204/15-г/6 від 14.04.2016 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст.174 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху внаслідок недотримання заявником вимог ГПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

З врахування наведеного, суд вважає за необхідне розяснити, що заявнику необхідно надати докази надіслання заяви б/н від 04.07.2018 іншим учасникам процесу, довідку казначейства про зарахування в Державний бюджет України суми судового збору, сплаченого згідно квитанції №46 від 04.07.2018 в розмірі 2067 грн., а також докази доплати судового збору в сумі 20433 грн.

Згідно ст. 323, 172, 174 ГПК України особа, яка звертається за переглядом рішення за нововиявленими обставинами зобовязана, як і позивач, надіслати своє звернення іншим учасникам справи із доданими до нього документами, листом з описом вкладення.

А ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з тим, що згідно наказу №52-в.сл. від 05.07.2018 суддя Господарського суду Тернопільської області Шумський І.П. в період з 09.07.2018 по 11.07.2018 перебував у відрядженні, заява б/н від 04.07.2018 ЖБК "Файне місто 2" розглянута 12.07.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.07.2018 (вх. №328 від 06.07.2018) ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області №921/1204/15-г/6 від 14.04.2016 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала, в порядку ст.255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський