ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26.06.2018 м. ХарківСправа № 922/938/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків
до Фізичної - особи підприємця Федорова Віктора Федоровича, м. Васильків
про стягнення 35 699, 73 грн
за участю представників:

позивача - Гунченко В.В. за довіреністю № 08-11/3929/2-17 від 27.12.2017;

3-ї особи - Міронова А.А. за довіреністю №13030/9/20-40-10-09-01 від 05.06.2018;

відповідача - адвоката ОСОБА_4, ордер серії ЧН № 050251 від 11.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної - особи підприємця Федорова Віктора Федоровича (відповідач) про стягнення 35 699, 73 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,7185 га по вул. Єнакіївській, 14 у м. Харкові та до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок ухилення відповідача від виконання свого обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплатити змінений розмір орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/6122/15 законної сили (до 12.02.2016 року) недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Єнакіївській, 14, що перебуває в оренді у відповідача.

Також, у позовній заяві позивач вказує на доцільність залучення до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтовуючи це тим, що предметом вказаного позову є стягнення недоотриманого доходу з податку на майно, що справляється у формі орендної плати, а саме різниця між орендною платою, яку фактично сплачував землекористувач та орендною платою, яку відповідач зобов'язаний був сплачувати до договору оренди землі з урахуванням нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року. Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику у Харківській області і згідно зі статтею 19-1 Податкового кодексу України здійснює адміністрування податків та зборів, забезпечує ведення їх обліку, а також надає органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію, зокрема щодо сплачених податків відповідними платниками податку на підставі поданих податкових декларацій, а тому залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надасть можливість отримати від органу, що здійснює контролюючі функції з плати за землю, пояснення щодо фактично сплачених відповідачем платежів за відповідний період. Отже, рішення у справі вплине в подальшому на його обов'язки щодо контролю за правильністю віднесення відповідачем стягнутих судом коштів до відповідних нарахувань, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/938/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10 травня 2018 р. о 14:40 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про оголошення перерви в судовому засіданні на підставі частини другої статті 216 ГПК України до 29.05.2018 о 14:00 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 29 травня 2018 року про оголошення перерви в судовому засіданні на підставі частини другої статті 216 ГПК України до 11.06.2018 о 12:20 год.

11 червня 2018 року судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи № 922/938/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26 червня 2018 року о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суду, зокрема встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19 червня 2018 року та встановлено відповідачу строк для подання заперечення до 25 червня 2018 року.

11.06.2018 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№16710), в якому відповідач просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання - Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної - особи підприємця Федорова Віктора Федоровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.06.2018 представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх. №17769), яка приєднана судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.06.2018 представник відповідача надав заперечення щодо відповіді на відзив (вх. №18464), які просив долучити до матеріалів справи.

Як вже було зазначено вище, в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 червня 2018 року встановлено відповідачу строк для подання заперечення до 25 червня 2018 року.

Проте, заперечення відповідач подав до суду 26.06.2018, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом на його подання.

Згідно з частиною четвертою статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання заперечень, суд вважає занеобхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечень до 26.06.2018 включно та відповідно приєднати заперечення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 80,113, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 167, 177, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду заперечення по справі № 922/938/18 до 26 червня 2018 року включно та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності 26.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 27.06.2018.

Суддя І.О. Чистякова