ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 912/1706/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Добрової Наталії Євгенівни, АДРЕСА_1

про стягнення 219,62 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до Фізичної особи-підприємця Добрової Наталії Євгенівни про стягнення 219,62 грн заборгованості, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення позовної заяви на адресу відповідача, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек органу поштового зв'язку від 06.07.2018 та опис вкладення. Проте, на описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля, підпис працівника пошти та номер поштового відправлення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є описи вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірників позовної заяви іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пункту 1 частини 1 статті 164, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького від 06.07.2018 до Фізичної особи-підприємця Добрової Наталії Євгенівни про стягнення 219,62 грн - залишити без руху.

2. Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення).

3. Роз'яснити Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68 та Фізичній особі-підприємцю Добровійї Наталії Євгенівні за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська