УХВАЛА

м. Київ

09.07.2018Справа № 910/5425/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

про визнання недійсним договору в частині

Представники:

від позивача Палькевич Н.С. (за дов.)

від відповідача Чеботарьова І.Г. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору в частині.

Суд своєю ухвалою від 03.05.2018 відкрив провадження у справі № 910/5425/18, встановивши строк відповідачу для подання відзиву на позов до 21.05.2018.

Підготовче засідання призначено на 04.06.2018.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, пояснивши це наявністю у господарському суді Сумської області зустрічного позову у справі № 920/216/18 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивачем зазначено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2018 повернуто зустрічну позовну заяву

04.06.2018 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 25.06.2018, встановивши відповідачу строк для подачі відзиву до 08.06.2018.

25.06.2018 представник відповідача не прибув, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд своєю ухвалою від 25.06.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/5425/18 до судового розгляду по суті на 09.07.2018.

06.07.2018 від публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшов до господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву, а також просить суд поновити строк для його подачі. Клопотання мотивовано тим, що відповідальний за справою працівник перебув у відпустці

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Як зазначено вище, провадження у справі відкрито 03.05.2018 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21.05.2018.

04.06.2018 цей строк було продовжено до 08.06.2018.

Отже, встановлений судом строк у повній мірі забезпечував відповідачу можливість подати відзив.

Відпустка представника не є поважною причиною, яка би зумовлювала неможливість вчинення цієї процесуальної дії.

З огляду на це суд відмовляє в задоволенні клопотання публічному акціонерному товариству Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун