номер провадження справи 4/44/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 Справа № 908/746/18

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К (юридична адреса: 69017, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319);

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, запорізька обл., Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1);

про стягнення заборгованості в розмірі 409005,37 грн. за договором про надання послуг №1/14 від 28.10.2013

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.05.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 25.05.2018.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К до Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у сумі 409005,37 грн. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 21.05.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2018, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 ухвалено розглядати справу №908/746/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2018.

04.07.2018 відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання в порядку ст. 173 ГПК України про обєднання в одне провадження двох справ, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України. Один позов про стягнення 191 910,0 грн.(справа № 908/743/18, суддя Горохов), другий про стягнення 409 005,37 грн. (справа № 908/746/18 суддя Зінченко Н.Г.) Клопотання відповідачем обґрунтовано ідентичністю наданих доказів та підставами виникнення заборгованості.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 173 ГП України).

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об'єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного субєктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

У провадженні судді Зінченко Н.Г. із наведених у клопотанні Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, перебуває лише одна справа порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К ( вх № 789/08-07/18 від 25.04.2018) до Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в розмірі 409005,37 грн. за договором про надання послуг №1/14 від 28.10.2013

Інша позовна заява про яку йдеться у клопотанні Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України у провадженні судді Зінченко Н.Г. не знаходиться.

Оскільки вказані позовні заяви перебувають в провадженні різних суддей, перебувають на різних стадіях провадження, підставами позовних вимог у цих справах є різні договори про надання послуг, то обєднання в одне провадження ускладнить зясування обставин у справах. Судом в задоволені клопотання про обєднання справ в одне провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відповідачу запропоновано у строк до 19.06.2018 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

18.06.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відзив з доказам направлення відповідного відзиву позивачу.

Судом відзив залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві від 18.06.2018. Надав два клопотання про витребування доказів від 18.06.2018, в першому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К інформацію про техніку, працівників, автотранспорт, путьові листи та інші документи за 2014 рік. В другому клопотанні просить суд витребувати в Головному управлінні статистики у Запорізькій області (, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) копії фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2014 рік та копії звітів про обсяги реалізованих послуг за період липень-жовтень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К (); витребувати у Управлінні Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б; ) розрахунки суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період липень-жовтень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К (); витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) інформацію про зареєстровані транспортні засоби у 2014 році за Товариством з обмеженою відповідальністю ВІТ І К ().

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів частково заперечив.

03.07.2018 представник позивача через канцелярію суду надав заперечення на відзив з додатками, які по суті є відповіддю на відзив. Як вбачається з фіскального чеку ПН № 55, заперечення на відзив з відповідними додатками направлені відповідачу 04.07.2018. Судом залучені заперечення на відзив до справи.

Станом на час судового засідання представником відповідача вказані заперечення не отримані.

Також, 03.07.2018 представником позивача надано клопотання про витребування доказів від контролюючих органів фінансової звітності відповідача за 2013-2014.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене клопотання залишається судом без задоволення, як процесуально необґрунтоване.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки станом на час судового засідання 05.07.2018 відповідь на відзив не було отримано.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 05.07.2018.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 01.08.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23.07.2018 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.