РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа № 924/921/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/921/17

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол"

про стягнення 1 613 973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів та стягнення 122248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/921/17 позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" про стягнення 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів та стягнення 122248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" на користь Хмельницької міської ради 1 040 293,46 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів, 122 248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 573 680,16 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" на користь Хмельницької міської ради 17 438,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" подало апеляційну скаргу,в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким в позовних вимогах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" про стягнення 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів та стягнення 122248,61 грн. зитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлючих документів - відмовити.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №01-23/924/9191/17/2364/18 від 15.06.2018р. витребувано у господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/921/17.

25.06.2018р. на адресу суду надійшли матеріали справи №924/921/17 разом із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, Хмельницька міська рада подала позов №02-14-1298 від 02.10.2017р. в якому просить стягнути з відповідача 1 613 973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. При цьому, судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить 24 209,60 грн.

В подальшому, Хмельницька міська рада подала позов №04-14-1403 від 12.10.2017р., в якому просить стягнути 122 248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. При цьому, судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить 1833,73 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11.2017р. об'єднано справу №924/965/17 із справою №924/921/17 в одну справу №924/921/17.

Відтак, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" належало сплатити судовий збір в розмірі 39065,00 грн. (24209,60*150)+(1833,73*150), проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими документами третій особі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол".

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/921/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.