ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2029/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Приходька Віталія Васильовича, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору оренди нерухомості комунальної власності міста

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Мамаєва Є.М., посвідчення № 044065 від 07.09.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Беркут А.О., довіреність № 58 від 09.01.2018;

від відповідача-2: Приходько В.В., паспорт НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Приходька Віталія Васильовича (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди нерухомості комунальної власності міста.

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.06.2018 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 1471 від 07.06.2018 про сплату судового збору та уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2018.

10.07.2018 до суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 10.07.2018 без участі представника позивача.

22.06.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

10.07.2018 у судовому засіданні прокурором подано відповідь на відзив на позов.

У зв'язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 24.07.2018 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 12.07.2018.

Суддя Н.Е. Петренко