ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.06.2018

Справа №910/8286/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс"

(50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 67; ідентифікаційний код 32097622)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР"

(02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114А, офіс 11; ідентифікаційний код 40367637)

про

стягнення 118 441,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР" про стягнення 118 441,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання своїх зобов’язань за Договором поставки №8 від 21.04.2017 поставлено відповідачу бетон загальною вартістю 127 190,00 грн., а відповідачем виконано своє зобов’язання з оплати поставленого товару частково, у зв’язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" у розмірі 95 940 грн. Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов’язання з оплати поставленого йому товару позивачем нараховано за період з 27.10.2017 по 22.06.2018 пеню у розмірі 14 716,93 грн., 3% річних у розмірі 1 884,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 900,31 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні – опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення.

Однак, суд вбачає за необхідне зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" долучено до свого позову, можливо помилково, два описи вкладення від 23.06.2018, згідно з якими на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР" було направлено претензію на 1 арк.

Отже, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР" про стягнення 118 441,87 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР" про стягнення 118 441,87 грн. залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (від 12.06.2018) та копій доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко