ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2018

Справа № 910/12996/17

За позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг»

про

стягнення 4 149 748,84 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» про стягнення 4 149 748,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 призначено у справі №910/12996/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 р. у справі №910/12996/17.

10.07.2018 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №10687/18-47 від 06.07.2018 про погодження строку проведення експертизи та клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Окрім того, згідно вказаного листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» направлено рахунок на оплату вартості експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Необхідність погодження строку проведення експертизи обґрунтоване значним завантаженням експертів з будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими та адміністративними справами, з огляду на що заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12996/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.

3. Зобов’язати сторін у строк до 30.07.2018 надати суду:

-          акти виконаних робіт з початку виконання робіт до 14.09.2016;

-          загальний журнал робіт ТОВ «Енерджі Інжиніринг», підтверджуючий виконання робіт на об’єкті до 14.09.2016;

-          журнал авторського нагляду;

- розрахунки командировочних витрат, погоджені замовником;

-          інші документи, підтверджуючі дати виконання робіт на об’єкті.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

5. Провадження у справі №910/12996/17 зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                                     В.П. Босий