УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/15993/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали у справі

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 10.07.2017р. у справі № 910/15993/16 позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 задоволено повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв. м. по проспекту Лісовому, 25б у м. Києві, вартістю 68 720,00 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8372; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв. м. по проспекту Лісовому, 25б у м. Києві, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 96,40 кв. м. по проспекту Лісовому, 25б у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у справі № 910/15993/16 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. залишено без змін.

24.11.2017р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України видано відповідні накази.

28.12.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову органу виконання судових рішень про відкриття виконавчого провадження №55348538 від 11.12.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці, вказану скаргу передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018р. вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкладено до повернення матеріалів справи №910/15993/16 з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 10.05.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у справі Господарського суду міста Києва № 910/15993/16 залишено без змін.

21.05.2018р. матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 04.06.2018р. у справі № 910/15993/16 задоволено заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 та виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва № 910/15993/16 від 24.11.2017 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 96,40 кв.м. по проспекту Лісовому, 25б у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд, зазначивши, що стягувачем є Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження для розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15993/16 до свого провадження для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест".

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/15993/16 призначити на 10.07.18 об 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5.

4. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 09.07.2018р. надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої скарги, надіслати учасникам справи копію пояснень (заперечень) та доданих до них документів (за наявності), докази чого надати суду.

5. Попередити учасників справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Морозов С.М.