ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/5196/17

за первісним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро

про стягнення 126 207, 27 грн.

та

за зустрічним позовом:

фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Дорошенко Г.В., дов. № 20 від 15.01.18 р., представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): Керекеша С.М., дов. № 10/5-3 від 26.01.18 р., головний спеціаліст юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 99 092,42 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 р. № 372-ДКП/14, 12 614,91 грн. - пені, 3 185,75 грн. - річних, 11 314,19 грн. - інфляції грошових коштів.

Фізична особа - підприємець Муха Ігор Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 р. прийнято зустрічний позов фізичної особи - підприємця Мухи Ігоря Івановича для сумісного розгляду з первісним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 р. у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14 з моменту його укладання, та застосовано наслідки недійсності правочину.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 р. вказане вище рішення господарського суду скасовано. Прийнято рішення, яким позовні вимоги Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району задоволено; у задоволення зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 р. у справі № 904/5196/17 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.06.2018 р. розгляд справи № 904/5196/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 р. справу № 904/5196/17 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2018 р.

У підготовче засідання 04.07.2017 р. ФОП Муха І.І. не з'явився, подавши заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки останньому стало відомо про призначене підготовче засідання лише 01.07.2018 р., що позбавило можливості останнього підготуватись до нього.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що строк для надання відзивів на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву не сплив, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання ФОП Мухи І.І. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 08.08.2018 р. об 14 год. 15 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачам за первісним та зустрічним позовами, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивачі направляють її копію на адресу відповідачів, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють їх копію на адресу позивача, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.07.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко