ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2018м. ХарківСправа № 922/458/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Коваль Г.Ю. (довіреність № 08-21/443/2-18 від 08.02.2018 р.);

відповідача - Козуб О.І. (довіреність № б/н від 13.03.2018 р.);

3-ої особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349549,57 грн. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20.03.2018 р. о 10:20 год. Ухвалою суду від 20.03.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 03.04.2018 р. о 11:20. Ухвалою суду від 03.04.2018 р. було залишено позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 10.04.2018 р. було призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.04.2018 р. о 11:40. Ухвалою суду від 26.04.2018 р. було продовжено строк розгляду підготовчого засідання до 01.06.2018 р. та розгляд підготовчого засідання відкладено до 15.05.2018 р. о 12:20. Також даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Ухвалою суду від 15.05.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 31.05.2018 р. о 11:00. Ухвалою суду від 31.05.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2018 р. о 10:00.

Відповідач в судові засідання з"явився, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ніякихдокументів не надала.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.02.2018 р. № 113045378 право власності на: нежитлові приміщення підвалу № 1-:-10 в літ. "АА-1" загальною площею 731,6 м2 по АДРЕСА_1 з 01.11.2012 р. зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договоур дарування від 26.10.2012 р. № 3993; нежитлові приміщення першого поверху № 1-41, 1а, 1б, 2а, 6а, 15а в літ. "АА-1" загальною площею 1334,2 м2 по АДРЕСА_1 з 22.10.2012 р. зареєстровано за Кононенко С.М. на підставі договору купівлю-продажу від 06.02.2008 р. № 121 та догоовру міни від 12.10.2012 р. № 2334. Згідно листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові від 28.11.2016 р. № 19-20.08-3-5116/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 06.12.2016 р. № 8402/0/225-16 речові права Кононенка С.М. на земельну ділянку по вул. морозова 11 у м. Харкові не зареєстровані. З 15.11.2005 р. ФОП Кононенко С.М. зареєстрований як фізична особа-підприємець.

ОСОБА_2 та Кононенко С.М. з 01.11.2012 р. по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,1017 м2 по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Дана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова.

Департаментом територіального контрою Харківської міської ради 06.02.2018 р. здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ФОП Кононенко С.М. разом з ОСОБА_2 використовують земельну ділянку площею 0,1017 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "АА-1", право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та Кононенком С.М. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації.

Позивач вказує на те, що ФОП Кононенко С.М., набувши право власності на об"єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив правовідносин щодо користування земельною ділянкою. Також зазначає, що відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб"єктом плати за землю у формі земельного податку та єдина можлива форма здійснення плати за землю є орендна плата. Відповідач в період з 01.02.2015 р. по 31.01.2018 р. не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому розмірі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що власником зазначених нежитлових приміщень є не фізична особа-підприємець Кононенко С.М., а громадянин Кононенко С.М., який саме і є платником земельного податку і знаходиться на обліку в органах ДФС що унеможливлює застосування до спірних правовідносин з даним суб"єктним складом положень ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України. Спірна земельна ділянка перебуває в користуванні громадянина, а не суб"єкта господарювання ФОП Кононенка С.М., у зв"язку з чим даний спір не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки може бути заявлений лише до фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абзац другий частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України у згаданій редакції).

Підвідомчість господарських справ установлена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції), за змістом пункту 1 частини першої якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 1, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Натомість відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, положення якої кореспондуються із частиною першою статті 19 цього Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Даний спір виник між Харківською міською радою та ФОП Кононенко С.М. стосовно стягнення орендної плати. Натомість, за твердженням Відповідача, спірна земельна ділянка перебуває в користуванні громадянина, а не суб"єкта господарювання ФОП Кононенка С.М.

В постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/16713/15 вважає за необхідне визначити співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи - підприємця та їх правового статусу.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

З наведених норм законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Отже, оскільки предметом позову в цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати з фізичної особи-підприємця Кононенка С.М., а власником даних приміщень є не фізична особа-підприємець, а громадянин Кононенко С.М., то такий спір за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження в цій справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/458/18/

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 червня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін