ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1099/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 масел ЛТД", м. Харків; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Динамика ДП", м. Київ.
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 18.05.2018;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 39 від 07.12.2017;

третьої особи (ТОВ "ОСОБА_1 масел ЛТД") - ОСОБА_4, дов. від 26.06.2018;

третьої особи (ТОВ "Динамика ДП") - ОСОБА_5, дов. № 3-2018 від 15.06.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення від 06.03.2018 по справі № 2/20-9-7.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.06.2018 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.06.2018, в порядку ст. 183 ГПК України, розгляд підготовчого засідання відкладався.

27.06.2018 представник позивача звернувся до господарського суду із заявою про виклик свідка (вх. № 18567) та залучення спеціаліста (вх. № 18566).

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_6 (Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Чехова, 5) , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 ГПК України визначено, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником до відповідного клопотання про виклик свідка, не було надано заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв'язку з чим подане позивачем клопотання від 27.06.2018 не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення спеціалістів ТОВ "Кастрол Україна", для надання висновків та роз'яснень, щодо відповідності сертифікатів, якості та оригінальності оливи Aral HighTronic SAE 5W-40, що поставлена ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" до ТОВ "Автотрак Сервіс", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Статтею 215 ГПК України передбачено, що під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими розясненнями (висновками) спеціалістів.

Враховуючи відповідні норми господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що наразі у справі № 922/1099/18 триває стадія підготовчого провадження та господарський суд не призначав дану справу до судового розгляду по суті, а отже клопотання позивача про залучення свідка у справі № 922/1099/18 є передчасним. Окрім цього, суд зауважує, що виклик свідка під час дослідження доказів не є обов'язковим для суду та питання про виклик та залучення відповідного свідка може бути вирішено судом у разі потреби у спеціальних знаннях та навичках, та допомога і консультації якого не замінять висновок експерта, наданого до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення спеціаліста не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 87-89, 177, 215, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка (вх. № 18567 від 27.06.2018) - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про залучення спеціаліста (вх. № 18566 від 27.06.2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2018.

Суддя ОСОБА_7
справа № 922/1099/18