ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2018 р.                      Справа № 911/9/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/9/17

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ

до:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд”, м. Вишневе;

2)          Приватного акціонерного товариства „Сільпо Рітейл”, м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

про стягнення 7 944 182, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/9/17 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/1830/17 за позовом ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „Банк Форум” про визнання припиненими правовідносин за договором поруки і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1830/17 за позовом ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „Банк Форум” про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 р., позивач через місцевий господарський суд 27.11.2017 р. подав на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум” на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. – без змін.

Не погоджуючись із винесеною постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 р., позивач 09.01.2018 р. подав на неї касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 р. касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 р. повернуто ПАТ „Банк Форум” без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

25.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 23.05.2018 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі 910/1830/17 позов ПРАТ „Сільпо Рітейл” до ПАТ „Банк Форум” про визнання припиненими правовідносин за договором поруки задоволено, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум” залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. залишено без змін.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі 910/1830/17 позов задоволено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. апеляційну скаргу залишено без задовлення, рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/9/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/9/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.07.2018 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.          Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.          Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

5.          Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі 910/1830/17.

6.          Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі 910/1830/17.

7.          Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.          Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя                                 В.М.Бацуца