ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/403/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю від 05.05.2017р.

Від відповідача: Тимошенко А.А. за довіреністю від 23.01.2018р.

Від третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4: ОСОБА_5 за довіреністю від 03.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», оформлене протоколом №2 від 22 травня 2017р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/435/18; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; витребувано у Ренійської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії документів із реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», а саме: протокол №1 від 10.03.2017р.; наказ Міністерства юстиції України №1681/5 від 19.05.2017р.; протокол №2 від 22.05.2017р.

26.03.2018р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вважає що права позивача як члена кооперативу не порушені, у зв'язку з тим, що внаслідок припинення трудової діяльності у 2016р. позивач не є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

05.04.2018р. від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач стверджує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є засновником (членом) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Крім цього, позивач звертає увагу, що навіть якщо припустити припинення його членства, пайовий внесок залишився в кооперативі, а тому ОСОБА_1 є його асоційованим членом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2018р. повторно витребувано у Ренійської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії документів із реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», а саме: протокол №1 від 10.03.2017р.; наказ Міністерства юстиції України №1681/5 від 19.05.2017р.; протокол №2 від 22.05.2017р.

16.04.2018р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач зазначає, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не свідчать про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу, оскільки відображають лише склад засновників, який залишається незмінним.

Крім цього, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 не є асоційованим членом кооперативу, оскільки рішення загальних зборів не приймалося.

05.04.2018р. ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», оформлене протоколом №2 від 22 травня 2017р.

В обґрунтування заявлених вимог третя особа з самостійними вимогами на предмет спору посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

05.04.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Одеської області із позовною заявою, як треті особи з самостійними вимогами на предмет спору до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», в якій просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», оформлене протоколом №2 від 22 травня 2017р.

В обґрунтування заявлених вимог, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору посилаються на порушення порядку проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2018р. позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без руху; третю особу з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 зобов'язано вказати позивача по справі №916/403/18; надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу позивача (ОСОБА_1); роз'яснено третій особі з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2018р. позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без руху; третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язано вказати позивача по справі №916/403/18; надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу позивача (ОСОБА_1); роз'яснено третім особам з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.04.2018р. від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2018р. від третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/403/18, а також прийнято позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/403/18.

27.04.2018р. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Долинське» подав клопотання про розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого судового засідання, у зв'язку із залученням третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» про розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого судового засідання задоволено; розпочато розгляд справи №916/403/18 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. повторно витребувано у Ренійської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії документів із реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», а саме: протокол №1 від 10.03.2017р.; наказ Міністерства юстиції України №1681/5 від 19.05.2017р.; протокол №2 від 22.05.2017р.

04.05.2018р. від Ренійської районної державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії документів із реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», а саме: протокол №1 від 10.03.2017р.; наказ Міністерства юстиції України №1681/5 від 19.05.2017р.; протокол №2 від 22.05.2017р.

22.05.2018р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» надійшов відзив на позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», оскільки рішення загальних зборів, щодо їх участі не приймалося.

22.05.2018р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» надійшов відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7. Відповідач стверджує, що всі члени кооперативу були повідомлені шляхом обміну інформацією, оскільки чисельність селища не потребує офіційного повідомлення шляхом листування. Крім цього, відповідач стверджує, що голос ОСОБА_7 в даному випадку не міг впливати на ухвалення іншого рішення на загальних зборах, оскільки більшість проголосувала позитивно.

23.05.2018р. від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження в порядку ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

11.06.2018р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2018р. прийнято відмову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 від позову; закрито провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 у справі №916/403/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/403/18; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду у той самий день.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р.,(т.2, а.с. 69-77) та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2018р. по праві № 815/3211/17 (т.2, а.с. 148-151) встановлено наступні обставини.

15.03.2017р. державним реєстратором Насировою Т.Б. проведено реєстраційну дію №0000456 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» стосовно СВК «Долинське».

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», СВК «Долинське» для внесення змін про керівника та склад осіб, які мають право підпису, окрім реєстраційної картки, надано рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Таким рішенням в даному випадку є протокол загальних зборів СВК «Долинське» № 1 від 10.03.2017р.

11.03.2017 р. на розгляд Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 направлено скаргу про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0000456 від 15.03.2017р. (щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське»)

19.05.2017р. Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок про часткове задоволення зазначеної скарги та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0000456 від 15.03.2017р.

У червні 2017р. СВК «Долинське» звернулося в суд адміністративної юрисдикції із позовом до Державного реєстратора МЮ України Михайленко К.В., Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України, в якому просило (серед іншого) скасувати рішення (у вигляді висновку) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.05.2017р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.03.2017р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №14048-0-33-17.

СВК «Долинське» зазначало, що під час розгляду вказаної скарги помилково зроблено висновки про проведення реєстраційної дії №0000456 від 15.03.2017р. щодо СВК «Долинське» з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки скаржник ОСОБА_1 на момент проведення загальних зборів, відповідно до рішення яких вчинено реєстраційну дію, не була членом кооперативу та не здійснювала обов'язкової трудової діяльності відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.98 ГК України, ст.2 ЗУ «Про кооперацію», ст.1 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію», відтак не мала права на голосування під час прийняття рішення на загальних зборах членів кооперативу. Позивач зазначає, що статус членів та засновників виробничого кооперативу є різним, однак при прийнятті оскаржуваних рішень не було належним чином перевірено факту наявності у скаржника членства у кооперативі, що зумовило прийняття незаконних та необґрунтованих рішень, які порушують права позивача.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2018р. по праві № 815/3211/17 зазначено, що судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду, що згідно з Витягу з ЄДРЮОФОП та громадських формувань від 29.06.2017р. щодо СВК «Долинське», яке знаходиться в с.Долинське Ренійського району Одеської області, одним із засновників (учасників) юридичної особи є ОСОБА_1. ОСОБА_1 працювала в СВК «Долинське» до липня 2016р., але на підставі поданої 11.07.2016р. заяви була звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗПП України, наказом №22 від 11.07.2016р. (т.2, а.с.149)

Таким чином, на підставі відомостей про юридичну особу, ОСОБА_1 залишилась одним із засновників вказаного кооперативу.

Під час з'ясування обставин по справі, представник СВК «Долинське» не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_1, як засновник кооперативу, була повідомлена про місце і дату проведення загальних зборів. Позивачем також не надано загального списку членів кооперативу, а також осіб, які приймали участь у загальних зборах та приймали рішення щодо внесення змін. Не підтверджено документально, які приймались рішення щодо прав підписантів.

Таким чином, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2018р. по праві № 815/3211/17 встановлено, що при проведенні загальних зборів СВК «Долинське» № 1 від 10.03.2017р. порушено права ОСОБА_1 як засновника СВК «Долинське».

22 травня 2017р. проведено засідання загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», яке оформлено протоколом №2 загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Відповідно до протоколу від 22 травня 2017р. загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» на порядку денному було винесено наступні питання:

1. Про обрання голови і секретаря зборів.

2. Про необхідність поновлення сільськогосподарської техніки.

3. Про переобрання голови СВК «Долинське» та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно даних, які зазначені в протоколі №2 від 22 травня 2017р. всього до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» входить 24 особи, з яких присутні 21 особа.

Як зазначає представник позивача, загальні збори Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» були проведені без повідомлення ОСОБА_1, у зв'язку з чим порушено порядок скликання та проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів асоційованого члена Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі ст. 94 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів. З метою здійснення господарської діяльності на засадах підприємництва громадяни можуть утворювати виробничі кооперативи (кооперативні підприємства).

Відповідно до Закону України «Про кооперацію» виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що відповідно до документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи до спірних відносин слід застосовувати саме положення Статуту СВК «Долинське» в редакції від 01.03.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК України: член виробничого кооперативу має право на вихід із кооперативу. У цьому разі йому виплачується вартість паю або видається майно, пропорційне розміру його паю, а також здійснюються виплати, встановлені статутом кооперативу.

Частиною 3 статті 166 ЦК України зазначено: член виробничого кооперативу може бути виключений із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на нього статутом кооперативу, а також в інших випадках, встановлейих статутом кооперативу та законом.

Відповідно до п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», зазначено, що при визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство», статей 6, 8, 19 та 21 Закону України «Про кооперацію» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Аналогічні норми закріплені в ст.13.5 Розділу 13 Статуту СВК «Долинське».

З метою повного та всебічного розгляду справи, перш за все слід визначити статус ОСОБА_1 у СВК «Долинське».

Як визначено в п.п.1,7,8 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості, зокрема, про перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією (п.8 ч.2 ст.9 Закону №755-IV).

За правилами ч.ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22 травня 2017р. (дата проведення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», яке оформлено протоколом №2), містяться відомості про 24 осіб, в тому числі ОСОБА_1, які є засновниками (учасниками) СВК «Долинське».

Суд звертає увагу, що згідно даних, які зазначені в протоколі №2 від 22 травня 2017р. всього до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» входить 24 особи.

Таким чином в силу положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суд не приймає правову позицію відповідача, яка полягає у спростуванні відомостей з реєстру, оскільки у суду відсутні підстави вважати відомості з ЄДР недостовірними.

Суд погоджується з правовою позицією відповідача з приводу того, що ОСОБА_1 припинила трудову діяльність, однак звертає увагу, що в контексті спірних правовідносин варто звернути увагу на те, що як і Законом України «Про кооперацію» так і п. 7.1 Статуту СВК «Долинське» передбачено просте та асоційоване членство.

Відповідно до Статуту СВК «Долинське» асоційований член кооперативу - фізична або юридична особа, яка внесла пайовий вклад та користується правом дорадчого голосу в кооперативі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є засновником кооперативу який вніс пайовий вклад, а тому може вважатися асоційованим членом СВК «Долинське».

Згідно ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статус ОСОБА_1, як члена (асоційованого) СВК «Долинське», станом на час проведення загальних зборів, які оформлені протоколом загальних зборів СВК «Долинське» № 1 від 10.03.2017р. встановлено Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2018 р. по справі № 815/3211/17, а тому в силу частини четвертої статті 75 Господарського кодексу України не потребує доказуванню.

Суд звертає увагу, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22 травня 2017р. склад учасників СВК «Долинське» залишився незмінним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Суд зазначає, що відповідно до заперечень СВК «Долинське» від 16.04.2018р. відповідачем зазначено, що майновий внесок ОСОБА_1 ще не отримала, а тому статус ОСОБА_1 має всі ознаки асоційованого члена.

Суд критично оцінює правову позицію відповідача з приводу того, що відсутнє рішення загальних зборів про включення ОСОБА_1 до асоційованих членів, як того вимагає положення п. 11.2 та п. 11.3. оскільки ОСОБА_1 взагалі є засновником СВК «Долинське», має невиплачений майновий внесок, однак у зв'язку з припиненням трудової діяльності є не простим членом, а асоційованим.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі:

а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах «б» - «е», пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Рішення Загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення Загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Крім того, в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суд звертає увагу, що СВК «Долинське» не заперечує факт неповідомлення ОСОБА_1, про проведення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» 22 травня 2017р., оскільки не вважає її членом, ані простим, ані асоційованим, що підтверджується письмовими та усними поясненнями відповідача.

Крім цього, у відзиві на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, СВК «Долинське» зазначило, що офіційного повідомлення взагалі не було, учасники були повідомлені усно, оскільки Статутом не передбачено спосіб повідомлення.

Суд критично оцінює дані твердження, оскільки якщо у Статуті не передбачено конкретний спосіб повідомлення, спосіб обирає кооператив, однак у будь-якому разі спосіб повинен бути задокументований (поштова кореспонденція, оголошення в газеті), в даному випадку суд констатує факт порушення порядку скликання загальних зборів СВК «Долинське».

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Оцінюючи факт порушення прав позивача суд зазначає наступне.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питання порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, спірне рішення загальних зборів безпосередньо порушує права позивача, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, оскільки останнього не було повідомлено про час та місце їх проведення, позивач не міг в достатній мірі підготуватися до питань порядку денного, взяти в них участь та висловити свої пропозиції, зауваження з усіх питань, що в подальшому могло вплинути на результати прийнятих рішень.

Таким чином у позивача виникли законні підстави для захисту порушених прав в судовому порядку шляхом їх відновлення.

Аналогічні висновки наведені в постанові Вищого господарського суду України від 03 травня 2017 року по справі № 925/1245/16.

Суд звертає увагу, що навіть відсутність права вирішального голосу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки дорадчий голос передбачає право брати участь в обговоренні питань, які винесені на порядок денний, право висловити власну позицію, та за допомогою переконання впливати на рішення членів, які мають право вирішального голосу.

Тобто, вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4).

Аналогічні висновки наведені в постанові Вищого господарського суду України від 13 вересня 2017 року Справа № 910/16876/16.

Що стосується конкретно питань, які були винесені на порядок денний, суд зазначає наступне.

По-перше, оновлення техніки СВК «Долинське» безпосередньо впливає на формування оборотних та необоротних активів СВК «Долинське», а тому приймаючи до уваги, що майновий внесок (який позивачем ще не отримано) розраховується саме на момент його отримання дане рішення впливає на права та охоронювані законом інтереси позивача.

По-друге, обрання голови СВК «Долинське» має істотне значення для діяльності всього кооперативу, а тому ОСОБА_1 беззаперечно мала право висловити свою пропозицію або зауваження.

Відтак, оскільки в результаті проведення 22 травня 2017р. загальних зборів СВК «Долинське» були порушені права позивача, прийняті на цих зборах рішення не можуть вважатися законними.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено порушення прав позивача при прийнятті рішень на оспорюваних загальних зборах 22 травня 2017р. СВК «Долинське», та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, що зумовлює в свою чергу визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд вважає таким, що підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Долинське», яке оформлено протоколом № 2 від 22 травня 2017р.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача розміру задоволених позовних вимог ОСОБА_1, згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 ГПК України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

05.04.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Одеської області із позовною заявою, як треті особа з самостійними вимогами на предмет спору до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», в якій просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», оформлене протоколом №2 від 22 травня 2017р.

В обґрунтування заявлених вимог, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору посилаються на порушення порядку проведення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське».

Приймаючи до уваги, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Долинське», яке оформлено протоколом № 2 від 22 травня 2017р. суд вважає за доцільне закрити провадження в частині позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №2 від 22 травня 2017р. - задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» (вул.Центральна,131, Долинське, Ренійський район, Одеська область, 68810 ), яке оформлене протоколом №2 від 22 травня 2017р.

3.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» (вул.Центральна,131, Долинське, Ренійський район, Одеська область, 68810 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

4.Провадження в частині позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №2 від 22 травня 2017р. - закрити на підставі п.2. ч1. ст.231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 липня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова