ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2018                      Справа № 905/797/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (Ідентифікаційний код 03337119, адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2; поштова адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69) в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (Ідентифікаційний код 36011148, адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 9),

до відповідача: Святогірської міської ради (Ідентифікаційний код 04053001, адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8),

про: стягнення 2945,12 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Святогірської міської ради збитків в сумі 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем до теперішнього часу, в порушення умов договору №50 від 14.12.2017 після закінчення терміну його дії, не повернуто два контейнери для сміття, а саме: №89, №90. Позивач на підставі Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 № 116 та Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 визначив розмір збитків, які завдано суб’єкту господарювання внаслідок неповернення контейнерів для сміття з оренди, про що склав відповідний акт оцінки № 72/ОД від 03.04.2018. За розрахунком Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» розмір збитків склав 2945,12 грн. Направлені відповідачу претензії про відшкодування збитків та вимоги про сплату рахунку залишені останнім без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами ст. 15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 217, 224, 225 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір оренди №50 від 14.12.2017, акт приймання-передавання об’єкту оренди від 14.12.2017, акт приймання – передавання від 04.01.2018, наказ №70/ОД від 02.04.2018, інвентаризаційний опис від 02.04.2018, акт оцінки збитків від 04.04.2018, наказ №72/ОД від 03.04.2018, претензія №432/2565 від 04.04.2018, вимога від 16.04.2018 за №485/2618, рахунок №60 від 13.04.2018, статутні документи позивача, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/797/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; визначено справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2018; визначено відповідачу у строк до 22.05.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання надати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк до 22.05.2018 надати відповідну обґрунтовану письмову заяву; визначено позивачу у строк до 30.05.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

22.05.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив №861/02.01 – 15 від 21.05.2018 (відповідно до ст.165 ГПК України), згідно з яким останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

У відзиві зазначається, що Святогірською міською радою 02.01.2018 було виявлено зникнення двох сміттєвих контейнерів на території міста біля міського кладовища, яке знаходиться біля території Виробничої одиниці за адресою: м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, 9, що унеможливило повернення всіх контейнерів. Враховуючи факт зникнення двох сміттєвих контейнерів, Святогірська міська рада вимушена була підписати акт приймання – передавання об’єкта оренди від 04.01.2018 на передачу контейнерів для сміття у кількості 38 штук замість 40 штук.

Листом від 03.01.2018 за №11/02.01– 15 Святогірська міська рада повідомила Слов’янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про факт зникнення двох сміттєвих контейнерів та просила вжити заходи щодо встановлення цих контейнерів. До теперішнього часу дії щодо встановлення місцезнаходження контейнерів в кількості двох штук, які зникли з місця перебування біля міського кладовища, тривають.

Твердження позивача про те, що до теперішнього часу (22.04.2018) відповіді на претензію не надано та в порушення вимог діючого законодавства вимога про сплату рахунку №60 від 13.04.2018 щодо відшкодування збитків не задоволена, та рахунок не сплачено, вважає безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивач подав позов до суду не дочекавшись спливу строку для розгляду претензії. Повідомляє про те, що листом від 04.05.2018 за №718/0201 – 15 була надана відповідь на претензію і рекомендованим листом 05.05.2018 спрямована на адресу позивача.

На переконання відповідача, наданий позивачем лист від 16.04.2018 за №485/2618 не є вимогою, оскільки у даному листі позивач надає рахунок на оплату №60 від 13.04.2018 про відшкодування збитків в сумі 2945,12 в додаток до претензії, а поняття претензії і вимоги не є тотожними.

До означеного відзиву додано: рішення Святогірської міської ради від 30.12.2015 № 1-ІІ-7, від 15.08.2017 № 37-ХVІІ-7, листування від 03.01.2018 № 11/02.01-15, від 04.05.2018 № 718/0201-15, фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» та докази направлення відзиву позивачу листом з описом вкладення.

30.05.2018 від Позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив №970/3160 від 29.05.2018, за змістом якого позивач вважає, що відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкладено розгляд справи на 20.06.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

20.06.2018 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: листування Святогірської міської ради від 06.06.2018 № 941/02.01-15, від 19.06.2018 № 3715/303/03-2018. Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 02.07.2018, про що повідомлено позивача відповідною ухвалою суду; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

В судове засідання, що відбулось 02.07.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення; судові дебати не проводяться; оскільки явка представників сторін обов’язковою визнана не була, наявних матеріалів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі – орендодавець, позивач) та Святогірської міською радою (далі – орендар, відповідач) укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 50.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст (далі територіальні громади), що перебуває в управлінні обласної ради: контейнери для сміття в кількості 40 шт., що перебувають на балансі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2017 і становить за незалежною оцінкою 64800,00 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. Майно передається в оренду з метою можливості забезпечення орендарем збору та вивезення твердих побутових відходів в м. Святогірськ. Стан майна на момент укладення договору не потребує поточного ремонту, що визначається в акті приймання - передавання за узгодженим висновком орендодавця і орендаря.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, визначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно з умовами п.п. 5.4., 5.10. договору, орендар зобов’язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігти його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами, підтримувати орендоване майно в належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Цей договір діє з 14 грудня 2017 до 31 грудня 2017 включно (п. 11.1. договору).

Відповідно до п.п. 11.8.,11.9. договору у розі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем виробничій одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов’язок щодо складання акта приймання – передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що на виконання договору оренди № 50 від 14.12.2017 позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень контейнери для сміття в кількості 40 (сорок) штук, 2013 року виготовлення, 950х950 мм верхня частина кожного контейнеру, 750х750 мм нижня частина кожного контейнеру, 1020 мм висота кожного контейнеру, товщина кутка кожного контейнеру 4 мм, що перебувають на балансі Виробничої одиниці «Світогірське багатогалузеве комунальне господарство» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», об’єкт оренди в задовільному стані і не потребує поточного ремонту, про що складено відповідний акт приймання-передавання об’єкта оренди від 14.12.2017 (а.с.15).

Орендар зобов’язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря (ч.3, ч.4 ст.285 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач як орендар повернув, а позивач як орендодавець прийняв за актом приймання-передавання об’єкта оренди від 04.01.2018 контейнери для сміття в кількості 38 (тридцять вісім) штук, 2013 року виготовлення, 950х950 мм верхня частина кожного контейнеру, 750х750 мм нижня частина кожного контейнеру, 1020 мм висота кожного контейнеру, товщина кутка кожного контейнеру 4 мм, що перебувають на балансі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», стан кожного контейнеру задовільний.

Відповідно до наказу Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 02.04.2018 «Про проведення часткової непланової інвентаризації» проведено інвентаризацію по перерахунку контейнерів для сміття станом на 01.04.2018, за наслідками якої позивачем виявлено нестачу контейнерів для сміття за інвентарними номерами 89, 90 в кількості 2 (дві) штуки, загальною вартістю 2567,56 грн. (дві тисячі п’ятсот шістдесят сім гривень 56 коп.), про що складено інвентаризаційний опис малоцінних необоротних активів від 02.04.2018 (а.с.18)

03.04.2018 позивачем проведено оцінку збитків, які завдано суб’єкту господарювання – Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Святогірське багатогалузеве комунальне господарство - внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) контейнерів для сміття за інвентарними номерами 89 та 90, визначено розмір збитків на рівні 1472,56 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 56 коп.) за контейнер, всього на суму 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.), про що складено відповідний Акт оцінки збитків, який затверджено наказом Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 03.04.2018 № 72/ОД (а.с.19,20).

04.04.2018 позивач звертався до відповідача з претензією № 432/2565 про відшкодування збитків на суму 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.), посилаючись на те, що в порушення умов договору № 50 від 13.12.2017 орендарем не повернуто орендодавцю два контейнери для сміття (а.с.21). Вказана претензія отримана та зареєстрована відповідачем 04.04.2018 за вх..№387/02.01-14, про що свідчить відповідна відмітка на цій претензії.

16.04.2018 за супровідним листом № 485/2618 позивач надав відповідачу рахунок № 60 від 13.04.2018 про відшкодування збитків в сумі 2945,12 грн., який отримано відповідачем 16.04.2018 за вх..№424/02.01-14 (а.с.23,24).

В листі від 04.05.2018 № 778/0201-15 Виконавчий комітет Святогірської міської ради повідомив позивача про відхилення його претензії, посилаючись на її передчасність та те, що дії щодо встановлення місцезнаходження зниклих контейнерів в кількості двох штук тривають. (а.с.43)

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні і сторонами не подано суду доказів ані повернення відповідачем позивачу контейнерів для сміття в кількості 2 (дві) штуки, ані відшкодування збитків у вигляді вартості орендованого майна, що не було повернуто після закінчення строку дії договору.

Отже, господарським судом встановлено, що відповідач не в повному обсязі повернув позивачу орендоване ним майно за договором оренди – не поверненими залишились контейнери для сміття в кількості 2 (дві) штуки (за інвентарними номерами 89, 90).

Позивачем у даній справі заявлено до стягнення з відповідача збитки у вигляді вартості неповернутого майна.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує її інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною.

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 2 ст.224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідачем у відзиві не оспорюється розмір збитків, пред’явлений до стягнення позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Встановлені обставини справи свідчать, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо забезпечення схоронності орендованого майна, як це передбачено умовами пунктів 5.4, 5.10, 11.8 договору №50 від 14.12.2017, контейнери для сміття кількістю двох штук були втрачені відповідачем, внаслідок чого позивачу спричинені збитки в сумі 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.)

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи встановлення господарським судом наявність всіх чотирьох складових необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, господарський суд дійшов висновку про ґрунтовність, підставність та необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості неповернутого майна у пред’явленому позивачем до стягнення розмірі.

При цьому, посилання відповідача на факт звернення з листами №11/02.01-15 від 03.01.2018 до начальника Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з проханням вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження сміттєвих контейнерів в кількості двох штук, які зникли з місця перебування біля міського кладовища, а також листи Святогірської міської ради від 06.06.2018 № 941/02.01-15 та Слов’янського відділу поліції № 3715/303/03-2018 від 19.06.2018, не підтверджують відсутність вини відповідача у завданні збитків позивачу. Відтак, відповідачем не надано до матеріалів справи належних і допустимих та достовірних доказів у розумінні ст. ст. 76-79,91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що відсутня вина останнього відносно втрати майна. Оскільки, матеріали справи не містять докази, які б свідчили про те, що з вини саме третіх осіб зникло майно, що перебувало в оренді у відповідача, а саме витяг з досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними ознаками кримінального правопорушення, а тому доводи відповідача суд до уваги не приймає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з віднесенням судових витрат за розгляд цієї справи на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Святогірської міської ради про стягнення збитків у розмірі 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.).

2. Стягнути з Святогірської міської ради (Ідентифікаційний код 04053001, адреса: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (Ідентифікаційний код 03337119, адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, 2) в особі Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (Ідентифікаційний код 36011148, адреса: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, 9) збитків в сумі 2945,12 грн. (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 12 коп.) та судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення підписано 05.07.2018.

Суддя Н.В. Величко