ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2018 року                                                                       Справа № 913/326/18

Провадження №34/913/326/18

Cуддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до 1-го відповідача: Комунальної установи “Старобільське районне територіальне медичне об’єднання” Старобільської районної ради м. Старобільськ Луганської області,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клініко-діагностичний центр “Фармбіотест”, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом №114/4748вих.18 від 26.06.2018 в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області до 1-го відповідача: Комунальної установи “Старобільське районне територіальне медичне об’єднання” Старобільської районної ради, 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клініко-діагностичний центр “Фармбіотест” про визнання недійсним договору оренди комунального майна.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 03.07.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Звертаючись із позовом, заступник прокурора Луганської області зазначає, що сторонами під час укладення Договору оренди нерухомого майна №7 від 19.02.2018 було порушено процедуру його укладення, визначену ст. 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», п.п. 4, 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради та п. 19 Методики оцінки об’єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.09.1995 №629, що призвело до порушень інтересів держави.

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з даним позовом тим, що відповідно до статуту КУ «Старобільське РТМО», затвердженого рішенням Старобільської районної ради №5/5 від 23.02.2016, власником КУ «Старобільське РТМО» є територіальна громада Старобільського району в особі Старобільської районної ради Луганської області.

З наведених положень законодавства випливає, що Старобільська районна рада Луганської області є уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах, проте на цей час даним органом не вжито заходів щодо усунення відповідачами порушень закону під час укладення оспорюваного Договору.

Прокурор зазначив, що він звертається до суду в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області у зв’язку з тим, що Старобільська районна рада, яка виступає від імені територіальних громад Старобільського району та є власником майна за оспорюваним договором, не вжила будь-яких заходів для повернення майна, тобто бездіє, чим порушує інтереси територіальної громади, оскільки передача об’єкта комунальної власності в оренду відбулася з порушенням вимог чинного законодавства.

Вимога щодо попереднього повідомлення Старобільської районної ради про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом заявником виконана, що підтверджується листом №114/4577вих.18 від 18.06.2018.

За таких обставин, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Старобільської районної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів, необхідність відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту позову, органом прокуратури заявлено вимоги немайнового характеру. Разом з тим, враховуючи категорію і складність справи, кількість учасників справи, обставини, які необхідно встановити під час розгляду спору, кількість та характер доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 12, 165 – 168, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області до 1-го відповідача: Комунальної установи “Старобільське районне територіальне медичне об’єднання” Старобільської районної ради, 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клініко-діагностичний центр “Фармбіотест” з заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 01.08.2018 року о 15 год. 50 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

6. Запропонувати прокурору: надати додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

7. Запропонувати позивачу:

- на дату підготовчого судового засідання – 01.08.2018 письмово викласти правову позицію щодо участі прокурора на стороні позивача у даній справі;

- на дату підготовчого судового засідання – 01.08.2018 подати письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів (надати суду докази направлення іншим учасникам процесу);

- у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзивів надати до суду відповідь на відзиви відповідачів. Копії відповіді на відзиви направити відповідачам - докази направлення подати суду.

8. Запропонувати відповідачам:

- у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження викладених обставин з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів з урахуванням вимог ст.165 ГПК України (надати суду докази направлення іншим учасникам процесу).

9. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сил из моменту її підписання 04.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                               А.В. Іванов