ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/854/18

За позовом фізичної особи - підприємця Дмитрук Юлії Ростиславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Овостар»

про стягнення 101 391,67грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

встановив:

Фізична особа - підприємець Дмитрук Юлія Ростиславівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Овостар» про стягнення 101 391,67грн збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов'язань щодо достовірного заповнення реквізитів податкових накладних, виданих щодо товару, поставленого за договором поставки №ОВ-04/05/16-4 від 04.05.2016. Так, як стверджує позивач, відповідач не зазначив у податкових накладних того, що позивач є платником податку, що призвело до позбавлення права на включення суми ПДВ у розмірі 101 391,67грн до податкового кредиту, а відтак і можливості отримання з державного бюджету України відшкодування ПДВ у відповідному розмірі ( а.с.3-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2018 судом відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.1-2).

08.06.2018 ідповідачем подано відзив на позовну заяву, а також 08.06.2018 - клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.113-117).

Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог у даній справі посилаючись, зокрема, й на постанову Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №918/216/17, правовий висновок якої враховано Харківським апеляційним господарським судом при розгляді справи №917/877/17 у постанові від 03.04.2018 (а.с.114-117).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у даній справі призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 11.07.2018.

Проте, дослідивши матеріали справи та дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 05.06.2018, справу №911/877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення 1541930,45 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності відступити від висновків щодо застосування зазначених норм права, викладених у постанові Верховного Суду, прийнятої 12.03.2018 у складі колегії суддів з іншої палати у справі № 918/216/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №917/877/17 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.08.2018.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В силу ч. ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки перше судове засідання ще не відкривалось, розгляд справи не розпочато по суті.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі №917/877/17 у подібних правовідносинах переглядається Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі № 911/854/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №917/877/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова