У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/127/18

Провадження № 12-184гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 915/127/18 Господарського суду Миколаївської області

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»

до Врадіївської районної державної адміністрації

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі також позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Врадіївської районної державної адміністрації (далі також відповідач), в якому просило: скасувати рішення Врадіївської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38096214 від 13 листопада 2017 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0446; скасувати рішення Врадіївської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38098726 від 13 листопада 2017 року, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0446.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 21 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року, відмовив у відкритті провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позивач оскаржує рішення відповідача як спеціального суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. При цьому, майно та права на нього не виступають предметом спору у заявленому позові, а саме вимоги позивача про скасування рішень державного реєстратора не є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав і тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» 07 травня 2018 року звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 червня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі № 915/127/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» посилається на те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Отже, враховуючи те, що предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, то спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Оскільки Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за його позовною заявою, що є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 915/127/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

2. Призначити справу № 915/127/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська