РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018 р. Справа № 910/14747/17
За позовом Приватного акціонерного товариства " Компанія з управління активами " Карпати - інвест "

До Міністерства оборони України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Дідик В.А. - предст.

Від третьої особи не з'явився

Рішення прийняте 14.06.2018 р., оскільки у судових засіданнях 23.11.2017 р., 15.02.2018 р. та 03.05.2018 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 23.03.2018 р. підготовче засідання відкладалось, у судовому засіданні 07.06.2018 р. розгляд справи по суті також відкладався.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Компанія з управління активами " Карпати - інвест " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про:

- зобов'язання Міністерство оборони України в особі начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України Галушка Олега Антоновича укласти ( підписати ) з приватним акціонерним товариством " Компанія з управління активами " Карпати - інвест " договори купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України ( квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку ) від 16.12.2016 р., предметом яких виступають квартири №№2,13,24 та 35, що розташовані у будинку за адресою: провулок Лікарняний, 10, м. Козятин, Вінницька область, на погоджених умовах.

- зобов'язання Міністерство оборони України зареєструвати у порядку та строки, передбачені законодавством України у Державній казначейській службі України бюджетне зобов'язання за 2017 р. на підставі укладених із приватним акціонерним товариством " Компанія з управління активами " Карпати - інвест " договорів купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України ( квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку ) від 16.12.2016 р., предметом яких виступають квартири №№2,13,24 та 35, що розташовані у будинку за адресою: провулок Лікарняний, 10, м. Козятин, Вінницька область, на погоджених умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 р. порушено провадження у справі № 910/14747/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 23.11.2017 р.

У судовому засіданні 23.11.2017 р. розгляд справи відкладався до 07.12.2017 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача

У судовому засіданні 07.12.2017 р. оголошувалась перерва до 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних - осіб.

Враховуючи те, що справа №910/14747/17 за своїми ознаками вважається складною, суд прийшов до висновку щодо здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідності призначення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, а тому ухвалою від 17.01.2018 р. ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/14747/17 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 15.02.2018 р.

14.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про виклик у якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В.

Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє, оскільки не знаходить підстав для його виклику.

У підготовчому засіданні 15.02.2018 р. оголошувалась перерва до 23.03.2018 р.

23.03.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

У судовому засіданні 23.03.2018 р. підготовче засідання було відкладено до 03.05.2018 р., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалою від 03.05.2018 р. підготовче провадження було закрите та справа № 910/14747/17 призначена до розгляду по суті на 07.06.2018 р.

Ухвалою від 07.06.2018 р. розгляд справи по суті відкладений до 14.06.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився і 14.06.2018 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився і письмових пояснень з приводу позовних вимог позивача суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника позивача та представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

У 2016 р. Законом України " Про державний бюджет України на 2016 р. " були передбачені кошти у розмірі 352100000,00 грн. на будівництво ( придбання ) житла на вторинному ринку та на умовах пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України.

Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво ( придбання ) житла для військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 147 ( із змінами, внесеними, згідно із постановою КМУ № 769 від 26.10.2016 р. ), передбачено процедуру використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на будівництво ( придбання ) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, у тому числі коштів, головним розпорядником яких і відповідальним виконавцем за бюджетною програмою " Будівництво ( придбання ) житла для військовослужбовців Збройних Сил України " виступає Міноборони України.

Згідно п. 2. зазначеного Порядку бюджетні кошти спрямовуються на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку. Бюджетні кошти використовуються насамперед для завершення будівництва житлових об'єктів із ступенем готовності більш як 70 відсотків, які відповідно до титулів будов (об'єктів) плануються до прийняття в експлуатацію в поточному році.

Придбання житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу на умовах пайової участі та на вторинному ринку здійснюється на конкурсних засадах. ( п. 3-1 Порядку )

Для придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку головний розпорядник бюджетних коштів утворює конкурсну комісію та затверджує її склад.

До основних завдань конкурсної комісії належить: опублікування інформації про проведення конкурсу та його результати в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів. В інформації зазначаються, зокрема, вимоги до житла, яке придбавається, зміст конкурсної документації, адреса, номер телефону і режим роботи конкурсної комісії, строк подання конкурсної документації (не менш як 10 днів), дата і місце проведення конкурсу; розгляд конкурсних пропозицій (протягом 10 робочих днів); визначення переможця (переможців) конкурсу; складення протоколу про результати проведення конкурсу ( п. 3-2 Порядку )

Переможцем визначається учасник конкурсу, який подав найвигіднішу конкурсну пропозицію, за якою вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України є найнижчою серед запропонованих. ( п. 3.4 Порядку )

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 03.11.2016 р. на офіційному сайті Міністерства оборони України опубліковано оголошення № 286/7/7757-НЕР про проведення конкурсу на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку.

Відповідно до вказаного оголошення замовником закупівлі та головним розпорядником бюджетних коштів виступило Міністерство оборони України ( відповідач ). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі склала 348002031,25 грн. Предметом закупівлі за конкурсом визначено закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України. Термін подання конкурсних пропозицій та розкриття встановлений до 14.11.2016 р.

Позивач прийняв участь у вказаному конкурсі щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку.

Відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України від 28.11.2016 р. № 6/7/2НЕР щодо закупівлі квартир та оголошення №286/7/8427-НЕР про результати проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, за конкурсною пропозицією 17.13.по лоту № 13 Приватне акціонерне товариство " Компанія з управління активами " Карпати - інвест " визнане переможцем конкурсу на закупівлю 4 квартир ( №№2,13,24,35 ), що розташовані у м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, по провулку Лікарняному, буд. 10, ціна 1 кв.м. становить 12800,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість закупівлі складає 3499520,00 грн. та акцептовано зазначену пропозицію.

Посилаючись на ч. 2 ст. 32 Закону України " Про публічні закупівлі ", позивач зазначає про те, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника - переможця.

Згідно абзацу 7 п. 11 Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України після визначення переможця ( переможців ) конкурсу структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за виконання бюджетної програми будівництва ( придбання ) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, готує відповідний проект договору, який візується представниками служби внутрішнього аудиту, фінансової та юридичної служб Міністерства оборони України.

Замовник укладає з переможцем конкурсу договір про закупівлю у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів, але не пізніше ніж через чотирнадцять робочих днів із дня визначення переможця ( абз. 8 п. 11 вказаного Порядку ).

15.12.2016 р. позивач звернувся до начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України із заявою щодо укладення договорів на закупівлю чотирьох квартир ( №№2,13,24,35 ), що розташовані у м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, про провулку Лікарняному, 10.

Проекти відповідних договорів опрацьовувались у відповідних структурних підрозділах Міністерства оборони України.

В результаті опрацювання проектів договорів купівлі - продажу, зазначені проекти були погоджені структурними підрозділами Міністерства оборони України, а саме: юридичною службою, фінансово - економічним управлінням будівництва та придбання житла.

Натомість, як зазначає позивач, вказані договори не були підписані начальником Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України, а також не засвідчені печаткою Міністерства оборони України.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Позивач у позовній заяві стверджує, що закупівля квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за кошти державного бюджету, головним розпорядником яких і відповідальним виконавцем за бюджетною програмою " Будівництво ( придбання ) житла для військовослужбовців Збройних Сил України " виступає Міноборони, є публічною закупівлею.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про публічні закупівлі " публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 3 ст. 2 вказаного Закону дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, будівлі, інше нерухоме майно.

Як встановлено судом, у зв'язку з тим, що Закон України " Про публічні закупівлі " не регулює відносини у сфері закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку, Міноборони було розроблено Порядок роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку в регіонах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 р. № 347, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.06.2014 р. за № 657/25434.

Таким чином, суд вважає, що позивач невірно визначив та помилково застосував норми законодавства до спірних правовідносин.

Також обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що не отримав від Міністерства оборони України договорів купівлі - продажу нерухомого майна в регіонах України з підписом начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України та з печаткою Міноборони, та не отримав відповіді щодо не підписання вказаних договорів, які на той час вже були погоджені усіма Департаментами цього Міністерства.

Суд вважає такі твердження представника позивача необґрунтованими.

Відповідно до пункту 11 Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку в регіонах України (в редакції яка діяла на той час) проекти документацій, протоколи щодо визначення переможців конкурсу та акцепту конкурсних пропозицій візуються представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

На виконання наказу Міністерства оборони України від 02.06.2014 р. № 347 Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України розглянуті пропозиції учасників процедури закупівлі.

Відповідно до рішення конкурсної комісії переможцем визначено Приватне акціонерне товариство " Компанія з управління активами " Карпати - інвест " ( протокол від 28.1 1.2016 № 6/7/2НЕР)

Відповідач запропонував переможцю торгів для закупівлі ( вторинний ринок ) 4 квартири у м. Козятин Вінницької області по провулку Лікарняний 10 (загальна площа квартир становить 273,4 кв. м., вартість - 12800,00 грн.

Відповідно до абзацу 7 пункту 11 вказаного Наказу після визначення переможця (переможців) конкурсу структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, готує відповідний проект договору, який візується представниками служби внутрішнього аудиту, фінансової та юридичної служб Міністерства оборони України.

Натомість, після опрацювання протоколу 28.1 1.2016 № 6/7/2НЕР Департаментом аудиту було виявлено порушення в Лоті № 13 - закупівля житла (до 4 квартир) у м. Гайсин, м. Тульчин, м. Козятин Вінницької області, гранична ціна 1 кв. м. - 12876,00 грн. з ПДВ

Перевіркою документів встановлено, що будинок у якому запропоновано квартири для придбання має 66 квартир, при цьому жодна квартира протягом шести років з моменту здачі будинку в експлуатацію не заселена. Із загальної кількості квартир у будинку оздоблені лише 4 квартири, а тому є ризики, що у зимовий період будинок буде опалюватися неналежним чином і в разі заселення 4-х квартир у них не будуть створені комфортні умови для проживання.

Зазначені недоліки підтверджується актом перевірки будівельного та санітарно-технічного стану квартир, які плануються до придбання на вторинному ринку, для прийняття рішення конкурсною комісією щодо визначення переможців конкурсу, у складі комісії, затвердженого ТВО начальника Головного КЕУ ЗСУ 25.11.2016 р.

Листом від 11.01.2017 р. № 303/8/33/1591 головне квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України повідомило позивача щодо не прийняття рішення до укладання договорів.

Таким чином твердження позивача щодо відсутності відповіді щодо причин не підписання договорів не відповідає дійсності.

У зв'язку з виявленими недоліками проекти договорів не були погодженні Департаментом аудиту, а тому у відповідача відсутні законодавчі підстави їх підписувати та належним чином оформлювати.

Також суд вважає безпідставними твердження та посилання позивача на ст. 179 ГК України, яка передбачає обов'язковість укладення договорів заснованих на державному замовленні.

Відповідно до статті 13 ГК України державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній ( контрактній ) основі складу та обсягів продукції ( робіт, послуг ), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності.

Згідно ст. 1 Закону України " Про державне оборонне замовлення " державне оборонне замовлення це засіб державного регулювання економіки для задоволення наукових та матеріально - технічних потреб із забезпечення національної безпеки і оборони шляхом планування обсягу фінансових ресурсів, визначення видів та обсягів продукції, робіт і послуг, а також укладення з виконавцями державних контрактів на постачання (закупівлю) продукції, робіт і послуг.

Крім того зазначеним Законом чітко визначені поняття послуги оборонного призначення, продукція оборонного призначення та роботи оборонного призначення, до яких не відноситься закупівля квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за кошти державного бюджету.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Міноборони в особі начальника Головного КЕУ ЗСУ Галушка Олега Антоновича, укласти (підписати) з ПАТ " КУА " Карпати- Інвест " договори купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку) від 16.12.2016 р., предметом яких є квартири №№ 2, 13, 24 та 35, що розташовані у будинку за адресою: провулок Лікарняний, 10, м. Козятин, Вінницька область, на погоджених умовах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що особа може звернутися до суду з вимогою про зобов'язання ( спонукання ) укласти договір у випадку, якщо:

- укладення договору засновано на державному замовленні;

- укладення договору є обов'язковим на підставі закону;

- укладення договору передбачено угодою сторін;

- договір має бути укладений на підставі попереднього договору.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, з вказаних норм чинного законодавства вбачається, що спонукання до укладання договору можливе тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону.

Позивачем не наведені норми законодавства, які б передбачали обов'язок відповідача укласти спірні договори, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до п. 4.1 договорів фінансування придбання житла здійснюється за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України на 2016 р., що відповідає бюджетним призначенням лише в межах бюджетних призначень, та за наявності на казначейському рахунку покупця відповідних коштів.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України, бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача - Міністерства оборони України відсутні правові підстави реєструвати бюджетні зобов'язання у 2017 - 2018 роках

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.07.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук