ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 903/68/18

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом фірми "InterTrade" (Інтер Трейд)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума"

про визнання договорів недійсними

встановив: 05.02.2018р. позивач - фірма "InterTrade" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Брума", в якому просить визнати недійсними договори від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012 р., укладені між фірмою "Naumann-Mashinenen Ц Paletten" ("Науман-Машини і Палети"), правонаступником якої є фірма "InterTrade", м. Хейльбронн та ТОВ "Брума", с. Доротище Ковельського району. Також просить стягнути з відповідача 3524грн. судових витрат по сплаті судового збору та повідомив, що сума очікуваних судових витрат становить 500грн.

Позов обґрунтований відсутністю в договорах від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012р. волевиявлення фірми "Науман-Машини і Палети", що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Зокрема, позивач зазначає, що представник Фірми «Naumann-Maschinen & . Paletten» («Науман-Машини і Палети») Науманн-Носовський А.Г. не підписував таких договорів, а самі договори є підробленими, шляхом внесення тексту із змістом умов договорів до аркушів на яких раніше були нанесені реквізити сторін.

Згідно ували Господарського суду Волинської області від 26.04.2018р. по справі №903/68/18 провадження у справі зупинено на час проведення судово-технічної експертизи документів: оригіналу договору від 10.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р.; оригіналу договору від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

08.06.2018р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому він інформує, що призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, а також повідомляє, що при вирішенні питань ухвали суду, які відносяться до судово-технічної експертизи документів, необхідне застосування методу вологого копіювання, тому експерт просить надати письмовий дозвіл судді на застосування вказаного методу, при цьому зазначає, що зовнішній вигляд документу змінам не підлягає.

Крім того, 19.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вони просять суд надати дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах, оскільки вирішення питань ухвали суду в частині дослідження матеріалів документів потребує вирізання по 10-15 знаків друкованого тексту в різних частинах (фрагментах) обох досліджуваних договорів, а саме: основного тексту та реквізитів.

15.06.2018р. та 19.06.2018р. Господарським судом Волинської області було направлено листи Слідчому відділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з проханням надати відповідь щодо погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 та №9138/118-34.

27.06.2018р. на адресу суду надійшов лист - відповідь Ст.слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Сметюх Н.П., в якому він повідомляє, що у задоволенні клопотання судових експертів щодо здійснення вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах категорично заперечує, оскільки дані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000774 від 29.08.2014р. та не заперечує у задоволенні клопотання судових експертів про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання під час проведення судово-технічної експертизи за умови гарантування збереження кількості досліджуваного матеріалу, незмінності штрихів, унеможливлення змін у його складі, кольорі і т.д.

Враховуючи клопотання судових експертів щодо погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів, з метою заслуховування думки представників сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 19.07.2017р. на 14:00год.

2. Ухвалу суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. Г. Слободян