ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2242/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д. при секретарі Чебан К.В., розглянувши матеріали справи №916/2242/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136)

Представники сторін:

від „Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед" - не з'явився,

від ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А., посвідчення

ПАТ "Марфін банк" - Денисенко Л.М. (довіреність),

від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - не з'явився,

від ТОВ "АРІКОЛ" - Завезіон Т.Ф., довіреність

від УІСП "Аріель" (ТОВ) - Завезіон Т.Ф., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. по справі № 916/2242/13 - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (ідентифікаційний код 33387136), проведену відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. по справі № 916/2242/13; справу передано господарському суду Одеської області для розгляду, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2014 року у справі № 916/2242/13 скасовано, скаргу ПАТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора Афоніна Д.О. задоволено, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Наталка-Трейд" Афоніна Д.О. Матеріали справи повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д. прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ТОВ „Наталка-Трейд".

15.03.2018р. ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій заявник просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2013р., який укладений між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ "Наталка-Торгцентр", тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018р. заяву ПАТ "Укрсиббанк" (вх. № 3-305/18 від 15.03.2018р.) про визнання недійсним договору прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23.04.2018р. до суду від ліквідатора ТОВ «Наталка-Трейд» арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшов відзив на заяву ПАТ «Укрсиббанк» в порядку ст. 20 Закону, згідно з яким Сніткіна І.А. просить суд відмовити ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 р. залучено до участі у справі №916/2242/13 в межах заяви ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійним договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" (65062, Одеська обл., місто Одеса, ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 67-А, ) та зобов'язано надати відзив на заяву ПАТ "Укрсиббанк".

15.05.2018р. до суду від ТОВ «Наталка-Торгцентр» надійшов відзив на заяву ПАТ «Укрсиббанк», згідно якого останній просить суд в задоволенні заяви ПАТ «Укрсиббанк» відмовити в повному обсязі.

Розгянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив.

В своїй заяві ПАТ «Укрсиббанк» посилається на те, що боржник оплатив кредитору в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів перевищувала вартість майна, шляхом відчуження нежитлових приміщень магазину, які в цілому складаються з приміщень літ. "А", загальною площею 5186,6кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А за 61 827 600,00 грн.

Так, 12.06.2008 р. між ТОВ "Наталка-Трейд" та ПАТ "Марфін Банк" укладено договір іпотеки, за яким предметом цього договору є надання Іпотекодавцем (ТОВ "Наталка-Трейд") в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.6. даного договору, в забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем (ПАТ "Марфін Банк").

Пунктом 1.6 вказаного договору іпотеки, зокрема, встановлено, що в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця, а саме: нежитлові приміщення першого, другого поверхів та підвалу, загальною площею 4962,0 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12/А. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2485, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за номером 2955202, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №6072891. Договором про зміни №5 до вказаного іпотечного договору, зокрема, встановлено, що за взаємною згодою сторін були внесені зміни у п. 1.6. договору іпотеки, та викладено його в наступній редакції: "1.6. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення магазину, які в цілому складаються з приміщень літ. "А", загальною площею 5186,6кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А".

Договором від 16.08.2013 р. про розірвання договору іпотеки, за взаємною згодою сторони вирішили розірвати іпотечний договір, укладений між ПАТ "Марфін Банк" та ТОВ "Наталка-Трейд". Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що цей договір є підставою для зняття заборони відчуження вказаних в Іпотечному договорі нежитлових приміщень магазину, загальною площею 5186,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав, щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.

Однак, враховуючи, що вказаний об'єкт нерухомого майна було відчужено за 61 827 600,00 грн., в той час як загальні вимоги кредиторів становили 125 681 736, 69 грн. та посилаючись на приписи статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявник вважає, що вказаний правочин (продаж нерухомого майна ТОВ "Наталка-Торгцентр") має бути визнаний судом недійсним, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 30 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" та ТОВ "Наталка-Трейд" був укладений кредитний договір №2741/OF (т.8, а.с.76-80) з додатковими угодами №1 від 06 червня 2008 р. (т.8, а.с. 81), №2 від 25 травня 2009 р. (т.8, а.с. 82-85), №3 від 27 серпня 2009 р. (т.8, а.с.86) , №4 від 28 серпня 2009 р. (т.8, а.с.87), №5 від 28 грудня 2009 р. (т.8, а.с.88-90), №6 від 28 жовтня 2010 р. (т.8, а.с.91-93), №7 від 24 грудня 2010 р. (т.8, а.с.94), №8 від 23 травня 2011 р. (т.8, а.с.95-96), №9 від 23 квітня 2012 р. (т.8, а.с.97-99) та №10 від 26 жовтня 2012 р. (т.8, а.с.100), про надання позичальнику на поповнення обігових коштів, придбання нерухомості, на купівлю іноземної валюти (а також витрати, пов'язані з купівлею валюти) з подальшим погашенням заборгованості позичальника за кредитним договором у іноземній валюті, кредиту у вигляді поновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 11 300 000,00 доларів США з 30 травня 2008 року і терміном погашення по 29 травня 2018 року включно. Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи та інші платежі, які передбачені кредитним договором. Кредит видавався з можливістю подальшої повної або часткової зміни валюти виконання зобов'язання у національну валюту України, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору №2741/OF видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами цього договору.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи письмових повідомлень (заявок) позичальника на отримання траншів за вих.№1/К від 04.06.2008 р. на суму 400 000 доларів США; №2/К від 09.06.2008 р. на суму 305 000,00 доларів США; №3/К від 09.06.2008 р. на суму 4 000 000,00 доларів США; №4/К від 11.06.2008 р. на суму 4 900 000,00 доларів США; №5/К від 23.06.2008 р. на суму 250 000,00 доларів США; №6/К від 25.06.2008 р. на суму 155 000,00 доларів США; №7/К від 04.07.2008 р. на суму 220 000,00 доларів США; №8/К від 29.07.2008 р. на суму 171 000,00 доларів США; №9/К від 18.08.2008 р. на суму 335 000,00 доларів США; №10/К від 18.08.2008 р. на суму 64 000,00 доларів США; №1/06 від 01.06.2009 р. на суму 1 469 873,37 гривень; №2/06 від 26.06.2009 р. на суму 633 675,01 гривень; №3/07 від 30.07.2009 р. на суму 803 654,26 гривень; №4/09 від 02.09.2009 р. на суму 815 345,28 гривень (т.8, а.с. 101-114), на виконання умов кредитного договору на підставі письмових повідомлень (заявок) (відповідно до пункту 1.3. кредитного договору) позичальнику було надано 10 800 000,00 доларів США за валютними траншами та 3 722 547,92 гривень за траншами в національній валюті, що підтверджується виписками за особовими рахунками, що знаходяться у матеріалах справи (т.8, а.с. 115-116).

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору №2741/OF позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.5.5 цього договору. Згідно з підпунктом а) пункту 3.3.2 кредитного договору №2741/OF банк, за своїм розсудом, має право змінити умови даного договору - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за даним договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. Пунктом 6.1 кредитного договору №2741/OF передбачено, що при порушенні позичальником термінів та строків повернення кредиту, несвоєчасної сплати відсотків та комісій за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу. Керуючись пунктом 3.3.2. кредитного договору, ПАТ "Марфін Банк" вимагало дострокового повернення банку суми кредиту у повному обсязі, сплати відсотків за фактичний термін його користування, що підтверджується копією вимоги банку за вих. №2505/01 від 12.06.2013 р. на якій міститься відмітка про вручення ТОВ "Наталка-Трейд" (т.8, а.с.140-141), з якої вбачається, що станом на 11.06.2013 р. заборгованість позичальника за кредитним договором склала 13 747 860,04 доларів США та 3 748 392,98 гривень.

12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк", правонаступником якого виступає ПАТ "Марфін Банк" та ТОВ "Наталка-Трейд" укладений договір іпотеки, з подальшими договорами про зміни №1 від 26.05.2009 р. (т.8, а.с.123-126), №2 від 29.12.2009 р. (т.8, а.с.127-129), №3 від 28.10.2010 р. (т.8, а.с.130-132), №4 від 23.05.2011 р. (т.8, а.с.133-135), №5 від 23.04.2012 р. (т.8, а.с.136-138), відповідно до умов якого ТОВ "Наталка-Трейд" в забезпечення умов кредитного договору №2741/OF, зі всіма додатковими угодами, надає в іпотеку ВАТ "Морський транспортний банк" нерухоме майно, нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А (т.8, а.с. 117-122). Відповідно до договору про зміни №5 від 23 квітня 2012 року до вказаного іпотечного договору, крім іншого, встановлено, що за взаємною згодою сторін були внесені зміни у п.1.6. договору іпотеки та викладено його в наступній редакції "1.6. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину які в цілому складається з приміщень літ. "А", загальною площею 5186,6 кв.м. які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А.

16 серпня 2013 року між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ "Наталка-Торгцентр" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, та сплачує за них ціну, визначену договором (т.21, а.с. 47-52).

16.08.2013 договір іпотеки за взаємною згодою сторін було розірвано (т.8, а.с. 139).

Статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для визнання правочинів здійснених боржником недійсними або спростованими у процедурі банкрутства.

Господарський суд вважає, що підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.2013 року, а саме те, що боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, з наступних обставин.

Так, відповідно до умов спірного договору ТОВ "Наталка-Трейд" передає у власність, а ТОВ "Наталка-Торгцентр" приймає у власність нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, що належать ТОВ "Наталка-Трейд" на праві власності, і сплачує за них ціну, визначену договором.

Пунктом 2.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони домовились, що обов'язок щодо сплати ціни відчужуваного нерухомого майна ТОВ "Наталка-Торгцентр" (покупець) повинен виконати на користь третьої особи ПАТ "Марфін Банк" іпотекодержателя за іпотечним договором, який вказаний у п. 1.3. договору. Відповідно до п.2.4. договору купівлі-продажу нерухомого майна грошові кошти у сумі 61 827 600 грн. ТОВ "Наталка-Торгцентр" (покупець) сплачує у день укладання цього договору у безготівковому вигляді, єдиним платежем. Згідно з п. 3.1. цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення. У відповідності до п.4.1. право власності на нерухоме майно виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права у відповідності до вимог чинного законодавства України. Розділом 5 договору встановлено, що продавець зобов'язаний попередити покупця про права третіх осіб на нерухоме майно та про наявність недоліків речі, що відчужується, які йому відомі, передати покупцю у власність нерухоме майно відповідно до умов цього договору. Покупець зобов'язаний здійснити оплату нерухомого майна в строки та в порядку встановлені цим договором, прийняти нерухоме майно на умовах встановлених цим договором.

Матеріали справи містять докази того, що після укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину, ТОВ "Наталка-Торгцентр", на підставі пункту 2.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна, 16.08.2013 р. перерахувало на користь ПАТ "Марфін Банк" 61 827 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №996 від 16.08.2013 р. (т.25, а.с. 120), а також випискою по особовому рахунку ПАТ "Марфін Банк" №22 за 16.08.2013 р. (т.25, а.с. 191). Ціна нерухомого майна за договором купівлі-продажу встановлена за згодою сторін з урахуванням звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 5186,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А, який здійснено незалежним суб'єктом оціночної діяльності ДП „Піккард єнд ко ЛТД" від 26.02.2013 р. та який знаходиться у матеріалах справи (т.21, а.с. 53-128).

В данному випадку, з матеріалів справи вбачається, що боржником ТОВ „Наталка - Трейд" до початку процедури позасудового врегулювання вчинено правочин щодо відчуження належного йому майна, яке є предметом іпотеки, за попередньої згоди іпотекодержателя ПАТ „Марфін Банк" згідно листа за вх. № 3499/01 від 15.08.2013 р., що є їх правом.

Статтею 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч. 1 ст. 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Доводи ПАТ «Укрсиббанк» стосовно оплати боржника кредитору в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна не підтверджується матеріалами справи, оскільки за спірним договором платником було саме ТОВ «Наталка-Торгцентр», яким вимоги щодо оплати за договором купівлі-продажу виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №996 від 16.08.2013 р. (т.25, а.с.120), а також випискою по особовому рахунку ПАТ "Марфін Банк" №22 за 16.08.2013 р. (т.25, а.с. 191) та узгоджується з приписами ст.ст. 202, 636 Цивільного кодексу України.

Інші підстави визнання недійсним правочину відносно відчуження майна, передбачені ст. 20 Закону, а також на предмет дотримання положень Цивільного кодексу України, вже досліджені судом при розгляді заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед з урахуванням уточнень від 18.08.2015 р. та від 08.09.2016 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А від 16.08.2013 р., укладеного між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгцентр" та ухвалою суду від 08.09.2016р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017р. встановлено відсутність підстав для визнання недійсним правочину відносно відчуження майна ТОВ «Наталка-Трейд».

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. не потребують доказування преюдиційні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

За таких обставин, враховуючи відсутність фактичних обставин, з якими цивільне законодавство та законодавство про банкрутство пов'язує визнання правочину недійсним, а також наявність судових рішень, що мають преюдиційні обставини, вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12А від 16.08.2013 р., укладеного між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгцентр" задоволенню не підлягають.

Враховуючи здійснені судом висновки щодо відсутності підстав визнання договору купівлі-продажу недійсним, вимоги заявника про зобов'язання повернення майна задоволенню не підлягають.

Таким чином, заява ПАТ "Укрсиббанк" від 15.03.2018р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу віж 16.08.2013р. задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 75, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ПАТ «Укрсиббанк» (вх. №3-305/18 від 15.03.2018р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.08.2013 р., укладеного між ТОВ "Наталка-Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгцентр".

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, ТОВ «Наталка-Торгцентр».

Повний текст ухвали складено 03.07.2018 р. згідно ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш