КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги

"27" червня 2018 р. Справа№ 910/23233/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченко Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали:

заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11

про приєднання до апеляційної скарги Дочірнього підприємства

«Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства

«Київенергоремонт»

заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

про відмову від апеляційної скарги

заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до

апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Енергоремонт»

Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.02.2018

у справі № 910/23233/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг»

до Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного

товариства «Київенергоремонт»

про стягнення 475 948,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» 381 518,22 грн. основної заборгованості, 77 263,38 грн. інфляційних втрат, 17 167,32 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 7 139,23 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018.

29.05.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/23233/17 відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 про приєднання до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У судовому засіданні 30.05.2018 було оголошено перерву в розгляді справи на 04.07.2018.

Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018, для розгляду справи № 910/23233/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» прийнято до провадження у зазначеному складі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли заяви:

- від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відмову від заяви про приєднання до апеляційної скарги (за своєю суттю відмова від заяви про приєднання до апеляційної скарги);

- від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заявники не скористалися своїм правом усунути недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/23233/17. Натомість частина заявників відмовилась від заяви про приєднання у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, а інша частина просить звільнити їх від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5% від їх сукупного доходу за попередній рік.

Тобто, 5% від сукупного доходу за попередній рік ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - 9 895,48 грн., без урахування 5% від доходу за попередній рік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які відмовилися від заяви про приєднання до апеляційної скарги, менші за розмір судового збору, який слід сплатити - 10 708,85 грн.

Судова колегія, розглянувши матеріали заяви про приєднання до апеляційної скарги, заяви про відмову від заяви про приєднання до апеляційної скарги та заяву про звільнення від сплати судового збору, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Тобто, до заяви про приєднання до апеляційної скарги висуваються такі ж вимоги в частині її надіслання іншим сторонам та сплати судового збору, як і до апеляційної скарги. При цьому, особи, які приєдналися, набувають статусу є апелянтів.

По-перше, заявникам не було усунуто недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/23233/17.

По-друге, відповідно до ст. 266 Господарського процесуального кодексу України відмова від апеляційної скарги (до якої у даному випадку прирівнюється заява про приєднання до апеляційної скарги) допускається тільки після відкриття апеляційного провадження або, у даному випадку, задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Тобто, колегія суддів не може задовольнити заяву про відмову від заяви про приєднання до апеляційної скарги, оскільки остання була залишена без руху, оскільки приєднання не відбулось.

При цьому, судова колегія відмічає, що, у даному випадку, до винесення ухвали про приєднання до апеляційної скарги, можливе лише її відкликання в порядку п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а не відмова.

По-третє, згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таке право суду закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Колегія суддів не встановила підстав для звільнення заявників від сплати судового збору, оскільки відсутні належні, достатні та достовірні доказів того, що 5% сукупного доходу заявників за попередній рік не перевищує суми судового збору. При цьому, 5% сукупного доходу за попередній рік має визначатися з доходу всіх заявників, з огляду на відсутність підстав для задоволення заяви про відмову від заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що навіть у випадку задоволення заяви про відкликання заяви про приєднання до апеляційної скарги, додані до заяви про звільнення від сплати судового збору довідки про доходи свідчать про те, що 5% доходу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за основним місцем роботи не перевищує розмір судового збору.

Проте загальна сума доходів складається не лише з заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи, до такої суми також можуть входити й доходи, нарахований (виплачений, наданий) у формі заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховані (виплачені, надані) у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, доходи від операцій з продажу (обміну) об'єктів рухомого та/або нерухомого майна, дохід від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм (піднайм), інвестиційний прибуток, вартість успадкованого чи отриманого у дарунок майна, інші доходи, у тому числі у вигляді додаткового блага (прощений (анульований) борг за кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит)) тощо.

Отже заявниками не надано належних та допустимих доказів того, що розмір судового збору, який вони мають сплатити при зверненні з заявою, перевищує 5% розміру їх річного доходу.

Тобто, незалежно від кількості заявників - всі десять, що підписали заяву про приєднання, або три (якщо б була задоволена заява про відмову), які просять звільнити їх від сплати судового збору, - наявні у матеріалах справ докази не підтверджуються та не встановлюють факту, що 5% розміру сукупного річного доходу заявників перевищує розмір судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відмову від заяви про приєднання до апеляційної скарги та заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору - задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/23233/17 строк усунення недоліків минув, судовий збір заявниками сплачено не було, з огляду на відхилення заяв щодо відмови від заяви про приєднання до апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги заявникам в порядку ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія звертає увагу, що у відповідності до ч. 8 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про приєднання до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17.

3. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 про приєднання до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/23233/17 повернути заявникам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.О. Мальченко