ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2018 Справа № 905/943/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ - 40803808) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135)

до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178);

до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 00191035);

та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Шибанкова, будинок №1А; код ЄДРПОУ - 13498562);

про стягнення 7 910 004, 87 доларів США та 499 655 261, 86 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Келембет О.М. довіреність б/н від 23.10.2017

від відповідача 1: Противень С.Л. довіреність б/н від 27.10.2017

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 7 910 004,87 доларів США та 499 655 261,86 гривень, з яких:

заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 11.09.2017 по 30.04.2018 включно - 6 981 266,67 доларів США;

пеня на прострочену суму основної заборгованості за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно - 323 581 089,55 гривень;

пеня на прострочену суму відсотків за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно - 176 074 172,31 гривень;

сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно - 989 100,00 доларів США;

сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно - 661 838,21 доларів США

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем1 умов договору №37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012 про відкриття кредитної лінії в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача1 та відповідача2 солідарно на підставі договору поруки від 07.12.2012 та стягненню з відповідача1 та відповідача3 солідарно на підставі договору поруки від 29.12.2015. Також, позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.6.1 договору та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкрито провадження по справі №905/943/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.

Від представника відповідача1 12.06.2018 надійшло клопотання про витребування документів:

1. Від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна»:

- належним чином складений та підписаний платіжний документ, який підтверджує сплату на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» грошових коштів у розмірі 399 585 451,61 грн. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- обґрунтований та детальний розрахунок суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року із подальшими змінами та доповненнями за весь період користування кредитними коштами та оплаті процентів (із відображенням періодів видачі та погашення кредиту, нарахування та оплати процентів, розміру ставки за користування кредитними коштами та підстав для встановлення (перегляду) такої процентної ставки, а також простроченої/несплаченої заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому процентам., якщо таке мало місце;

- Індивідуальну ліцензію Національного банку України, видану Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» на здійснення операцій з використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу або як застави (оригінали для огляду та належним, чином, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- Свідоцтво про реєстрацію Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в Державному реєстрі фінансових установ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- Ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, видану Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

2. Від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет», Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»:

- довідку від імені ПАТ «Сбербанк» про випадки встановлення процентної ставки за користування кредитом в підвищеному розмірі як це передбачено умовами Договору про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07Л2.2012 року з обов'язковим зазначенням передбаченої Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року підстави встановлення процентної ставки в підвищеному розмірі;

- банківські виписки за відповідними особовими рахунками ПрАТ «Донецьксталь», за підписом керівника / головного бухгалтера / іншої уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», що підтверджують факт надання та повернення акредитиву, в порядку, встановленому Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року, а також нарахування та сплату процентів за його користуванням;

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала банківські виписки (Статут, довіреності, інший документ, що підтверджує право такої особи на підписання таких документів) (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

3. Від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет», публічного акціонерного товариства «Сбербанк»:

- належним чином складений та підписаний платіжний документ, який підтверджує перерахування в повному обсязі товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» грошових коштів по Договору №15/1-8 від 06.09.2017 року;

- належним чином підписаний уповноваженими представниками публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором №15/1-8 від 06.09.2017 року та Договором про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 року (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази на підтвердження повноважень представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та публічного акціонерного товариства «Сбербанк», які підписали Договір № 15/1-8 від 06.09.2017 року, Договір про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 року, Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором №15/1-8 від 06.09.2017 року та Договором про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 (Статут, довіреності тощо) (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- належним чином підписаний уповноваженими представниками товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги від 11.09.2017 року (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази на підтвердження повноважень представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», які підписали Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги від 11.09.2017 року (Статут, довіреності тощо) (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

У судовому засіданні представник відповідача1 наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача повідомив суду, що вказаного клопотання не отримував, просив надати час для ознайомлення з ним та, у разі необхідності, підготування заперечень.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.

Від позивача 03.07.2018 надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання відповідача1 про витребування доказів.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача1 про витребування доказів з наступних підстав.

Щодо витребування:

- належним чином складеного та підписаного платіжного документу, який підтверджує сплату на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» грошових коштів у розмірі 399 585 451,61 гривень,

- належним чином складеного та підписаного платіжного документу, який підтверджує перерахування в повному обсязі товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» грошових коштів по Договору №15/1-8 від 06.09.2017 року;

- належним чином підписаного уповноваженими представниками публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором №15/1-8 від 06.09.2017 року та Договором про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 року;

- докази на підтвердження повноважень представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та публічного акціонерного товариства «Сбербанк», які підписали Договір № 15/1-8 від 06.09.2017 року, Договір про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 року, Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором №15/1-8 від 06.09.2017 року та Договором про відступлення прав за договорами поруки та договорами застави від 06.09.2017 (Статут, довіреності тощо);

- належним чином підписаного уповноваженими представниками товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги від 11.09.2017 року;

- доказів на підтвердження повноважень представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», які підписали Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги від 11.09.2017 року .

В обґрунтування необхідності надання вказаних документів відповідач1 посилається та те, що ці докази окремо та в сукупності підтверджують перехід від ПАТ «Сбербанк» до ТОВ «ФК Приоритет» на підставі договору відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017, а в подальшому до АТ «Глорі» на підставі договору від 11.09.2017, прав вимоги за Кредитним договором №37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012.

У відповідності до ч. 1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Предметом позову в даній справі є вимога про стягнення з Відповідача1 частини заборгованості по сплаті процентів, пені, 3 % річних.

Договори відступлення прав вимоги №15/1-8 від 06.09.2017, укладений між ПАТ «Сбербанк» до ТОВ «ФК Приоритет», та б/н від 11.09.2017, укладений між Позивачем та ТОВ «ФК»ПРИОРИТЕТ», є дійсними, в установленому законом порядку не визнані недійсними, а тому питання дійсності зазначених договорів виходить за межі предмету у справі №905/943/18, а отже не можуть бути витребуванні судом за клопотанням відповідача1.

Щодо витребування банківських виписок за відповідними особовими рахунками ПрАТ «Донецьксталь», за підписом керівника / головного бухгалтера / іншої уповноваженої особи публічного акціонерного товариства «Сбербанк», що підтверджують факт надання та повернення акредитиву, в порядку, встановленому Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року, а також нарахування та сплату процентів за його користуванням, а також доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала банківські виписки (Статут, довіреності, інший документ, що підтверджує право такої особи на підписання таких документів).

Як на підставу необхідності витребування вказаних документів відповідач1 посилається на необхідність встановлення в даній справі підстав та порядку видачі кредитних коштів.

Пунктом 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.01 № 2346-III передбачено, що розрахунково-касове обслуговування клієнта банком здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між ними.

Тобто порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видання або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.03 р. № 254, далі - Положення № 254).

Водночас, відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, ведуть на підставі первинних документів, регістрів бухобліку, фінзвітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності до п. 4.1. Положення операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи (п. 4.2. Положення).

Згідно з п. 4.3. Положення первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо не можливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або електронній формі.

За положенням п. 4.6. Положення меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно- правовими актами Національного банку).

Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Інформацію, наведену в первинних документах, систематизують у регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри бухобліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища й підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. До регістрів бухобліку належать й особові рахунки та виписки з них, які банки також повинні складати на паперових носіях чи в електронній формі.

Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити (п. 5.5 Положення № 254): номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (за дебетом або кредитом відповідно); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до умов договору банківського рахунку, укладеного між підприємством і банком, то такий документ є належним доказом для облікових цілей.

Надані Позивачем меморіальні ордери та виписки по особовим рахункам відповідача оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, отже у господарського суду відстні підстави для перевірки повноважень осіб, які видали/підписали вказані документи.

Крім того, донарахування відсотків за користування кредитними коштами у заявленому розмірі було здійснено позивачем на підставі власного розрахунку в порядку та на умовах Договору про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012.

При цьому, у п.4 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено принцип змагальності сторін.

Відповідачем1 жодних заперечень щодо факту видачі акредитивів за кредитним договором або неврахування здійснених оплат з повернення грошових коштів за цим договором не надано.

На підставі викладеного, у господарського суду відсутні підстави для витребування додаткових, окрім тих що вже наявні у матеріалах справи банківських виписок по особовим рахункам відповідача1.

Щодо витребування обґрунтованого та детального розрахунку суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року із подальшими змінами та доповненнями за весь період користування кредитними коштами та оплаті процентів (із відображенням періодів видачі та погашення кредиту, нарахування та оплати процентів, розміру ставки за користування кредитними коштами та підстав для встановлення (перегляду) такої процентної ставки, а також простроченої/несплаченої заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому процентам., якщо таке мало місце.

За змістом позовної заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» міститься детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, який господарським суд прийнято, як належний доказ виконання позивачем положень ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у разі незгоди відповідача1 із розміром нарахованих позивачем сум заявлених до стягнення, останній має право подати власний контррозрахунок.

Твердження відповідача1 про те, що він мав місцезнаходження на території проведення антитерористичної операції та не володіє усіма належними документами для надання пояснень та заперечень проти суми заборгованості, господарським судом не приймаються, оскільки позовна заява та всі додані до неї документи були надіслані позивачем на адреси всіх відповідачів.

- Щодо витребування Індивідуальної ліцензії Національного банку України, виданої Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» на здійснення операцій з використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу або як застави, Свідоцтва про реєстрацію Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в Державному реєстрі фінансових установ, Ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, видану Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі».

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під проценти.

За положенням п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту вважається фінансовою послугою.

У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліценції лише кредитна установа.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/943/18 в даному випадку відповідачу1 на підставі Договору та у відповідності до ряду додаткових угод та договорів про внесення змін до нього було надано кредит, надання якого є фінансовою послугою.

При цьому, як вбачається з умов вищевказаного Договору (істотні умови наведено вище), його було укладено між відповідачем1 та публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», який є фінансовою установою (банком).

Тобто, в даному випадку фінансова послуга - надання кредиту була надана відповідачу1 саме фінансовою установою.

Надання фінансової послуги в даному випадку обмежується фактом надання відповідачу1 кредиту.

Після отримання відповідачем1 кредитних коштів фінансова послуга є наданою, а подальші взаємовідносини між сторонами є наслідком надання Банком відповідачу1 такої фінансової послуги, а саме виникнення у відповідача1 зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів та поява у Банку права вимоги до відповідача1 щодо повернення йому кредиту та процентів за користування ним.

Донарахування відсотків за користування кредитними коштами було здійснено позивачем на підставі власного розрахунку в порядку та на умовах Договору про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012.

Саме вищевказане право вимоги до відповідачів було відступлено АТ «Глорі» у відповідності до Договору про відступлення права вимоги.

У зв'язку із вищевказаним клопотання відповідача у частині витребування Індивідуальної ліцензії НБУ, виданої АТ «Глорі» на здійснення операцій із використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або застави; свідоцтва про реєстрацію АТ «Глорі» в Державному реєстрі фінансових установ; Ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, виданої АТ «Глорі» - не підлягає задоволенню.

Щодо витребування довідки від імені ПАТ «Сбербанк» про випадки встановлення процентної ставки за користування кредитом в підвищеному розмірі як це передбачено умовами Договору про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07Л2.2012 року з обов'язковим зазначенням передбаченої Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012 року підстави встановлення процентної ставки в підвищеному розмірі.

В обґрунтування витребування зазначених довідок відповідач посилається на необхідність встановлення підстав для застосування певного розміру (процентної ставки) плати за користування кредитними коштами.

Як на підставу того, що вказані довідки мають відповідні особи, заявник посилається на п.5.12 договору відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017, укладеного між ПАТ «Сбербанк» до ТОВ «ФК Приоритет». Зазначає, що довідки від імені ПАТ «Сбербанк» про випадки встановлення процентної ставки за користування кредитом в підвищеному розмірі мали бути передані новому кредитору за Актом приймання-передачі.

При цьому, договір відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017 не містить п.5.12, а розділ 5 означеного договору містить положення щодо відповідальності сторін та роз'яснює порядок вирішення спорів.

За умовами п.2.3. договору відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017, в дату укладення цього договору Сторона1 (ПАТ «Сбербанк») зобов'язується в дату укладення цього договору передати Стороні2 (ТОВ «ФК Приоритет») документи, перелік яких вказаний в Додатку №1 до цього договору. Документи передаються за Актом приймання-передачі документації, який Сторона1 зобов'язана укласти зі Стороною2, за формою, передбаченою в Додатку №2 до цього договору.

Дослідивши Додаток1 договору відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017, у переліку документів, які мали бути передані ТОВ «ФК Приоритет», такі документи як довідки від імені ПАТ «Сбербанк» про випадки встановлення процентної ставки за користування кредитом в підвищеному розмірі відсутні.

Отже, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про витребування доказів у справі №905/943/18 - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні 03.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення - 03.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова