У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа № 913/204/18

Провадження №18/913/204/18

За позовом заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до: 1-го відповідача - приватного підприємства «Стоміл», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганська область

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.В., посвідчення від 10.11.2017 № 048615,

від позивача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув,

від 2-го відповідача: Льовін В.А., довір. від 18.01.2018 № 4,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності 004464/09 від 24.11.2017 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємством "Стоміл",

- зобов'язання приватного підприємства "Стоміл" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 33,43 кв.м на цокольному поверсі двоповерхневої будівлі навчального корпусу № 1 (інвентарний номер 10310001), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17 та повернути його Державному навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувач).

Перший відповідач - ПП «Стоміл», відзивом від 29.05.2018 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Другий відповідач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, відзивом проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, запереченнями від 22.06.2018 № 05-05-01650 2-й відповідач не погоджується з доводами прокурора, викладених у відповіді на відзив, та вважає їх необґрунтованими.

Позивач - Міністерство освіти і науки України, поясненнями від 21.06.2018 № 9.1-11-133 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Третя особа - ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», у листі від 25.05.2018 № 297 просить розгляд справи здійснювати без участі її представника, питання щодо задоволення позовних вимог, третя особа залишає на розсуд суду.

Заявник - прокуратура Луганської області, відповідями на відзиви відповідачів від 29.05.2018 № 08-310 вих-18 та 18.06.2018 № 08-206ех-вих-18, проти доводів відповідачів заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05 липня 2018 року, об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Участь представників позивача та відповідача необов'язкова.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко