ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство «Маріуполь-Авто»,

боржник - Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту»,

ліквідатор - арбітражний керуючий Надлонок А.І.,

кредитор - Приватне акціонерне товариство «Трансбус»,

перераховані вище особи не скористалися правом участі у судовому засіданні, повідомлені належним чином,

кредитор - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

представник - Грищенко Д.С.,

кредитор - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

представник - Федулов Ю.В.,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт»,

представник - Кравченко В.П.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трансбус»

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Марко Р.І.та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017

у складі судді Артимович В.М.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 07.04.2016 № 140-5-1-00/8-1797

про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

та заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 06.10.2016 № 060-04/2714

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення арештів, обтяжень та іпотек та визнання АТ «Укрексімбанк» іпотекодержателем у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

у межах справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто»

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту».

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває дана справа про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту».

2. Ухвалою суду від 08.02.2016 клопотання ліквідатора Надлонка А.І. від 25.01.2016 за № 02-17/31/160/62 задоволено, затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту». Зокрема, окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 7 496 614, 86 грн; Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 58 698 649, 20 грн. Грошові вимоги ПАТ «Укрексімбанк» визнано в сумі 5 8699 867, 20 грн, з яких 1 218 грн (судовий збір) перша черга, окремо включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою в сумі 58 698 649, 20 грн.

3. Грошові вимоги ПАТ «Укрексімбанк» забезпечені заставою майна боржника згідно наступних договорів: договору іпотеки від 05.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.02.2004, реєстровий номер 572, предметом іпотеки згідно якого є приміщення головного корпусу площею 123 918, 5 кв.м, будівельним об'ємом 1 623 152 куб.м, введеного в експлуатацію 1980 року, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 02.09.2004 за реєстраційним № 1275106); договору іпотеки від 01.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 01.09.2004, реєстровий номер 6427, предметом іпотеки згідно якого є будівля корпусу «Монастир», загальною площею 4 364, 2 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 02.09.2004 за реєстраційним № 1275010); договору іпотеки від 28.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 28.04.2005, реєстровий номер 3506, предметом іпотеки згідно якого є будівля корпусу «Монастир», літ. А-3, загальною площею 4 364, 2 кв.м; приміщення блоку складів, загальною площею 1 651, 1 кв.м; дільниця помпування шин, загальною площею 329, 1 кв.м; прохідна № 3, загальною площею 195, 0 кв.м; теплиця, загальною площею 1 489, 3 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478, 0 кв.м; адміністративно побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1 374, 3 кв.м; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2 006, 1 кв.м; автомобільна вага, загальною площею 70, 5 кв.м; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742, 8 кв.м; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1 456, 1 кв.м; гаражі і майстерні загальною площею 598, 3 кв.м; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14 754, 8 кв.м (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 28.04.2005 за реєстраційним № 1933407).

4. Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано судом в сумі 7 505 329, 39 грн, з яких 7 496 614, 86 грн як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

5. Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечені заставою майна боржника згідно наступних договорів застави (іпотеки): договір застави нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 за реєстраційним № 9135, згідно якого в заставу передано об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45, а саме: приміщення корпусу № 4, позначений в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989 кв.м, Г-1 - кузовний цех, площею 6 381, 5 кв.м, Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006, 5 кв.м, А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794, 1 кв.м (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 за реєстраційним № 56790); договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 за реєстраційним № 474, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме: пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287, 2 кв.м, енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768, 0 кв.м, будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358, 9 кв.м (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55419); договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 за реєстраційним № 3501, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4»,площею 18 838, 5 кв.м (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55467).

6. Як стверджує ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», жодного погодження на відчуження вищевказаного нерухомого майна банк ніколи не надавав.

7. Як зазначає ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в поданій на розгляд суду заяві та це встановлено судами, рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2009 у справі № 10/26, 28.01.2008 з метою виведення з-під іпотеки банку вказаного вище нерухомого майна боржника між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівський автозавод» без згоди банку, як іпотекодержателя, укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна боржника, іпотекодержателем якого є банк, посвідчені 30.01.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. 29.01.2008 обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зазначене нерухоме майно було зареєстровано на праві власності за ТОВ «Львівський автозавод». У подальшому зазначене нерухоме майно за договорами купівлі-продажу, посвідченими 30.01.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. відчужені ТОВ «Львівський автозавод» на користь ТОВ «Львівські автобусні заводи». 31.01.2008 обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зазначене нерухоме майно було зареєстровано на праві власності за ТОВ «Львівські автобусні заводи».

8. Рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2009 у справі № 10/26 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ЗАТ «Завод комунального транспорту», ТОВ «Львівський автозавод», ТОВ «Львівські автобусні заводи» задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Львівські автобусні заводи» на нерухоме майно, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м, Г-1 - кузовний цех, площею 6 381, 5 кв.м, Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006, 5 кв.м, А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794, 1 кв.м, пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287, 2 кв.м, енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768 кв.м, будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358, 9 кв.м, адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838, 5 кв.м, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45; зобов'язано ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Львівські автобусні заводи» на зазначене вище нерухоме майно; скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Львівський автозавод» на нерухоме майно, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989 кв.м, Г-1 - кузовний цех, площею 6 381, 5 кв.м, Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006, 5 кв.м, А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794, 1 кв.м, пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287, 2 кв.м, енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768 кв.м, будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358, 9 кв.м, адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838, 5 кв.м, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45; зобов'язано ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Львівський автозавод» на зазначене вище нерухоме майно.

9. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2009 у справі № 10/26 залишено без змін.

10. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 у справі № 10/26 касаційні скарги ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ЗАТ «Завод комунального транспорту» залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 у справі № 10/26 залишено без змін.

11. При цьому судами у справі № 10/26 встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомого майна №№ 341, 345, 337, 333, 329, 325, 349, 353 від 28.01.2008, укладені між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівський автозавод», а також договори купівлі-продажу нерухомого майна №№ 394, 397, 391, 388, 385, 382, 400, 403 від 30.01.2008, укладені між ТОВ «Львівський автозавод» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», в силу закону є нікчемними, оскільки згода на відчуження майна, що перебуває в іпотеці, іпотекодержателем не надавалась.

12. Крім того суди встановили, що у постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2009 у справі № 4/2 зазначено, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що всі договори-купівлі продажу №№ 329, 333, 337, 353 від 29.01.2008 та №№ 385, 388, 391, 403 від 30.01.2008, укладені з порушенням вимог закону і є нікчемними, оскільки вилучення 28.01.2008 Першою Львівською державною нотаріальною конторою з Державного реєстру іпотек запису № 55419 від 07.07.2004 про обтяження належних ЗАТ «Львівський автомобільний завод» будівель та споруд, що знаходяться у м. Львові по вул. Стрийська, буд. 45 - пресового корпусу літера «О», площею 12 287, 2 м2, енергоблоку поз. 30, площею 1 768 м2, будівлі очисних споруд літера «С», площею 4 358, 9 м2 було здійснено всупереч вищевказаним нормам не за заявою іпотекодержателя чи рішенням суду, згода на відчуження майна, що перебувало в іпотеці, іпотекодержателем не надавалась. Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні в зв'язку з тим, що позивач не набув права власності на спірне майно за нікчемними договорами.

13. 22.02.2008 в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було поновлено записи про реєстрацію в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідних обтяжень на предмети іпотеки та застави по усіх вищевказаних договорах застави (іпотеки) і з того часу жодні обтяження майна боржника в законному порядку за згодою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не знімалися, що підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№ 17138829, 17138310, 17139473 і витягами про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек №№ 17141114, 17140913 від 22.02.2008.

14. Згідно витягів про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 29.11.2011 №№ 33981753, 33984558, 33985310 у цьому реєстрі знову зареєстровано (поновлено) всі обтяження іпотекою щодо вказаних вище об'єктів нерухомого майна, іпотекодержателем за якими є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

15. Як зазначають заявники та встановлено судами, 17.02.2016 прокуратурою Львівської області було виявлено підроблене рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318, провадження 105/1104/14, на підставі якого знято усі чинні станом на жовтень 2014 року арешти та заборони на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна та повідомлено про це банки.

16. Згідно з інформацією, викладеною у листі старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2016 за № 3548/13-01-23-3014, у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 (за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Завод комунального транспорту» за частиною третьою статті 212 КК України, за фактом шахрайських дій щодо незаконного відчуження майна ЗАТ «Завод комунального транспорту» за частиною четвертою статті 190 КК України та за фактом використання завідомо підробленого документа за частиною четвертою статті 358 КК України) ЛОД ДПК АТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано потерпілим.

17. Відповідно до листа Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 за № 01-18/171 ПАТ «Укрексімбанк» повідомлено про те, що справа № 35/318, провадження № 105/1104/14, у господарському суді у м. Києва не розглядалась.

18. На підставі підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 Реєстраційною службою Бориспільського міського управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на майно внесено записи про скасування усіх чинних станом на жовтень 2014 року арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна.

19. Згодом, 18.11.2015 ТОВ «Львівські автобусні заводи» з метою отримання пакету документів необхідних для незаконного відчуження майна боржника, звернулося до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірника І.А. про отримання дублікатів договорів купівлі-продажу, посвідчених ним 30.01.2008.

20. Львівським міським управлінням юстиції та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. в Державному реєстрі речових прав на майно внесено записи про право власності ТОВ «Львівські автобусні заводи» на нерухоме майно боржника.

21. Пізніше, ТОВ «Львівські автобусні заводи» частину нерухомого майна боржника (в т.ч. усього нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відчужило в січні 2016 на користь ТОВ «Львівський автобусний завод» та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна (від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 37; від 15.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 32; від 15.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 31; від 15.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 33; від 15.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 34; від 13.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 8; від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 38; від 13.01.2016, зареєстрований в реєстрі № 9), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

22. Решту нерухомого майна боржника не вдалося відчужити з незалежних від ТОВ «Львівські автобусні заводи» причин - у зв'язку з наявністю чинного арешту нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2015 №461/10435/15-к та податкової застави.

23. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 53389738 від 17.02.2016 та за № 92285315 від 19.07.2017 зареєстровані на праві власності за ТОВ «Львівський автобусний завод»: будівля адміністративно-побутового корпусу, літ.«А-4», пл. 18 838, 5 кв.м (РНОНМ - 01, номер запису про право власності 12948884, дата державної реєстрації 18.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016 № 38, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10 989 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12948841, дата державної реєстрації 18.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016 № 37, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1 006, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 129434946, дата державної реєстрації 15.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2016 № 31, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; будівля кузовного цеху, корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6 381, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12935007, дата державної реєстрації 15.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2016 №32, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12 278, 2 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12935066, дата державної реєстрації 15.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2016 № 34, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3 794, 1 кв.м (РНОНМ - 1), номер запису про право власності 12935033, дата державної реєстрації 15.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2016 № 33, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.; та за ТОВ «Будтехкомплектпостач груп»: будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4 358, 9 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12921142, дата державної реєстрації 13.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.2016 № 9, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., в Державному реєстрі речових прав на майно міститься запис №13092054 про обтяження вказаного об'єкту нерухомого майна податковою заставою на підставі актів опису майна № 2 і №113 від 29.01.2016, виданих ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві, боржником за якими виступає незаконний власник майна ТОВ «Будтехкомплектпостач груп») та будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1 768 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12921296, дата державної реєстрації 13.01.2016, підстава виникнення прав - договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.2016 № 8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

Обґрунтування заяв

24. 12.04.2016 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 07.04.2016 за № 140-5-1-00/8-1797 з проханням скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу та припинення речових прав, обтяжень, припинення іпотеки, в т.ч.: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та записи про право власності: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852999 від 18.01.2016 17:16:18, номер запису про право власності: 12948915; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852942 від 18.01.2016 17:12:23, номер запису про право власності: 12948884; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852867 від 18.01.2016 17:07:35, номер запису про право власності: 12948841; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27831991 від 15.01.2016 16:45:55, номер запису про право власності: 12934946; 5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832060 від 15.01.2016 16:50:02, номер запису про право власності: 12935007; 6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832144 від 15.01.2016 16:55:20, номер запису про право власності: 12935066; 7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832106 від 15.01.2016 16:52:58, номер запису про право власності: 12935033; 8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808149 від 13.01.2016 16:24:22, номер запису про право власності: 12921142; 9) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808579 від 13.01.2016 16:43:36, номер запису про право власності: 12921296; 10) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852808 від 18.01.2016 17:02:58, номер запису про право власності: 12948786; 11) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852564 від 18.01.2016 16:48:52, номер запису про право власності: 12948589; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26505319 від 26.11.2015 15:26:04, номер запису про право власності: 12236496 державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Львівської області Корнєєвої Є.Ю. та запис про право власності: 12236496; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26505319 від 26.11.2015 15:26:04, номер запису про обтяження: 12237739 державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Львівської області Корнєєвої Є.Ю. та запис про обтяження: 12237739; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан С.І та запис про обтяження: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28045500 від 02.02.2016 16:57:19, номер запису про обтяження: 13092054; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28098396 від 05.02.2016 11:43:34, номер запису про обтяження: 13134375; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, в тому числі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код - 34462051), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код - 33894928), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6; ідентифікаційний код - 39629782), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехкомплектпостач груп» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6; ідентифікаційний код - 34662474) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код - 32483661) на наступне нерухоме майно, а саме: 1) будівлі пл. 4 052, 7 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12948915; 2) будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838, 5 кв.м (РНОНМ - 01, номер запису про право власності - 12948884; 3) будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10 989 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948841; 4) адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1 006, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 129434946; 5) будівля кузовного цеху, корпусу №4, літ. «Г-1», пл. 6 381, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935007; 6) будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12 278, 2 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935066; 7) адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3 794, 1 кв.м (РНОНМ - 1), номер запису про право власності - 12935033; 8) будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4 358, 9 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921142; 9) будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1 768 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921296; 10) будівлі механообробного цеху (корпус), літ. «А2-1», «АЗ-1», «А4-1», пл. 4 826, 4 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948786; 11) будівля ливарного цеху (дільниці №№ 1, 2, 3), пл. 3 204, 1 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12236496; 12) будівля деревообробного цеху (корпус), літ. «Н», пл. 7 744, 9 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності 12948589; визнати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іпотекодержателем: 1) з 05.11.2003 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором застави нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 за реєстраційним № 9135, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989, 0 кв.м, Г-1 - кузовний цех, площею 6 381, 5 кв.м, Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006, 5 кв.м, А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794, 1 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 за реєстраційним № 56790), 2) з 30.01.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 за реєстраційним № 474, а саме: пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287, 2 кв.м, енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768, 0 кв.м, будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358, 9 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45; 3) з 24.05.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 за реєстраційним № 3501, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838, 5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55467).

25. 13.10.2016 ПАТ «Укрексімбанк» подав на розгляд суду заяву від 06.10.2016 за № 060-04/2714 з проханням скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (припинення арештів, обтяжень та іпотек), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського районного управління юстиції Київської області (Євдіханов М.Ш.) від 21.10.2014, індексний номер рішення 16639797, яке винесено на підставі підробленого рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) від 26.09.2014, визнати ПАТ «Укрексімбанк» іпотекодержателем: з 05.02.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 05.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.02.2004, реєстровий номер 572, а саме: приміщення головного корпусу площею 123 918, 5 кв.м, будівельним об'ємом 1 623 152 куб.м, введеного в експлуатацію 1980 року, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45; з 01.09.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 01.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 01.09.2004, реєстровий номер 6427, а саме: будівля корпусу «Монастир», загальною площею 4 364, 2 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478, 0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45; з 28.04.2005 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 28.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 28.04.2005, реєстровий номер 3506, а саме: будівля корпусу «Монастир», літ. А-3, загальною площею 4 364, 2 кв.м; приміщення блоку складів, загальною площею 1 651, 1 кв.м; дільниця помпування шин, загальною площею 329, 1 кв.м; прохідна № 3, загальною площею 195, 0 кв.м; теплиця, загальною площею 1 489, 3 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478, 0 кв.м; адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. В-3, загальною площею 1 374, 3 кв.м; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2, загальною площею 2 006, 1 кв.м; автомобільна вага, загальною площею 70, 5 кв.м; склади ВКБ (2 шт.), загальною площею 742, 8 кв.м; транспортний цех, поз. 13, загальною площею 1 456, 1 кв.м; гаражі і майстерні загальною площею 598, 3 кв.м; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14 754, 8 кв.м Крім того, заявник просить зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити державну реєстрацію іпотеки шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

26. Банки зазначали, що на виконання підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318, провадження № 105/1104/14, (підтверджується наявними в матеріалах даної справи листами господарського суду м. Києва від 24.02.2016 за № 01-18/171, старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2016 за № 3548/13-01-23-3014), було знято усі чинні станом на жовтень 2014 року арешти та заборони на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинено іпотеки цього майна.

Розгляд справи судами

27. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2017, з урахуванням ухвали від 01.08.2017 про виправлення описки, вирішено:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» від 18.07.2017 про зупинення розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 06.10.2016 за № 060-04/2714 задовольнити.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (припинення арештів, обтяжень та іпотек), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського районного управління юстиції Київської області (Євдіханов М.Ш.) від 21.10.2014, індексний номер рішення 16639797, яке винесено на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) від 26.09.2014.

4. Визнати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» іпотекодержателем:

- з 05.02.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 05.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.02.2004, реєстровий номер 572, а саме: приміщення головного корпусу площею 123 918, 5 кв.м, будівельним об'ємом 1 623 152 куб.м, введеного в експлуатацію 1980 року, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

- з 01.09.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 01.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 01.09.2004, реєстровий номер 6427, а саме: будівля корпусу «Монастир», загальною площею 4 364, 2 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478, 0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45;

- з 28.04.2005 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 28.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 28.04.2005, реєстровий номер 3506, а саме: будівля корпусу «Монастир», літ. А-3 загальною площею 4 364, 2 кв.м; приміщення блоку складів загальною площею 1 651, 1 кв.м; дільниця помпування шин загальною площею 329, 1 кв.м; прохідна № 3 загальною площею 195, 0 кв.м; теплиця загальною площею 1 489, 3 кв.м; адміністративне приміщення з прохідною № 2 загальною площею 478, 0 кв.м; адміністративно побутовий корпус № 6, літ. В-3 загальною площею 1 374, 3 кв.м; механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. П, П-1, П-2 загальною площею 2 006, 1 кв.м; автомобільна вага загальною площею 70, 5 кв.м; склади ВКБ (2 шт.) загальною площею 742, 8 кв.м; транспортний цех, поз. 13 загальною площею 1 456, 1 кв.м; гаражі і майстерні загальною площею 598, 3 кв.м; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Всього - 14 754, 8 кв.м.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити державну реєстрацію іпотеки шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

6. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 07.04.2016 за № 140-5-1-00/8-1797 задовольнити.

7. Скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу та припинення речових прав, обтяжень, припинення іпотеки, в т.ч.:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни та записи про право власності:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852942 від 18.01.2016 17:12:23, номер запису про право власності: 12948884;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852867 від 18.01.2016 17:07:35, номер запису про право власності:12948841;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27831991 від 15.01.2016 16:45:55, номер запису про право власності: 12934946;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832060 від 15.01.2016 16:50:02, номер запису про право власності: 12935007;

5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832144 від 15.01.2016 16:55:20, номер запису про право власності: 12935066;

6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832106 від 15.01.2016 16:52:58, номер запису про право власності: 12935033;

7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808149 від 13.01.2016 16:24:22, номер запису про право власності: 12921142;

8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808579 від 13.01.2016 16:43:36, номер запису про право власності: 12921296;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан Сергій Ігорович, індексний номер: 28045500 від 02.02.2016 16:57:19, запис про обтяження: 13092054.

8. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, в тому числі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код - 34462051), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код - 33894928), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код - 39629782), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехкомплектпостач груп» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код - 34662474) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код - 32483661) на наступне нерухоме майно, а саме:

1) будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948884;

2) будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10 989, 0 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948841;

3) адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1 006, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 129434946;

4) будівля кузовного цеху, корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6 381, 5 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935007;

5) будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12 278, 2 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935066;

6) адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3 794, 1 кв.м (РНОНМ - 1), номер запису про право власності - 12935033;

7) будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4 358, 9 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921142;

8) будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1 768 кв.м (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921296.

9. Визнати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» іпотекодержателем:

1) з 05.11.2003 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором застави нерухомого майна посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 05.11.2003 за реєстраційним № 9135, а саме: приміщення корпусу № 4, позначеного в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989 кв.м, Г-1 - кузовний цех, площею 6 381, 5 кв.м, Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006, 5 кв.м, А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794, 1 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 за реєстраційним № 56790);

2) з 30.01.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 30.01.2004 за реєстраційним № 474, а саме: пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287, 2 кв.м, енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768, 0 кв.м, будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358, 9 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45;

3) з 24.05.2004 - нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 24.05.2004 за реєстраційним № 3501, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838, 5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.45 (обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55467).

28. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 залишено без змін.

29. Судові рішення мотивовані тим, що оскільки рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження 105/1104/14), не виносилось, то жодних законних підстав для скасування чинних станом на жовтень 2014 року арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинення іпотек не було. Тому обґрунтованими є вимоги банків - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - про скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, про визнання їх іпотекодержателями і поновлення державної реєстрації іпотеки. Також суди відмовили у задоволенні клопотання ТОВ «Львівський автобусний завод» про зупинення розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30. 20.04.2018 ПАТ «Трансбус» подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 та прийняти нове рішення, яким зупинити в межах справи розгляд заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 07.04.2016 за № 140-5-1-00/8-1797 до вирішення відповідним судом по суті кримінального провадження № 0000232. Скаржник посилається на порушення судами норм частини четвертої статті 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), оскільки лише вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи. Зазначає також про безпідставність прийнятого судом рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Львівський автобусний завод» про зупинення розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до вирішення відповідним судом по суті кримінального провадження № 0000232.

Крім того, у поданих 02.07.2018 поясненнях ПАТ «Трансбус» до касаційної скарги зазначено з посиланням на статтю 313 ГПК України (у редакції після 15.12.2017) про порушення вимог статті 226 ГПК України з огляду на необхідність залишення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу

31. 20.06.2018 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якому з посиланням на правильність застосування судами норм права та на безпідставність доводів касаційної скарги наведено прохання залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

32. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом…

Стаття 79. Зупинення провадження у справі та його поновлення

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

33. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 226 частина перша пункт 8. Залишення позову без розгляду

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

…

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

…

Стаття 298 частини перша і друга. Доповнення, зміна або відкликання касаційної скарги або відмова від неї

1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

2. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Стаття 300. Межі розгляду справ судом касаційної інстанції.

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази…

34. Цивільний кодекс України.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 228 частини перша і друга. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Стаття 236. Момент недійсності правочину

1. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

2. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Стаття 586 частина друга. Користування та розпоряджання предметом застави

2. Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

35. Закон України «Про заставу».

Стаття 17. Право розпорядження заставленим майном

Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

36. Закон України «Про іпотеку»

Стаття 1 абзац третій. Визначення термінів

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

…

іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 12 частина третя. Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

37. Судова колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що при укладенні усіх договорів купівлі-продажу нерухомого майна за якими нерухоме майно вибуло з власності боржника, без попереднього отримання, передбаченої умовами договорів застави (іпотеки) письмової згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було порушено вимоги статті 586 ЦК України, статті 17 Закону України «Про заставу», статті 12 Закону України «Про іпотеку» та пункти договорів застави і іпотеки, що дає підстави вважати ці договори (купівлі-продажу) нікчемними.

Окрім того, договори укладені між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Львівський автобусний завод», ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» після незаконного скасування 21.10.2014 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно усіх арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинення іпотеки на підставі підробленого рішення суду, спрямовані на незаконне заволодіння майном, порушують публічний порядок та є нікчемними також і в силу приписів статті 202, частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України та не дають підстав вказаним особам набути право власності на придбане нерухоме майно боржника.

З огляду на встановлення факту підробки рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження 105/1104/14), на підставі якого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були виключені всі записи про іпотеку та обтяження, зроблено судами вірний висновок, що дія іпотеки та обтяження підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які виключено на підставі підробленого рішення, оскільки відпала підстава виключення цих записів.

Оскільки рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження 105/1104/14), не виносилось, то жодних законних підстав для скасування чинних станом на жовтень 2014 року арештів та заборон на відчуження усього нерухомого майна боржника, припинення іпотек не було, а відтак суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

38. Судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги про порушення судами норм частини четвертої статті 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), оскільки лише вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт підробки рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження 105/1104/14) на підставі встановлених обставин справи та аналізі поданих доказів, а не матеріалів кримінального провадження, як про це зазначає скаржник.

39. Необґрунтованими також є твердження в касаційній скарзі про безпідставність прийнятого судом рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Львівський автобусний завод» про зупинення розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до вирішення відповідним судом по суті кримінального провадження № 0000232.

Зокрема, зупинення розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є неможливим без зупинення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», оскільки заява подана у межах цієї справи.

А відповідно до положень статті 79 ГПК України суди не встановили факту неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

40. Судом касаційної інстанції не враховуються доводи скаржника, викладені у його поясненнях, поданих 02.07.2018, оскільки за своїм змістом - містяться нові доводи стосовно порушень норм процесуального права, не наведених у касаційній скарзі, - це є доповненням до касаційної скарги.

Водночас, згідно з вимогами частини першої статті 298 ГПК України (у редакції після 15.12.2017) доповнити чи змінити касаційну скаргу можна протягом строку на касаційне оскарження.

Окрім того, всупереч положенням частини другої статті 298 ГПК України скаржником не подано доказів надсилання копій відповідних доповнень до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Таким чином, оскільки оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Трансбус» і про залишення без змін постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трансбус» залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк