ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 922/1469/16

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх. №1326Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2018р., постановлену суддею Сальніковою Г.І., за результатами розгляду заяви в.о керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження у справі №922/1469/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний медичний університет, м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018р. у справі №922/1469/16 відмовлено в задоволенні заяви в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження за вих. № 04-31-30/16 від 07.06.2018 (за вх. №16504 від 07.06.18) у справі № 922/1469/16.

Прокурор із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про повторне виселення боржника та поновлення виконавчого провадження.

Крім того, прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відновити пропущений строк.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, а її повний текст надійшов прокурору поштою 18.06.2018р.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до правової позиції ОСОБА_1 Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги прокурор повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Прокурором не надано суду доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки прокурором не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що прокурору слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а прокурору надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.