ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2018 Справа №905/999/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (адреса:87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська,6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної академії аграрних наук України (Код , адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омелянова Павленка (Суворова), буд. 9),

до відповідачів:

1) Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Код , адреса: 85330, Донецька обл., сел. Гришине, провулок Гагаріна, буд. 1),

2) Приватного підприємства Степ (Код , адреса: 86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Леніна, буд. 148),

про: недійсним протоколу-рішення тендерного комітету та договору, -

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення;

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_2 керівник;

ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_4 керівник, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України з позовною заявою про:

- визнання недійсним протоколурішення №10 від 04.04.2018 тендерного комітету Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про застосування переговорної процедури та обрання за результатом переговорів переможцем Приватне підприємство Степ з метою укладання договору про надання послуг, повязаних з виробництвом сільськогосподарської продукції;

- визнання недійсним укладеного за результатами переговорної процедури між Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством Степ договору від 10.04.2018 №10 про надання послуг з вирощування технічних та озимих культур на суму 13 592 008,07 грн.

Позов мотивовано тим, що замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, оскільки на момент розміщення повідомлення про переговорну процедуру були відсутні особливі економічні чи соціальні обставини, пов"язані з негайною ліквідацією наслідків надзвичайної ситуації економічного та соціального характуру. Також, на переконання заступника прокурора, замовником обрано учасника з порушенням принципу здійснення закупівель, у тому числі добросовісної конкуренції серед учасників. Укладений на підставі рішення тендерного комітету про обгрунтованість застосування переговорної процедури закупівлі та про обрання переможцем ПП "Степ" договір № 10 від 10.04.2018, не відповідають вимогам Закону, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/999/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2018; визначено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 20.06.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено Національній академії аграрних наук України у строк до 27.06.2018 письмово висловити правову позицію з приводу позовних вимог прокурора; визначено прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 27.06.2018; копію відповіді на відзив і всі додані до неї докази направити відповідачам, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

20.06.2018 від відповідача 1 через канцелярію суду отримано супровідний лист №174 від 18.06.2018, до якого додано документи, наведені у переліку, у тому числі відзив №173 від 18.06.2018 на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач 1 проти задоволення позову заперечує, вважає, що у цій справі відсутній предмет спору. Також зазначає, що прокурором не підтверджено підстав для представництва інтересів держави у цій справі.

21.06.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду отримано супровідний лист №53 від 19.06.2018, до якого додано документи, наведені у переліку, у тому числі відзив №56 від 19.06.2018 на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач 2 проти задоволення позову заперечує, вважає, що у цій справі відсутній предмет спору. Також зазначає, що прокурором не підтверджено підстав для представництва інтересів держави у цій справі.

26.06.2018 позивачем на електронну адресу суду надіслано копію листа №14 77 від 26.06.2018, в яких надано пояснення по справі. Вказаний документ не скріплено електронним цифровим підписом особи, яка його підписала. Також у додатках до цього листа відсутні докази його направлення всім учасникам справи листом з описом вкладення, а також суду в паперовій формі.

Станом на момент розгляду справи до канцелярії суду не надійшли документи у паперовій формі, які раніше були направлені Національною академією аграрних наук України на електронну адресу суду.

Згідно з п.17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначений лист Національної академії аграрних наук України господарським судом не розглядається.

В судове засідання, що відбулось 27.06.2018, прокурор зявився, підтримав позов.

Національна академія аграрних наук України в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачі 1, 2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

У звязку з необхідністю в отриманні від прокурора відповіді на відзиви на позовну заяву, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити позивача про хід судового процесу, керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Національну академію аграрних наук України, м.Київ, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 30.07.2018 до 12:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Національній академії аграрних наук України виконати вимоги ухвали від 04.06.2018.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Попередити учасників, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко