ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 р. Справа № 914/787/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «НІКА-РІЕЛТІ», м. Луцьк;
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», м. Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», м. Київ;
про:визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, зняття заборони та виключення записів з реєстрів.

Представники:

від позивача: Андріяш Н.В., представник (довіреність б/н від 15.06.2018);

від відповідача-1: Бандирський А.С., представник (довіреність №1438/1615/05 від 21.09.2015), Жук Р.С., представник (довіреність б/н від 14.12.2015);

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НІКА-РІЕЛТІ», м. Луцьк звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», м. Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, зняття заборони та виключення записів з реєстрів.

В підготовче засідання з'явився уповноважений представник позивача, позов та заяву про забезпечення прозову підтримав, просив задоволити.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що у нього є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у справі про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та виключення з державного реєстру запису про обтяження іпотекою може призвести до звернення стягнення на предмет іпотеки одним з відповідачів, набуття права власності на такий об'єкт та відповідно, неможливості за таких обставин виконання судового рішення щодо виключення з реєстру запису про обтяження майна іпотекою ТзОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс».

В підготовче засідання з'явилися представники відповідача-1, проти позову та клопотання про забезпечення позову заперечили.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову. Так, зокрема, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову, викликана тим, що останній має припущення можливості вчинення одним з відповідачів дій щодо реалізації договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, саме лише припущення заявника не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що згідно зі статтями 73, 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд дійшов висновку задоволити заяву позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 136, 137, 140, 183, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання позивача про витребовування доказів.

2. Витребувати у відповідача-1 (ПАТ «ВіЕсБанк») та відповідача-2 (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС») належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечними договороми, укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» від 29.12.17р.

3. В задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на 19.07.18 р. о 11:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

6. Викликати в судове засідання представників сторін.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Сторонам:

- направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- пояснення суду надавати в письмовій формі;

-при направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове;

- витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.