ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1333/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, про зупипення провадження у справі та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про призначення експертизи, ухвалені суддею Назаренко Н.Г.

у справі № 904/1333/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 24 254 860,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 661 253 792 грн. 58 коп. та 91 095 023,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14 ЮО від 16.08.2012р. в сумі 24 254 860,75 доларів США та 91 095 023,72 грн., з яких: 21 500 000,00 доларів США - заборгованість за кредитною лінією; 2 754 860,75 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитною лініює; 81 136 861,95 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 9 958 161,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/1333/17 призначена судова експертиза.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/1333/17 розгляд справи зупинений у зв’язку з призначенням судової експертизи.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказує на те, що при винесенні ухвали про призначення судової експертизи у справі № 904/1333/17, господарський суд не навів дійсної необхідності її призначення, не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для вирішення поставлених питань, не обґрунтував неможливості розгляду позовних вимог по суті за результатами оцінки наявних у справі доказів без призначення судової експертизи, за таких обставин просить ухвалу господарського суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в Дніпропетровській області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, постановлені суддею Назаренко Н.Г. у справі №904/1333/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року розгляд скарги відкладений на 25.06.2018 року у зв'язку із знаходженням у відрядженні головуючого судді Дарміна М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року розгляд скарги призначений в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву у судове засідання на 04.07.2018 o 10:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи проведення судового засідання 25.06.2018 у режимі відеоконференції, судове засідання у справі 04.07.2018 для представників учасників справи також проводитиметься в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі, призначене на 04.07.2018 o 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представників учасників справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника акціонерного товариства "Сбербанк" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

4. Представнику акціонерного товариства "Сбербанк" з'явитись до Господарського суду Київської області за адресою: 02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

5. Доручити відповідним службовим особам господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника акціонерного товариства "Сбербанк" і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. О.Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов