ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2018 р.Справа № 922/1825/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейфред" (м. Харків)
про стягнення 693287,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву без номеру від 27.06.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейфред" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами підряду №111013 (11.10.2013); відповідно до договору Щит (11.10.2013); відповідно до доповнення №1 (21.10.2013); відповідно до договору №12022015 (12.02.2015), в сумі 693287,44 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням належним чином зобов'язань за договором підряду №111013 від 11.10.2013; договором Щит від 11.10.2013, доповненням №1 від 21.10.2013 та за договором підряду №12022015 від 12.02.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Позивач порушив правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги, які ґрунтуються на 3 різних договорах та доповненні №1 від 21.10.2013 до договору, але якого саме позивач у позові не вказав, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

За таких обставин, позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з платіжного доручення №1749 від 19.06.2018, доданого в якості доказу сплати судового збору, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Господарського суду Харківської області у сумі 10400,00 грн.

Натомість, з 02.07.2018 було змінено реквізити для сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області, а позивач надав позовну заяву без номеру від 27.06.2018 Господарському суду Харківської області 04.07.2018.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжного доручення №1749 від 19.06.2018 на суму 10400,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Суд зазначає, що нові реквізити для сплати судового збору за подання позову Господарському суду Харківської області розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://hr.arbitr.gov.ua).

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс" підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс" та додані до неї документи, всього на 93 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1749 від 19.06.2018 на суму 10400,00 грн.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, всього на 93 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1749 від 19.06.2018 на суму 10400,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 09.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).