ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 909/423/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, вих.№06-03/483/18 від 08 червня 2018 року

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №909/423/17

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Верховинської селищної ради, смт. Верховина Івано-Франківської області

до відповідача Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Прокуратури Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна судова адміністрація України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Верховинський районний суд Івано-Франківської області, смт. Верховина Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Прокуратури Івано-Франківської області) Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Коломия

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Прокуратури Івано-Франківської області) Кабінет Міністрів України, м. Київ

про визнання недійсним і скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Верховинської селищної ради, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області та Прокуратури Івано-Франківської області про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради №140 від 09 жовтня 2013 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 11 жовтня 2013 року серії САК №349942 та зобов`язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76, смт. Верховина Івано-Франківської області, шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року у справі №909/423/17 позов задоволено частково. Суд визнав недійсним та скасував рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради №140 від 09 жовтня 2013 року. Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії САК №349942 від 11 жовтня 2013 року. Позовну вимогу щодо зобов'язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76, смт. Верховина, Івано-Франківська область шляхом виселення, суд залишив без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 березня 2018 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року скасовано, а справу №909/423/17 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року у справі №909/423/17 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року у справі №909/423/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області - без задоволення. Поряд з тим, здійснено розподіл судових витрат, а саме: присуджено до стягнення з Верховинської селищної ради та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області по 1 920 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

08 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява (копія) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вих.№06-03/483/18 від 08 червня 2018 року) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/423/17 в частині відшкодування судових витрат.

Листом від 13 червня 2018 року витребувано матеріали справи №909/423/17 у Господарського суду Івано-Франківської області.

13 червня 2018 року до суду надійшла заява (оригінал) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вих.№06-03/483/18 від 08 червня 2018 року) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/423/17.

18 червня 2018 року до суду надійшли матеріали справи з місцевого господарського суду.

Відповідно до п.17.9 Перехідних положень ГПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.4 ст.244 ГПК України).

Слід зазначити, що у заяві ТУ ДСА України в Івано-Франківській області просило розглянути таку заяву за відсутності його представника.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2018 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2018 року без виклику учасників справи.

У заяві ТУ ДСА України в Івано-Франківській області просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі №909/423/17, яким вирішити питання про відшкодування судових витрат, а саме: судовий збір, який ТУ ДСА України в Івано-Франківській області відшкодувало Прокуратурі Івано-Франківської області за подання апеляційної скарги в розмірі 5 280 грн., а також судовий збір за подання за подання касаційної скарги ТУ ДСА України в Івано-Франківській області в частині стягнення з Прокуратури Івано-Франківської області 1/3 судового збору, а саме: 1 920 грн. Заявник посилається на ст.244 ГПК України (Додаткове рішення).

Розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вих.№06-03/483/18 від 08 червня 2018 року) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/423/17, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник стверджує, що при прийнятті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року у справі №909/423/17 судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року у справі №909/423/17 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року у справі №909/423/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області - без задоволення. Поряд з тим, зважаючи на апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду після скасування Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду, апеляційним судом здійснено розподіл судових витрат за подання та розгляд касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції присуджено до стягнення з Верховинської селищної ради та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області по 1 920 грн. (разом 3 840 грн.) - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Разом з тим, підстави для стягнення з Прокуратури Івано-Франківської області третьої частини судового збору (за вимогою до Прокуратури Івано-Франківської області про зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення) - відсутні, з огляду на залишення такої вимоги без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на наведені норми ГПК України, з огляду на залишення без розгляду позовної вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області до Прокуратури Івано-Франківської області про зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення, колегія суддів не вбачає правових підстав для стягнення з Прокуратури Івано-Франківської області судового збору в сумі 1 920 грн. у відшкодування витрат за подання та розгляд касаційної скарги.

Крім того, заявник просить стягнути з Прокуратури Івано-Франківської області на користь ТУ ДСА України в Івано-Франківській області 5 280 грн., які останнє сплатило на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 березня 2018 року, тобто фактично просить здійснити поворот виконання постанови.

У статті 333 ГПК України передбачено випадки, коли суд здійснює поворот виконання судового рішення.

Поряд з тим, відповідно до ч.5 вказаної статті питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.9 ст.333 ГПК України).

З огляду на наведені вище положення, беручи до уваги, що при прийнятті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року у справі №909/423/17 судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року у цій справі, заявник має право звернутися до Господарського суду Івано-Франківської області з відповідною заявою про поворот виконання постанови відповідно до вимог ст.333 ГПК України.

При цьому, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення повороту виконання судового рішення після завершення апеляційного провадження.

Беручи до уваги все вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вих.№06-03/483/18 від 08 червня 2018 року) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/423/17.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/423/17.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.