ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1034/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву вх. №1392/18, подану по справі

за позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект”

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш”

про визнання робіт такими, що прийняті, стягнення та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1034/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” про визнання виконаних позивачем на підставі угоди №б/н від 25.07.2017р. будівельних робіт за березень 2018р, квітень 2018р., травень 2018р. такими, що прийняті відповідачем; про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 223 621,60 грн. та про розірвання угоди №б/н від 25.07.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов’язань, прийнятих на себе за умовами угоди №б/н від 25.07.2017р. в частині оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

26.06.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” надійшла зустрічна позовна заява (вх. №1392/18) до товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1298516,40 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання позивачем за первісним позовом зобов’язань, прийнятих на себе за умовами угоди №б/н від 25.07.2017р. в частині своєчасного виконання підрядних робіт.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі №916/1034/18 від 05.06.2018р. була вручена товариству з обмеженою відповідальністю „Гюріш” 14.06.2018р., що дозволяє суду дійти висновку про своєчасне подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення штрафу у розмірі 1298516,40 грн. обґрунтовані неналежним виконанням позивачем умов угоди №б/н від 25.07.2017р. в частині своєчасного виконання підрядних робіт, господарський суд дійшов висновку про пов’язаність зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект”.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „Гюріш” матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, які, відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, підлягають об’єднанню із справою №916/1034/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” про визнання робіт такими, що прийняті, стягнення та розірвання договору в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” (вх. №1392/18 від 26.06.2018р.) до розгляду.

2.          Об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” за зустрічним позовом зі справою № 916/1034/18 в одне провадження.

3.          Встановити позивачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна