ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2967/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення суми поточної заборгованості у розмірі 29181грн.13коп., суми вартості товару, відвантаженого на умовах товарного запасу у розмірі 2101301грн.85коп., пені у розмірі 29768грн.40коп. та 3% річних у розмірі 2626грн.62коп.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №74 від 14.06.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення суми поточної заборгованості у розмірі 29181грн.13коп., суми вартості товару, відвантаженого на умовах товарного запасу, у розмірі 2101301грн.85коп., пені у розмірі 29768грн.40коп. та 3% річних у розмірі 2626грн.62коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 32443грн.17коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 19630грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №423 від 25.03.2015р.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" додано: платіжне доручення №1476 від 20.06.2018р. про сплату судового збору, докази направлення даної позовної заяви на адресу відповідача, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи позивача, копію договору поставки №423 від 25.03.2015р., копію протоколу розбіжностей до договору поставки №423 від 25.03.2015р., копію додаткової угоди від 25.03.2015р. до договору поставки №423 від 25.03.2015р., копію додаткової угоди від 29.06.2016р. до договору поставки №423 від 25.03.2015р., копію листа №34 від 23.02.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" разом з доказами відправлення, копію електронного листа від 13.04.2018р., копію претензії-вимоги №16 від 16.05.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" разом з доказами відправлення, копію наказу №20-к/тр від 22.06.2017р. про призначення на посаду директора.

Позивач наполягає на існуванні поточної заборгованості у розмірі 29181грн.13коп. та заборгованості з вартості товару, відвантаженого на умовах товарного запасу, у розмірі 2101301грн.85коп.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до положень п. 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач посилається на неоплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" поставленого товару у розмірі 29181грн.13коп. та наявності у відповідача товару, відвантаженого на умовах товарного запасу, на суму 2101301грн.85коп. Разом з тим, доказів поставки даного товару Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до позову не надає.

Зазначаючи про часткові оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" сум заборгованості, позивач не долучає до матеріалів позову належних доказів на підтвердження існування вказаних обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано 2 поштових чеки та 2 описи вкладення у цінний лист від 15.06.2018р. з яких вбачається, що на адреси відповідача (юридичну та поштову) позивачем було надіслано позовну заяву №74 від 14.06.2018р. з додатками на 6арк.

Фактично позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" з усіма додатками (за виключенням доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору) містить 37 аркушів.

Отже, відповідно до описів вкладення у цінний лист від 15.06.2018р., на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" позивачем не було надіслано усіх додатків до позову.

З наведеного вбачається, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, та доказів направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копій доданих до позовної заяви документів.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду:

- деталізованого розрахунку сум поточної заборгованості у розмірі 29181грн.13коп. та заборгованості з вартості товару, відвантаженого на умовах товарного запасу, у розмірі 2101301грн.85коп. із зазначенням реквізитів видаткових накладних (номер, дата), кінцевої дати оплати поставленого товару, суми, на яку був поставлений товар, суми боргу, що залишилась несплаченою, реквізитів платіжних доручень (номер, дата, сума), якими було частково сплачено вартість поставленого товару;

- доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог (зокрема, належних доказів на підтвердження факту поставки відповідачу товару та часткових оплат, здійснених відповідачем);

- доказів направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви №74 від 14.06.2018р. разом з усіма доданими до неї документами.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк 02.08.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" №74 від 14.06.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" усунути недоліки позовної заяви №74 від 14.06.2018р. шляхом подання до суду:

- деталізованого розрахунку сум поточної заборгованості у розмірі 29181грн.13коп. та заборгованості з вартості товару, відвантаженого на умовах товарного запасу, у розмірі 2101301грн.85коп. із зазначенням реквізитів видаткових накладних (номер, дата), кінцевої дати оплати поставленого товару, суми, на яку був поставлений товар, суми боргу, що залишилась несплаченою, реквізитів платіжних доручень (номер, дата, сума), якими було частково сплачено вартість поставленого товару;

- доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог (зокрема, належних доказів на підтвердження факту поставки відповідачу товару та часткових оплат, здійснених відповідачем);

- доказів направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви №74 від 14.06.2018р. разом з усіма доданими до неї документами.

3. Запропонувати позивачу в строк 02.08.2018р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 12.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2