overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 917/536/18

За позовною заявою Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, 39520, Полтавська область, Карлівський район, с. Мартинівка, вул. Д. Барвіна, 2

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: (1) визнання поновленим з 20.12. 2017р. Договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

(2) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року,зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320), в наступній редакції: (далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати),

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача ОСОБА_4 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с. Мартинівка,до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про(1) визнання поновленим з 20.12.2017р. Договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; (2) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02765 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.07.2017р., номер запису про інше речове право: 21696320), в наступній редакції: (далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати).

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування додаткових документів. Судом в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на невмотивованість останнього.

З огляду на необхідність долучення до матеріалів справи додаткових пояснень сторін по суті спору, наявні підстави для оголошення перерви у даній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.07.2018 року до 14 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.07.2018р.                                                             № 917/241/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2018 року, яке набрало законної сили 03.07.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 03.07.2021 року.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 918/339/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/339/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року.

У зв'язку із відпусткою судді Войтюка В.Р. розгляд справи, призначений на 18 червня 2018 року, не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на "23" липня 2018 р. об 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64);

5 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 918/99/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

до відповідача ОСОБА_2 товариства Тодіні Кострукціоні ОСОБА_3П.А. в особі представництва "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_3П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 268 385 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 товариства Тодіні Кострукціоні ОСОБА_3П.А. в особі представництва "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_3П.А." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 агентство автомобільних доріг України про стягнення заборгованості в сумі 268 385 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/99/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 03 травня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 18 червня 2018 року.

У зв'язку із відпусткою судді Войтюка В.Р. розгляд справи, призначений на 18 червня 2018 року, не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на "23" липня 2018 р. об 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева,5);

3 - позивачу рекомендованим (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22);;

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 918/220/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СНОТРА"

про стягнення у сумі 9 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу №918/220/18 до судового розгляду по суті на "10" липня 2018 р. об 11:00 год.

У зв"язку із відрядженням судді Марача В.В. розгляд справи, призначений на 10 липня 2018 року о 11.00 год., не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на "30" липня 2018 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.07.2018р.                                                   № 917/1834/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2018р., яке набрало законної сили 25.05.2018р.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 25.05.2021р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/79/18
рішення господарського суду Сумської області від 04.06.2018

№ 920/79/18 (суддя Соп’яненко Оксана Юрііївна)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕНТРАВР С” (вул. Малиновського, буд. 12, м. Суми, 40021, ) на користь Приватного підприємства “СТ” (вул. Шевченка, 30а, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) 26 000 грн. 00 коп. – основного боргу, 3 983 грн. 30 коп. – пені, 1 032 грн. 39 коп. – інфляційних нарахувань, 453 грн. 70 коп. – 3% річних та 1762 грн.00 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 27 червня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27 червня 2021 року.

Суддя                                                                       Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/951/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

розглянувши у судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця , в особі регіональної філії „Одеська залізниця (вул. Пантелеймонівська , 19 , м.Одеса , 65012)

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіті ОСОБА_1 (вул.Люстдорфська дорога, 140А/2 , м. Одеса , 65114) про стягнення 37 953 , 99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця , в особі регіональної філії „Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю„Сіті ОСОБА_1 , в якому просить господарський суд стягнути штрафні санкції та пеню у сумі 37 953 ,99грн..

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву до "25" липня 2018 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

3.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 19.07.2018року

4.Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 25.07.2018року

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 11.07.2018 року року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"12" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1404/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1509/18 від 11.07.2018 року,
про стягнення збитків 230284,80 грн.
з підстав упущеної вигоди
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав суду доказів надіслання відповідачу - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, позивачем не надано суду оригіналу опису вкладення, а наданий оригінал поштової квитанції містить іншу особу адресата: „Кому: НЕЧЕПОРЕНКО.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву вх.суду № 1509/18 від 11.07.2018 року, за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення збитків 230284,80 грн. з підстав упущеної вигоди - залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду докази відправлення заявленому відповідачу - субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.07.2018 Справа № 917/693/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Мега-Кременчук",

проспект Лесі Українки, 138, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання укладеним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Приватного підприємства "Мега-Кременчук" про визнання укладеним між сторонами договору оренди земельної ділянки загальною площею 3112 кв. м., кадастровий номер :07:002:0598, яка розташована за адресою вул. Київська, 5 в м. Кременчуці, в редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

27.06.2018 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.06.2018.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами (з врахуванням заяви про усунення недоліків), встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 31.07.2018року на 11год.00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя                               М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/894/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

( вх. 2-3466/18 від 09.07.2018року) про повернення судового збору по справі №916/894/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Б.Хмельницького,6,Київ 1,01001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (вул.Приморська,47/1,Одеса,Одеська область,65026)

про стягнення 12149,92 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", в якому просить господарський суд: про стягнення 12149,92 грн., з яких 7658,53грн. - пеня, 1836,16грн. - 3% річних, 2655,23грн. - індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2018 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/894/18 та призначено підготовче засідання на 13.06.2018 року.

04.06.2018р. за вх.№2-2779/18 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та добровільно їх сплатив.

Ухвалою суду від 18.06.2018року провадження у справі №916/894/18 закрито на підставі п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України.

09.07.2018р. за вх.№2-3466/18 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору по справі №916/894/18.

У відповідності до ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову у розмірі 1762грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 130, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, Київ 1, 01001, ) судового збору в сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві / грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №6004209 від 08.05.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набрала чинності 12.07.18 та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Літвінов