overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2224/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89, відкрито ухвалою господарського суду 05.06.2018 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 14.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1747 від 05.11.15, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.18р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2224/18 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро до закінчення апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київської області та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 11.07.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2411/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 630000грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14-165юр від 08.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 630000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 1125 SAP № 460007752 від 19.04.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 12.07.2018.

У судове засідання 12.07.2018 позивач не забезпечив явку представника та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу у строк до 24.07.2018 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/799/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.06.2018 р., яке набрало законної сили 12.07.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2018 р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6453/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 27.07.2017 та постанови Верховного Суду від 14.06.2018, які набрали законної сили 14.06.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1914/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 20.06.2018р.), яке набрало законної сили 11.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/799/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 р., яке набрало законної сили 12.07.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2021 р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2563/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компанiй "Привоз"

про стягнення 36 126,76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 36 126,76 грн., з яких 23 250,05 грн. - основного боргу, 5 947,17 грн. - пені, 6 929,54 грн. - відсоток за невиконання грошового зобов'язання, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.18р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви у строк до 06.07.18р.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту ДП "УКРПОШТА", ухвала суду від 18.06.18р. отримана Позивачем - 21.06.18р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, хоча ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.18р. про залишення позовної заяви отримав завчасно та мав можливість усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі квитанція про сплату судового збору №241135568 від 08.06.18р. на суму 1 762,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.07.2018р. м.Харків Справа № 905/326/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р.
Рішення набрало чинності 09.07.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2018р. Справа №905/2388/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 23.04.2018р. по справі №905/2388/17, яка набрала законної сили 23.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2388/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2175/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Велдінтек" ( м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про визнання договору № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості у сумі 40381,97грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 87/Д від 17.05.2018

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Велдінтек", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості за договором у сумі 40381,97грн, з яких 34800грн - заборгованість за простроченим кредитом, 2512,35грн - заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, 3069,62грн - пеня за прострочений кредит та прострочені проценти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 розгляд справи відкладено на 12.07.2018.

У судове засідання 12.07.2018 відповідач та третя особа не забезпечили явку представників.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Третя особа звернулась із клопотанням про розгляд справи без участі свого представника.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу у строк до 25.07.2018 надати до суду та направити позивачу і третій особі відзив на позовну заяву;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018р. м.Харків Справа № 905/916/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/916/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

про стягнення 4 780 053,58 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі ордеру від 03.07.2018р. №483000062

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 28.12.2017р. №73/5-71

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/916/17 за позовом ТОВ «Мединський і К» до ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 4 780 053,58 грн., з яких: 4 769 977,47 грн. - сума основної заборгованості, 10 076,11 грн. сума 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/916/17 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/916/17 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3.Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 11.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2018р. Справа №905/488/18

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш,

м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 945134,10 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2018р. по справі №905/488/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м.Горлівка задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш заборгованість в сумі 794706,57 грн., судовий збір в сумі 11920,60 грн. Одночасно, вказаним рішенням суду повернуто Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету України судовий збір в сумі 35,48 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш (84600, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Володарського, б.9, рах.№6199 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 35,48 грн. сплачений згідно платіжного доручення від 12.02.2018р. №1418.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2525/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ",

м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення пені та 3% річних за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 001-14.12.17 від 14.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 11 від 26.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 747 440 452, 15 грн. - пені, 69 552 498, 78 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ГРД-01/10-5000 від 29.12.2010р. в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 13.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.07.2018 о 10:00год.

06.07.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.07.2018р. в судовому засіданні представники сторін подали клопотання, у якому просять суд закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи № 904/2525/18 по суті.

Згідно ч.6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 12.07.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.07.2018р. Справа № 27/34б
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Головуючий суддя Тарапата С.С.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №24/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промексім, м.Донецьк.
За результатами судового засідання, що відбулося 21.06.18р., розгляд справи відкладено на 19.07.18р., про що постановлено відповідну ухвалу.
При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 21.06.18р. у вступній частині допущена описка в даті постановлення ухвали: замість 21.06.2018р. помилково надруковано 22.06.2018р., та в описовій частині в абзаці 16 замість 21.06.2018р. помилково надруковано 22.06.2018р.
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 21.06.2018р. по справі № 27/34б.
У вступній частині ухвали в даті її постановлення замість 22.06.2018р. слід читати 21.06.2018р. та в описовій частині в абзаці 16 замість 22.06.2018р. слід читати 21.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 р. Справа № 905/972/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Майстерня - Б, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Управління освіти Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 218 811,11 грн., з яких 199 800,00 грн. сума основного боргу, 15 184,80 грн. інфляційні витрати, 3 826,31 грн. 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №5 від 18.06.2018р;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства Майстерня - Б, м. Краматорськ Донецької області до Управління освіти Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 218 811,11 грн., з яких 199 800,00 грн. сума основного боргу, 15 184,80 грн. інфляційні витрати, 3 826,31 грн. 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Костянтинівської міської ради (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 150; ) на користь Приватного підприємства Майстерня - Б (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Приймаченко, 11, ) заборгованість у розмірі 218 811,11 грн., з яких 199 800,00 грн. сума основного боргу, 15 184,80 грн. інфляційні витрати, 3 826,31 грн. 3% річних, судовий збір у розмірі 3 282,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13.07.2018 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/