ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуального строку

03 липня 2018 року Справа № 923/101/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 17.07.2017

від відповідача 1 - не прибув,

від відповідача 2 - не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (м.Київ, вул.Володимирська, 46, код ЄДР 25959784)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (м.Херсон, вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, код ЄДР 39505838)

відповідача 2: DOBILAS TRADING LIMITED (1 Арх. Макаріоса ІІІ Авеню, офіс 211, 2-й поверх, МІТСІ Білдінг 3, 1065 Нікосія, Кіпр)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.02.2018р. за позовною заявою про визнання недійсним укладеного між ПП "Щасливе дитинство" та Добілас Трейдінг Лімітед договору застави частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестменеджмент" від 20.10.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовані твердженням про те, що вчинення оспорюваного правочину від імені відповідача-2 здійснено особою з перевищенням обсягу повноважень, що суперечить вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, та є однією із підстав для застосування норм ст.215 ЦК України щодо визнання правочину недійсним.

На час проведення підготовчого засідання у справі 03.07.2018р. відповідачем -1 - ПП "Щасливе дитинство" відзиву на позовну заяву не надано.

03.07.2018р. ПП "Щасливе дитинство" звернулося із заявою (вх.№1335/18 від 03.07.2018р.) про залучення ТОВ "Інвестменеджмент" та ТОВ "Ріелті Менеджмент" до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, у якій також викладено клопотання про продовження строку для надання відповідачу-1 відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване наступним чином: "З огляду на складність справи та правовідносин сторін, а також тимчасовою відсутністю представника ПП "Щасливе дитинство".

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.02.2018р. суд повідомив відповідачів про право подати відзив на позовну заяву та встановив строк для вчинення процесуальної дії - протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 15.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

На час проведення підготовчого засідання 03.07.2018р. відзиву відповідачем-1 не подано.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідач не скористався наданими правами сторони у справі у строки, встановлені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заявником також пропущено строк подання такої заяви, встановлений ч.2 ст.119 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем-1 15.02.2018р., а підготовче засідання призначено на 03.07.2018р., відповідач-1 мав достатньо часу у півроку для підготовки відзиву на позовну заяву та подання його у підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.119, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПП "Щасливе дитинство" про продовження процесуального строку на подання відзиву відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.А. Павленко