overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/363/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Фізичну особу-підприємця Млинко Олександра Антоновича (АДРЕСА_1), як позивача

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Млинка Олександра Антоновича,

АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

про скасування рішень виконавчого комітету та визнання права на розміщення тимчасової споруди торгового павільйону площею 30 кв.м, що знаходиться по вул. Івасюка, 32А, м.Івано-Франківськ

про те, що підготовче засідання у справі відкладено на 26.07.2018 на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 18).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.07.2018.

Суддя Фрич М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 Справа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області

до боржника ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання грошових вимог на суму 20 793, 05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

12.06.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області за №360/10/16-31-10-03-04 від 08.06.2018р. про визнання грошових вимог на суму 20 793, 05грн.

Ухвалою від 21.06.18р. господарський суд Дніпропетровської області зобовязав Головне управління ДФС у Полтавській області у строк до 16.07.2018р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, , а саме, подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 524, 00грн.

На виконання вимог ухвали суду, 11.07.18р. до господарського суду надійшов супровідний лист за № 442 від 04.07.18р. з доданням до нього оригіналом платіжного доручення № 841 від 15.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 3 524,00грн. за подання заяви про визнання грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

.

1. Прийняти заяву Головне управління ДФС у Полтавській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 30.07.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 11.07.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.07.2018 Справа № 908/780/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 №908/780/18, що набрало законної сили 05.07.2018.
Наказ дійсний для предявлення до 05 липня 2021 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2018 Справа № 19/5009/2383/11
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької від 03.07.2018 року у справі № 19/5009/2383/11
Ухвала набрала чинності 03.07.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2018р. Справа №905/2708/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь

про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь, про стягнення штрафу в розмірі 185415,00 грн. за невірне зазначення у накладній маси вантажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. було порушено провадження по справі №905/3474/16 за вказаною вище позовною заявою.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи №905/2708/16 по суті на 12.07.2018 року о 14:00 год.

06.07.2018р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь надійшло клопотання від 04.07.2018р. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом встановлено, що господарський суд Донецької області та Приморським районним судом м. Маріуполя не мають технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції саме 12.07.2018р. о 14:00, у зв`язку із бронюванням залу судового засідання Приморського районного суду м.Маріуполя, у якому проводяться відеоконференції, 12.07.2018р. з 14:00 по 16:00 Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/2975/18-а.

Таким чином, враховуючи відсутність у господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв'язку з визнанням ухвалою суду від 25.06.2018р. по справі №905/2708/16 явки сторін у судове засідання необов'язковою, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 04.07.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м.Маріуполь про участь у судових засіданнях по справі №905/2708/16 в режимі відеоконференцій в Приморському районному суді м.Маріуполя відмовити.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2018р.                      Справа № 905/1103/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 17815,46грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 17815,46грн., з яких: 14337,32грн. – основний борг; 2371,95грн. – пеня; 217,45грн. - 3% річних; 888,76грн. – інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №84 від 29.02.16р. з додатковою угодою до нього від 26.04.16р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1103/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.18р. відкрито провадження у справі №905/1103/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 10.07.18р.

У судове засідання 10.07.18р. сторони не з’явилися; про місце, дату та час підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність надання відповідачу права надати відзив на позовну заяву згідно вимог ст. 251 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 176, ч.2 ст.232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 25.07.18р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

3. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 10.07.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/1849/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "Млинці ХХІ Століття"

про стягнення 76 986,16 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5)

про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.07.18 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 Справа № 908/615/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “10” травня 2018р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “10”травня 2021р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “11” липня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09.07.2018 Справа № 905/1005/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; код ЄДРПОУ - 20077720)

до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок № 2; код ЄДРПОУ - 03337119)

про стягнення 136 336 620, 38 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-85 від 14.04.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №юр/3256 від 28.12.2017)

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 136 336 620, 38 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1625/15-БО-6 від 31.12.2014.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018 відкрито провадження по справі №905/1005/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.06.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 09.07.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що строк на подання документів встановлений ухвалою суду від 19.06.2018 закінчився, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/3064/17 та призначити розгляд справи по суті на 24.07.2018 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 09.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2018

Справа № 910/7338/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) про стягнення 186665,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 186665,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.18. залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом:

- надання письмової заяви в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надання акту виконаних робіт по рахунку № С000041176 від 04.09.17. на суму 68255,66 грн.

- визначитись з правовою природою пред’явленої до стягнення суми, шляхом надання окремої письмової заяви; докази направлення цієї заяви відповідачу.

У відповідності до рекомендованого повідомлення № 698 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.18. вручено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» 12.06.18.

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.18. недоліки у встановлений судом строк заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 186665,80 грн. є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 186665,80 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.2018                     Справа № 905/2571/17                     Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про відстрочку виконання судового рішення у справі № 905/2571/17 за позовом Акціонерного товариства “ВТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.06.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави – задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення були видані накази господарського суду Донецької області від 05.07.2018.

09.07.2018 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про відстрочку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на даний час у відповідача склалися обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, у зв’язку з чим, просили розстрочити виконання рішення строком на 1 рік за відповідним графіком.

На підставі ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234,331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про відстрочку виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 16.07.2018 року о 15:15 год.

Роз’яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов