КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/23336/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018

у справі № 910/23336/17 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014"

про стягнення 6 220 066, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (позивач) надійшла позовна заява, в якій викладені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" (відповідач) про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 6 220 066,87 грн. (шість мільйонів двісті двадцять тисяч шістдесят шість гривень 87 копійок).

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" своїм рішенням від 03.04.2018 (повний текст рішення складено - 20.04.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 справу № 910/23336/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було порушено клопотання про розстрочення сплати судового збору, у зв'язку з перебуванням апелянта у скрутному фінансовому становищі.

Київський апеляційний господарський відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/23336/17, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 04.06.2018.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 139 951, 50 грн, та докази надсилання на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) апеляційної скарги з додатками шляхом подання відповідної заяви.

18.06.2018 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для надання можливості усунути недоліки в апеляційній скарзі з урахуванням обставин викладених у клопотанні. Дане клопотання мотивоване тим, що апелянт знаходиться у скрутному становищі, а саме про неможливість сплатити судовій збір так, як 31.05.2018 державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС міста Києва було винесено постанову про арешт майна боржника.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суду дійшла висновку, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України не є поважною, оскільки скаржником не додано доказів на підвтердження того, що після продовження строку на усунення недоліків (10 днів) з банківських рахунків скаржника буде знято арешт та сплачено розмір судового збору у встановленому розмірі, також, як причину не сплати судового збору апелянт посилався на постанову від 31.05.2018 про арешт майна, однак з апеляційною скаргою віповідач звернувся 24.05.2018, тобто, до накладення арешту, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" апеляційну скаргу та доданими до скарги матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/23336/17.

3. Справу № 910/23336/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст підписано 05.07.2018

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич