КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2018 р. Справа№ 911/3314/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018, повне рішення складено 31.05.2018 у справі № 911/3314/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України,

Національний природний парк "Голосіївський",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", у якій просить витребувати з незаконного володіння останнього на користь держави в особі КМУ земельну ділянку площею 0,15га за кадастровим номером НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 16, 388 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та вказує на те, що вибуття з державної власності відповідної ділянки та передача її до статутного фонду ТОВ "Грінінвест" громадянином ОСОБА_4 є незаконним. Зазначає, що рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 № 1952/25-5 на підставі якого спірна земельна ділянка вибула із державної власності є скасованим у судовому порядку заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 367/3657/13-ц. При цьому, як стверджує прокурор, ОСОБА_4, знаючи, що відповідна земельна ділянка може бути у нього витребувана, з метою подальшого приховування передав її до статутного фонду відповідача, і відповідач володіє нею незаконно.

Рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15га з кадастровим номером НОМЕР_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що остання подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17, повний текст якого підписано 31.05.2018, є 20.06.2018.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17, у зв'язку із тим, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 15.06.2018.

Зазначене підтверджується ксерокопією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданою до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи дотримання скаржником вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3314/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 31.07.2018 (в разі подання відзиву - надати суду докази надсилання (надання) іншим учасникам справи).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Завершити підготовчі дії у справі № 911/3314/17.

7. Призначити справу до розгляду на 06.09.2018 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3314/17 на час апеляційного провадження.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх