ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1806/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали заяви про самостійні вимоги щодо предмета спору Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за вх.№1401/18 від 27.06.18

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"

про стягнення 86 386,48 грн.

подану у справі №916/1806/17

за позовом: Одеської місцевої прокуратури №4 (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89 ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 Б);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38 - А);

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. (суддя Никифорчук М.І.) позов Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на підставі п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. скасовано, матеріали справи №916/1806/17 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 02.11.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/1806/17 розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. вказану справу суддею Щавинською Ю.М. прийнято до свого провадження із призначенням розгляду в засіданні суду 06.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 року провадження у справі №916/1806/17 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Верховного суду від 01.03.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" на вищевказану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. повернуто скаржнику без розгляду.

03.04.2017р. матеріали справи № 916/1806/17 надійшли на адресу господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. поновлено провадження у справі №916/1806/17, справу прийнято за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "02" травня 2018р.

Ухвалою суду від 02.05.2018р., приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, а також з огляду на незявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи, підготовче засідання у справі було відкладено на "21" травня 2018 р. о 14:30.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. за клопотанням відповідача підготовче засідання у справі було відкладено на "06" червня 2018 р. об 11:15.

Ухвалою суду від 06.06.2018р., враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі №916/1806/17 спливає 12.06.2018р., з метою завчасного повідомлення сторін про місце, дату та час наступного судового засідання, а також з урахуванням перебування судді Щавинської Ю.М. у відрядженні з 11.06.2018р. по 12.06.2018р. включно, строк підготовчого провадження у справі №916/1806/17 продовжено до 12.07.2018р.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. судом закрито підготовче провадження у справі № 916/1806/17 із призначенням справи до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.07.2018р.

27.06.2018р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно якої Податкова інспекція просить суд замінити у справі №916/1806/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК", на користь Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України суму заборгованості за договором оренди від 01.03.2010р. (обліковий номер договору №22) нерухомого майна, що належить до державної власності та заборгованість за договором від 01.03.2010р. про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг 86 386,48 грн.

При цьому, обґрунтовуючи свою заяву, податкова інспекція зазначає, що останню було подано до суду в межах продовженого судом до 12.07.2018р. строку підготовчого провадження.

Відповідно до ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом Одеської місцевої прокуратури №4, суд вказує наступне.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч.5 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України випливає, що позов третьої особи з самостійними вимогами може бути подано виключно до закінчення підготовчого провадження.

Тобто в даному випадку подією є саме закінчення підготовчого провадження, а не закінчення строку підготовчого провадження, в тому числі і продовженого.

Дійсно, як було зазначено судом вище, ухвалою від 06.06.2018р. строк підготовчого провадження у справі №916/1806/17 продовжено до 12.07.2018р.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.06.2018р. судом було закрито підготовче провадження у справі № 916/1806/17 із призначенням справи до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що заяву третьої особи з самостійними вимогами було подано тільки 27.06.2018р., суд доходить висновку, що ОСОБА_1 податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області заяву про самостійні вимоги щодо предмету спору було подано з порушенням встановленого законом строку, тобто після закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до п.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що заяву третьої особи з самостійними вимогами подано з порушенням встановленого законом строку, тобто після закінчення підготовчого провадження, суд доходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на наявність права звернутися до суду з окремим позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" про стягнення 86 386,48 грн.

Керуючись ст.ст.49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про самостійні вимоги щодо предмета спору за вх.№1401/18 від 27.06.18р. і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява третьої особи на 3 арк. та додані до неї документи на 43 арк.

Ухвала набирає чинності 02.07.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська