ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/445/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України", м. Дніпро

про стягнення 834 829,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №572-103 від 17 січня 2018 року, представник

Від відповідача: Текут'єв Є.Ю., довіреність №4 від 19 березня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" 350 000 грн. - вартість частки у статутному капіталі, 74 725- частина прибутку за 2015-2016 роки, 407 505 грн. - вартість частини майна товариства, 2 599,29 грн. - 3% річних за період прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства позивач набув право отримати вартість внеску в статутний капітал підприємства, вартість частини майна на момент виходу зі складу учасників товариства, а також частину прибутку за період до моменту виходу зі складу учасників товариства. За розрахунком ОСОБА_1, у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" зобов'язано виплатити йому 834 829,29грн., з яких: 350 000 грн. - вартість частки у статутному капіталі, 74 725- частина прибутку за 2015-2016 роки, 407 505 грн. - вартість частини майна товариства.

Однак до цього часу відповідач не виплатив позивачу зазначені суми.

Відповідач позов не визнає, вказує на неправомірність поданої заяви про вихід позивача, оскільки заява про вихід підписана представником позивача за довіреністю, а не особисто, як встановлено Статутом відповідача. Крім того, надана копія довіреності містить явні сліди підробки, про що свідчить додрукований останній абзац тексту першого аркушу довіреності, якого насправді на оригіналі тексту немає, про що свідчить копія цієї довіреності, надрукованої на нотаріальному бланку НАК №221636. Також відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_4 внесок до статутного капіталу не вносився. Відповідач вказує, що усі внески, у тому числі і за ОСОБА_4, здійснив ОСОБА_6 за рахунок власних коштів, які за усною домовленістю мав йому повернути ОСОБА_4, що підтверджується відповідними договорами дорученнями, а також заявою свідка ОСОБА_6 Також відповідач зазначає про невірне здійснення розрахунків позивачем частини прибутку, який належить до виплати.

У відповіді на відзив відповідача позивач не погоджується із твердженнями щодо необхідності особистого підписання та подання заяви про вихід з учасників товариства. Позивач зазначає, що заява про вихід була надіслана ТОВ "Рулонні газони України" поштою і визнана відповідачем належною підставою для виходу позивача із учасників товариства. Щодо тверджень відповідача про несплату позивачем статутного внеску, позивач зазначає, що надав платіжні документи про здійснення попереднім власником ОСОБА_4Е, внеску до статутного капіталу в повному обсязі. Також позивачем надано договір дарування частки від 02.12.2014.

20.04.2018 електронною поштою від позивача надійшла заява відповідно до якої зазначає про схвалення дій вчинених ОСОБА_4 щодо виходу позивача зі складу учасників відповідача, вказує про відсутність наміру поновлювати свою участь у товаристві та про надання повноважень адвокату ОСОБА_2 звернутись до суду з позовом та бути представником у справі про стягнення невиплаченої вартості частини майна у зв'язку з виходом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4а).

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально сума внеску учасника ОСОБА_4 у розмірі 35 % статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" ()?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (), в тому числі нерухомого майна, транспорту, техніки та іншого рухомого майна, запасів, товарів, продукції у виробництві, нематеріальних активів (в т.ч. комерційного найменування), та інших видів активів, суми коштів на рахунках товариства з урахуванням майнових зобов'язань товариства (із зазначенням підстав виникнення та особи кредитора), прибутків та збитків товариства станом на 22.09.2016 ?

3. Яка ринкова вартість чистих активів (ринкова вартість активів зменшена на суму зобов'язань) станом на 22.09.2016?

4. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (), в тому числі необоротних активів, оборотних активів, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, прибутків та збитків товариства, що пропорційна розміру частці 35% у статутному (складеному) капіталі товариства, що підлягає виплаті ОСОБА_1Ю, у зв'язку з виключенням із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" станом на 22.09.2016?

05 травня 2018 року супровідним листом №904/445/18/15149/18 матеріали справи №904/445/18 були направлені до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14 травня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.

13 червня 2018 року на вимогу господарського суду №904/445/18/16153/18 від 15 травня 2018 року матеріали справи №904/445/18 були повернуті Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Супровідним листом №904/445/18/20462/18 від 13.06.2018 справу №904/445/18 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року; апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

25 червня 2018 року матеріали справи №904/445/18 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, 06 червня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання (а.с. 26 том 2). Так, позивач повідомляє, що між сторонами досягнуто домовленості щодо укладення мирової угоди, а тому просить поновити провадження у справі для розгляду і затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 поновлено провадження у справі №904/445/18, призначено підготовче засідання на 03.07.2018.

У судовому засідання представником позивача подане клопотання про відкликання клопотання про призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з укладенням мирової угоди. Позивач просить справу до експертної установи не направляти.

Представник відповідача підтримав заявлене позивачем клопотання.

Також сторонами у судовому засіданні підтримано заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ТОВ "Рулонні газони України" в процесі розгляду справи №904/445/18, на умовах, викладених в тексті наданої до цієї заяви мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, позивачу та відповідачу роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7, ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у п. 3 мирової угоди, а саме: усі понесені сторонами судові витрати та інші витрати залишаються за кожною із сторін та іншою стороною не відшкодовуються.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 03.07.2018, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закриттям провадження у даній справі, подальше проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.05.2018 є безпідставним, а тому судом також задовольняється клопотання позивача про відкликання клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 46, 185 (п.2 ч.2), 189, 192 (ч.4), 193, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Відкликати судову експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. Затвердити мирову угоду від 03 липня 2018 року у справі №904/445/18, укладену між ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (49041, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 8-А, ідентифікаційний код 37987115), в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/445/18.

м. Дніпро 03 липня 2018р.

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (Позивач у справі № 904/445/18), в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 572-103 від 17.01.2018р., та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рулонні Газони України», (Відповідач у справі №904/445/18), в особі представника - адвоката Текутєва Євгена Юрійовича, який діє на підставі довіреності № 4 від 19.03.18р.,

керуючись ст.ст. 14, 46, 192, 231 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю мирову Угоду на таких умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рулонні Газони України" зобов'язане сплатити ОСОБА_1 не пізніше дати підписання цієї мирової угоди грошові кошти у сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Сплата коштів, передбачених цим пунктом, здійснюється ТОВ "Рулонні Газони України" шляхом перерахування або внесенням готівкових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ).

2. З моменту сплати коштів у розміру, вказаному у п. 1 цієї угоди ОСОБА_1 не має до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулонні Газони України" жодних претензій щодо виконання цим товариством будь-яких зобов'язань перед ОСОБА_1, які виникли на підставі виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства (включаючи належні йому: вартість частки у статутному капіталі товариства, частину прибутку товариства, вартість частини майна товариства, а також будь-які інші платежі, пов'язані з виходом ОСОБА_1 із товариства).

3. Усі понесені Сторонами судові та інші витрати залишаються за кожною із сторін та іншою Стороною не відшкодовуються.

4. Сторони підтверджують, що їм в повному обсязі зрозумілі усі норми законодавства, якими врегульовано порядок укладення мирової угоди, зрозумілий текст мирової угоди, наслідки підписання даної мирової угоди та її затвердження господарським судом в порядку, передбаченому ст.ст.192, 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана ними добровільно при повному усвідомленні значення своїх дій на основі вільного волевиявлення за відсутності ознак обману, насильства, помилки або тяжкої обставини, її умови не є обтяжливими для будь-якої сторони і не ставлять будь-яку сторону в невигідне (залежне) положення.

6. Сторони свідчать, що дана мирова угода укладена з метою реального настання обумовлених нею юридичних наслідків.

7. Мирова угода підписана в трьох ідентичних примірниках однакової юридичної сили.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та є підставою припинення провадження у справі № 904/445/18.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 49000ТОВ "Рулонні Газони України" ж/м Тополя-3, буд 8-а, м. Дніпро, 49041

Представник ОСОБА_1: ____________________ ОСОБА_2 (підпис)Представник ТОВ "Рулонні Газони України»: _________________ Адвокат Текутєв Є.Ю. (підпис)
Стягувач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рулонні газони України" (49041, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 8-А, ідентифікаційний код 37987115)

4. Провадження у справі №904/445/18 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03 липня 2018 року.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання у строк до 04 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва