overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19401/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_4,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Грєхова О.А.

від 11.12.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.

від 26.02.2018

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/19401/17 на 22 травня 2018 року.

18 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 оголошено перерву в розгляді зазначеної касаційної скарги, визнано обов'язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_5.

Однак у судове засідання 22 травня 2018 року позивач ОСОБА_5 не з'явився.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, а також зважаючи на відсутність ОСОБА_5, у судовому засіданні 22 травня 2018 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/19401/17 до 10 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за первісним позовом приватного підприємства "Фірма Мізан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ" (далі - Товариство)

про стягнення 3 662,00 євро,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ"

до приватного підприємства "Фірма Мізан"

про стягнення 14 562,70 євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та зупинено провадження з розгляду касаційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

19.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повідомлення від Міністерства юстиції Латвійської Республіки про вручення процесуального документу Товариству.

Згідно зі статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 234, 235, 229, 230 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБ" поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Суховий
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/971/17

Провадження № 12-151гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області (від прокуратури - не з'явився), відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (представник - не з'явився),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 909/971/17 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04 жовтня 2012 року № 622 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року (головуючий суддя Костів Т. С., судді Марко Р. І., Галушко Н. А.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року (суддя Калашник В. О.).

Керуючись статтями 300 - 302, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року у справі № 909/971/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 червня 2018 р. Справа № 902/1075/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 травня 2018 р. у справі № 902/1075/17, яке набрало законної сили 26 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/151/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018р. у справі № 903/151/18.
Рішення набрало законної сили 27.06.2018р.

Стягувач: Приватне підприємсто "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

Боржник: Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, )

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ) на користь Приватного підприємсто "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 156 466,00 грн. заборгованості та 2 346,99грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.06.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р.

Справа № 903/830/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В.М., розглянувши заяву ПАТ “Волиньгаз”, м. Луцьк

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

по справі №903/830/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м. Луцьк

про стягнення 389688,80грн.

Встановив:

16.01.2018р. господарським судом Волинської області задоволено позовні вимоги ПАТ НАК “Нафтогаз України” про стягнення з ПАТ “Волиньгаз” заборгованості в розмірі 389 688,80грн. - 3%річних та 5845,33 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

21.05.2018р. постановою Рівненького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2018р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» за вх.№01-71/17/18 від 06.06.2018р. про визнання наказу господарського суд Волинської області №903/830/17-1 від 06.06.2018р. таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2018р. до господарського суду Волинської області знову надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Волиньгаз” за вх.01-71/20/18, в якій заявник просить суд, визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню по справі №903/830/17 в порядку ст. 328 ГПК України .

Обґрунтовуючи тим, що 24.05.2018р. заявником повернуто ПАТ НАК “Нафтогаз України” кошти у розмірі 389688,80 грн., згідно судового наказу №903/830/17-1 від 07.06.2018р. та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5845,33 грн., в підтвердження долучив копії платіжних доручень за №38 від 22.06.2018р., №4360 від 24.05.2018р.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в 10-тиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 328 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”.

2. Розгляд заяви призначити на 05.07.2018р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 103 господарського суду Волинської області.

4. Запропонувати в судове засідання надати:

- позивачу (стягувачу) письмові пояснення на заяву, докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя                                                                                 В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2018 р. Справа № 902/174/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 червня 2018 р. у справі №902/174/18, яке набрало законної сили 27 червня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/165/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.06.2018р. у справі № 903/165/18
Рішення набрало законної сили 27.06.2018 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кейсінг", (м. Київ, вул. Червонопрапорна 34, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП", (м. Нововолинськ, вул. Луцька 3, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", (м. Нововолинськ, вул. Луцька 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Кейсінг", (м. Київ, вул. Червонопрапорна 34, ) 40910,35грн. основного боргу, 2616,00грн. пені, 985,20грн. 3% річних, 4091,00грн. інфляції, 1762,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.06.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2018 р. №903/360/18
до боржника: фізичної особи-підприємця Федина Руслана Ярославовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Федина Руслана Ярославовича 5 086,83 грн. заборгованості згідно з договором про надання послуг з централізованого опалення № 378 від 08.10.2015р. та 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця Федина Руслана Ярославовича 5 086,83 грн. заборгованості згідно з договором про надання послуг з централізованого опалення № 378 від 08.10.2015р. підлягає до задоволення на підставі ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ч. 1 ст. 173, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 901 902 Цивільного кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 5 086 грн. 83 коп.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Федин Руслан Ярославович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "25" червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "26" червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "27" червня 2018 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"27" червня 2018 р. справа № 903/208/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за участі представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_2-представник ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" (довіреність №007.1Др-20-0817 від 29.08.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", м. Луцьк

про стягнення 9 029 213,09 грн. пені, збитків від інфляції та процентів річних

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №903/208/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/6092/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору в частині.

3. Зобовязати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (про результати розгляду справи №910/6092/18) та докази в його обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом одного дня.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/236/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.06.2018р. у справі № 903/236/18
Рішення набрало законної сили 27.06.2018 р.

Стягувач: Державне підприємство “ПРОЗОРРО”, (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська 22, )

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю “Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія “Транс-Інвест-Буд”, (Волинська область, м. Луцьк, вул. Садовського 4Б, )

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія “Транс-Інвест-Буд”, (Волинська область, м. Луцьк, вул. Садовського 4Б, ) на користь Державного підприємства “ПРОЗОРРО”, (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська 22, ) 14000,00грн. заборгованості, 1762,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.06.2021 р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2018 р.

Справа № 903/374/18

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрія"

про стягнення 126 862,20 грн.

Суддя Шум М.С.

Встановив: Державне підприємство ”Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство” ”Любешівагроліс” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтегрія” про стягнення 126 862,20 грн., з них 115 413,20 грн. заборгованості, 11 449,60 грн. пені. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1 від 13.12.2017р., в частині оплати за поставлений товаар.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2018р. о 10:40 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 26.06.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання, яке було призначено на 26.06.2018р. на 10:40 год. не відбулося.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити останнє на іншу дату.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче засідання призначити на 17.07.2018р. на 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" червня 2018 р. №903/128/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі № 903/128/18.
Рішення набрало законної сили 20.06.2018р.

Стягувач: Дочірнє підприємство "Рибгосп Шацьк" (43000, АДРЕСА_1, ).

Боржник: Державне підприємство "Укрриба"(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, ) .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рибгосп Шацьк" (43000, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства "Укрриба"(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, ) 24 394,91грн. боргу, 3 595,07грн. річних та 32 422,59грн. інфляційних втрат та 1762, 00 грн. судового збору

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2021р.

Cуддя Шум М.С.