ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа № 926/298/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Филистин А.О.

та представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 адвокат

від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.16 - в режимі відеоконференції

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 04.05.2018 № 04/01-08/1-852/1

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 (суддя Желік Б.Є. Повний текст складено 17.04.2018)

у справі № 926/298/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Жесар звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 у справі № 926/298/18 (суддя Желік Б.Є.) позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017 Про припинення договору оренди землі №4919 від 09.06.2008, укладеного між Чернівецькою міською радою та Колективним підприємством Роса Буковини. Стягнуто з Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 1, код 36068147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар(м.Чернівці, вул. 28 червня, 44, код 31396594) 2643грн. на відшкодування судового збору.

Рішення суду мотивоване положеннями ч. 4 ст.31 ЗУ Про оренду землі, ч. 1 ст. 651 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України, якими передбачено, що зміна і розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено Законом або договором.

Місцевий господарський суд виходив з того, що Містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва магазину і кафе, затверджені орендодавцем в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради спростовують твердження відповідача про недотримання позивачем умов п.26.1.1 договору оренди землі №4919 від 09.06.2008р.(в редакції додаткового договору №4/4919 від 06.06.2017р.), будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м.Чернівці, вул.28 червня, 44 здійснювались позивачем на підставі затверджених орендодавцем Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва і Дозволу на виконання будівельних робіт, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. За таких обставин у орендодавця були відсутні правові підстави для одностороннього розірвання договору оренди землі №4919 від 06.06.2008р. шляхом його припинення оскаржуваним у справі рішенням Чернівецької міської ради.

При цьому, в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що Чернівецька міська рада, за наявності належних і допустимих доказів про порушення орендарем умов договору, що надають можливість припинення договору в судовому порядку, не була позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору в порядку, встановленому ст.ст. 31, 32 ЗУ Про оренду землі. А тому, рішення Чернівецької міської ради від 07.12.2017р. №988 підлягає визнанню судом недійсним та скасуванню в частині, що оскаржується позивачем.

Чернівецька міська рада не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду та подала апеляційну скаргу. За коротким змістом апеляційних вимог скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 у справі №926/298/18 скасувати та прийняти нове, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017 відмовити, мотивуючи це тим, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим у звязку з неповним зясуванням судом обставин справи та невірною оцінкою доказів, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник покликається на те, що судом при прийнятті рішення не враховано, що відповідно до умов Договору міська рада не надавала позивачу права здійснення будівництва на орендованій земельній ділянці, а тільки для здійснення обслуговування будівель згідно з матеріалами інвентаризації земель та комерційної діяльності. Скаржник звертає увагу на те, що зміни до пункту 14 Договору від 09.06.2008 №4919 не вносились, тому відомості, зазначені у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.08.2017 не відповідають умовам договору.

Апелянт покликається на те, що судом не враховано, що позивач станом на червень 2017 року здійснював реконструкцію належної йому будівлі з надудовою та прибудовою без отримання будь-яких дозвільних документів, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017, який складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. Актом встановлено, що товариством без права на виконання будівельних робіт ведеться будівництво кафе та магазину на вул. 28 Червня, 44 в м. Чернівці, а саме: влаштовано фундамент, стіни підвалу; перекриття над підвалом та стіни першого поверху будівлі кафе, фундамент та стіни підвалу будівлі магазину, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з узагальненими доводами та запереченнями на апеляційну скаргу, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи це тим, що земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, будівництво здійснюється за наявністю відповідного погодження і дозволу та відсутністю порушення дотримання режиму використання земель історико-заповідного призначення.

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2008 між Чернівецькою міською радою та Колективним підприємством (КП) Роса Буковини укладено договір оренди землі №4919 на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0863га за адресою: м.Чернівці, вул.28 червня 44, який (договір) 18.08.2008 зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП Центр ДЗК, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4 АА 013797 вчинено запис за номером 99.

Пунктом 1 договору передбачено, що договір укладений на підставі рішення 27 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.04.2008 №562(а.с.29).

06.06.2017 згідно з Додатковим договором №4/4919 до преамбули договору оренди землі №4919 від 09.06.2008 внесено зміни, відповідно до яких слова Колективне підприємство Роса Буковини(ідент.код 31396594) замінено словами товариство з обмеженою відповідальністю Жесар, .

Отже, у договорі змінено найменування орендаря на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2017 №, згідно якого ТОВ Жесар є правонаступником КП Роса Буковини.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі №4919 від 09.06.2008 та Додатковий до нього договір №4/4919 від 06.06.2017 укладений сторонами у відповідності до чинного законодавства і на підставі рішення Чернівецької міської ради №562 від 24.04.2008. На підставі зазначеного рішення сторонами укладено договір.

07.12.2017 44 сесія VІІ скликання Чернівецької міської ради прийняла рішення №988, яким: визнано таким, що втратив чинність пункт 14.1 рішення міської ради V скликання від 24.04.2008 №562 Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень на внесення змін в раніше прийняті рішення в частині надання Колективному підприємству Роса Буковини земельної ділянки за адресою вул.28 червня , 44 площею 0,0863 га в оренду до 01.05.2018 для обслуговування будівель згідно з матеріалами інвентаризації земель та припинено договір оренди землі від 09.06.2008 №4919, укладений між міською радою і Колективним підприємством Роса Буковини, у звязку з порушенням орендарем умов договору оренди земельної ділянки; земельну ділянку за адресою вул. 28 червня, 44 площею 0,0863 га зарахувано до земель запасу міста; ТзОВ Жесар, яке є правонаступником Роса Буковини запропоновано земельну ділянку площею 0,0863 га на вул.28 червня, 44 у 30-денний термін з дня прийняття рішення звільнити від самовільно побудованих будівель та споруд, привести в належний стан та передати міській раді згідно з актом приймання-передавання.

Предметом позову є визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017. Нормативна підстава позову, зазначена позивачем, ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ Про оренду землі відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України і іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЗУ Про оренду землі та ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності та передача цих земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого в порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Рішення(акт) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати чинному законодавству.

Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 зазначено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність(стаття 3 Конституції України).

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення(п.5 Рішення). Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З системного аналізу матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради №562 від 24.04.2008 є ненормативним актом, застосовується одноразово та вичерпало свою дію фактом реалізації субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів позивача і відповідача шляхом укладення ними договору оренди землі №4919 від 09.06.2008.

Таким чином, прийняття Чернівецькою міською радою рішення №988 від 07.12.2017 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 14.1 рішення міської ради V скликання від 24.04.2008 №562 Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень на внесення змін в раніше прийняті рішення про надання Колективному підприємству Роса Буковини земельної ділянки за адресою: вул.28 червня, 44, площею 0,0863 га не відповідає вищезазначеним вимогам закону та висновкам Конституційного СудуУкраїни викладених у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009.

Щодо частини рішення Чернівецької міської ради №988 від 07.12.2017 відповідно до якої Чернівецька міська рада в односторонньому порядку припинила договір оренди землі від 09.06.2008 №4919 та прийняла заходи по здійсненню наслідків припинення договору, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЗУ Про оренду землі передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом(част.4 ст.31 Закону).

При цьому, ч. 4 ст.31 ЗУ Про оренду землі, ч. 1 ст.651 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України унормовано, що зміна і розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено Законом або договором.

Чернівецька міська рада (орендодавець) покликається, що при прийнятті рішення про одностороннє припинення договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008 (із змінами та доповненнями), укладеного між Чернівецькою міською радою та КП Роса Буковини виходив з того, що орендарем порушено чинне земельне законодавство та умови договору. Зокрема орендодавець вважає, що додатковий договір №4/4919 від 06.06.2017 укладений сторонами за відсутністю рішення Чернівецької міської ради про надання земельної ділянки в оренду, що суперечить п.25 основного договору оренди землі від 09.06.2008 №4919, відповідно до якого укладення договору з новим орендарем яким є ТОВ Жесар у звязку з реорганізацією попереднього орендаря КП Роса Буковини, повинно здійснюватися на тих самих умовах. Крім того, з моменту підписання додаткового договору, ТОВ Жесар без отримання будь-яких дозвільних документів, погоджень розпочало масштабну реконструкцію належної йому будівлі з надбудовою і прибудовою(збільшення геометричних розмірів існуючих фундаментів). У якості підстави для одностороннього припинення договору оренди землі від 09.06.2008 №4919 відповідач покликається на те, що договором передбачено, що останній може бути розірваний в односторонньому порядку у випадку проведення орендарем без письмової згоди орендодавця на орендованій земельній ділянці будівництва будівель і споруд, які не передбачені метою використання земельної ділянки.

З аналізу пункту 26.1.2 Додаткового договору №4/4919 від 06.06.2017 вбачається, що сторонами передбачено можливість орендодавцю в односторонньому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки на вул.28 червня, 44 в м. Чернівцях за таких умов: 1)проведення орендарем на орендованій земельній ділянці будівництва будівель і споруд, яке не передбачене метою її використання (згідно з п.14 договору земельна ділянка надана в оренду для обслуговування будівель згідно з матеріалами інвентаризації земель); 2)проведення будівельних робіт без згоди орендодавця.

При цьому, в матеріалах справи наявний Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 09.06.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю(ІДАБК) Чернівецької міської ради; Припис ІДАБК від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; Припис ІДАБК від 09.06.23017 про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанову ІДАБК від 09.06.2017 №3ю/131/18-1/15.5-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; платіжне доручення №592 від 23.06.2017 про перерахування ТОВ Жесар адміністративного штрафу згідно постанови ІДАБК №3ю/131/18-1/15.5 від 09.06.2017.

Факт здійснення будівництва позивачем на орендованій земельній ділянці підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.11.2017 №104871450, відповідно до якого 02.08.2017 за ТОВ Жесар на праві приватної власності за адресою: м. Чернівці вул.28 червня, 44 зареєстровано нерухомість: нежитлові будівлі, обєкт житлової нерухомості (номер запису 21746685), а також у якості додаткових відомостей вказано: нежитлова будівля А загальною площею 1297,70 кв.м, незавершені будівництвом нежитлові будівлі магазину літ. Б та кафе літ. В, що становлять 57% готовності, також змощення I, змощення II.

При цьому, в матеріалах справи містяться містобудівні умови та обмеження для проектування обєкту будівництва магазину та кафе, зазначеного як нове будівництво у м.Чернівці на вул.28 червня, 44, замовником якого вказано ТзОВ Жесар; містобудівні умови затверджені наказом №ЗО-МУО від 22.08.2017 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької області, в особі якого Чернівецька міська рада є стороною договору оренди землі від 09.06.2008 (із змінами і доповненнями, у т.ч. додаткового договору №4/4919 від 06.06.2017; дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 27.10.2017 №IV 04, у відповідності до якого ТзОВ Жесар як замовнику відповідно до проектної документації наданий дозвіл на проведення будівельних робіт по будівництву магазину та кафе на вул.28 червня, 44 у м.Чернівці. На підставі вказаних документів, вбачається, що ТзОВ Жесар дотримувався умов п.26.1.1 договору №4919 від 09.06.2008 (в редакції додаткового договору №4/4919 від 06.06.2017) та погоджував з орендодавцем на проведення орендарем будівельних робіт.

Отже, вищенаведене вказує на затвердження орендодавцем в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради проведення орендарем будівельних робіт, що відповідає умовам п.26.1.1 договору оренди землі №4919 від 09.06.2008 (в редакції додаткового договору №4/4919 від 06.06.2017р.), оскільки будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул.28 червня, 44 здійснювались позивачем на підставі затверджених орендодавцем Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва і Дозволу на виконання будівельних робіт, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Слід зазначити, що відсутні правові підстави у даній справі для одностороннього розірвання договору оренди землі №4919 від 06.06.2008 рішенням Чернівецької міської ради шляхом його припинення.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, обставини, на які посилається відповідач як на підстави для розірвання договору, не оцінюються у даній справі, оскільки предметом спору є правомірність дій орендодавця про розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства і умов укладеного договору між сторонами, а з вищевказаного випливає, що рішення Чернівецької міської ради від 07.12.2017 №988 підлягає визнанню судом недійсним та скасуванню в частині, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 у справі № 926/298/18 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Згідно ст.129 ГПК України судовий збір покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 04.05.2018 № 04/01-08/1-852/1 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 у справі № 926/298/18 - залишити без змін.

3. Судовий збір залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складений 26.06.2018 року.