ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2824/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рітон" (69027, м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд. 20-А; ідентифікаційний код 25218378)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. С.Х. Горобця, буд. 1; ідентифікаційний код 05761620)

про стягнення 200 953 грн. 20 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рітон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2742/18 від 21.06.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Дніпроазот" 200 953 грн. 20 коп., що складає 184 000 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений товар, що виникла на підставі договору поставки від 18.09.2017р. №770975, 14 225 грн. 97 коп. - пені, 1 472 грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 1 255 грн. 23 коп. - 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути понесені судові витрати у загальному розмірі 14 014 грн. 30 коп., з яких: судовий збір складає 3 014 грн. 30 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2824/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні (вх.№29354/18 від 06.07.2018р.) просить проводити розгляд справи №904/2824/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що: - під час здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рітон" спроби досудового врегулювання спору з Приватним акціонерним товариством "Акціонерне товариство "Дніпроазот", останній не виконав вимоги надісланої йому претензії, а саме не оплатив суму простроченої заборгованості (копії листування додані до позовної заяви), що вказує на те, що відповідач може заперечувати проти висунутої до нього вимоги; - станом на день подання цього клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рітон" не одержувало від Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Дніпроазот" жодної кореспонденції, зокрема, відзиву на позовну заяву з додатками та інших процесуальних документів; - проведення судового засідання з повідомленням сторін може забезпечити більш повне, об'єктивне та всебічне встановлення обставин справи, з урахуванням доводів (заперечень) та доказів обох сторін справи.

Заявлене клопотання, мотивовано тим, що спір між сторонами у даній справі є нетиповим, аналогічних справ між цими сторонами не розглядалося Господарським судом Дніпропетровської області, а отже, для повного та всебічного встановлення обставин справи, визначення підстав та обсягу відповідальності за наявними вимогами, доцільно проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 200 953 грн. 20 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи №904/2824/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рітон" Справу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2018р. о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 по справі №904/5971/17.

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко