ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.Справа № 922/983/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Каюков Ю.В.

за участі представників:

позивача - Снєжкін О.Є., довіреність № 232/05-015-18 від 13.04.2018 р.

відповідача - Шевченко О.С., довіреність № б/н від 10.05.2018 р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут, м. Харків до фізичної особи-підприємця Буслової Марини Олегівни, м. Харків про спонукання до виконання договору

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/983/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Буслової Марини Олегівни, про зобов'язання, для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_1, подати до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді у місячний строк. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2018 року позовну заяву державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування залишено без руху. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року. Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, на підставі ст.ст. 42, 165, 169, 170, 232 ГПК України; задоволено усне клопотання позивача про надання часу для підготування відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання до 12 червня 2018 року, на підставі ст. 42, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України з встановленням позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 07 червня 2018 року. 12 червня 2018 року, протокольними ухвалами господарського суду Харківської області долучено до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача, на підставі ст.ст. 42, 166, 169, 170, 177, 232 ГПК України; задоволено усне клопотання відповідача про надання часу підготувати заперечення на відповідь на відзив та відкладено підготовче засідання до 21 червня 2018 року, на підставі ст.ст. 42, 169, 170, 167, 232 ГПК України з встановленням строку відповідачу на подання заперечень - до 20 червня 2018 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2018 року задоволено усне клопотання представника позивача, поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів з їх долученням до матеріалів справи, протокольними ухвалами від 21 червня 2018 року долучено заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача, на підставі ст.ст. 42, 167, 169, 170, 177, 232 ГПК України; закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, на підставі ст.ст. 177, 182, п. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за поданою сторонами заяви, безпосередньо в даному судовому засіданні в якому, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 03 липня 2018 року; після перерви судове засідання було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

15 червня 2016 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено договір № 056/0616. Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання провести доопрацювання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "Науково-дослідний технологічний інститут приладобування" для обслуговування нежитлових будівель, та підготовки обмінного файлу ХМL, необхідних для оформлення права власності (користування) на земельну ділянку, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість робіт становить 3 200,00 грн., без ПДВ. Замовник у 3 денний строк, починаючи з дня підписання договору, зобов'язується здійснити повний платіж виконавцю у розмірі 3 200,00 грн., без ПДВ. Оплата робіт проводиться замовником через банк на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 2.3, 2.4 договору). Виконавець зобов'язується надати замовнику доопрацьовану землевпорядну документацію та обмінний файл формату XML в строк не пізніше 120 робочих днів з моменту оплати та надання виконавцю повного пакет документів необхідних для виконання робіт для подальшої подачі документації замовником на формування кадастрового номеру в Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області. У випадку відсутності необхідних документів для виконання робіт, або надання недостовірних даних строк виконання робіт може бути збільшений. в строки виконання робіт не входять час на погодження документації в Управлінні Держземагентства у м. Харкові Харківської області та інших Державних органах. Замовник зобов'язується надати виконавцю право доступу до земельної ділянки для виконання необхідних замірів та документи необхідні для оформлення земельно-правової документації (нотаріально завірені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, будівлі та споруди, правовстановлюючі документи фізичної особи, рішення сесії сільської (селищної або міської) ради на розробку технічної документації, підписаний з суміжними землекористувачами та органом місцевого самоврядування акт погодження меж земельної ділянки) (п.п. 3.1, 3.2 договору). Робота вважається виконаною після підписання замовником акту виконаних робіт. Договір може бути розірвано виконавцем в односторонньому порядку при невиконанні замовником його фінансових зобов'язань та (або) пункт 3.2 (п. 5.2 договору).

20 лютого 2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист (вих. № 106/05-01-18) відповідно до якого позивач просив надати відомості щодо строку отримання Висновку з Держгеокадастру про можливість користування земельною ділянкою в правовому полі. 27 лютого 2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1 про спонукання до виконання умов договору, відповідно до якої позивач просив виконати зобов'язання щодо умов договору від 15 червня 2016 року № 056/0616 у місячний строк. Вказаний лист та претензія залишилися відповідачем без відповіді.

14 червня 2018 року позивачем було направлено на адресую відповідача "на виконання запиту ФОП Буслової М.О. від 14.05.2018 року для формування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, п. 3.1 договору від 15 червня 2016 року № 056/0616 у справі № 922/983/18 щодо надання Виконавцю повного пакету документів необхідних для виконання робіт та відмовою уповноваженої особи Шевченко О.С. 11.06.2018 року о 10 год. 40 хв. від отримання повного пакету документів" акт приймання-передачі документів від 14 червня 2018 року в двох примірниках з доданими до нього документами - 225 аркушів для підписання.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором № 056/0616 від 15 червня 2016 року, що й стало для позивача підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору № 056/0616 від 15 червня 2016 року, а саме п. 3.1 договору, виконавець (відповідач по справі) зобов'язується надати замовнику (позивачу) доопрацьовану землевпорядну документацію та обмінний файл формату ХМL в строк не пізніше 120 робочих днів з моменту оплати та надання виконавцю (відповідачу) повного пакету документів необхідних для виконання робіт для подальшої подачі документації Замовником на формування кадастрового номеру в Управління Держземагенстства у м. Харкові Харківської області. У випадку відсутності необхідних документів для виконання робіт або надання недостатніх даних строк виконання робіт може бути збільшений. Тобто, даним пунктом договору сторонами узгоджено як термін виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, який становить 120 днів з дня проведення позивачем оплати та надання повного пакету документів, так й можливість його (терміну) збільшення через відсутність необхідних документів для виконання робіт або надання недостатніх даних.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем лише 14 червня 2018 року було направлено на адресу відповідача, на виконання п. 3.1 договору, пакет документів, необхідних для виконання робіт, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом за вих. № 351/05-015-18 від 14 червня 2018 року.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він зокрема, не вчинив дії, що встановлені договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, в такому разі виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З огляду на наведене, а саме скерування позивачем відповідачу саме 14 червня 2018 року пакету документів, необхідного для виконання робіт та виходячи з умов п. 3.1 договору № 056/0616 від 15 червня 2016 року, яким передбачено 120-ти денний термін робочих днів на виконання зобов'язань за договором який починає обраховуватись з моменту, зокрема, надання відповідачеві повного пакету документів, необхідних для виконання робіт, суд відмовляє в задоволені позовних вимог позивача, як в необґрунтованих та недоведених, оскільки самим позивачем лише після звернення з даним позовом до суду було направлено відповідачеві пакет документів, необхідних для виконання робіт, з огляду на що відповідачем не порушено строк, встановлений п. 3.1 договору.

Твердження позивача про те, що відповідач сам мав звернутися до позивача із запитом про надання необхідних документів є необґрунтованим, оскільки умовами п. 3.2 договору № 056/0616 від 15 червня 2018 року обов'язок по наданню документів покладено саме на позивача.

За ст. 129 ГПК України судові витрати по судовому збору залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 194, 195, 196, 201, 208-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 06.07.2018 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.