КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/792/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018у справі №910/792/18 (Суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

про стягнення грошових коштів у розмірі 308 373,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, ідентифікаційний код 05808592), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б, ідентифікаційний код 16461855) грошові кошти - 308 373,69 грн. (триста вісім тисяч триста сімдесят три гривні 69 копійок), з яких:

189 872,01 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 01 копійку) на поточний рахунок №0016 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (м. Київ), МФО 300658, відкритий Приватним акціонерним товариством "КІНТО" (Код ) для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "КІНТО-Класичний";

118 501,68 грн. (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот одну гривню 68 копійок) на поточний рахунок №0010 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (м. Київ), МФО 300655, відкритий Приватним акціонерним товариством "КІНТО" (Код ) для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "КІНТО-Народний".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, ідентифікаційний код 05808592), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто", на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судовий збір - 4625,61 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 61 копійка).

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у частині задоволення стягнення відсоткового доходу за 22-26 відсоткові періоди, яким відмовити ПАТ «КІНТО» у стягненні 34 828,61 та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 784,50 грн замість 6 938,50грн.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянтом, слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 6 154 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018у справі №910/792/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 154 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна