КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2018 р. Справа№ 910/2420/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018

у справі № 910/2420/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 16091,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/2420/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 по справі № 910/2420/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

До апеляційної скарги апелянта додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому заявник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення ним було отримано 06.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у аправі 910/2420/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишено без руху та роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Публічне акціонерне товариство «Київенерго» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн.

04.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про доручення до матеріалів апеляційної скарги доказ сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018, повний текст якого підписаний 29.05.2018, заявник мав подати в строк по 19.06.2018 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що спірне рішення ним було отримано 06.06.2018.

Вказані обставини підтверджуються розпискою про отримання оскаржуваного рішення на зворотній стороні рішення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Колегія суддів зазначає й про таке.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/2420/18 є вимоги про стягнення 16 091, 13 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічного акціонерного товариства «Київенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018, повний текст якого складений 29.05.2018, у справі № 910/2420/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018, повний текст якого складений 29.05.2018, у справі № 910/2420/18.

3. Справу № 910/2420/18 призначити до розгляду на 06.08.2018 о 09:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.08.2018.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов