ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 15/6/5022-256/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал", № 1683/18 від 22.06.2018р. (вх. № 01-04/3877/18 від 27.06.18) про поновлення провадження у справі

у справі № 15/6/5022-256/2011, головуючий суддя - Бучинська Г.Б.

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Юркевич Лариси Іванівни, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Об'єднання парків і культури відпочинку м.Тернополя", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал"

про: визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал"

про: усунення порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :12:001:0040, шляхом демонтажу самочинно збудованого нежитлового приміщення , площею 74,2 кв.м., що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. зупинено провадження у справі № 15/6/5022-256/2011 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/544/17-г/6. Зобов'язано учасників справи повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 921/544/17-г/6 та надати копію відповідного процесуального документу.

27.06.2018р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання КП "Тернопільводоканал" про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що Господарським судом Тернопільської області ухвалою від 16.11.2017р. у справі № 921/544/17-г/6 призначено земельно-технічну експертизу, відтак, висновок експерта від 26.03.2018р. є підтвердженням обставин, які мають важливе значення для розгляду справи № 15/6/5022-256/2011, зокрема, щодо прохідності через земельну ділянку по вул. Шептицького, 28 у м. Тернопіль, площею 0,0226 га охоронної зони інженерних (водопровідних та каналізаційних) мереж КП "Тернопільводоканал".

Розпорядженням в.о. керівника Львівського апеляційного господарського суду № 273 від 10.07.2018р. у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Данко Л.С. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 15/6/5022-256/2011.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП "Документообіг господарських судів", 10.07.2018р. справу за № 15/6/5022-256/2011 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Розглянувши клопотання КП "Тернопільводоканал" про поновлення провадження у справі та додані до нього документи, судова колегія встановила, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. зупинено провадження у справі № 15/6/5022-256/2011 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/544/17-г/6. Зобов'язано учасників справи повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 921/544/17-г/6 та надати копію відповідного процесуального документу.

Дана ухвала суду мотивована тим, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/544/17-г/6 за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача Фізичної особи - підприємця Юркевич Лариси Іванівни про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи є встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають приюдиційне значенню.

Неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин є об'єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення пов'язаної справи.

З огляду на те, що предметом розгляду справи № 921/544/17-г/6 є усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці, шляхом демонтажу об'єкту нерухомості (закладу громадського харчування) площею 74,2 кв.м. по вул. Шептицького, 28, м. Тернопіль та об'єкту нерухомості (закладу громадського харчування) площею 23,4 кв.м. по вул. Шептицького, 28, приміщення 1, м. Тернопіль, відтак, обставини, що встановлюються у справі №921/544/17-г/6 впливають на оцінку судом доказів у спорі про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення та будуть мати преюдиційне значення для справи № 15/6/5022-256/2011, а тому розгляд справи № 15/6/5022-256/2011 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/544/17-г/6.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки висновок експерта № 1191/17-22 від 26.03.2018р. за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/544/17-г/6, є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, відтак, колегія суддів вважає, що висновок експерта № 1191/17-22 від 26.03.2018р. не є фактом встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі фактом, який має приюдиційне значення.

Згідно ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок експерта № 1191/17-22 від 26.03.2018р. за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи не є підставою усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 15/6/5022-256/2011, відтак, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні КП "Тернопільводоканал" слід відмовити.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал", № 1683/18 від 22.06.2018р. (вх. № 01-04/3877/18 від 27.06.18) про поновлення провадження у справі - відмовити.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.