КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/20286/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.06.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 (повний текст складено 22.05.2018)

про зупинення провадження

у справі № 910/20286/16 (головуючий суддя Удалова О.Г., судді Котков О.В., Грєхова О.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгскло" (третя особа-2)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/20286/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

- чи є об'єкти, розташовані за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3 ("Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників"), цілісним майновим комплексом на момент проведення експертного дослідження?

Покладено витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Зобов'язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об'єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 910/20286/16 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 11.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №910/20286/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, розгляд справи призначено на 27.06.2018.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час дослідження в судовому засіданні 27.06.2018 обставин справи №910/20286/16 судді Скрипка І.М., Гончаров С.А. та Шаптала Є.Ю. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2409/14 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал". Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ТОВ «ТК «Кристал», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2016 у справі про банкрутство №905/2409/14 за результатами попереднього засідання Регіональне відділення визнано кредитором на суму 2773887,52 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 у справі №905/2409/14 ТОВ «ТК «Кристал» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В рамках справи №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" до складу ліквідаційної маси було включено та реалізовано державне майно - цілісний майновий комплекс "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників".

Крім того в межах справи №905/2409/14 про банкрутство прокуратурою Донецької області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" в особі ліквідатора Патерилова В.В. та відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгскло" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «ТК «Кристал», розташованого за адресою: 85114, Донецька область, м. Констянтинівка, вул. Шмідта, буд. 3, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна ТОВ «ТК «Кристал».

Предметом спору у даній справі є державне майно - цілісний майновий комплекс "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників", яке повертається з оренди.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів КАГС від 16.02.2016, 07.09.2016, 14.09.2016, 28.09.2016, 02.11.2016, 01.03.2017, 22.03.2017, 20.04.2017, 22.05.2017, 14.11.2017, 05.12.2017, 25.01.2018, 12.02.2018) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/20286/16 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/20286/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/20286/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/20286/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала