УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/839/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Бєляновський В.В., Величко Т.А.) у справі № 915/839/17

за позовом Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антан-П"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 Громадська організація "Садово-городницьке товариство "Пролісок" подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 915/839/17.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивована тим, що скаржник отримав повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції - 11.05.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Вказані доводи підтверджуються доданою до матеріалів касаційної скарги копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить суд зупинити дію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії виконання оскаржуваної постанови, яка набрала законної сили, оскільки скаржник взагалі не обґрунтовує підстави зупинення дії постанови, а також доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/839/17.

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 915/839/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/839/17 за касаційною скаргою Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4 Клопотання Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок" про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 залишити без задоволення.

5. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.