ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4011/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП"

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

у складі колегії суддів: Величко Т.А. (головуючий), Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

у справі за заявою ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 09.10.2015 ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП" (далі - ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП") на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. 11.01.2016 постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 11.01.2017 включно, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, вирішено інші питання.

3. 20.07.2016 ухвалою Господарського суду Одеського області визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" 38 662 968, 11 грн, як вимоги забезпечені заставою майна банкрута, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово; 2 756 грн із включенням у першу чергу задоволення; 116 351 638,67 грн як конкурсні вимоги (116 325 902, 67 грн + 25 736 грн) із включенням у четверту чергу задоволення. Решту заявлених вимог, які складається з пені в сумі 24 760, 98 грн врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу.

4. 09.02.2018 до Господарського суду Одеського області від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду повністю та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

5. 20.02.2018 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсиббанк" на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 на підставі статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення. Апеляційний суд вказав, що скаржником не зазначено, чому про порушення свого права постановою від 2016 року він дізнався лише у 2018 році.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

6. 01.03.2018 ПАТ "УкрСиббанк" подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

7. 10.04.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 11.01.2016.

8. 14.05.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

9. 04.07.2018 до Верховного Суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання, в якому скаржник просить відкласти розгляд справи, оскільки 05.07.2018 представник прийматиме участь у Постійнодіючому третейському суді у місті Тернополі.

10. 05.07.2018 від ліквідатора ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість забезпечити у судовому засіданні 05.07.2018 особисту участь або участь представника через відрядження.

11. Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 про відкриття касаційного провадження учасників справи повідомлено, що розгляд касаційної скарги відбудеться 05.07.2018 о 12 год. 00 хв., а також доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. В касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" стверджує про порушення судом норм права та посилаючись на статті 95, 113 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, стверджує, що законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства - боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду. Також скаржник вказує на обов'язок суду мотивувати відхилення запропонованої кандидатури та призначення арбітражного керуючого.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

13.1. Стаття 6 Право на справедливий суд

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

14. Конституція України

14.1. Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

14.2. Стаття 129. Основними засадами судочинства є:

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

15. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

15.1. Стаття 93. Строк подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

16. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

16.1. Стаття 3. Законодавство про господарське судочинство

1. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

3. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16.2. Стаття 119. Поновлення та продовження процесуальних строків

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16.3. Стаття 261. Відмова у відкритті апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

16.4. Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

19. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані". У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

20. Враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 подана до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, а скаржником не наведено жодної обставини в якості підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016.

21. Водночас, оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження ПАТ "УкрСиббанк" в касаційній скарзі посилається лише на процедуру призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, однак не наводить жодного обґрунтування порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм процесуального чи матеріального права, що стали підставою для винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В ухвалі щодо прийнятності у справі "Жердін проти України" (Заява №53500/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник цивільного процесу є відповідальним за використання наявних у його розпорядженні правових засобів захисту своїх інтересів згідно з державними законами, він повинен усвідомлювати, що такі дії неминуче затягують провадження справи.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала суду апеляційного господарського суду у справі прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

23. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 916/4011/15 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк