ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2018 р. Справа № 920/1099/16

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (вх. №1385 С/3) та апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми (вх. № 1388 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 у справі № 920/1099/16 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О.; повне рішення складено 04.06.2018)

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , м. Суми

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , м. Суми,
2) ОСОБА_2 , м. Суми,
3) ОСОБА_3 , м. Суми,
4) ОСОБА_4 , м. Суми,
5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003, :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року до Господарського суду Сумської області звернувся Військовий прокурор Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ,в якому просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2017 військовий прокурор просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003, :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства, діючого на час винесення розпорядження від 23.12.2010 № 1259, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та надання останнім земельних ділянок у власність, а також зміни цільового призначення земель державної власності.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 по справі № 9220/1099/16 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що прокурором та позивачами належними та допустимими доказами не доведено ні того, що розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки є незаконним, ні того, що вищезгаданим розпорядженням порушені права чи інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава (позивач-2) із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу (вх. 1385 С/3), в якій посилаючись на те, що вказане рішення суду винесено за відсутності всебічного, повного та об`єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, без належного з`ясування того факту, що під час видачі спірного розпорядження було порушено вимоги ст.ст. 106, 108 Земельного кодексу України. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права, внаслідок чого підлягає скасуванню на підставі ст. 277 ГПК України з прийняттям по справі нового судового рішення про задоволення позову прокурора. Судові витрати по справі позивач-2 просить покласти на відповідача.
Водночас, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Заступника військового прокурора Сумської гарнізону (вх. № 1388 С/3), в якій скаржник також не погодився із прийнятим у даній справі рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним, ухваленим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків обставинам справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 73, 76-79, 98, 104, 236, 237, 238 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Прокурор зазначає, що частина земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003 та :09:001:0004 накладається на земельну ділянку Міністерства оборони України, яке є постійним землекористувачем земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону на підставі Державного акта на право постійного користування, виданого у 1985 році. Тобто відповідач фактично розпорядився землями державної форми власності, тому прокурором і було заявлено позову про відновлення порушених прав позивачів.
Апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава та Заступника військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 у справі № 920/1099/16 відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/1099/16 судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/1099/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1099/16 за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (вх. № 1385 С/3) та Заступника військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми (вх. № 1388 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2018.
2. Об`єднати апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (вх. № 1385 С/3) та Заступника військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми (вх. № 1388 С/3), що подані на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 у справі № 920/1099/16, в одне апеляційне провадження.
3. Учасникам справи у строк до 26.07.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги прокурора та позивача-2 в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Ільїн О.В.