ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року Справа № 915/668/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Погорєлова Володимира Андрійовича, АДРЕСА_1.

до відповідача: Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове», с.Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107; вул.Козацька, буд.39, с.Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107.

про: стягнення 170 100,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №148 від 02.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/668/18, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Коваля Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №176 від 02.07.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/668/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/668/18 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу справи не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи), у зв'язку з відсутністю (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження у період з 02.07.2018 до 04.07.2018 для участі у кваліфікаційному оцінюванні) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб'єктами, окрім справ про банкрутство та інші спори, пов'язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи №915/668/18, здійснити 05 липня 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 - справу №915/668/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

27.06.2018 Фізична особа - підприємець Погорєлов Володимир Андрійович звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 27.06.2018 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» заборгованості за виконані послуги із збирання врожаю за Договором №146 від 24.06.2016 у розмірі 170 100,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №146 від 24.06.2016 про виконання робіт із збирання врожаю в частині оплати за надані послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 27.06.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не вказано обставин та доказів щодо узгодження між позивачем та відповідачем Специфікації №1, як то визначено Договором, яка є його невід'ємною частиною.

Позивачем не вказано обставин та доказів щодо змін та доповнень до Договору №146 про виконання робіт із збирання врожаю після підписання його сторонами щодо визначення переліку культур, загальної площі та місцезнаходження земельних угідь, перелік Техніки, строки виконання робіт, ціни, як то визначено п.8.4 та п.1.2 Договору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою - підприємцем Погорєловим Володимиром Андрійовичем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 27.06.2018 Фізичної особи - підприємця Погорєлова Володимира Андрійовича - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Погорєлову Володимиру Андрійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Погорєлову Володимиру Андрійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018

Суддя Н.О. Семенчук