ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.06.2018 Справа № 905/925/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ

до відповідача: Комунально лікувальнопрофілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове

про стягнення 61 323,22грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов. (в режимі відеоконференції)

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунально лікувальнопрофілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня 61 323,22грн, у тому числі:

· 41 887,74грн. інфляційне збільшення суми боргу;

· 19 435,48грн. 3% річних.

Ухвалою від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з допущенням при оформленні позовних матеріалів недоліків, а саме:

- не наданням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- не наданням підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у сім календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 27.06.2018.

В обґрунтування позову позивач послався на прострочення відповідачем зобовязання з оплати поставленого у січні 2016 природного газу, здійсненого на виконання умов договору №13-Б на постачання природного газу від 10.05.2016.

25.06.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, зокрема, наступне.

1. Господарським судом Донецької області вже розглядались такі самі позовні вимоги, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що винесене рішення, яке набрало законної сили.

2. Відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Представник відповідача скористався своїм правом на у участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.09.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 02.08.2018 року о 10:40 год.

Позивачу в строк до 16.07.2018 надати відповідь на відзив.

Відповідачу в строк до 26.07.2018 надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін