УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Дарниця-1" (далі - ДП "Дарниця -1")

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і"

до ДП "Дарниця -1"

про зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам",

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду) ДП "Дарниця -1" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/314/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 910/314/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Дарниця -1" у справі № 910/314/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018, з огляду на незначну складність справи, постановлено: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з частиною першою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дарниця-1" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/314/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Дарниця -1" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/314/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов