Справа № 909/415/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Назарчук І.П.,

за участю:

від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, повірений, (довіреність № б/н від 09.04.2018),

від відповідача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, адвокат, (довіреність № б/н від 01.12.2017, посвідчення адвоката №КВ 5118 від 07.06.2016),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" за первісним позовом, від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 представник, (довіреність № б/н від 07.04.2017 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про закриття провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі №909/415/14 за нововиявленими обставинами

у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", вул. Верхній Вал, буд. 62, офіс 1, м. Київ, 04071

до відповідача: Приватного підприємства "Медін-Інвестментс",

вул. Юності, буд. 47, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", Львівська площа, буд 8-Б, м. Київ, 04053

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2", вул. Автоливмашівська, 5, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76022;

про стягнення 2002395 грн. 78 коп. заборгованості за договором підряду

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології",

Львівська площа, буд.8-Б , м. Київ, 04053

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"

про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09р.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 (суддя Рочняк О.В.) у справі №909/415/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014, первісний позов задоволено: стягнуто солідарно з ПАТ "Енергетичні технології" та ПП "Медін-Інвестментс" на користь ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" 2002395,78 грн. заборгованості, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

ПАТ "Енергетичні технології" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із заявою за вх.№6828/17 від 26.06.2017 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 909/415/14.

Ухвалою суду від 27.06.2017 (суддя Цюх Г.З.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви за вх.№6828/17 від 26.06.2017, ПАТ "Енергетичні технології" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами у справі до повернення матеріалів справи № 909/415/14 із Вищого господарського суду України. Матеріали справи повернулись до суду 26.10.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №79 від 26.10.2017, у зв'язку із звільненням судді Цюх Г.З. з посади судді господарського суду Івано-Франківської області, проведено повторний автоматизований розподіл справи 909/415/14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4

Ухвалою від 27.10.2017 заяву ПАТ "Енергетичні технології" (вх.№6828/17 від 26.06.17) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017

09.11.2017, відповідно до супровідного листа за №17805/17, у зв'язку з надходженням 06.11.2017 до господарського суду Івано-Франківської області вимоги від Львівського апеляційного господарського суду за вих.№09-01/4934/17 від 03.11.2017 матеріали справи № 909/415/14 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 30.04.2018 матеріали даної справи повернуто на адресу господарського суду Івано-Франківської області.

Слід зазначити, що 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України N2147-VIII від 03.10.2017.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Слід зазначити, що від ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" 11.12.2017 до суду надійшли пояснення (19749/17 від 11.12.2017) на вищевказану ПАТ "Енергетичні технології", які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (вх.№6828/17 від 26.06.2017) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 29.05.2018, ухвалено розглядати заяву у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.05.2018 від ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" до суду надійшли пояснення (вх.№ 8248/18 від 24.05.2018) на вищевказану ПАТ "Енергетичні технології".

Проте, 29.05.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.06.2018 розгляд заяви ПАТ "Енергетичні технології" (вх.№6828/17 від 26.06.2017) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 909/415/14 призначено в судовому засіданні на 26.06.2018.

В судовому засіданні 26.06.2018 представник ПАТ "Енергетичні технології" вимоги заяви підтримав, з підстав викладених у ній.

Представник ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами.

Представник ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" проти вимог заяви (вх.№6828/17 від 26.06.2017) заперечив.

Представник ПП "Медін-Інвестментс" в судове засідання 26.06.2018 не з'явився, причини неприбуття суду не відомо.

В судовому засіданні 26.06.2018 представником ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" подано заяву (вх.№9546/18 від 26.06.2018) про закриття провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у даній справі за нововиявленими обставинами, вимоги якої останнім підтримано в судовому засіданні.

Представники ПАТ "Енергетичні технології" та ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" проти даної зави заперечили.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву (вх.№9546/18 від 26.06.2018), заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви, з огляду на наступне:

приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" зазначає, що 14.01.2015 постановою окружного адміністративного суду у справі №809/4388/14 припинено юридичну особу - ПП "Медін-Інвестментс". 15.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПП "Медін-Інвестментс", відомостей про правонаступників немає. В заяві також зазначено посилання на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", де зазначено, що суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК Так само суд припиняє провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо у такому розгляді буде з'ясовано, що після прийняття судового рішення, яке переглядається, припинено діяльність суб'єкта господарювання чи настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією з сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Посилаючись на те, що одного з відповідачів - ПП "Медін-Інвестментс", ліквідовано та на приписи вищевказаної постанови вважає, що провадження по перегляд рішення за нововиявленими обставинами має бути закрито. В підтвердження ним подано витяг з ЄДРЮО та ФОП і постанову окружного адміністративного суду у справі №809/4388/14.

Слід зазначити, що після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України N2147-VIII від 03.10.2017, в господарському процесуальному праві відсутнє поняття «припинення провадження». Натомість виникла інша процесуальна дія закриття провадження, як відображено у статті 231 ГПК України. Зокрема, даною статтею передбачено підстави для закриття провадження у справі, а саме, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту та з прохальної частини поданої заяви ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про закриття провадження з розгляду заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, вбачається, що вимога заявника стосується тільки закриття провадження щодо розгляду заяви ПАТ "Енергетичні технології" (вх.№6828/17 від 26.06.2017) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 909/415/14, а не даної справи в цілому. Тому посилання ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" на вказану вище постанову Пленуму Вищого господарського суду України в даному випадку недоречні та судом до уваги не приймаються.

При цьому, слід зазначити, що звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 909/415/14 ПАТ "Енергетичні технології" посилалось на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 про визнання договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд 2" недійсним. Копія вказаної ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Приписами ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи приписи чинного законодавства беручи до уваги те, що рішення у даній справі винесено 17.07.2014, суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 дійсно є нововиявленою обставиною, а тому і підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. Таким чином, ПАТ "Енергетичні технології" має право на звернення до суду з такою заявою та з таких підстав.

Крім того, варто зазначити, що сама по собі ліквідація ПП "Медін-Інвестментс" не впливає на право суду щодо розгляду заяви ПАТ "Енергетичні технології" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі №909/415/14 за нововиявленими обставинами.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у даній справі за нововиявленими обставинами, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 13, 86, 169, 234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

в закритті провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі №909/415/14 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Грица Ю.І.

Повний текст ухвали складено 29.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.