УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/8522/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Національного заповідника "Софія Київська" 01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 24; ідентифікаційний код 02498145)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравбудкомплект" (04107, м. Київ, вул. Татарська, будинок 36/5, квартира 59; ідентифікаційний код 37534191)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 18; ідентифікаційний код 40479560)

про визнання недійсною окремої частини договору та стягнення 35 515, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний заповідник "Софія Київська" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравбудкомплект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби про визнання недійсною окремої частини договору та стягнення 35 515, 37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що як про це вказує позивач, в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Національного заповідника "Софія Київська" за період з 01.06.2012 по завершальний місяць 2015 (01.06.2015), яка проводилась Державною Фінансовою інспекцією у м. Києві, на підставі наказу від 15.06.2015 №151 "Про проведення контрольних обмірів в Національному заповіднику "Софія Київська" в період ревізії фінансово-господарської діяльності" комісією в складі представників Заповідника та у присутності головного державного фінансового інспектора Курило В.В. проведено контрольні обміри (обстеження). За результатами проведеного контрольного обстеженнями обсягів фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравбудкомплект" з монтажу та пусконалагодження охоронної системи сигналізації приміщення Трапезної по Договору від 24.12.2013 № 511 (Акт виконаних робіт № 1 за грудень 2013 року на загальну суму 29 768, 33 грн., Акт № 2 за грудень 2013 року на загальну суму 25 406, 47 грн., Акт № 3 вартості змонтованого устаткування на загальну суму 10 884, 00 грн., Акт б/н за грудень 2013 року на загальну суму 19 375,20 гривень) встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт (ф, КБ-2в), що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 35 515,37 грн. (з ПДВ), чим порушено п.3.3.12, п.3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, як наслідок завдані збитки державі в особі Заповідника.

Крім того, по вищевказаному договору проектно-кошторисна документація у відповідному порядку та обсязі не розроблена, не погоджена, не затверджена та не пройшла обов'язкову держекспертизу.

Відтак, посилаючись на ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, позивач вважає недійсним окрему частину договору від 24.12.2013 № 511, а саме пункт 3.1. в частині включення вартості підрядних робіт на суму 35 515, 37 грн., у зв'язку із недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу. У зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/8522/18 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо участі у справі Північного офісу Держаудитслужби у статусі третьої особи на стороні позивача, то Національний заповідник "Софія Київська" вказує, що матеріали за наслідками проведеної ревізії передані Держфінінспекцією в місті Києві до правоохоронних органів для розслідування можливого злочину та встановленням винних осіб.

При цьому, враховуючи, що відповідачем завдано збитки державі в особі Національного заповідника "Софія Київська" на загальну суму 35 515, 37 грн., що відображено в Акті ревізії Держфінінспекції у м. Києві від 07.08.2015 № 04-03/1312, на вимогу Держфінінспекції у м. Києві.

Також, позивач вказує про те, що Північний офіс Держаудитслужби є правонаступником Держфінінспекції у м. Києві.

Так, приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, зважаючи на викладене вище та враховуючи, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Національного заповідника "Софія Київська" за період з 01.06.2012 по завершальний місяць 2015 (01.06.2015), яка проводилась Державною Фінансовою інспекцією у м. Києві, було встановлено загальну суму завданих відповідачем Заповіднику збитків, яка склала 35 515, 37 грн., що відображено в Акті ревізії від 07.08.2015 № 04-03/1312, то рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Північного офісу Держаудитслужби.

Відтак, зважаючи на предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Керуючись ст. 12, 50 176, 177, 181 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 18; ідентифікаційний код 40479560).

3. Підготовче засідання призначити на 15.08.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

7. Запропонувати Північному офісу Держаудитслужби у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/