ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
06 липня 2018 року Справа № 915/96/17
Ліквідатор: арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович (свідоцтво №980 від 23.05.2013, адреса для листування: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
Суддя Ржепецький В.О.,
за участі представників учасників провадження:
від кредитора: Кульщик К.В, довіреність №23-11/82 від 16.01.18 р.
від банкрута: не з'явився,
ліквідатор: не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство,
Ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження у справі №915/96/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Український правовой альянс", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.07.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво №980 від 23.05.2013).
Постановою суду від 06.07.2017 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український правовой альянс" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 25.10.2017 розгляд справи було призначено на 13.11.2017, зобов'язано ліквідатора Косиневського М.А. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру з відповідними доказами.
В зазначене судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.10.2017 не виконав, витребуваних доказів суду не надав.
Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи було відкладено на 27.11.2017, зобов'язано ліквідатора Косиневського М.А. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на поточну дату з підтверджуючими доказами.
13.11.2017, після судового засідання у справі, на адресу суду надійшов проміжний звіт ліквідатора за №01-34/182 від 09.11.2017, який містив клопотання про: зобов'язання ПАТ "УКРГАЗБАНК" надати інформацію про відкриті або закриті розрахункові рахунки ТОВ "Український правовой альянс" та інформацію про залишок коштів; відкладення розгляду справи на іншу дату. До проміжного звіту ліквідатором було додано: протоколи засідання комітету кредиторів від 09.08.2017, 11.09.2017 та 09.10.2017, копії запитів до АБ "УКРГАЗБАНК".
В судове засідання 27.11.2017 ліквідатор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Проміжний звіт ліквідатора від 09.11.2017 містить інформацію про те, що згідно довідки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області ТОВ "Український правовой альянс" має відкриті розрахункові рахунки в АБ "УКРГАЗБАНК".
З метою отримання інформації про відкриті або закриті розрахункові рахунки ТОВ "Український правовой альянс", про залишок грошових коштів, ліквідатором направлено відповідні запити до АБ "УКРГАЗБАНК" від 08.08.2017 та від 29.09.2017.
Копію запиту до АБ "УКРГАЗБАНК" від 08.08.2017 ліквідатором до звіту не додано, про що свідчить акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 13.11.2017.
Крім того, з тексту звіту ліквідатора вбачається, що 31.10.2017 на адресу ліквідатора надійшла відповідь від АБ "УКРГАЗБАНК" про відмову в розкритті банківської таємниці, що стало підставою для звернення ліквідатора до суду з відповідним клопотанням.
Між тим, матеріали звіту ліквідатора не містять доказів на підтвердження викладених обставин.
Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017, зобов'язано ліквідатора Косиневського М.А. за три дні до дати судового засідання надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 09.11.2017 про витребування інформації.
Ліквідатор в судове засіданні 11.12.2017 знов не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 27.11.2017 не виконав, витребуваних доказів суду не надав.
Ухвалою суду від 11.12.2017 ліквідатору було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування інформації у зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні копії запиту ліквідатора до АТ «УКРГАЗБАНК» від 08.08.2017 та відповіді банку, ліквідатором витребувані докази суду не надано.
Ухвалою суду від 07.06.2018 судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 06.07.2018, встановлено ліквідатору строк до 05.07.2018 для надання суду звіту про проведену роботу, ліквідаційного балансу та доказів схвалення звіту комітетом кредиторів банкрута.
04.07.2018 на електронну адресу суду надійшов проміжний звіт ліквідатора за вих. №01-34/88 від 03.07.2018, який містить інформацію про те, що відповідно до довідки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області ТОВ "Український правовой альянс" має відкриті розрахункові рахунки в АБ "УКРГАЗБАНК", ліквідатором був направлений запит до АБ «УКГАЗБАНК» щодо надання інформації про відкриті або закриті розрахункові рахунки банкрута, інформації про залишок коштів, на теперішній час відповіді не надходило, ліквідатором направлено ще один запит, відповіді не отримано.
У тексті проміжного звіту ліквідатора міститься клопотання: зобов'язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надати інформацію про відкриті або закриті розрахункові рахунки банкрута, інформацію про залишок коштів; здійснювати розгляд справи за відсутності ліквідатора; відкласти розгляд справи на іншу календарну дату.
Відповідно до приписів ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
З клопотання кредитора за вих. №20/7-584 від 05.07.2018 вбачається, що за період з січня по червень 2018 року ліквідатор не виконував належним чином обов'язки, покладені на арбітражного керуючого, зокрема, протягом вказаного періоду ліквідатор не надавав комітету кредиторів щомісячних звітів про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно банкрута.
На звернення кредитора за вих. №20/6-257/934 від 21.03.2018 щодо надання інформації про здійснені заходи ліквідаційної процедури, ліквідатором відповіді не надано.
Станом на 05.07.2018 ліквідатором не надано на розгляд комітету кредиторів звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута.
Відповідно до приписів ч. 10 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
З зазначеного вище вбачається, що судом неодноразово у даній справі призначались судові засідання для розгляду поточних звітів ліквідатора про проведену роботу з підтверджуючими доказами, ліквідатором Косиневським М.А. вимоги ухвал суду від 25.10.2017, від 13.11.2017, від 27.11.2017, від 07.06.2018 не виконано, витребувані докази на підтвердження здійснення ліквідаційної процедури суду не надано, строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчився 06.07.2018, ліквідатором не подано до господарського суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Ненадання доказів, які б свідчили про ліквідаційні дії, в т.ч. про строки їх вчинення та результати, позбавляє суд можливості здійснення своїх функцій в ліквідаційній процедурі, зокрема визначених ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до приписів ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, ліквідатором Косиневським М.А. протягом ліквідаційної процедури не вжито всіх можливих та необхідних заходів до належного виконання обов'язків ліквідатора, вчасного проведення ліквідаційної процедури та надання суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута, у строки передбачені ст. 46 Закону про банкрутство.
Згідно приписів ч. ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Згідно приписів ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
За змістом ст. 105 Закону про банкрутство, дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Частиною 2 ст. 106 Закону про банкрутство встановлено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 107 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1.3. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5 встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.
Таким чином, у зв'язку з неналежним виконання арбітражним керуючим Косиневським М.А. своїх обов'язків під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Український правовой альянс", а саме: невиконанням рішень (ухвал) суду, які набрали законної сили, господарський суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Косиневського М.А. та надіслання її Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво №980 від 23.05.2013) як ліквідатора у справі № 915/96/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український правовой альянс".
Керуючись нормами ст. ст. 1-5, 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Постановити окрему ухвалу у даній справі.
2.Окрему ухвалу направити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича як ліквідатора у справі № 915/96/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український правовой альянс".
3.Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області строк для надання відповіді господарському суду Миколаївської області про вжиті заходи до 15 серпня 2018 року.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня складення повного тексту безпосередньо до Одеського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали складено і підписано 06 липня 2018 року.
Суддя В.О.Ржепецький