ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"27" червня 2018 р. Справа № 926/834/18

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до державного комунального торговельного підприємства "Каменяр", м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна рада

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 239062,48 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність від 04.07.2017 року №02/01-17/1080; Настас Л.О., довіреність від 20.09.2017 року №02/01-17/1520;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Прохорова-Скрипа О.С., довіреність від 27.06.2018 року №01-11/11-444.

СУТЬ СПОРУ: департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного комунального торговельного підприємства "Каменяр" про стягнення 239062,48 грн. боргу за договором оренди від 22.11.2010 року №109 та договором оренди нерухомого майна від 15.11.2013 року №358, у тому числі 146775,36 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року, та 92287,12 грн. пені, що нарахована за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у порушення умов укладених між сторонами договорів оренди від 22.11.2010 року №109 та від 15.11.2013 року №358 відповідач не сплатив орендну плату за користування приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Юрія Мізунського, 8 (колишня 26 Бакинських комісарів), загальною площею 99,6 кв. м. за період з 01.08.2013 року по 03.01.2018 року, внаслідок чого заборгував позивачеві суму позову та відповідно нарахована пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Тинка О.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 926/834/18.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено попереднє засідання на 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2018 року №21/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/834/18 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тинка О.С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року справу №926/834/18 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року прийняти справу №926/834/18 до провадження судді Марущака І.В., вирішено повторно повторно провести підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку обласну раду, призначено підготовче засідання на 18.06.2018 року та запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.06.2018 року за участю представників учасників справи, зобов'язано третю особу надати суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності у письмовій формі, запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та додаткові документи.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 27.06.2018 року не забезпечив. При цьому, конверт з ухвалою суду від 18.06.2018 року, який надсилався відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), поштою повернувся суду у зв'язку із відсутністю відповідача за вказаної адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку ф.20.

За таких обставин суд, керуючись ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представники позивача у підготовчому засіданні 27.06.2018 року позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю.

У свою чергу представник третьої особи звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю голови ліквідаційної комісії (представника) відповідача прибути у дане підготовче засідання. При цьому, представник третьої особи пояснила, що представник Чернівецької обласної ради телефонував голові ліквідаційної комісії державного комунального торговельного підприємства "Каменяр" Добжанському Е.В. У телефонній бесіді останнього було повідомлено про існування даного провадження та необхідність з'явлення для участі у судовому засіданні. У відповідь Добжанський Е.В. повідомив, що перебуває у м. Києві, а тому не зможе забезпечити явку представника відповідача.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

У світлі викладеного, суд констатує, що підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні унормовані частиною другою статті 183 ГПК України.

Так, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

У свою чергу ч.2 ст.202 ГПК України передбачено: що «Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.»

Суд констатує, що до клопотання про відкладення розгляду справи заявлено третьою особою, а не відповідачем, до клопотання не додано доказів, на які посилався представник третьої особи. Навіть у випадку надання таких доказів та визнання судом поважними причин неявки представника відповідача, суд зобов'язаний розглянути справу у підготовчому засіданні відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, систематично не забезпечує явку свого представника у підготовчі засідання, що відображено в ухвалах суду 29.05.2018 року, 18.06.2018 року.

Таким чином, клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи належить відхилити.

При цьому, суд нагадує, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Крім того, як зазначено вище, ухвалою суду від 18.06.2018 року третю особу зобов'язано надати суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності у письмовій формі.

Разом з тим суд констатує, що третя особа вимоги даної ухвали не виконала, заяву не надала, про причини неподання письмово не повідомила.

З цього приводу представник третьої особи усно повідомив, що неподання заяви про застосування наслідків спливу у письмовій формі зумовлене тим, що представник, який відповідальний за ведення даної справи від імені Чернівецької обласної ради, наразі перебуває у відпустці.

Зазначені обставини суд не може визнати поважними причинами невиконання вимог суду, оскільки учасник справи не обмежений у виборі представників.

Таким чином, суд звертає увагу третьої особи на неналежне виконання її представниками своїх повноважень та ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, які не сприяють захисту інтересів Чернівецької обласної ради як третьої особи.

Враховуючи, що підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, суд перейшов до вирішення завдань підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого провадження судом за участю представників позивача та третьої особи вирішено всі передбачені статтею 182 ГПК України завдання, відтак вирішено підготовче провадження закрити та розпочати її розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 177, 182, 185, 194, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/834/18 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 10:00 "10" липня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №19 (другий поверх).

3. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак