overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1386/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення провізної плати та додаткових зборів за затримку вагонів для прикордонно-митного догляду з підняттям даху у розмірі 14 640,35 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 35 від 09.01.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 24-5-03 від 29.12.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 640,35 грн. за провізну плату та додаткові збори за затримку вагонів для прикордонно-митного догляду з підняттям даху.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 24.07.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання:

Позивачеві - до 04.07.18р. надати суду та вручити Відповідачеві копію запитів № ДНЮ 03-1026 та № ДНЮ 03-1026а від 05.06.18р. до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону, докази вручення надати суду.

Відповідачеві - до 10.07.18р. надати суду відзив з урахуванням документів наданих Позивачем, у тому числі запитів № ДНЮ 03-1026 та № ДНЮ 03-1026а від 05.06.18р. до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа №905/464/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської

філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 69887,38 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 69887,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №71 про надання телекомунікаційних послуг від 26.11.2010р.

Ухвалою від 03.05.2018р. призначено розгляд справи №905/464/18 за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі; призначене підготовче засідання на 23.05.2018р. об 11:40 год.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, будинок 1А).

Ухвалою від 23.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2018р. об 11:40год.

Ухвалою від 13.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/464/18 на 30 (тридцять) днів по 01.08.2018р., відкладено підготовче засідання у справі №905/464/18 на 03.07.2018р. о 14:40 год.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р. справу передано до провадження судді Левшиної Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/464/18 до провадження.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи №905/464/18 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26.07.2018 року об 11:20 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2833/18

за позовом ОСОБА_1, м.Кам'янське

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, м.Кам'янське, вул.горобця, 2,

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.06.18р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

25.06.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.07.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. в період з 10.07.18р. по 12.07.18р. у відрядженні, судове засідання, яке призначене на 12.07.18р. не відбудеться, тому слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 16.07.18 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа № 905/725/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Приватного підприємства «Донбас» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 90/54, )

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради (85485, Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Первомайська, будинок 24, )

про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/725/18 за позовом Приватного підприємства «Донбас» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.06.2018 року підготовче засідання у справі №905/725/18 було вирішено відкласти на 04.07.2018 року.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх обєктивному, всесторонньому розгляді, керуючись ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/725/18 за позовом Приватного підприємства «Донбас» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р., - до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2018р. №905/1141/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ОСОБА_2", м.Лисичанськ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою від 19.06.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ОСОБА_2", м.Лисичанськ залишено без руху, надано ОСОБА_1 акціонерному товариству "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ОСОБА_2", м.Лисичанськ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача.
02.07.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача №1302 від 23.06.2018р. про усунення недоліків та долучення до матеріалів доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви, а саме чеку та опису вкладення.
Проте, як встановлено судом, фактично до зазначеної заяви позивачем не додано опис вкладення, який повинен містити штамп поштового відділення з підтверженням відправлення на адресу відповідача саме позовної заяви з додатками.
Таким чином, за висновками суду, станом на 04.07.2018р. позивач недоліки позовної заяви не усунув, докази відправлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача у встановленому законом порядку суду не представив.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, а саме не надав докази відправлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 акціонерному товариству "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ОСОБА_2", м.Лисичанськ.
На підставі ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 04.07.2018р.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2509/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ", Дніпропетровська область, м.Камянське, проспект Гімназичний, буд.7, прим.1,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

06.03.18р. засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ" прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

15.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ГРАНД МАРКЕТ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.06.2018р.

26.06.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 10.07.2018р. на 10:00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. в період з 10.07.18р. по 12.07.18р. у відрядженні, судове засідання, яке призначене на 10.07.18р. не відбудеться, тому слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 16.07.2018 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку у судове засідання повноважних представників по справі визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2018 Справа № 905/1076/18

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом Фізичної особи - підприємця Болтенко Наталії Володимирівни, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 301 064,28 грн., з яких 258 078,00 грн. - сума основного боргу, 31 033,78 грн. - пеня, 2 781,73 грн. - 3% річних, 9 170,77 грн. - інфляційні витрати, -

Представники сторін:

від позивача: Болтенко В.А., довіреність №2-1221 від 05.04.2016р.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Болтенко Наталія Володимирівна, м. Краматорськ Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 301064,28 грн., з яких 258078,00 грн. - сума основного боргу, 31033,78 грн. - пеня, 2781,73 грн. - 3% річних, 9 170,77 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 08.06.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1076/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2018р. о 10-50 год.

27.06.2018р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача - Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області надійшов відзив на позовну заяву №08/1022 від 23.06.2018р. з додатками, зазначеними в переліку.

Позивач в підготовчому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року о 12:20 год.

2. Повідомити Фізичну особу - підприємця Болтенко Наталію Володимирівну, м. Краматорськ Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

3.Повідомити Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала оголошена 02.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 6/138

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №6/138

За заявою ПП „Астурія Кліо, м.Київ

до державного підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський, с.Розівка, Ужгородський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.04.2018 року у справі №6/138 відкладено засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі на 26.06.2018 року.

Проте, судове засідання 26.06.2018 року не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 25.06.2018 року №02.4-08/23-к.

У звязку з наведеним та з метою надання часу для вирішення питання щодо подальшого провадження у справі, судове засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі належить відкласти та призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 20, 120, 121, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі відкласти.

Наступне засідання призначити на 09 серпня 2018 р. на 14:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3

Зобовязати керуючого санацією подати господарському суду звіт, оформлений з дотриманням вимог ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р.

Явку керуючого санацією боржника, голови комітету кредиторів у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, сектору з питань банкрутства.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1866/18

за позовом Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД", 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОТОРГ", 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРВЕТСАНЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОТОРГ" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору за №ТАЛ/12/Р/1/38621557/2016 від 17.05.2016 року та договору за №СКВ/11/Р/5/38621541/2016 від 01.08.2016 року в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Враховуючи викладене, 03.07.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1866/18 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2018 о 12:30год.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Суддя ОСОБА_1