У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/461/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи за заявою

Кредитора: Головного управління ДФС у Чернігівській області

вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000,

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд", вул. Одінцова, буд.26, офіс 710, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 3820309

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін: від кредитора-Паншина І.В.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 11 714 167,61 грн, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надані копії постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.17 у справі 825/752/17, від 12.12.17 у справі №825/1860/17, інкасових доручень (розпоряджень) №633 від 03.07.17, №632 від 03.07.17, №911 від 03.11.17, корінця податкової вимоги форми "Ю" від 23.06.15 №15525-25, повідомлення про вручення поштового відправлення №362, корінця податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 29.05.15 №, акту від 14.05.15 №97/26-59-15-02-88/38203090 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період березень 2015 року, корінця податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 16.07.15 №, повідомлення про вручення поштового відправлення №500, фіскального чеку № ФН від 16.07.15, акту від 01.07.15 №119/26-59-15-02-88/38203090 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період квітень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.18 вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.07.18.

Боржник відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 22.06.18, направлена на юридичну адресу боржника, повернута відділенням звязку з відміткою про відсутність зазначеної організації за вказаною адресою. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.18, адреса місцезнаходження юридичної особи боржника: вул. Одінцова, буд. 26, офіс 710, м. Чернігів, 14030.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав вимоги щодо відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" та просив суд їх задовольнити, а також вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого залишив на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд встановив.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо справа відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" зареєстроване в якості субєкта господарювання 24.05.12, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 042499. 25.05.12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Грошові вимоги кредитора підтверджені постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.17 у справі 825/752/17 та від 12.12.17 у справі №825/1860/17.

Згідно матеріалів справи, постановою від 29.05.17 задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3 276 387,00 грн (в тому числі, 2 621 110,00 грн. - за основним платежем та 655 277,00 грн за штрафними (фінансолвими) санкціями). В матеріалах справи наявні Інкасові доручення (розпорядження) №632, №633 від 03.07.17 та №911 від 03.11.17, які були виставлені на суму 3 276 387,00 грн. та повернуті банком без виконання за відсутності коштів на рахунку боржника. За розрахунком кредитора залишок боргу по оплаті податкового боргу по податку на додану вартість за вказаною постановою складає 3 276 387,00 грн.

Кредитором також надано в підтвердження безспірності вимог копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.17 у справі 825/1860/17, якою задоволено позов Головного управління ДФС у Чернігівській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" податковий борг по податку на додану вартість в сумі 8 437 780,61 грн. За розрахунком кредитора залишок боргу по оплаті боргу по ПДВ згідно цього судового рішення складає 8 437 780,61 грн. Водночас Інкасове доручення (розпорядження) на зазначену суму боргу по ПДВ згідно цього судового рішення кредитором не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 Л» 22., який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні. Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податковою кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податковою боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, безспірні вимоги кредитора до боржника у розмірі 8437780,61 грн не є безспірними в розумінні Закону, оскільки інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України суду не подані.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із суми заборгованості присудженої до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.17 у справі №825/752/17 та підтверджені інкасовими дорученнями (а.с. 13-16).

Згідно даного судового рішення, загальний розмір безспірних вимог кредитора становить 2 621 110,00 грн. Дана сума визнається господарським судом.

Решта суми присудженої до стягнення на користь кредитора в розмірі 655 277,00 грн (штрафні санкції) не є безспірною в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, а тому не може бути визнана у підготовчому засіданні. Разом з тим, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити ці вимоги до боржника в якості конкурсних у порядку ст. 23 Закону про банкрутство.

При цьому, вимоги кредитора не є забезпеченими.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд". В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для відкриття провадження у справі про банкрутство.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону (п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8).

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено арбітражну керуючу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1736 від 05.11.15) та ухвалою суду від 22.06.18 зобовязано у строк до 02.07.18 надати на паперовому носії заяву про її участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

До початку судового засідання 25.06.18 до господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражної керуючої ОСОБА_1 (від 22.06.18 вих. 927/461/18), визначеної автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про її участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Також, із заявою про згоду на участь у даній справі до Господарського суду Чернігівської області звернулась і арбітражна керуюча ОСОБА_2 з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство. Суд заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з доданими до них документами залучив до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд відхиляє кандидатуру арбітражної керуючої ОСОБА_2 у звязку з поданням арбітражною керуючою ОСОБА_1, визначеною автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, відповідної заяви про участь у справі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд", .

2.Визнати безспірні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області, (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000) в розмірі 2621110,0 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 27 жовтня 2018 року.

5.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (РНОКПП 38203090, свідоцтво №1736 від 05.11.15, вул. Машинобудівників,17а оф.56, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132).

6. У призначенні розпорядником майна арбітражної керуючої ОСОБА_2 відмовити.

7.Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника в строк до 20.08.2018р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

9.Визначити дату проведення попереднього засідання суду 03.09.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

10.Зобов'язати розпорядника майна боржника в строк до 03.09. 2018 року включно провести інвентаризацію майна боржника.

11.Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про відкриття справи про банкрутство, текст якого додається.

12.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражній керуючій ОСОБА_2 (провул.Нахімова,50 м. Чернігів , 14008), розпоряднику арбітражній керуючій ОСОБА_1 (вул. Машинобудівників,17а оф.56, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132), Деснянському відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м.Чернігів, 14000), Деснянському та Новозаводському районним судам м. Чернігова, Чернігівському районному суду, та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підпписаний 04 липня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.