ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 Справа № Б24/3/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Топгаз", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа № Б24/3/02 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ, яка порушена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 21.01.2002р.

Постановою від 29.06.04р. господарський суд припинив процедуру санації у справі, визнав Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на загальних підставах в рамках Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на той час.

В судове засідання боржник, кредитори не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р.

Боржник не отримав вищеозначену ухвалу, до господарського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання"

26.06.2018р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання за № б/н від б/д , в якому зазначило, що підприємство боржника - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ не має заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, також відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Останню звітність УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська надходила за листопад 2002р.

З означеного листа свідчить, що у підприємства боржника - ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ відсутня заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В ухвалі від 15.05.2018р. господарський суд зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду визнані кредиторські вимоги ПАТ ТЕК Ітера Україна, м.Київ () на суму 10 702 442,13грн.

21.05.2018р. господарський суд Дніпропетровської області за своєю ініціативою отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що підприємство ПАТ ТЕК Ітера Україна, м.Київ припинило свою діяльність, про що зроблений запис Стан субєкта: припинено 11.09.20113р. за №4003923.

Враховуючи зібрані по справі відповідні докази, єдиним кредитором у справі № Б24/3/02 залишився ініціюючий кредитор - ЗАТ "Топгаз", м.Київ.

З урахуванням договорів уступки, рішень суду, заборгованість боржника перед ЗАТ "Топгаз", м.Киїів відсутня. Для остаточного з'ясування залишеної заборгованості боржника перед ЗАТ "Топгаз", м.Київ, останній повинен сам надати такі доказі, інформацію до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України)

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України)

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Топгаз", м.Київ не виконує вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.18р., 17.04.2018р., 15.05.2018р., які надсилались на його адресу. Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язував ЗАТ "Топгаз", м.Київ надати суду довідку щодо існуючої заборгованості боржника перед ЗАТ "Топгаз".

Останній всі вищеозначені ухвали господарського суду Дніпропетровської області ігнорує, відповідь не надає.

Відповідно до ч.2 п.п.1, 2, 4, 5, 6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Крім того, як зазначено в попередніх ухвалах, господарський суд Дніпропетровської області не може призначити у справі ліквідатора, оскільки жодний арбітражний керуючий, якого було обрано за допомогою автоматизованої системи, не надав свою згоду.

З цим питанням до ЗАТ "Топгаз", м.Київ звертався господарський суд Дніпропетровської області і на це питання відповідь не отримав.

Дана справа була порушена відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 19.01.2013р.

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд вважає за доцільне призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 990 від 30.05.13р. (49005, м.Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а, оф. 619, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який надав 26.06.2018р. свою згоду на призначення його ліквідатором по справі № Б24/3/02 з наданням відповідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 42, 79, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакцій чинній до 19.01.2013р.), суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2018 об 11:00.

Призначити ліквідатором по справі № Б24/3/02 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 990 від 30.05.13р. (49005, м.Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а, оф. 619, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Зобов'язати ЗАТ "Топгаз", м.Київ у строк до 15.07.2018р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1) довідку щодо заборгованості ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії Forte Trading s.r.o., м.Дніпропетровськ перед ЗАТ «Топгаз», м.Київ з урахуванням всіх обставин по справі № Б24/3/02.

У разі ненадання такої інформації, господарський суд Дніпропетровської області прийме відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3