УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/456/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017

за позовом Приватного підприємства "ПиК"

до Вознесенської міської ради Миколаївської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "ПиК" подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 915/456/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2018 року у справі №915/456/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 заяву Приватного підприємства "ПиК" про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено Приватному підприємству "ПиК" строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17; провадження за касаційною скаргою у справі №915/456/17 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 920/739/17 зупинено провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року у справі №915/456/17 позовні вимоги ПП "Пик" задоволено, визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м. Вознесенськ по вул. Київська, 1 "а", укладений 06.06.2011 між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством "ПиК", зареєстрований у Відділі Держкомзему у м. Вознесенськ 23.06.2011 за №00019; визнано недійсним та скасовано рішення №15 від 16.12.2016 Вознесенської міської ради про припинення, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради та Приватним підприємством "ПиК", договору оренди землі від 06.06.2011 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року у справі №915/456/17 скасовано; в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ПиК" до Вознесенської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення №15 від 16.12.2016 21 сесії VІІ скликання "Про припинення договору оренди землі, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська, в особі Вознесенської міської ради та ПП "ПиК", що розташована по вул. Київській, 1 "а" в м. Вознесенськ, а також визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м. Вознесенськ по вул. Київська, 1 "а" від 06.06.2011, укладеного між Територіальною громадою м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством "ПиК", зареєстрованого у Відділі Держкомзему у м. Вознесенськ 23.06.2011 за №00019 - відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 915/456/17, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 залишити в силі.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене та з метою запобігання можливого порушення прав позивача на спірну земельну ділянку до закінчення касаційного перегляду оскаржуваної постанови, суд касаційної інстанції дійшов висновку за своєю ініціативою зупинити дію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17; зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції та зупинення провадження за касаційною скаргою у справі №915/456/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПиК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17.

2. Зупинити дію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №915/456/17 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції.

3. Провадження за касаційною скаргою у справі №915/456/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський