УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/10175/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт"

про стягнення 146 875,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за ордером серії КВ№236705 від 12.04.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" вартості частки майна та частки прибутку в сумі 146 875,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. розгляд справи відкладено до 15.08.2017р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.08.2017 р. у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2017 р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, поновлено провадження у справі, уточнено друге питання, поставлене на вирішення судового експерта в ухвалі суду від 15.08.2017 р., зобов'язано сторін в строк до 02.10.2017 р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін в строк до 17.11.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи та зупинено провадження у справі.

28.12.2017р. до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 16720/17-53/16721/17-45 від 12.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/10175/17, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку продовжувати провадження у даній справі зі стадії розгляду справи по суті, розгляд справи призначено на 06.02.2018 р.

Судове засідання 06.02.2018 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2018 р. справу призначено до судового розгляду по суті на 22.02.2018р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. передано матеріали справи № 910/10175/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" про стягнення 146 875,00 грн. за виключною підсудністю до господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. у справі №910/10175/17 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. у справі №910/10175/17 скасовано, матеріали справи № 910/10175/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/455 від 19.04.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/10175/17 у зв'язку з відпусткою судді Морозова С.М.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/10175/17 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.06.2018 р., витребувано у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звіт про фінансові результати, станом на 31.03.2016 р, податкові декларації з податку на прибуток підприємств за період з 31.12.2015 р. по 31.03.2016 р. (включно).

07.06.2018 р. до канцелярії суду від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла витребувана інформація.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2018 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2018 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

25.06.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про призначення судової експертизи.

У судове засідання 03.07.2018 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав подану заяву про призначення судової експертизи, просив суд задовольнити.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити вартість частки в майні товариства та частки прибутку товариства, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про призначення судової експертизи.

2.Призначити по справі № 910/10175/17 судову економічну експертизу.

3.Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Яка дійсна (ринкова) вартість увсього майна товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» () в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 02.03.2016 р. та станом на дату проведення дослідження?

5.2. Яка дійсна (ринкова) вартість частки майна та розмір частини прибутку товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» (), пропорційно частці ОСОБА_1 (25%) статутного фонду, що підлягає до виплати ОСОБА_1 у зв'язку із її виходом із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» () станом на 02.03.2016 р. та станом на дату проведення дослідження?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити вартість витрат по проведенню судової економічної експертизи, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/10175/17 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

11. Провадження по справі № 910/10175/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя С.М. Мудрий