номер провадження справи 20/94/16-12/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 908/2205/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» від 23.06.2018 р. за вих. №499/01-10 про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 р. у справі №908/2205/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона» (69057, м. Запоріжжя, бул. Центральний , буд. 24)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

про стягнення суми 215148,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2016р. по справі №908/2205/16 задоволено позовні вимоги ТОВ «Барселона» до МКП «Основаніє». Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість відновлювального ремонту майна та матеріальної шкоди товару в сумі 212648 грн. 00 коп., вартість послуг з визначення матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3227 грн. 22 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018р. рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2016р. у справі №908/2205/16 скасовано в частині стягнення вартості відновлювального ремонту майна та матеріальної шкоди товару в сумі 59105,00 грн., а також вартості послуг з визначення матеріальної шкоди в сумі 2500,00 грн. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона» до ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про стягнення вартості відновлювального ремонту майна та матеріальної шкоди товару в сумі 212648,00 грн. та вартості послуг з визначення матеріальної шкоди в сумі 2500,00 грн. задоволено частково.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості відновлювального ремонту майна та матеріальної шкоди товару в сумі 59105,00 грн., а також вартості послуг з визначення матеріальної шкоди в сумі 2500,00 грн. В залишковій частині рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2016р. залишено без змін.

11.06.2018р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

09.07.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 р. у справі №908/2205/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2., вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання содового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 р. у справі №908/2205/16, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.07.2018 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення; докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі за наявності.

Запропонувати відповідачу (заявнику) надати суду нормативне та документальне обґрунтування підстав для надання відстрочки, докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у визначений строк (оригінали документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); належним чином засвідчені докази часткового виконання рішення суду по даній справі за наявності.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М.В. Мірошниченко